FanClub Forum

Just say NO!
E o aberatzie care nu reusheste decat sa omoare resursele shi sa nu aiba nici un sfert din performantza pe care o are cand ruleaza pe Linux.
pareri??

nea .. merge la fel de bine .. diferenta e intre a rula php-ul ca cgi sau sapi filter.. la fel ca in linux unde-l poti rula ca cgi sau modules

Nu sunt de acord. In primul rand ca functzioneaza ca service, ceea ce limiteaza performantza. In al doilea rand, CPanel/WHM shi RVSkin functzioneaza incredibil de lent pe platforma Windows.
pe ce versiune de Windows is rulezi?

aaaaaa...wtf is Apache?
scuzati-mi ignorantza

http://www.apache.org Vad ca ei au mai multe proiecte dar cred ca discutia de mai sus se refera la serverul de http.

eu folosesc urmatoarele setari:

cl_cgi 2
cg_modules 1
ch_comanche_coming 1
cl_winnetou_missing 2
cg_i_shoot_the_sherif 0

serios acum, apache under win sux la securitate, e mai bine pe linux doar e nativ supported... da' asa ptr testing merge si pe win

kshu scrie:http://www.apache.org Vad ca ei au mai multe proiecte dar cred ca discutia de mai sus se refera la serverul de http.

Da, Eu administrez un serviciu de webhosting in timpul liber shi in ultima vreme am inceput sa ma uit dupa solutzii alternative- o gramada de useri acuma cer ASP shi .net care nu merg decat pe platforma Windows.Am incercat-o pe chestie pe box-ul de acasa shi rezultatele nu ma impresioneaza.

Spawn scrie:eu folosesc urmatoarele setari:

cl_cgi 2
cg_modules 1
ch_comanche_coming 1
cl_winnetou_missing 2
cg_i_shoot_the_sherif 0

serios acum, apache under win sux la securitate, e mai bine pe linux doar e nativ supported... da' asa ptr testing merge si pe win

pentru testing merge. However, ca solutzie comerciala mi se pare foarte riscant, cel putzin deocamdata

|darken| scrie:Nu sunt de acord. In primul rand ca functzioneaza ca service, ceea ce limiteaza performantza. In al doilea rand, CPanel/WHM shi RVSkin functzioneaza incredibil de lent pe platforma Windows.
pe ce versiune de Windows is rulezi?

Say what ? ... apache sub windows poate functiona si ca executabil pur si simplu si ca service ... in plus cum anume se limiteaza performantza daca ruleaza ca service .. I don't think so ... :no: ... In plus CPanel e doar un site din punctu de vedere al apacheului ... si probabil ruleaza lent ca a phpu instalat ca cgi. In linux de obicei ai phpu ca modul ... (ceea ce vruiam sa zic defapt in primu post .. ).

Win2k

am incercat Apache pe Windows shi ca executabil shi ca service. ca service merge ceva mai iute, dar securitatea este ..... In plus, SMTPul integrat cu CPanel/WHM nu merge pe windows, shi in general performantza este mult mai slaba decat pe Red hat.
Cu CPanel/WHM nu potzi utiliza phpul decat ca CGI, ca varianta modul e oarecum instabila- asta fiind motivul pentru care, printre altele, Interchange nu este compatibil cu CPanel

care-i problema cu securitatea ? ...

Faptul ca nu merge cpanel pe windows e o chestie dependenta de platforma in aplicatia respectiva .. deci nu un dezavantaj al apacheului pe windows .. pur si simplu aplicatia nu e portabila.

xkran scrie:care-i problema cu securitatea ? ...

Faptul ca nu merge cpanel pe windows e o chestie dependenta de platforma in aplicatia respectiva .. deci nu un dezavantaj al apacheului pe windows .. pur si simplu aplicatia nu e portabila.

magaria este ca ar trebui sa fie...
However, am decis sa raman cu serverul principal pe red hat/Cpanel shi sa inchiriez un al doilea pnetru Microsoft Exchange shi coldfusion

e cam lame sa dai quote la postul anterior. Si din pct de vedere logic, in momentul in care apache s-a bagat si pt win inseamna ca e deja portabil (doh). Eu nu il rulez ca service ci doar ca preg standalone pt. a vedfea tables-urile create de voodoostats, asa ca nu ma pot exprima. Dar oricum sunt de partea linuxului, care mi se pare cel mai stabil O.S.

apache rulllez, asa ca: ce inseamna "ruleaza fin"????
:p :-)

...la partea de securitate, e mai vulnerabil apacheu pe windows... in primu rand cai pe windows.... dar daca daca ma gandesc cred ca si pe linux mai exista scapari, doar ca sunt mai putin cunoscute (io nu prea le am cu linxu)

Linux ishi are gandacii lui, nu la fel de multzi ca Windows-ul, dar are. Cred ca nu m-am exprimat corect. pe mine ma interesa Apache pe Windows pentru un hosting box, shi pentru asta nu merge nici de frica. Nu numai pentru securitate, dar rulat pe windows la 100 Gb de bw pe luna- sau mai mult... cade shi cade rau