FanClub Forum

Cica Bush se pregateste de reinarmare cu tot cei trebuie de la plutoniu la tritiu si uraniu.

Daca se baga o singura nucleara undeva pe unde trebuie(Rusia, China...etc) in cel mai bun caz va fi al treilea razboi mondial, altfel va fi...(o lume mai putin).
Bomba de la Hiroshima a avut puterea sa distruga tot orasul, bombele puternice din ziua de astazi ar putea distruge tot NEW YORKUL sa zicem si sa ajunga pana pe la Chicago cu distrugerea(o suprafata apropiata de a Romaniei).
Opinii.

Sunt plini de asa ceva. Si ei, si Rusia, si India(daca nu ma insel) ... nu vad unde e noutatea. Pericolul nu vine de la armele in sine ci de la politica purtata de conducatori.

In timpul razboiului rece lumea a fost la un pas de asa ceva. Nu mi se pare ca acum pericolul este mai ridicat.

Nimic nou sub soare....America, Rusia , Ukraina ,China, Franta, Anglia, Korea de nord, India, Pakistan, Israel, Africa de Sud si in curand Iran.

Cum zice Aliosha...politica e periculoasa !!

LS.

Bomba de la Hiroshima a avut puterea sa distruga tot orasul, bombele puternice din ziua de astazi ar putea distruge tot NEW YORKUL sa zicem si sa ajunga pana pe la Chicago cu distrugerea(o suprafata apropiata de a Romaniei).

No shit? Si? de aia nu mai iesi din casa ziua? Oricum daca e sa se intample tot se intampla vreo catastrofa nucleara asha ca...."mi se rupe!"
Americanii cred ca au bombe nucleare cat sa rupa Pamantul in doua...asha ca...what's the problem?

Ei pot distruge o suprafata de 10 ori mai mare ca pamantul:).
Singura tampenie momentan e ca siau gasit astia ca marioneta pe Bush(tanar alcolic si apoi afacerist ajutat de familie si mafie cu afaceri de petrol in Texas si echipa de baseball Orioles) ca sa faca numai tampenii.

Dornea....

esti cumva pui de arab???????

Dornea, ai un dar aparte de a fi incoerent si ilogic de fiecare data cand te exprimi... Sincer, nu inteleg ce rost are subiectul asta, arme nucleare exista de o vreme buna, vorba lui Aliosha, depinde de cum sunt folosite, de politica pe care o duc cei care le detin.

Pe viitor incearca sa incropesti ceva coerent inainte de a deschide un subiect, prefer sa am de moderat un forum in care post-urile sa fie cat de cat pertinente...

Bush o fi el idiot si stim cu totii ca a fost alcoolic and all, dar deocamdata nu-s indicii (not that I know of, poate ne iluminezi) ca e chiar atat de idiot incat sa incepe sa arunce cu bombe atomice in stanga si-n dreapta. Pericolul vine deocamdata mai degraba dinspre India si Pakistan, respectiv Coreea de Nord (care-s mai mult disperati ca mor de foame, dar nu stii pana unde o sa mearga). Deocamdata nu s-au precipitat lucrurile in cele doua cazuri.

Initial trimis de dornea
Ei pot distruge o suprafata de 10 ori mai mare ca pamantul:).
Singura tampenie momentan e ca siau gasit astia ca marioneta pe Bush(tanar alcolic si apoi afacerist ajutat de familie si mafie cu afaceri de petrol in Texas si echipa de baseball Orioles) ca sa faca numai tampenii.

Esti cam "ingust in gandire" judeci omul dupa trecutul lui? si daca a fost alcoolic ce? omul se vindeca...omul renaste....mie mi se pare destul de echilibrat Bush...si duce aceeiasi politica pe care au dus-o si ceilalti presedinti USA

Love2Fly, sa fim seriosi, poti sa spui orice despre Bush, dar sa zici ca e "destul de echilibrat"??? Pai asta a facut praf imaginea externa a Statelor Unite. Si pe vremuri presedintii americani se purtau sfidator fata de organisme internationale (vezi Nicaragua, WTO), dar nu stiu cum reuseau sa nu faca mare zgomot pe tema asta. Or, Bush a sfidat pe fata o lume-ntreaga numai pentru ca avea nevoie de petrol, a crescut sentimentele antiamericane in toata lumea, a stricat relatiile cu tari din Orientul Mijlociu si cu Coreea de Nord, a avut un mic scandal diplomatic si cu Rusia... E a little man with a big dick la momentul actual, si ii place al dracului de mult sa <bip> pe toata lumea. Acuma sper sa urmeze precedentul lui ta-su si sa piarda alegerile . Pentru binele nostru, al tuturor.

Faptul ca a fost un alcoolic ratat spune multe. Oameni se pot schimba, pot renaste... Hai ma, sa nu fim naivi totusi. Vrei sa fii pro-american cu orice pret, ok, be my guest, dar incearca te rog sa nu fii ridicol.

Acuma sper sa urmeze precedentul lui ta-su si sa piarda alegerile

Uita-te in sondajele din America sa vezi cati sustinatori are Bush....

Din 200 si ceva de milioane normal k mai gasesti shi ceva prostalai(plus k de cand cu asa zisu "razboi" din Iraq i-a crescut capitalu in SUA k aia sunt destul de influentzabili la faze din astea(shi nu numa ei).
Oricum faza cu Bush echilibrat e ridicola ,k sa nu zic penibila.

Analistii americani cred ca e foarte benefic ceea ce face administratia Bush si faptul ca dolarul scade pe valoarea pe pietile internationale.
Aceasta cica va duce la o marire a productiei...noi locuri de munca si altele.
Ceea ce nu spun e ca daca merge in stilul asta sub Bush USA va ajunge ca Romania, ai multi bani(milioane) da nai ce sa faci cu ei.

Ceea ce nu spun e ca daca merge in stilul asta sub Bush USA va ajunge ca Romania, ai multi bani(milioane) da nai ce sa faci cu ei.

:con:
Eh? Romania are bani? te referi la tzara sau la bashtanii cu BMW-uri X5?

romania are bani ca tara.
Nare datorii externe la fel de mari ca America si si le si plateste in loc sa faca altele.

Si cat de mare e USA si cat de mare e romania?

Initial trimis de Love2Fly
Eh? Romania are bani?

eh, da. tu stii ce-i aia inflatzie? vorbesc serios, pura definitie a inflatziei si circuitul ei in...natura? era o schema foarte sugestiva prin manualul de economie din liceu.

no, ca m-am indepartat de la subjectul propriu-zis.
pe_topic: nu, nu cred.

Noah, :con: bai, inflatie nu e aia care arata cu cat au crescut preturile intr-un an? hmmm....:con: sau e aia care arata ca exista o abundentza de produse ce nu pot fi cumparate?:con: Nushtu' domne....de ce sa zic? n-am nici o treaba cu economia, nu stiu despre ce carte vorbesti si nici nu ma intereseaza. :rolleyes: ce treaba am eu cu astea? io sunt inginer!!:)

p.s: ONTOPIC: bah, nushtu'!

:con:

pai bine mah sburatorule daca n-ai nici o treaba cu economia si o mai si recunosti, de ce te bagi mah? de ce? *p inflatia e ala dezechilibru care se intampla cand ie multzi bani mah, multzi, prea multzi, si ei fiind prea multzi depasesc nevoile economiei, care este, si oferta de bunuri, care este si ea, si banu se depreciaza, preturile cresc, scade puterea de cumparare si banu continua sa se deprecieze tot intr-o veselie. deci ie naspa si cu multzi bani.

faptul ca ti-ai dori sa fii inginer nu te acuza si in nici un caz nu te scuza!

adica naiti permite-mi sa te completez : ie naspa ca statul sa scoata prea multi bani...ca daca tu ai multi bani nu iesti inflationat.



sburatorule la chestia cu multi bani gandeste-te ca un american cu 1 bulion de dolari traieste toata viata si tu cu un milion de lei poti sa traiesti o sapt/luna daca iesti ciumeg

si ontopic: de ce ar baga tufisu nucleare in lume?

draga animalule antevorbitor, care esti omniprezent peste tot dar totusi departe de a fi omniscient, doream sa-tz aduc la cunostinta ca, adica NU, NU-tz permit! dar, tu, spre deosebire de toti, ai o scuza. asa este, tu nu esti o economie, ca atare nu poti sa suferi de inflatzie.

de ce ar baga tufisu nucleare in lume?

nustu. probabil are ceva impotriva incoerentzilor.

pai daca ar avea ceva cu incoerentii poate si-ar baga o boamba pi gat


naiti: sa inteleg ca numa economiile sufera inflatie? :con:
si voi restu esteti ieconomii si puteti suferi inflatie? :con:
de ce ne aberam offtopic ? :con:


serios vorbind: intr-adevar daca cineva o sa atace america in momentul ala orice pres. american va da cu bombe nucleare, indiferent daca pe pres il chiama tufis sau mai stiu io cum.., P'orma God Help Za oarld

Copii, macar daca erati amuzanti mutam subiectul pe kterinci, acu chiar nu stiu ce sa fac...

Initial trimis de animaloo

serios vorbind: intr-adevar daca cineva o sa atace america in momentul ala orice pres. american va da cu bombe nucleare,

pai atunci de ce in 11.09.2001 nu s-a intamplat cum zici tu bei animale!?

Initial trimis de stefan
Copii, macar daca erati amuzanti mutam subiectul pe kterinci, acu chiar nu stiu ce sa fac...

nu se pune problema de a fi amuzant din cauza de incapacitate umoristica, spiritualitatea fiind amputata brutal intre timp, vezi cazu' antevorbitoriilor de mai sus cu 2 posturi, 4 posturi. io eram cat se poate de serioasa, iara love2fly facea pe ingineru, el da, era amuzant.

io zic ca-l potzi muta pe kterinci dat fiind faptul ca acolo amuzamentul nu se concepe sub nici o forma, culoare sau marime. deci io am votat da.

nae....pai sa dea in cine? asta e problema cu atacurile astea teroriste: nu stii contra cui sa ripostezi.
Io vorbeam de un atac direct...

stefan: lasa-l aici.

o dai la-ntors animaloo! poi care crezi ca-i prostu` care sa atace direct(daca la fro natiune/tzara te refereai!) SUA? daca tu/eu/altu` te-ai/ne-am prins de faza cu nuclearele, crezi ca altzii n-au facut-o? Ie clar ca numa` pin invaluire ar putea s-o faca cineva!

pai daca e s-o iei asa cine e atat de prost incat sa inceapa un razboi nuclear?
Si tocmai asta e ideea din spatele bombei atomice: atata timp cat io o am, lumea o sa se mai gandeasca inainte de a ma ataca.

vad ca nu ajungem nicicum la un numitor comun! ideea e ca atata timp cat sua ar fi atacate de o organizatie care nu se identifica cu un stat anume, sua si implicit bush nu ar putea lansa un atac atomic concret, caci nu vor avea o tinta anume! fiershte ca exista varianta falsei identificari a unui stat ca sustinator/finantator a respectivei organizatii si atunci poate ca ai avea tu dreptate!

bre nae nu ajunsaram noi la un numitor comun da zicem acelasi lucru, numa ca io mai incoerent...

Ati transformat subiectul asta in cu totul altceva.
Romania are nucleare:)?