FanClub Forum

dornea, fara nici o insinuare, da' tu shi citeshti ce scrii? cine bate campii pe aici? noi, cei care vorbim de diversele motive care ar putea duce la scenariul tau, sau tu, care itzi pui problema puterii nucleare a Romaniei?
Ca sa-tzi raspund totushi la intrebare, din cate shtiu eu, era un zvon ca prin 80 Caeushescu ar fi incercat sa faca din Romania o putere nucleara, dar nishte " prieteni" l-au oprit!

bre romania nu are nucleare. dar tehnologia de fabricare ar fi. cel putin din punctul de vedere al materialelor radioactive...

Romania insushi e o bomba nucleara,prin simplul fapt ca exista Cernavoda.Shi inca ceva:Romania are cateva zacaminte serioase de materiale radioactive(asha m-a invatzat pe mine la geografie cand eram mai mic)!

Eu personal sunt plecat din tara de cativa ani buni dar am citit intrun ziar acum 2-3 ani cum ca ar fi descoperit plutoniu sau ceva asemanator cand "curatau" un laborator de pe vremea lui Ceausescu.

tragand o concluzie din ultimele 3-4 posturi, rezulta ca a existat macar intentzia de a produce arme nucleare, dar proiectul nu s-a materializat! sau ...?

bre dorneo, ai si matale vreo data aproximativa pentru momentul in care bush o sa bage o nucleara in noi? nu de alta, dar macar ne scuteste d'un stres, ca iar vin sarbatoriile si ne trezim pe masa doar cu solnitza de sare si piper.

amu'.. serios, daca a ajuns problema dezbatuta pe fanclub.ro e clar ca n-o sa bage bush nici o bomba :hehe:

americanii au venit iar sa fie pe high alert.
Toata lumea peaici zice ca sar putea sa fie o bomba nucleara in minim o zi maxim 2 ani in lume din cauza ca sau furat bombe din rusia si sunt prin afghanistan, turcia,,...etc?
Si daca cade o bomba bush imediat da alta garantat.

deja intreci orice limita!
doar pt ca zic americanii nu inseamna ca e si adevarat! sunt la fel de idioti ca si romanii!
daca toata lumea ar sti ca tu o sa ii ii arunci cu frishca in cap lu bush la o manifestare, tu i-ai mai arunca? sunt doar zvonuri idioate interpretate asemenea.

dorneo, du-te si de le spune alora de la tine ca am zis eu ca vrea iliescu sa bage tancu in casa alba, zii ca e sigur! ca asa am auzi si eu de la una de la 3 .

SUA au fost prima putere nucleara din lume ... in 1949 a urmat si Rusia, apoi alte state; pentru ca armele nucleare au o putere atat de mare, dupa hiroshima ele au fost folosite doar ca mijloc de intimidare. Era necesara indeplinirea simultana a urmatoarelor conditii:

sa ai arme nucleare
sa le poti folosi
cel vizat, sa stie ca le vei folosi

folosirea armelor nucleare a fost subiectul mai multor doctrine strategice de-a lungul timpului: doctrina ripostei masive, doctrina ripostei proportionale, doctrina distrugerii reciproc asigurate, etc.

la sfarsitul anilor 80 a devenit evident faptul ca rusii pierdusera cursa inarmarilor ... prin faptul ca americanii puteau distruge rachetele in aer s-a iesit din distrugerea reciproc asigurata ... de altfel rusii pierdusera si batalia economica ... asa ca a inceput dezarmarea (exista o gramada de tratate in domeniu: NPT (nonproliferation treaty), programele de reducere START, etc)

armele nucleare, biologice sau chimice (NBC) sunt si ele de mai multe categorii, in functie de raza de actiune: strategice (sau intercontinentale), sub-strategice, cu raza mica de actiune, etc. Exista chair si arme NBC care pot fi folosite intr-o batalie de mici dmensiuni ... accentul a inceput sa fie pus pe precizia distrugerii si nu pe amploarea ei ... astea sunt interzise

Important este faptul ca desi multe state (inclusiv romania) dispun de facilitati de imbogatire a uraniului, si in consecinta ar putea produce focoase nucleare, producerea vectorilor de transmisie cu raza lunga de actiune e mult mai problematica

Statele care dispun de arme nucleare (inclusiv SUA), incearca sa limiteze accesul celorlalte state la aceasta tehnologie, pentru a-si putea pastra avantajul obtinut ... de altfel sua sunt cei mai mari dusmani ai proliferarii nucleare (asta a fost si pretextul pentru irak, nu?)

Exista insa state, cum ar fi china, care din motive financiare ajuta alte state in programul lor nuclear (china a participat la un program de dezvoltare comun cu Iranul si Coreea de nord); China este insa membra a Consiliului de Securitate al ONU, asa ca nu prea se pot da sanctiuni impotriva ei ...

Problemele apar de la astfel de state, sau de la state in care dezordinea din armata poate genera scurgeri de informatii (Rusia), sau de la state caracterizate prin regimuri fragile ... nici un lider de stat constient nu va recurge la un atac nuclear ... iar statele stabile, democratice sau nu, vor genera numai astfel de lideri ...

Prin urmare, din punct de vedere al WMD (weapons of mass destruction), pericolul rezida in organizatii teroriste, oameni de stiinta doritori sa se imbogateasca peste noapte, regimuri instabile, etc. ... in nici un caz de la sua si china

subiect inchis. daca cineva doreste sa-l vada redeschis, rog anunt pe Administrativ.