Pagina 3 din 3

MesajScris: Vin Apr 07, 2006 1:46 pm
de cometa
va solicit atentia. multumesc :)
ce pana mea inseamna "withholding tax certicates"? incerc sa-i dau de cap term-by-term, da nu prea iese :)
multam :)

MesajScris: Vin Apr 07, 2006 3:54 pm
de Weet-weet
Poate asta ajuta macar oleaca
http://en.wikipedia.org/wiki/Withholding_tax

MesajScris: Vin Apr 07, 2006 5:06 pm
de cometa
deci e un soi de adeverinta ca i s-a platit fiscului ce trebuia, nu?

MesajScris: Vin Apr 07, 2006 5:43 pm
de Weet-weet
cre'ca
din moment ce ei isi platesc singuri taxele, banuiesc ca primesc in schimb o hartie pe care zice ca da.. deci, aia o fi!

MesajScris: Vin Apr 07, 2006 8:38 pm
de sin ella
din cercetarile mele (ma rog, rasfoit doua dictionare si dat cateva clickuri) reiese ca “withholding taxâ€Â

MesajScris: Vin Apr 07, 2006 8:49 pm
de gaga
offtopic: sinelaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

MesajScris: Mar Apr 18, 2006 4:50 pm
de cometa
multumesc frumos, am sa mai dau si eu niste click-uri pe la economisti :)

MesajScris: Mie Iun 28, 2006 12:55 pm
de Djinn
intrebare: de unde (de la cine) proveneau trebile alea cu "gat-legau", "nas-stergau", etc?

Si, eventual, ce alte exemple mai erau? Ca parca mai erau.

MesajScris: Mie Iun 28, 2006 1:35 pm
de MiG29
nejte uameni de la scuala ardeleana au venit cu termenii ajtia, pe la 1850. mai era si un echivalent ptr chibrit, da nu il mai stiu.

MesajScris: Mie Iun 28, 2006 2:24 pm
de Djinn
sarna :)

l-am gasit eu intre timp: de-perete-frecatoriu ~p

MesajScris: Mie Iun 28, 2006 2:38 pm
de MiG29
aia era:D
10caractere

MesajScris: Mar Oct 10, 2006 1:24 pm
de weed13
deci vine si baiatu cu ontrebare la astia intelijenti pupaiar mama.
deci, in primu rand, io is curios daca se puate da foc la un bat de cribrit in inponderabilitate. teoretic, ar trebui sa se puata, in masura in care egzista ocsigen. si deci puate ar pluti. si daca se puate, atuncea cum ar arde flacara? in sus ? dia latu? deci care stie, zi si lu baiatu, sa se lauda la preteni.

MesajScris: Mar Oct 10, 2006 1:33 pm
de kant emir
atuncea cum ar arde flacara? in sus ?
nu in sus, ca in inponderabilitate susu ie nesemnificativ - numa daca-l raportezi tu la ceva; flacara ar arde in tuate partile, inprajtiat
daca presupunem ca respectivu chibrit ie o masa lemnoasa/cartonoasa uniforma (fara pungutze de rasina, goluri or smth), atunci flacara ar trebui sa fie asa, o bila, ori un ou in juru batzului (fara "sus" si fara "de-a latu", ca n-ai sistemu de referintza care sa faca si gravitatzie)
creca