Filosofie

de **as xxl** » Joi Aug 15, 2002 10:45 am

bhuttu, sa inteleg ca problema ta e sa gasesti algoritmul prin care sa poti imparti totul in sistem binar ? adica alba-i alba - dracu-i rau ?

sa reduci la fals/adevarat inseamna sa te intorci la piatra de fundatie, la axioma pe care e cladit sistemul calcand in picioare tot ce ridicat pa aceasta fundatie.
orice lucru poate fi la fel de bine fals cum poate fi si adevarat. depinde la ce sistem faci referire.
dana, ce ai scris tu da bine ca scris, atat! sa inteleg ca:
sunt doua categorii: prosti care iubesc dar 'abarnau si destepti care stiu ce-i iubirea da' nu au simtit-o ?

de **angus** » Joi Aug 15, 2002 10:53 am

bhuttu, cred ca de altfel tu vrei sa spui altceva decat spui. Pai cum adica oamenii lanseaza adevaruri?! Unele lucruri sunt adevarate chiar daca oamenii le recunosc sau nu, daca le inteleg sau nu, daca le accepta sau nu. Si daca un cap patrat sau un milion de capete patrate nu accepta adevarurile respective, asta nu le poate face mai putin adevarate. Nu te exprimi bine. Mai incearca, intrevad potential de discutie.

de **gaga** » Joi Aug 15, 2002 11:57 am

ass poate-s ma ambigua azi ca de obicei (desi nu credeam ca se poate), deci, sa reformulez:

1. cei care simt fara sa inteleaga de ce (pseudocreshtinii, metaforic vorbind)

2. cei care cauta explicatii la ceea ce simt sau nu simt pentru ca intr-una cauta explicatii (pseudoateii, metaforic vorbind)

1 =/= 2

asta daca nu cumva 1 are influenta intr-un moment dat asupra lui 2. sau viciversa.
asta nu e neaparat bine din nici un unghi (fata a diamantului in filosofia daniana) pt. ca daca in opinia mea 1 (fericitul detinator fara sa stie cum al iubirii absolute) il influenteaza pe 2 facandu-l 1, ramanem fara pseudoatei = fara subiect de dezbatut. si in cel mai nefericit caz daca 2 influenteaza pe 1 ramanem fara fericiti (ceea ce e grav). asta daca vorbim de influente absolute

daca luam asazis influente, partiale, vor apare metisi de tip: 2. 3. 4. 5. care nu-s decat cei ce intra in categoria matale "orice lucru poate fi la fel de bine fals cum poate fi si adevarat. depinde la ce sistem faci referire." adica, nici o categorie.

angus, ceea ce zici:

daca un cap patrat sau un milion de capete patrate nu accepta adevarurile respective, asta nu le poate face mai putin adevarate

poate fi contrazis in urmatorul fel: daca eu, dana, in entropia mea de autista (termen consacrat, na ass) vad laptele negru si atat, poate sa vina toata omenirea sa-mi demonstreze ca nu-i asa. daca am un defect (fizic, psihic, si asta e discutabil) te chinui degeaba sa-mi arati cu mere ca daca ai doua si mananci unul ramai cu unul, din moment ce eu, bolnavul, vad o livada.

chestie de perceptie (si cearta veche cu multa lume)

de **angus** » Joi Aug 15, 2002 12:45 pm

DANA, ce spui tu si ce spun eu merg mana-n mana si nu se contrazic catusi de putin.

Daca pe masa este un singur mar, atunci asta este adevarul. Daca tu vezi 7 mere, asta nu inseamna ca adevarul este ca sunt 7 mere. Adevarul ramane acelasi, pe masa este doar un mar. Sigur ca e dreptul tau sa vezi 7 mere si ca ai o multime de motive ca sa vezi asta, si nici nu trebuie sa se chinuie nimeni sa-ti spuna ca bati campii. Sigur ca perceptia diferitelor persoane asupra adevarului poate fi diferita cu mult, totusi adevarul este unul singur. Nu poate fi adevarat in acelasi timp ca un mar este egal cu sapte mere. Sau nu cumva tocmai asta incerci sa convingi? Incepe sa-mi placa.

La impartirea omenirii in 2 categorii, am ceva de cartit: da, poate ca sunt cele mai reprezentative, dar sigur ca cei care si simt si inteleg nu sunt numai exceptii, ci pot fi categorisiti separat. Cel putin ei, ca sunt a treia mare categorie. Daca nu si altii.

de **as xxl** » Joi Aug 15, 2002 1:02 pm

dana:vad laptele negru si atat, poate sa vina toata omenirea sa-mi demonstreze ca nu-i asa
aici sta ascunsa, nu foarte bine, o mica problema de intelegere a ta:
negrul e doar o conventie, la fel si dulcele.
nu ai cum sa vezi laptele negru, pentru ca, chiar daca retina ta, la vederea laptelui, trimite creierului un semnal care la alti oameni e provocat de vederea carbunelui, tie ti-a fost inoculata ideea ca senzatia provocata de vederea laptelui inseamna alb. asa ca ..

*
negrul este o conventie. aceasta notiune nu are absolut nici o valoare pentru unul care este orb din nastere.

*
iubirea e ca orgasmul. poti sa citesti biblioteci intregi, dar pana nu le traiesti, nu le intelegi.

de **gaga** » Joi Aug 15, 2002 1:43 pm

angus

totusi adevarul este unul singur
Nu poate fi adevarat in acelasi timp ca un mar este egal cu sapte mere.

Dupa toata disertatia asta ai scornit?
Bineinteles ca asta vreau sa te conving, nestiind exact un adevar absolut, poti crede ceea ce primordial este impamantenit ca o axioma (sau teorema? nu mai stiu

) sau poti lasa deschisa portita in care marul tau e egal cu merele mele. Depinde. Daca florin, io si ovidiu iti zicem ca is 7 mere dar tu nu vezi decat unul, pe cine crezi? Adevarul absolut nu exista oricati einsteini ar incerca sa ma convinga, chiar daca einsteinii au dovedit tuturor cum e cu viteza acceleratiei gravitationale ;D

cei care si simt si inteleg nu sunt numai exceptii, ci pot fi categorisiti separat

din experienta mea de pseudoatee nu cunosc oameni care sa simta si sa inteleaga. dar inca n-am murit, am in vedere si asta, terenul e liber, argumenteaza de ai ce.

as xxs

tot ce ai zis tu legat de lapte (nu mai copy/paste), prima fraza, este strans legata (parerea mea) cu o mai veche discutie despre religie... au nu regulile (conventiile) sunt cele ce ingusteaza vederea (cu inclinatie spre artistica) punandu-va dvs (cel ce crede in acele conventii) niste ochelari de cal, asemeni bigotului ce are inoculata credinta in dumnezeul sau (care o fi, nu mai dau in religii), fara a cerceta? de aici concluzionand fara a face un mare sofism ca artistii, acei dali care vad robinetele patrate percep altfel conventiile? viseaza adica? preferi gustul amar pe care sti ca trebuie sa il aiba pelinul, sau gustul verde pe care il intrevezi?

exemplul cu orbul si negru (ca sa ma leg de amanunte) nu-i bun daca ii spui ca negru e culoarea pe care o vede permanent ;D

iubirea e ca orgasmul. poti sa citesti biblioteci intregi, dar pana nu le traiesti, nu le intelegi.

frumos spus, am sa arat postul asta unei persoane capoase care nu crede in experiente proprii. nu comentez (nu acum)

de **as xxl** » Joi Aug 15, 2002 2:08 pm

a te ridica peste conventii nu inseamna decat a urca o nesfarsita spirala a nefericirii. le constientizez dar ma complac in mijlocul lor. de aia sapte mere vor fi mereu sapte mere iar eu imi voi purta cu demnitate ochelarii de cal.
sunt om, sunt las si prefer bucuriile marunte nefericirilor inaltatoare. nu dau doi bani pe gustul verde al pelinului cand tot ce am invatat imi spune ca e amar.

dumnezeu ? momentan nu cred in el pentru ca nu am timp. daca se va intampla sa il descoper rentabil atunci ma voi retrage in sihastrie.

de **angus** » Joi Aug 15, 2002 2:17 pm

DANA. Aha, deci am dibuit ce vrei sa spui. Ce destept sunt.

Daca eu vad 7 mere, si tu, Forin si cu Ovidiu ziceti ca e numa' unu, zic ca faceti misto de mine. Daca nu va cunoasteti intre voi, zic ca iata paranormalii. Daca am cu voi relatii indelungate, de stima si respect, ceea ce exclude ipoteza ca faceti misto, atunci ma duc la doctor, sa ma caute de buba la cap. Iata in numai cateva randuri ce de conventii, sau rutine bine impamantenite (sau axiome, cum le spui tu). Adevarul insusi este deci o conventie, ca si negru si dulce, ca si laptele. Orice este o conventie, desigur. Si asta nu are nici o legatura cu faptul ca adevarul este absolut.

Daca 7 gigei stau in jurul unui mar, si fiecare dintre ei vede altceva, treaba lor, sa fie sanatosi, dar ce legatura are asta cu adevarul absolut? Adevarul absolut este marul de pe masa, chiar daca nici unul dintre cei 7 gigei nu-l vede, chiar daca nimeni altcineva nu-l va vedea niciodata.

Continui, ca mi-ai starnit pohta. Daca vorbesti doar de doua categorii, de ce sunt pseudo amandoua? Asta nu denota faptul ca undeva, in subconstientul tau, mai sunt inca doua categorii, respectiv crestinii si ateii?

Tu insuti te-ai autodefinit pseudoatee, deci ori cauti explicatii la ceea ce simti (asta e foarte bine, dar iti spun eu ca exact la fel fac si crestinii, si nu numai cei pseudo, numai ca la ei explicatiile sunt de natura mai degraba religioasa si nu stiintifica, dar tu nu precizezi asta in enuntul tau, asa ca nu apare nici o neconcordanta).

Daca accepti asa de usor teoria ca un mar este egal cu sapte mere, de ce nu poti accepta la fel de usor faptul ca si ateii si crestinii au perceptii si viziuni diferite asupra aceluiasi adevar absolut?

Deci, ca sa nu ramana ideea neterminata, ori te incluzi in partea doua a propriei tale definitii, cea in care nu simti, pentru ca intr-una cauti explicatii, ceea ce mi-ar parea rau de tine (si nu ma trimite in lanul de secara).

Acum respir, ca daca mai continui risc sa nu mai ma citeasca cu atentie chiar nimeni.

de **gaga** » Joi Aug 15, 2002 2:36 pm

as xxl

daca vorbesti serios si nu este doar o cyber elucubratzie nu poate decat sa-mi para rau de fericirea matale pe care eu o numesc superficiala. a nu mai cauta o culoare sau o senzatie care poate nu exista se cheama blazare, moarte spirituala.
a te ridica peste conventii nu inseamna musai a arunca la gunoi totul, ci cateodata chiar a incerca sa pastrezi pentru totdeauna ceea ce ai inscaunat ca valoare. cu conditia, desigur, sa accepti faptul ca oricand ti se poate zgudui scara de valori si sa nu mai vezi un plus in ceea ce vedeai.

dumnezeu? momentan el si cu mine mai avem ceva de impartit, metaforic sau nu deocamdata las subiectul balta...

angus:

Adevarul insusi este deci o conventie, ca si negru si dulce, ca si laptele. Orice este o conventie, desigur. Si asta nu are nici o legatura cu faptul ca adevarul este absolut.

Adevarul absolut este (parerea mea) raportat la scara fiecaruia de valori de care ii ziceam lui as. In conditiile in care te vezi unitate, entitate, dumnezeul tau devine nu cel gasit ci "bobul de mazare". La adevarul absolut la care ma refer eu, ajungi in pura solitudine. Desigur iau "adevarul" conventional. Dar de e ala absolut al meu, cum pt. mine exista si "dumnezeul lui manelos" nu are nici o legatura conventia ta. Adevarul meu absolut poate fi si DANA... clar acum?

de **gaga** » Joi Aug 15, 2002 2:52 pm

Si imi pag picioru in aia care editeaza pana postez io :mad:

de **aphextwinz** » Joi Aug 15, 2002 3:05 pm

dana, e destul de clar, dar: nu exista adevarul tau absolut. daca e al tau e relativ. shi este o conventzie, daca n-ar fi conventzii, nu cred ca ai putea exprima ce gandeshti, sau cine shtie, poate nici macar nu ai putea gandi.

as xxl, o fi o condamnare la nefericire sa te urci peste conventzii, dar o nefericire la fel de mare mi se pare shi a trai din pseudofericiri (fericiri marunte sa le zicem)

de **angus** » Joi Aug 15, 2002 3:47 pm

Pai daca aia nu posteaza pana cand imi vine mie cheful sa editez.
Ca am asteptat destule minute. Da' e bine ca nu-ti bagi decat piciorul.

DANA>Uite ce frumos, scurt si cuprinzator s-a exprimat aphex. Eu tot am impresia ca de fapt mergem in aceeasi directie, dar asa, numai din spirit de contradictie, cauti nod in papura peste tot. Sigur ca adevarul absolut este raportat de fiecare, dupa anumite conventii generale sau personale, devenind astfel relativ. Asta nu inseamna ca adevar absolut nu mai exista.

aphex>Ce te face sa crezi ca ar fi o nefericire mare sa traiesti din fericirile marunte?! Mie asta mi se pare fericirea suprema, de a reusi sa traiesti din fericirile marunte. Oricum sa traiesti din fericiri este impropriu spus. Poate ca ai vrut sa spui ca sa te bucuri de fericirile marunte? Punctul meu de vedere si al tau - iata doua adevaruri relative. Cine stie care ar fi adevarul absolut aici? Nimeni. Dar el exista.

de **as xxl** » Joi Aug 15, 2002 4:05 pm

fericiri marunte?
da mai, recunosc:
imi place sa pescuiesc - imi permite sa ma apropii de instinctul meu de animal de prada.
imi place sa ma dedau desfraului - pentru ca el, desfraul, nu este altceva decat suprema libertate
imi place sa lenevesc - pentru ca lenea si comoditatea au fost motorul evolutiei
imi place sa mananc friptane si sa beau bauturi bune - pentru ca asa ii place ambalajului meu din carne

si vad mereu sapte mere, pentru ca asa e mai comod. de fapt merele nici nu exista.

de **gaga** » Joi Aug 15, 2002 4:06 pm

afex: daca adevarul meu e cum spui tu ia lumineaza-ma, conventie intre mine si cine? intre mine si faitclubu meu? pentru o conventie nu-s necesare doua parti?
asa ca pana nu pot eu gandi din lumea mea mai bine vezi de logica lumii tale si sensurile concentionale ale cuvintelor pe care le uzezi.

angus: nu-l mai pupa in cur pe afex ca s-ar putea sa-i placa si te face brownnose oficial.

Daca accepti asa de usor teoria ca un mar este egal cu sapte mere, de ce nu poti accepta la fel de usor faptul ca si ateii si crestinii au perceptii si viziuni diferite asupra aceluiasi adevar absolut?

Ba accept. Daca imi arati adevarul ala absolut. A mai zis unul: dati-mi un punct fix si rastorn universul. Da-mi punctul fix de te crezi tare (credeam ca egocentrist e numa ala de-l pupai matale-n dos)

E buna si fericirea aia din maruntisuri (adica berici si mici). Asta te impiedica sa cauti adevarul absolut sau divinul desi crezi ca nu exista? Poate drumul e fericirea. De nu, stai la TV, vezi meciurile si bei beri...

de **aphextwinz** » Joi Aug 15, 2002 4:22 pm

am spus sa traieshti din fericiri marunte, adica asta sa-tz fie sursa de vitalitate shi scopul in viatza. nu am spus sa nu existe, dar sa nu-tz margineasca orizontul, sa nu-tz fie datatoare de suficientza shi multzumire de sine (mda dom'le, am casa, mashina, unditza, nevasta, copchii, bere in frigde etc - e beton!)

dana, nu intzelegi sensul termenului de conventzie (nu incerca sa aplici exclusiv sensul politic). o conventzie este un sistem acceptat pentru a facilita diverse chestii. daca vrei o interfatza. o notatzie, un simbol pot fi urmari ale unei conventzii. conventziile in general sunt generate de natura umana. de exemplu, ca numim verde culoarea care se obtzine datorita emiterii razelor luminoase cu lungimea de unda de aprox. 525 nm. chiar shi faptul ca utilizam conceptul de culoare este o conventzie.
absolutul este universal, general, obiectiv. nu potzi numi nimic propriu absolut, intrucat nimic propriu (tzie, de exemplu) nu este universal, nu este general, nu este obiectiv. daca vrei, este o alta conventzie

(btw, in discutzia noastra exista o sinonimie partziala intre conventzie shi definitzie, potzi opta ptr. al doilea termen daca te stanjeneshte primul)

de **angus** » Joi Aug 15, 2002 4:42 pm

Nu se mai stie care cu care vorbeste p-aicea, da-mi place ce-a iesit. Si nu pot sa nu ma bucur, mah DANA, cand vad ca adevarul meu relativ se apropie de adevarul relativ al altei persoane. O alta conventie universal valabila ma face ca persoana respectiva sa-mi devina mai simpatica decat inainte.

Adevarul absolut nu ti-l pot arata, nu pot sa pun deshtiu pe dansul, pentru ca nu-l cunosc. In momentul in care-l voi cunoaste, atunci va deveni relativ, adica al meu. Ala de-a zis ca rastoarna universul stia ca punctul fix nu este palpabil. Asa cum tu nu poti admite, orice-ar fi, ca laptele e alb, daca tu il vezi negru, chiar de toata omenirea l-ar vedea alb, ar trebui sa accepti ca aia care vad laptele verde au sanse mari sa fie tot atat de deshtepti ca tine. Apropo, nu ma cred destept. Sunt! (Aici am glumit).

Fericirile marunte: doi indivizi traiesc aceleasi lucruri (berici, mancaruri, TV, pescuit, ce s-a mai zis p-aicea, fiecare poate completa). Unul zice ca mama, ce viata nashpa, cu ce nimicuri imi pierd vremea, m-am plictisit, nu mai suport, vreau sa mor mai repede. Celalt zice ca multumesc doamne pentru bucuriile pe care mi le dai continuu, te rog sa o tii tot asa pentru mine si pentru prietenii mei. Amandoi sunt profund convinsi de ceea ce zic. Adevarul meu relativ imi spune ca al doilea individ are mult mai mult de castigat decat primul. Adevarurile voastre ce va zic?!

de **aphextwinz** » Joi Aug 15, 2002 6:21 pm

mdap, tu prezintzi problema pesimist vs optimist / problema paharului umplut pe jumatate. dar incearca sa priveshti altfel: doi indivizi traiesc aceleashi lucruri: unul e multzumit shi ii da inainte pana ishi va toci intregime senzatziile shi ishi va metamorfoza intreaga viatza intr-un automatism => blazare => nefericire, celalalt se zbate, incearca, experimenteaza => nefericire sau fericire. depinde de persoana, de circumstantza. in orice caz in a doua varianta, ai o shansa sa gaseshti shi altceva (eventual o fericire "nemarunta")

de **gaga** » Vin Aug 16, 2002 8:13 am

afex, inteleg SENSUL TERMENULUI. Dvs nu intelegesti sensul conceptului de absolut, asta este evident daca luatzi in discutie numai blazarea si tocirea senzatiei in momenul in care va loviti de ceea ce anumite persoane privesc ca pe gasirea absolutului.

exemplu (redus la absurd): e nenea budha, gaseste divinul la un moment dat. din acel moment traieste si gusta acel divin pana i se toceste senzatia? sau acel absolut nu are legatura cu plictiseala. absolut in sens de divin nu e mah ca atunci cand mananci zilnic friptura si te plictisesti. absolutul in sens de divin este cel ce iti da o fericire permanenta, de aia multa lume nu il intrezareste, daramite sa-l atinga....

Adevarul meu relativ imi spune ca al doilea individ are mult mai mult de castigat decat primul. Adevarurile voastre ce va zic?!

Adevarul matale relativ imi zice ca problema matale existentiala e de cacat, adica fiind adevarul TAU e raportat la TINE. Si intrebarea ce decurge: your point is????

de **as xxl** » Vin Aug 16, 2002 8:38 am

Initial trimis de DANA
Adevarul meu absolut poate fi si DANA... clar acum?

mai tarziu un pic:

Adevarul matale relativ imi zice ca problema matale existentiala e de cacat, adica fiind adevarul TAU e raportat la TINE. Si intrebarea ce decurge: your point is????

no comment

***

acu', de-mi permiteti, vreau sa deviez un pic. Am vazut pe un alt forum o semnatura-citat cam asa:
"Experienta personala e prea scumpa. Prefer sa o folosesc pe a altora"

?

de **aphextwinz** » Vin Aug 16, 2002 4:16 pm

dana, un alt termen pe care nu-l intzelegi este absolutul. absolutul nu este ceva care se poate atinge. fericire permanenta? lol, de crezi ca exista threadul lui curly

shi dupa cum observa shi nea as xxl, contradictzia e un modus vivendi la tine.

as xxl, probabil ca nea' ala nu shtie ca multe lucruri pentru a fi intzelese trebuie sa fie traite. dar poate o sa aiba timp shi minte sa afle.

de **gaga** » Vin Aug 16, 2002 5:14 pm

Doi boi... Grigorescu v-a imortalizat.
Mai zi odata ass, unde era problema ta? Ca esti vag (ash fi zis vac da se zice bou, adica un taur mai putin nobil)
Adica nu m-am contrazis, in schimb am obosit sa va explic. Sunteti veriga aia.... (case closed)

Despre ineptzia de semnatura si tot restul, mai tarziu cand voi avea chef de argumentatii....

afex, te-ai plictisit azi? cearta-te cu costas ca sunteti la acelas nivel.

de **aphextwinz** » Vin Aug 16, 2002 5:19 pm

mai potzi sa respiri sub povara ego-ului tau? sau doar ai vrut sa-mi comunici ca nu este nici-o diferentza intre tine shi costica. costeao

de **as xxl** » Vin Aug 16, 2002 10:11 pm

tu, scumpa dana, tot te straduiesti sa te ridici pe varfuri pentru a te ridica peste acele conventii de care vorbeam. dar ai doua probleme:
1. nu ajungi
2. nu poti sa vezi granita dintre conventii si ce e dincolo de ele.

imi ziceai ceva de moculescu ca arunca cu rahat cand nu mai are argumente. baieti, dati-i catapulta !

de **bhuttu** » Sâm Aug 17, 2002 2:40 am

Mdeah! Distractiva discutia voastra, cu accente de interesanta pe alocuri. Imi aduce aminte de o replica din "2 stupid dogs": "Isn't that cute? BUT IT'S WROOONG!"
Deci Dana, frumos postul de raspuns, iti multumim, ramanem datori, urmatorul!
Deci angus si as xxl, ok, puteti sa va ridicati la inaltimea lui aphex, sunteti multumiti? O sa va opriti acuma?
Deci aphex, cum faci tata sa nu te plictisesti?
Deci ideea era alta. Nu voiam certuri, voiam niste pareri. Ca pot sa gasesc si singur doua idei la fel de bine argumentate si totusi antagonice, si dupa aia sa polemizez pe marginea lor. Voiam si eu sa aflu ce gandesc niste oameni (eventual mai mult de 3) despre adevar si despre cat poa' sa fie el de absolut respectiv cat e de relativ. In sensul ca... mitul pesterii va spune ceva?
Acu' daca stau sa ma gandesc mai era unu' Descartes... stati ca ma duc sa-l intreb si pe el!

de **gaga** » Lun Aug 19, 2002 9:40 am

afex, bouletz, fericire permanenta???? breh nenorocitule, mai citeste odata exemplul cu budha si absolutul. daca tu esti frustrat nu-i vina mea. sau este?
cum nu m-am contrazis deloc la citatele date de ass, am zis exact acelash lucru, dar probabil ca daca eu nu vorbesc afexa nici matale nu vb danoniana.

ass: nu ajung, daca as ajunge ar fi doua variante: ca mediocritate celebra ce-s m-ash plictisi SAU ash gasi calea si ash gasi fericirea aia permanenta (din exemplul meu cu budha, neanteles de celebrul afex, mult prea ancorat in zilnic).
granita man? matale nu cred ca ai zarit nici macar dincolo de gard! "ca si pe-acolo sunt gaini, de ce va puneti gheara-n gat? sa lase unul cat de act, sa dea si celalt ceva... eu cat de cat socot c-o da "

bhuttu!!!!!!!!! revino-ti. si repede! daca mai vad un DECI nelalocul lui zbori, daca mai vad un atac la persoana deasemenea. e primul pseudoavertisment.
avertismentul pe bune va fi la locul sau. back off!

de **aphextwinz** » Lun Aug 19, 2002 7:00 pm

vacutzo, fericirea permanenta e a ta creatzie, asuma-tzi-o shi consuma-tzi-o

bhuttuleano, nu ma plictisesc caci din cand in cand imi pica in plase musculitze precum matale, shi ma distreaza foarte sa le rup cate un piciorush. come closer, supahfly :j

de **gaga** » Mar Aug 20, 2002 9:17 am

breh afex a lu' twingz din clanul bovine, increngatura subbovine, clasa suckeri... ceea ce am zis eu, la capitolul "fericire permanenta" era strict legat de exemplul meu cu budha si fericirea in directzia "divin"... sau cum ar veni: zici ca ai facut ase-ul da' n-ai terminat liceul, so mai treci prin scoala generala ca vaz ca ai uitat sa citesti.
Cat despre bhuttu, creca simte nevoia de oarece pumnishori sa-i inchida boticul, nu-l lua in seama, e "nedemn de vremi civilizate, dar asteptam un viitor..."

(plus ca nu vezi mah ca-i dus cu capu'? se duce sa-l intrebe pe descartes... buhuhuuuu)

de **angus** » Joi Aug 22, 2002 9:40 am

Hai mah, pana si aici ati ajuns sa va porcaiti...Nu-i frumos.

Va propun o tema: "Fericiti cei saraci cu duhul". Sper ca nu s-a mai dezbatut. De ceva timp tot intorc pe toate partile citatul biblic, si nu sunt sigur ca stiu la ce se refera. Doar nu poate fi o incurajare catre cei dusi cu sorcova.

de **gaga** » Joi Aug 22, 2002 10:10 am

nu a fost dezbatut subiectu' da-i bun ca-i simplu: fericiti is prostii ca nu isi pun probleme. is fericiti pt. ca la ei halba si samantza si meciu' fac o viatza. fericiti is fiindca a fi prost inseamna a fi fericit, fiindca a gandi si a vedea inseamnaa cauta, a nu gasi, a fi vesnic degeaba. a lor e imparatia cerurilor pentru ca is vesnic high in prostia lor. cine-s aia? care ei? scoate ochii din monitor, vezi in jur. ei da, ei sunt.

de **Oribilul Mosh** » Joi Aug 22, 2002 10:30 am

Eu cred ca Sfanta Biblie nu se referea la "imparatia cerului" ..ca la ceea ce a zis Dana. Ca "sunt vesnic high in prostia lor" . Nu avea cum sa faca o astfel de referire Cartea Sfanta.
Aceasta sintagma se refera la viatza trecatoare de pe pamaant. Mai zic ei in Biblie ca viatza adevarata incepe dupa ce mori..acolo in ceruri..acolo cica e viatza vesnica.
Si d'asta ii linisteste pe prosti..ca doar aici vor fi prosti..in viatza cealalta vor fi desteptzi chipurile ! :p

Ce a zis angus reprezinta prima fericire religioasa. Iata-le pe celelalte :

Fericitzi cei ce plang,ca acei se vor mangaia.

Fericitzi cei blanzi,caci aceia vor mosteni Pamantul.

Fericitzi cei ce flamanzesc si inseteaza de dreptate,ca aceia se vor satura.

Fericitzi cei milostivi,ca aceia se vor milui.

Fericitzi cei curatzi cu inima,ca aceia vor vedea pe Dumnezeu.

Fericitzi facatorii de pace,ca aceia fii lui Dumnezeu se vor chema.

Fericitzi cei prigonitzi pentru dreptate,ca a lor este imparatzia cerurilor.

Fericitzi vor fi cand va vor ocara si va vor prigoni si vor zice tot cuvantul rau impotriva voastra,mintind din pricina Mea. Bucurati-va si va veselitzi,ca plata voastra multa este in ceruri .

(Matei 5,3-12)

Deci..exact ceea ce va spuneam la inceput !

Filosofie

pe rand dragele mele filosoafe

din categoria "cine a'nfipt laleaua'n branza?"

Cine este conectat