despre semnaturi, cine e si ce face ele...

de **Aliosha** » Vin Iun 21, 2002 12:56 am

Pai bine mai onk... ma intrebi ce vrea sa insemne semnatura mea pe forumul de scandal?

Credeam ca o discutati voi aici si pe urma sunt chemat la apel sa zic daca e da sau nu....

de **onk** » Vin Iun 21, 2002 1:08 am

scuze, da dak io ma indepartez de la spiritul threadului, ce se mai alege de el, a?
de exemplu, eu ma gandeam numa la traducere, abar n-am ce inseamna, si nu asta vreau sa citesc pe aici

k, uite, te intreb, ce dreq zici tu acolo, sau numa te dai mare shmecher ca stii british cu subtilitati ca sa nu se prinda vulgul, a?
:p (joke)

de **Aliosha** » Vin Iun 21, 2002 1:14 am

Pai mai intai este titlu unei melodii (asa mi-a venit ideea) desi titlul nu are nici cea mai mica legatura cu versurilesau mesajul ei.

Pe urma elevate inseamna :

"To move (something) to a higher place or position from a lower one; lift."

iar unul dintre sensuri (cel la care ma referam eu) :

"To raise to a higher moral, cultural, or intellectual level"... later.

Deci cam asta e cu semnatura mea.
Gata ! Tre sa o schimb.

de **onk** » Vin Iun 21, 2002 1:16 am

da mah, stiam tot ce mi-ai zis, io nu m-am prins ca de ce "later", adica de ce elevate later, capisci?

de **Aliosha** » Vin Iun 21, 2002 3:13 am

Da inteleg dar nu dezvalui. Tin pentru mine.

de **gaga** » Vin Iun 21, 2002 9:37 am

Gata, piua, nu ma mai futetzi la icre... e sictir raportat la dumnezeul vostru discutat cu innerselful meu si luat la tranta cu incrancenarea mentalului care-i un panzer shi razuie asfaltul cu dintzii... eh?

si ca sa va dati seama mai bine reproduc din memorie o discutzie cu shomerul:

S- ke mai faci?

D- am un meci cu al de sus

S- poate asha ai sa-l gaseshti

D- dap, ca sa-i dau un pumn in falca

Lamuritzi?

de **bhuttu** » Vin Iun 21, 2002 5:54 pm

Pai si ia zi, ma Dana, pana in final exista sau nu exista?
A, si daca mai citezi din Pacino, spune si tu, ca exista de cativa ani buni legea copyrightului.

de **bhuttu** » Sâm Iun 22, 2002 8:32 pm

E tare de tot semnatura asta noua a lu' costa: "eu am foarte multe convingeri in care nu cred". Cum zice SOD, e cacatoare! Am ras de-am murit. Cred ca sunt si eu in dispozitie buna azi, da' oricum, super-semnatura! Cred ca-l si prinde destul de bine pe costa!
In alta ordine de idei, costa cica nu mai vorbeste cu mine! Bila neagra! Pai asta e faza de pustoaice isterice! Si ce, credeti ca-l las?

de **gaga** » Lun Iun 24, 2002 8:47 am

Initial trimis de bhuttu

In alta ordine de idei, costa cica nu mai vorbeste cu mine! Bila neagra! Pai asta e faza de pustoaice isterice! Si ce, credeti ca-l las?

Iar scrii pt ca nu ai invatzat sa vb. (prescurtez ca sa nu ma obo cu matale)... pai tu nu lasi pe nimeni sa nu mai vb cu tine pt ca esti disperat... nici primul, nici ultimul, si fuckin' what?
iar sa ai CONVINGERI in care nu crezi... hmmmm... e dkk. Sau de Freud. oricum, nu de ras.

de **bhuttu** » Lun Iun 24, 2002 10:05 am

Initial trimis de DANA
pai tu nu lasi pe nimeni sa nu mai vb cu tine pt ca esti disperat... nici primul, nici ultimul, si fuckin' what?
iar sa ai CONVINGERI in care nu crezi... hmmmm... e dkk. Sau de Freud. oricum, nu de ras.

La punctu 1... n-am inteles nimic! :con: Sunt disperat dupa ce? Nici primul nici ultimul ce? Ma rog, tu stii...
Aia cu convingerile in care nu crezi... eu cred ca e caterinca. da' oricum mai reusita decat obisnuita caterinca tip costa. Si suna bine de tot dupa mine. Pareri si pareri...

de **gaga** » Lun Iun 24, 2002 12:25 pm

Ezapt ce n-ai intzeles la punctu(') unu si la punctu (') doi, ai intzeles pe draq, n-ai intzeles nimic ...

Sa ai PARERI sau PREZUMTII in care nu crezi... dar CONVINGERI????????

Verifica DEX-ul, care-i definitzia pt. convingere? Eshti prost au ba? Da' sincer....

de **bhuttu** » Lun Iun 24, 2002 12:38 pm

La 1: o las asa, ca probabil n-are sens sa-mi bat capul.

Punctul 2, sau "Dana nefiind in stare sa guste o gluma" : eu am convingerea ca nici costa nu e convins ca are convingeri de care nu e convins.

3. N-am DEXu' la mine. Da (sunt prost), sincer si cu mana pe inima! De fapt ce vorbesc eu... jur pe rosu!

de **gaga** » Lun Iun 24, 2002 1:02 pm

Depinde care cap si cu ce sa-l batzi, ca n-are sens" Bingo!!!!

punctu' 2: n-are voie sa glumeasca la munca, numai in realitate :j

e bine, te excluzi, nu eshti taur daca vezi roshu... curcan maybe??

de **curly** » Lun Iun 24, 2002 1:58 pm

din zbor,prinsai o idee: cs a bagat semnaturi/posturi........unde? ca n-am timp sa caut si n-am ras azi......

de **bhuttu** » Lun Iun 24, 2002 2:10 pm

DANA: Acu te-am pierdut aproape complet. Da' daca mai gasesti prin vreun sertar vreo gluma de-asta de prost gust si vrei sa mi-o adresezi, vezi ca am facut un subiect special pe "Scandal". Aici sunt off-topic.

curly: vezi pe scandal. Iti recomand threadul "Dumnezeu".

de **Oribilul Mosh** » Sâm Iun 29, 2002 11:15 am

Si daca rinocerul are corn, asta se datoreaza faptului ca n-au mai avut chifle

Asa suna la acest moment semnatura lui JA Tiranu. Oare face referire la rinocerul meu ?
Sunt foarte curios de ce a ales acest banc semi-sec drept semnatura ! JA ?

de **J.A.Tiranu** » Sâm Iul 13, 2002 12:56 am

Initial trimis de Oribilul Mosh
[B]Si daca rinocerul are corn, asta se datoreaza faptului ca n-au mai avut chifle

Asa suna la acest moment semnatura lui JA Tiranu. Oare face referire la rinocerul meu ?
Sunt foarte curios de ce a ales acest banc semi-sec drept semnatura ! JA ? [/B]

Un motiv? mi-a placut mult bancul, atat.(si nu face referire la rinocerul tau atat de simpatic si cu un corn atat de frumos)

de **PuturOSU`** » Vin Iul 19, 2002 2:04 am

hai na,ba acu`tre` sa mai tai din semnatura ca e prea lunga..

de **onk** » Vin Iul 19, 2002 7:32 am

"PuturOSU`
Member

Inregistrat: Jul 2002
Locatie: north pole
Mesaje: 100
hai na,ba acu`tre` sa mai tai din semnatura ca e prea lunga..

__________________
Nu conduc pe nimeni dar sunt un lider ,si-mi place sa cred ca sunt un om liber!"

aloooo, mamaaa, ce semnatura originala ti-ai tras, ai grija ca Sopra Tutt1 ti-a furat semnatura, si asta de cateva luni incoace, sau oi fi tot Sopra, si atunci, mama, ce bine te-ai ascuns...

de **gaga** » Mar Iul 23, 2002 3:37 pm

Am io o semnatura de discutat: darcchiler:

"The worst moment for the atheist is when he is really thankful and has nobody to thank."

Adica daca eu, ateul, sunt multzumit cu ceea ce am realizat, cu mine insumi, cu ceea ce ma inconjoara si nu simt nevoia sa multzumesc lui dumnezeu trebuie sa ma infiereze gigel rossetti ala al tau?

Fraza e o aberatzie. Auzi, da de agnostici nu zice acelash lucru? ;D

de **Game Over** » Mar Iul 23, 2002 4:15 pm

Mda, ma rog, iar te afecteaza o chestie care crezi ca face referire la ateismul tau

(imi e ;s)! Nu shtiu de ce itzi sare tandara asha repede?! :con:
Agnosticii nu sunt neaparat ateisti, ei doar afirma ca niciodata omul nu va fi in stare sa cunoasca absolutul! (sau ceva aproximativ) - poate ne explica Dana mai bine :con:

"trebuie sa ma infiereze gigel rossetti ala al tau?"
- nu e al meu
- de ce crezi ca vrea sa te infiereze?!:con:

de **onk** » Mie Iul 24, 2002 8:06 am

Initial trimis de DANA
Am io o semnatura de discutat: darcchiler:

"The worst moment for the atheist is when he is really thankful and has nobody to thank."

Adica daca eu, ateul, sunt multzumit cu ceea ce am realizat, cu mine insumi, cu ceea ce ma inconjoara si nu simt nevoia sa multzumesc lui dumnezeu trebuie sa ma infiereze gigel rossetti ala al tau?

Fraza e o aberatzie. Auzi, da de agnostici nu zice acelash lucru? ;D

Dana, ieri la bere mi-ai zis ca ai scris altceva ici. din fericire ai un point si din nefericire mi-ai daramat guillotina pe care ti-o pregatisem.
referitor la citatul-semnatura, eu personal nu vad unde si care ar fi problema, dak tu ateul esti multumit de ce ti se intampla, e treaba ta, ideea era ca dak te simti intr-o stare de a multumi cuiva si n-ai cui, da putini cred ca sunt aceia care atunci cand se simt bine le mai sta mintea si la a multumi cuiva. iar ideea asta e subliniata in citat: "is really thankful"
a, si inca ceva, "daca eu, ateul, sunt multzumit cu ceea ce am realizat, cu mine insumi" eu una cred ca ar trebui sa-ti multumesti tie, ateule.

Darkk: o intrebare de literatura, doar o intrebare, nu o observatie: "Agnosticii nu sunt neaparat ateisti" . dak in engleza e atheist, nu cumva in romana e ateu?

de **gaga** » Mie Iul 24, 2002 8:36 am

hai sa scriu si aici, desi m-am cam plictisit. definitia din dex a agnosticului este: o conceptie filozofica ce neaga posibilitatea cunoasterii realitatii obiective sau a esentei fenomenelor, bla bla bla (C) kicku.

Cum ar veni: o droaie de gigei (se stiu ei) confunda agnosticii cu pseudocrestinii/ateii. Ceea ce este falas. Termenul este de factura recenta, inventat de huxley pe la o mie opt sute si nush cat (biolog, nu scriitor, scriitorul i-a fost nepot). Musiu theodor, darvinist la baza s-a gandit ca nu se poa sa fie doar atei si crestini (credinciosi) si a scos din putzul gandirii agnosticii, adica griul religios, credincios, ma rog, nu o mai iau de la capat cu toate povestile, asa doar ca explicatie sumara...

cat despre semnatura... pai un ateu daca nu percepe entitatea superioara nu percepe nici nevoia de a-i multzumi, deci, citatul n-are sens, nu?

darkitzule, nu-mi sare tzandara, e doar o discutzie, in fapt eu nu ma enervez niciodata.

de **Game Over** » Mie Iul 24, 2002 10:51 am

Initial trimis de onk
Darkk: o intrebare de literatura, doar o intrebare, nu o observatie: "Agnosticii nu sunt neaparat ateisti" . dak in engleza e atheist, nu cumva in romana e ateu?

And your point is?! :con: (Nu inteleg ce vrei sa spui!?)
E: atheist = R: ateist (Am afirmat io' altceva?!)

Next:
Deci, ... Dana .... din ce ai zis tu se intelege ca agnostcii sunt o mica/mare fractiune din multimea religioasa/credincioasa care afirma ca omul nu va avea "posibilitatea cunoasterii realitatii obiective sau a esentei fenomenelor". Asha e?! Bun. Sa trecem mai departe. Cand zici "esentza fenomenelor" te referi la totalitatea fenomenelor sau doar a celor de ordin religios/mistic?!

"cat despre semnatura... pai un ateu daca nu percepe entitatea superioara nu percepe nici nevoia de a-i multzumi, deci, citatul n-are sens, nu?"
Danutza, ... pune problema invers, el chiar vrea sa multumeasca (nonverbal

) dar n-are cui exact din cauza faptului ca e ateu/"nu percepe entitatea superioara"! Aici el (Dante Rossetti) pune problema doar a ateilor care au ajung in starea asta de multumire!

de **onk** » Mie Iul 24, 2002 11:01 am

Initial trimis de onk
Darkk: o intrebare de literatura, doar o intrebare, nu o observatie: dak in engleza e atheist, nu cumva in romana e ateu?

...This is my point....

si nu mai raspund ca iar pic in mijloc de discutie.
gata. punct. pa.

de **gaga** » Mie Iul 24, 2002 11:17 am

onkutza, inainte de pa pa vreau sa zic: exact cum ai folosit si tu: "This is my point" in loc sa zici "Asta e punctul meu de vedere" (adica ai folosit "netengleza") asa a facut si darcu, where is the problem???

darc: mah acu' banui si eu ca e vorba de fenomene religioase, altfel s-ar intzelege ca nu crede (agnosticul) nici cand ploua, n-are sens altfel. deci: religioase/mistice.

pune problema invers, el chiar vrea sa multumeasca (nonverbal ) dar n-are cui exact din cauza faptului ca e ateist/"percepe entitatea superioara"! Aici el (Dante Rossetti) pune problema doar a ateilor care au ajung in starea asta de multumire!

sofisme, dragul meu, sofisme... ateul nu recunoaste nici o forma de mistic, nu percepe irationalul, ceea ce nu este recunoscut stiintific. deci fraza lui dante n-are rost. nu potzi simtzi nevoia sa multzumesti cuiva care pentru tine nu exista.

sunt nuante mai fine de pus in discutzie, acei asa zisi agnostici fiind (in mintea unora) spre deosebire de atei, cei ce simt un supranatural, aceasta datorita unor fenomene inexplicabile prin care a trecut sau pe care le crede, dar care nu l-au gasit inca pe dumnezeu. repet, nu e parerea mea si nu sunt de acord cu ea.
personal raman la parerea ca ateul este cel ce nu crede, intr-adevar, dar care intrezareste posibilitatea.

de **Game Over** » Mie Iul 24, 2002 11:45 am

Initial trimis de onk

Da, ai dreptate, m-am uitat intr-un dictionar shi .... :
atheist = ateu
atheistic= ateist
My mistake indeed! Cred ca am folosit in loc de ateu- > ateist !
So, ... unde ve-ti gasi ateist inlocuitzi cu ateu

!

P.S.: Credeam ca vrei sa spui altceva, nu ceva atat de simplu :o!

de **Game Over** » Mie Iul 24, 2002 12:08 pm

1. deci fraza lui dante n-are rost. nu potzi simtzi nevoia sa multzumesti cuiva care pentru tine nu exista.

Pai tocmai asta zicea shi el ! Ca ateul n-are cum sa multumeasca cuiva, care datorita convingerilor sale nu exista, deshi el a ajuns intr-o stare extrema de multumire interioara / mistica :con: !

P.S. Cred ca ar fi interesant de discutat motivele pt. care un ateu, este /a devenit ateu.

de **K-gula** » Mie Iul 24, 2002 12:33 pm

DREAPTA IN UNIVERS CENTRU IN INTUNERIC mda, suna ciudat si pt. mine.

D.I.U.C.I.I. = la dreapta Tatalui si totodata in centru iadului.

K-gula. :j

de **gaga** » Mie Iul 24, 2002 1:04 pm

Initial trimis de DarKKiller

Pai tocmai asta zicea shi el ! Ca ateul n-are cum sa multumeasca cuiva, care datorita convingerilor sale nu exista, deshi el a ajuns intr-o stare extrema de multumire interioara / mistica :con: !

Ma enervezi. Asta e de paradoxu' lu afex. N-are cum sa-ti para rau de ceva care nu exista in ratiunea ta!!! Pe care nu-l realizezi, raportezi la realitate, esti gaga?

cum sa ajunga un ATEU intr-o stare de multumire mistica???? Hai ca esti case closed, scrii fiindca n-ai invatzat sa rationezi.

despre semnaturi, cine e si ce face ele...

Cine este conectat