despre semnaturi, cine e si ce face ele...

[Game Over]

Initial trimis de DANA
nu-mi sare tzandara, e doar o discutzie, in fapt eu nu ma enervez niciodata

Initial trimis de DANA
Ma enervezi

:con:
Toata discutzia este un paradox!
"mistica" era urmat de :con: , deci ... nu se pune pt. ca asta ma intrebam shi io. De fapt ...
You're right, ... case closed !

[aphextwinz]

Initial trimis de DANA


Cum ar veni: o droaie de gigei (se stiu ei) confunda agnosticii cu pseudocrestinii/ateii. Ceea ce este falas. Termenul este de factura recenta, inventat de huxley pe la o mie opt sute si nush cat (biolog, nu scriitor, scriitorul i-a fost nepot). Musiu theodor, darvinist la baza s-a gandit ca nu se poa sa fie doar atei si crestini (credinciosi) si a scos din putzul gandirii agnosticii, adica griul religios, credincios, ma rog, nu o mai iau de la capat cu toate povestile, asa doar ca explicatie sumara...

dana itzi dai in petec (din nou)
agnosticii existau shi inainte, la fel cum shi schizofrenicii existau inainte de a fi catalogatzi. a fi agnostic/gnostic nu este o impartzire numai dpdv religios (reciteshte-tzi definitzia kickassiana).
un curent agnostic a fost cel al scepticismului care incepe in grecia antica (protagoras parca a spus ca omul este masura tuturor lucrurilor). apoi conceptzii agnostice ai sa gaseshti la hume (care zicea ca omul percepe numai senzatzii, ashadar nu are acces la o cunoashtere absoluta, certa), la kant (are o teorie a fenomenelor, iar in critica ratziunii pure ajunge la concluzia ca dzeu nu poate fi cunoscut ratzional), descartes (celebrul cogito ergo sum), shi o multzime de altzi gigei care au trait inainte de huxley de care pomeneshti.

[gaga]

domnu afextwingz (ca tot ascult acum "come to daddy"), cu dvs nu mai discut aceasta problema deoarece suntetzi capos, catar, etc. aceeasi chestie de o mie de ori. uite, incerc pt. ultima oara, avetzi neuron disponibil?

- noi, oamenii, schimbam informatii prin CUVINTE
- cuvantul agnostic este descris in dictionar asa cum zic eu si este un TERMEN ce deseamneaza ce am zis eu
- ca urmare a celor de mai sus putea sa existe si tata lui kant, inainte de TERMENUL agnostic nu-l puteai folosi fiindca nu exista, eu ma refeream la TERMEN ca nu corespunde DEFINITIEI

bah, in capul tau e o permanenta miscare (browniana, huh mr fizica?). ce draq nu intzelegi? TERMENII nu corespund DEFINITIEI!


darc, buna breh, buna

[aphextwinz]

Initial trimis de DANA


- noi, oamenii, schimbam informatii prin CUVINTE
- cuvantul agnostic este descris in dictionar asa cum zic eu si este un TERMEN ce deseamneaza ce am zis eu
- ca urmare a celor de mai sus putea sa existe si tata lui kant, inainte de TERMENUL agnostic nu-l puteai folosi fiindca nu exista, eu ma refeream la TERMEN ca nu corespunde DEFINITIEI

bah, in capul tau e o permanenta miscare (browniana, huh mr fizica?). ce draq nu intzelegi? TERMENII nu corespund DEFINITIEI!

eshti imbecila fara drept de apel. agnostic e un termen folosit din antichitate (cauta etimologia lui), daca vine un gigel precum huxley etologu' shi ii da un sens, nu inseamna ca a inventat sensul. doar a facut o corelatzie.
te-a tampit dictzionarul, mai citeshte o carte

edit:
http://www.infidels.org/news/atheism/sn-huxley.html

asta a zis huxley
dupa cum vezi sensul exista, exista cuvantul gnosticism, el a negat un cuvant existent shi l-a legat de un sens existent.

[gaga]

esti bou, scrie ca ala l-a inventat pe cuvant, cum ash inventa si io acu un cuvant din 3 latine, sufixe si prefixe, care sa insemne durancurism sa zicem da' scrie CLAR ca el l-a inventat.
indiferent din ce si de ce l-a compus eu am zis ca E UN TERMEN INVENTAT DE GIGEL ALA. Indiferent la ce se refera si indiferent de etimologia lui, acesta nu a existat ca si cuvant inainte de huxley potzi sa faci cate spume vrei.
te-au tampit cartzile citite anarhic si de nervi... mai ia un dex.

N-am zis ca nu erau "freethinkers" ;D inainte de inventzia termenului, i-am bagat in oala de atei, tu te-ai frecat primu' pe burta cu agnosticismu' fara sa ai abar, pana ai gasit tu pe google am ajuns io la dex si te oftici.

suuuji pixu, esti veriga de kk... continuarea o banuiesti.

joci murdar, adica daca iau io cuvantul care exista, sa-i zicem "butonar" si pun "antibutonar" n-am facut mah un nou cuvant care desemneaza gigelu' de computereaza????? imbe

[Game Over]

Initial trimis de DANA
darc, buna breh, buna

Normal ca e buna mah, ! Da' te-a afectat ce-a zis moshu' sau ca am zis sa discutam despre cauzele/motivele pt. care un ateu este / a devenit ateu uhh?!
Da-mi shi mie link-ul la pagina care are explicat paradoxul lu' aphex( :con: )!

[gaga]

E un subiect de paradoxuri pe generalitatzi, vezi pe-acolo paradoxurile afexiene.

Plus tot felul de sofisme pe peste tot.

[aphextwinz]

Initial trimis de DANA
esti bou, scrie ca ala l-a inventat pe cuvant, cum ash inventa si io acu un cuvant din 3 latine, sufixe si prefixe, care sa insemne durancurism sa zicem da' scrie CLAR ca el l-a inventat.
indiferent din ce si de ce l-a compus eu am zis ca E UN TERMEN INVENTAT DE GIGEL ALA. Indiferent la ce se refera si indiferent de etimologia lui, acesta nu a existat ca si cuvant inainte de huxley potzi sa faci cate spume vrei.
te-au tampit cartzile citite anarhic si de nervi... mai ia un dex.

N-am zis ca nu erau "freethinkers" ;D inainte de inventzia termenului, i-am bagat in oala de atei, tu te-ai frecat primu' pe burta cu agnosticismu' fara sa ai abar, pana ai gasit tu pe google am ajuns io la dex si te oftici.

suuuji pixu, esti veriga de kk... continuarea o banuiesti.

joci murdar, adica daca iau io cuvantul care exista, sa-i zicem "butonar" si pun "antibutonar" n-am facut mah un nou cuvant care desemneaza gigelu' de computereaza????? imbe

"When I reached intellectual maturity, and began to ask myself whether I was an atheist, a theist, or a pantheist; a materialist or an idealist; a Christian or a freethinker"

citat din huxley, ashadar freethinker != atheist, ok?
el a inventat termenul, nu sensul, sensul exista, existau shi cuvinte pentru a-l defini, numai ca nu-i conveneau lui herr. ashadar exista sensul, existau termenii. huxley nu face decat dintr-un joc bazat pe etimologie (compunerea prefixului a shi a cuvantului gnosticism), sa redefineasca ceva existent.

in rest, agnosticismul inseamna ce am zis eu, faptul ca nu m-ai crezut pe mine shi a fugit la dictzionar shi tzi-a zis acelashi lucru, te-a umplut de frustrari care tzi-au carliontzat parul shi mai tare

[gaga]

mah... frustrat esti tu. ce a zis si ai zis si tu breh???
ca ateul nu crede deloc (si sti ce cred io despre asta) pt. ca nu s-a dovedit (dar e pregatit sa creada daca se dovedeste, corect) si ca agnosticul matale crede in cunoastere ratzionala limitata, opusa cunoasterii rationale totale?
pai bine mah *uie, cine da limitele? cine zice care-i totala si care nu? adica e ateul ala care zice: hmmmm, daca e ceva inexplicabil (telepatia for instance) inseamna ca pe undeva e un fel de dumnezeu? dar incomplet? pixu breh, e de gigei d'ai matale care stau pe piatra si cugeta si o dau in bara.
e alb sau negru, fara finetzuri: ateu (ala care crede numai in ratzional dar poate crede in doamne doamne daca i se dovedeste in vreun fel ca exista, ceea ce nu-i imposibil); si creshtin/whatever, care crede d'aia c'asha a invatzat el la mama si la tata sau in cartzi.
inventzia aia de termen (ca de aici a plecat si alta data) inseamna tot ateu (ce sa-tz zic semi-ateu, pseudoateu, maciuci), lasa parerile de rau, shtiu ca citeshti multe cartzi da' nu tre sa fi frustrat fiindca nu intzelegi nimic din ele (sfat: ramai la cifre)

[aphextwinz]

eshti proasta facuta gramada. citeshte shi altceva decat dictzionarul, tzi s-a urcat orgoliul peste ochi shi nu mai vezi nimic.

ai citit definitzia lui huxley despre agnosticism, dar n-ai intzeles nimic. ai tendintza sa simplifici shi sa minimalizezi totul pentru a pricepe cate ceva. daca nu pricepi, forget it, nu mai incerca, ca e mai bine sa nu intzelegi decat sa intzelegi prost. ateismul se opune teismului (religiozitatzii) shi nu creshtinismului, maldar de frustrare ce eshti. ateism!= agnosticism, nu vrei sa pricepi, pace, drum bun!

[onk]

alo, alo, alo. stop. frana. pauza. stati asa sa va intreb ceva: pe ce va certati? pe originea cuvantului? ce a fost mai intai? gnosticul, agnosticul sau dex-ul? poate ca pe altii de pe forum nu-i intereseaza, dar mie cel putin mi-ar face placere dak mi s-ar da ceva explicatii suplimentare, astfel incat sa pricep si eu ceva din dicscutia voastra.

a, si mai am o intrebare:
1)dak un om care nu e ateu deloc are o straluminare brusca si devine ateu, concluzionand el ca n-are de ce sa nu fie, sau stati sa reformulez: un ateu "convertit" la necredinta prin ignorare poate fi considerat "purificat" complet de religie?
2)negarea divinitatii sub forma "nu am nevoie sa cred", "nu am nevoie de asa ceva" este mai puternica decat "nu exista"? de fapt doua intrebari.
a, si a treia: domle, este ateismul o forma de credinta, sau nu?

si o concluzie: toti suntem putin luati, la modul ca suntem pa si offtopic.

darcule, traitz-ar semnatura....schimb-o!

[Game Over]

De ce mah?! :con: Deranjeaza pe cineva?!

[gaga]

Initial trimis de aphextwinz
ateism!= agnosticism, nu vrei sa pricepi, pace, drum bun!

bah degeaba ai invatzat sa scrii ca sa citesti niama, io ce-mi bat capu mah cu tine de un veac?

ASTA ZIC SI IO! DE LA ASTA AM PLECAT!

remember? io am zis de ateu = cautator, tu ai zis, nope, agnostic = cautator... io am zis (chiar in postul meu anterior) ca agnostic = ateu, sau nu exista, e un alt termen pt. acelasi lucru.
si poc! ti s-a aprins becu' d'an pulea, parca esti kickass cu manelesux care se cearta toata noaptea spunand acelasi lucru.

acu daca te-ai lamurit ca sinapsele tale se fac in niste directzii fantastice, se dau dupa coltz si revin dupa zece ani de fortzari du-te si fa un kk sa mai eliberezi nishte loc sub scufitza.

======

onka

1) aberezi? ateu e ateu si basta, convertit au ba... ce draq? logica de balta...

2) ala cu "nu am nevoie" era agnosticul initzial al lui afex si ateul meu si e un bou
ala cu "nu exista (dovezi sper...)" e ateul meu si al lui afex
ateul meu nu crede dar daca va avea vreodata vreo dovada va crede, adica e un pseudoateu ;D

3) este ... o forma de a lungi discutzia si n-are rost ca aceeasi mai e pe un thread (ia zi mah afexe, este mah religie, tutzi fatza aia de miel? :j)

btw, las mah ca e interesant, asa se mai lauda si pletea ca a citit kant, daca in alte partzi nu-l baga nime in seama

[aphextwinz]

ia zi zuzo, unde scrie ca ateu = cautator? ai cautat matale vreodata sa descifrezi vechiul testament? huh? mai bine cauta-te de paduchi sa nu mai ai iluzia gandirii, o sa fii rasa in cap, putzind a petrol shi .... sincera :j

1. dana, aberezi, onka, daca e ateu ca la carte, ar trebui sa fie purificat totalmente

2. onka, "nu exista" este negatzia categorica. iar dana recunoashte ca nu e atee :p

3. eh, credintza e, religie discutabil

dano, daca n-ai priceput kazantzakis sunt sigur ca nici pe kant nu o sa-l inghitzi, deh, ramai tu la "viatza suge"

[gaga]

bai poate tzie itzi suje viatza neuronu' ala bolnav, am zis ca nu mi-a placut grecoteiu' nu ca nu l-am priceput, ti-am mai zis, e necesar si sa stii sa citesti nu doar sa scrii.

in afara de asta: (da capo, eh?) ATEUL MEU! din sistemul meu ala cu lapte negru zice asha, freethinkerii aia agnoshti ai tai is asha, shut the fuck up.

1) bwahahaha ATEU PURIFICAT DOAMNELOR SI DOMNILOR! Purificat de dumnezeu????? bah esti gaga, ia o pauza ca ti-e rau, auzi manelos wherever you are, purificat de dumnezeu!

3) discutabil mr stie tot? hmmmm, chiar ca-tzi suge viatza

[onk]

multzamim, boier dumnilvoastra afex, ca de obicei numa d-ta ma luminezi (cu alte vorbe, acu inteleg), numa ca:
1. negatzia categorica = pleonasm? antiargumente....
2.daca e ateu ca la carte, ar trebui sa fie purificat totalmente = adica ar trebui sa se rí£s-boteze?
3.deci... sa nu crezi e o credintza... accept, mi se pare logic...serios!
4.dana pricepe kazantzakis, da nu-i palpita, si-atunci il zborsheshte...parerea mea, hic...

[onk]

DANA! TACI! ca de obicei citesti cetz convine si dai cu pumnu unde nu trebe. citeste mai sus si ai sa vezi ca s-a plecat de la PURIFICARE IN GHILIMELE!!!!!! adica eliminare a orice urma de ce era inainte, daca ziceam spalare, intrebai cu ce fel de detergent??????? si mai zici ca ai citit Nichita..... Nichita Stanescu....PA

[aphextwinz]

dana, contextul e dat de onk nitzel mai sus: "purificat de religie", dar shtii cum e: vorba scurta, sens profund, magaritza cade-n fund. drum asfaltat va doresc!

onkutz:

1. e probabil sa nu ai dreptate vs nu ai dreptate. prima fraza tot o negatzie e, sau nu?? :con:

2. mie mi se pare normal sa se reboteze, nush' cum e in realitate

3. mda, sau reformulat: ai credintza ca nu exista

4. parerea dvs. s-a consemnat

[onk]

1. cam pe acu ma pierdushi, nu intzeleg "nu ai dreptate vs nu ai dreptate" e "sic" sau gresit? da exista negatie aproximativa?

2. REbotezare? ma indoiesc, io ziceam rí£s-/ des-/a-/non-botezare, oricum, numa nu rebotezare...

3."credintza ca nu exista" nu e mai corect "ai convingerea, / ai constiinta ca nu exista" ? cuvantul credinta e mai aproape de religie decat de incredere, credul, etc...

[gaga]

oana, ai pus tu ghilimele, musiu a dat cu ghilimelele-n fasole, nu te mai baga aiurea-n postu altuia. afex ai p*zdit-o las-o asha, macar al meu e asfaltat al tau e pietruit si te zguduie la hipotalamus.

sa va zic:

1. negatzia categorica ESTE pleonasm. numai ca afex are teorii ale adevarului absolut care-l fac sa gandeasca absolut de-a-nboulea

2. e probabil sa nu ai dreptate = e probabil sa ai dreptate, and ur point is?

3. da capo:

mda, sau reformulat: ai credintza ca nu exista

deci dupa dvs ateismul e credintza? ma felicit si imi strang mana pt. un new entry: clubul credincioshilor.

de unde e credintza aproape de religie tanti onka? afex, etimologia cuvantului please...

[aphextwinz]

1. in logica este pleonasm. in rest, nu cred. de "nu raspicat" ai auzit? de ce se mai spune raspicat daca tot e "nu" ?
2. dana vaca la logica shi la sensuri ca de obicei.
probabil > improbabil. daca e probabil sa fie alb, e improbabil sa fie negru. onka o avea rezon la doiu' ei, nu ma bag.
3. in engleza "to believe" = a crede, "to think" = a crede. nu implica ceva religios, implica convingerea, daca avetzi prejudecatzi, nu folositzi acest termen.

dana, you suck big time and your momma does better. yoyoyoyo :j

[gaga]

1. nu raspicat este legat de vorbire, de transmiterea pe cale orala (apropos de ma-ta aia din final)
2. o fi, whatever
3. adica limba romana e incompleta in fatza englezei

afex, ur dick's on fire man? sumthin' wrong with ur freackin' head? go to a doc man... maybe he'll cut ur head off :y

[onk]

bai madam monopol dana, uite care e promblem: nu ma deranjeaza ca bagi discutzia pe tarlaua ta unde te scuipi cu afexu de un an de zile (marturie, fo 30 de subiecte deviate implacabil spre "mí£-ta!!!"). nu ma deranjeaza oftopicu, ca pot satz demonstrez creca la orce post din subectu asta ca e total ontopic. nu ma deranjeaza ca alea-alea nimic, DA DE CE NU BAGI (c) la semnatura ta?? a? da pe darcu de ce nu-l atragi de atentie ca citatu lui celebru e din straf mintii cuiva? uite, ce zic io: nu creca "nu raspicat" e "foarte pleonasm" finca exista si "nu" cu juma de gura, gen "mneah" spre "mmm" si raspicatu ala nu e negatie, e accentuarea da nu a negatiei in sine ci a cuvantului ce o exprima. crezi ce vrei, io am o logica, da ma grabesc

[gaga]

breh madam frustrare onka, nu injura mah, nu stii sa dai?
la aia cu nu raspicat nu crez sa ai dreptate da ma uit io-n dex si-tzi zic, tot ma racaie la icre mandrilu' ala de afex cu dexu'

1. daca are fo importantza salteaua de fascine e copyright onk, daca vretzi sa aflatzi ce inseamna cautatzi pe google, n-o intrebatzi pe ea ca de catzi ani a terminat faculta a uitat :p

2. iar noua semnatura a lui darc e gafa mea cu care acesta vrea sa ma faca de cacao postand pe tot fanclubul

1 + 2 = 3 (adica imi schimb semnatura in defavoarea lui darc :j )

[onk]

are ma importanta, are, ca io conduc lumea cu puterea cuvantului. te-am adus ontopic? hahaha, mi se falfaie ca zici cui apartine, da mai are importanta ca /poate/ ai mai facut ceva curiosi.
orcum, lasa....

[gaga]

Initial trimis de onk
are ma importanta, are, ca io conduc lumea cu puterea cuvantului.

onka atrag atentzia asupra limbajului oribilmoshist.
ai aproapeavertisment pe literatura ;D

[onk]

ai inteles pe dreq, n-ai inteles nimic, esti pa da rau de tot. lipsa argumentatiei te arunca la groapa de gunoi a isteriei (sic). esti mercantila si total anti-culturii pure, gen ermetic, pretentzios si de rang superior, mai greu accesibil maselor rumegatoare si devoratoare de maculatura ieftina si puturoasa. sa repetam, eu am insistat pe ideea de destzelenire a creierelor, tu ti-ai dat cu tesla-n co-- pe principiul "esti ca moshu" finca NU STII SA CITESTI. nu te-am certat de off topic, da n-ai inteles. dak ti-e greu co-moderatoare ca nu cadreaza cu absolutismul tau, fii originala si impushca-te!!!!

[KickAss]

Amuzant! AMUZANT! Deci (ASA pt. Dana):

DANA: "ateul meu nu crede dar daca va avea vreodata vreo dovada va crede, adica e un pseudoateu"

Nu are cum sa fie psudeoateu! De ce? Pt. ca el crede in limitele rationale. Dar ce intelegi tu prin dovada? Unul care vine la tine si-ti preface bata in sarpe? Nu! Ala e un idiot! Sunt prea multe mistere neelucidate ca sa crezi in asa ceva. Orice dovada oferita trebuie explicata rational. Dar, o explicatie rationala poate fi inteleasa si deci repetata. Iar daca repeti dovada suprema a existentei divine inseamna ca tu esti de natura divina. Iar daca oricine este de natura divina inseamna ca Dumnezeu e un gagiu normal, deci nu are rost sa i te inchini.

Tu cand ramai fara cuvinte o dai la intors si ingramadasti totul in "SISTEMUL MEU DE VALORI"!

Negatia categoriga este pleonasm din p*la! E tot atat de pleonasm cat afirmatia absoluta! Un "Nu categoric" spus la timpul lui nu mai lasa spatiu de razgandire, nu-ti mai da voie sa faci nimic. Sau poti sa faci dar degeaba. Un "Nu" simplu, daca esti mai capos te indeamna la o noua incercare. Si ca sa lamurim problema definitiv, o sa scriu pe limba ta: CATEGORIC = (Adesea adverbial) Fara conditii sau alternative; precis, hotarat; neconditionat. (DEX)
Deci: Nu categoric = Precis nu; nu hotarat; in nici un caz! BASTA!

[gaga]

Kickule, categoriga vine de la cotiga? Adika acele carutze? WOW!

onk spumega mama in punga ca se imprastie pe tastatura si p'orma zici ca esti incoerenta fiindca se lipesc tastele. explicatzii pe cap de vita furajata de fanclub:

onk: postul acela a vrut a spune ca seamana exprimarea cu a respectivului user si era pe ton glumetz, dar dvs nu stitzi ce-i ala fiindca la dvs n-a ras nici un pod, nu? cadou un zambet de la mine

kick: te bagi unde nu-ti fierbe ciorbitza de puiutz deoarece aia e o chestie veche discutata si rasdiscutata; sa moara pic si poc daca o iau de la capat, cauta pe http://www.fanclub.ro

Negatia categoriga nu exista, aia categorica e posibil sa fie cum atzi spus daca iau ca referintza anumite discutzii despre adevarul absolut avute cu altzi useri si transpun in acest cadru.
Ca sa ma luminez deplin, cuvintele NU si NEGATZIE sunt egale? Perfect egale? Hmmm conjuga-le

[KickAss]

Initial trimis de DANA
Kickule, categoriga vine de la cotiga? Adika acele carutze? WOW!

kick: te bagi unde nu-ti fierbe ciorbitza de puiutz deoarece aia e o chestie veche discutata si rasdiscutata; sa moara pic si poc daca o iau de la capat, cauta pe http://www.fanclub.ro

[B]Negatia categoriga nu exista, aia categorica e posibil sa fie cum atzi spus daca iau ca referintza anumite discutzii despre adevarul absolut avute cu altzi useri si transpun in acest cadru.
Ca sa ma luminez deplin, cuvintele NU si NEGATZIE sunt egale? Perfect egale? Hmmm conjuga-le [/B]

Da! Categoriga vine de la cotiga! M-am gandit sa-mi las si eu amprenta asupra limbii romane daca tot o faci tu varza din exces de zel si vezi pleonasme peste tot!

Cum e asta o chestie discutata si rasdiscutata. Eu vad ca inca te certi ca chioara p-aci.

Nu este cateodata subordonat lui Negatie. Dar, de cele mai myulte ori ele sunt egale in virtutea sensului pe care il au! Sunt identice cu Da si Afirmativ!