mainstream versus fantastic

[manelesux]

Este in mod clar un conflict relativ crancen intre Literatura considerata "culta","mainstream",adica cam ce ne recomanda profii de romana din liceu sa citim, shi Literatura considerata de ei Pulp, ieftina, de consum.
Profu meu de romana(care a shi murit intre timp,slava Domnului), ne-a impartzit in prima ora literatura in doua:
1.Cartzile clasice shi culte(incepand cu Homer shi terminandu-se
undeva in vremea razboiului ww2, cu Hemingway, Camil Petrescu)
2.Cartzile nashpa shi ingnorabile, unde intra tot ce insemna SF, cartzie politziste, fantasy, horror, porno, telenovele, Sandra Brown, cartzi religioase(dedicate sfintzilor...profu asta era un ateu invershunat,shi considera ieftin orice carte/poem cu subiect religios)

Acu io i-am pus in vedere in mai multe randuri o ipocrizie de prost gust shi plafonatoare in sensul asta, motiv de mare racaituri shi motiv pentru care am ajuns sa doresc moartea profului respectiv(shi am obtzinut-o din intamplare).
Ideea e ca respectivu nu e un caz izolat, de fapt eu sunt convins ca e o boala a profilor de literatura, sindromul "Daca nu eshti in pagini aurii, nu exishti".
In ideea asta, am avut probleme la comentarii literare pentru cartzi ca Maytrei,care mi s-a parut o versiune mai exotica la Sandra Brown...LA tziganci, o poveste ieftina cu pretentzii gotice...mai avea shi Eminescu ceva porcarii fantasy, cu un cuplu care ajunge pe luna. Eugen Barbu avea o porcarie Groapa, cu iz de Henry Miller, care se dorea un exponent al naturalismului.
Nu mai pomenesc de mulztimea de balade, culte sau anonime, in care toate rimele se bazau pe folosirea imperfectului:"mergea,shi se batea, shi cand vedea, ii omora,etc..." Sunt convins ca imaginea SF-ului in capul acestui soi de snobi provine din partea cea mai exhibitzionista a SFului, reprezentata cu strashnicie de fenomene americaneshti de genul Star Trek , Asimov, Dracula versus Frankenstein versus Godzilla. Totushi, nu consider asta o scuza. Adica cu ce e mai buna o poveste fantasy scrisa de Eliade, decat una scrisa de Ray Bradbury? Cu ce e mai buna Maytrey decat Pavilioane indepartate? Nimeni nu vede ca SAdoveanu shi Hortensia Papadat Bengoasa sunt nishte nulitatzi cam la fel de mari ca shi Asimov?

[aphextwinz]

o carte proasta se separa de una buna prin continut nu prin perioada in care a aparut sau tema pe care o abordeaza. in general (dar nu si in totalitate), cartile sf, porno, horror sunt scrise prost, sunt genul de carti care se sunt scrise pentru tema, apoi pentru subiect, si abia pe urma daca mai intra vreo idee ceva, sa nu vorbim de stil ca de obicei nu prea exista.

de sadoveanu, goga, papadat bengescu etc etc n-am auzit decat la orele de romana. intamplator la romana se studiaza limba si literatura romana asa ca probabil ca trebuie sa se treaca si prin astia (probabil ca au scris prea mult ca sa fie ignorati - vezi sindromu asimov-verne), dar modul cum se accentueaza rolul/valoarea unuia sau altuia depinde de profesor, iar aici iti inteleg ura fata de ex-profu tau.

[manelesux]

Initial trimis de aphextwinz
o carte proasta se separa de una buna prin continut nu prin perioada in care a aparut sau tema pe care o abordeaza. in general (dar nu si in totalitate), cartile sf, porno, horror sunt scrise prost, sunt genul de carti care se sunt scrise pentru tema, apoi pentru subiect, si abia pe urma daca mai intra vreo idee ceva, sa nu vorbim de stil ca de obicei nu prea exista.

de sadoveanu, goga, papadat bengescu etc etc n-am auzit decat la orele de romana. intamplator la romana se studiaza limba si literatura romana asa ca probabil ca trebuie sa se treaca si prin astia (probabil ca au scris prea mult ca sa fie ignorati - vezi sindromu asimov-verne), dar modul cum se accentueaza rolul/valoarea unuia sau altuia depinde de profesor, iar aici iti inteleg ura fata de ex-profu tau.

Lol,mersi ca mi-ai intzeles ura.

Insa cu partea de inceput vreau sa ma dau un pic mare, in sensu ca orice soi/gen fie de muzica,fie de literatura, trece printr-o perioada de maturizare atat stilistica cat shi tematica. Shi in muzica, la aparitzia unui gen muzical nou, in prima perioada lucrurile sunt mai ezitante, productzia e mai slaba, apare un pic de monotonie, apoi urmeaza un apogeu cu idei/stil variate shi complexe, iar in final se intra pe o linie dreapta pe baza de clishee,clonare,tendintze comerciale,etc. Io zic ca SFul este inca in a doua perioada shi ca a ieshit din perioada "fabuloaso-ambitzioaso-ridicola" demultishor...asha cam de pe la jumatatea anilor 60. Shi elementul care l-a salvat e ca scriitorii au renuntzat la spiritul rebel shi au incercat sa se apropie de mainstream, atat prin cautare de stil, cat shi prin doua feluri de abordari ale ideilor:
1.Idei mai putzin spectaculoase,dar mai credibile,argumentate shtiintzific...aici intra scriitorii cu un background solid in domeniul shtiintzific(Clarke,Benford,David Brin),adica ceea ce unii numesc hard-SF
2.Crearea de lumi alternative, cu un grad marit de credibilitate(Frank Herbert,Ian Watson), raportat la "aventurile cowboylor spatziali de-a lungu a tot felu de Imperii" ce caracterizau fashion-ul lansat de Asimov shi continuat de sindromul Star Trek.
Deci nu cred ca lipsa de stil in favoarea ideii este o trasatura obligatorie a sf-ului, ci mai degraba a fost retzeta unui succes publicistic rapid pe piatza americana din prima jumatate a secolului, retzeta care s-a manifestat shi in mainstream(literatura realista,"cu picioarele pe pamant").... la urma urmei chiar cartzile lui Sandra Brown sau Agatha Christie sunt considerate ca fiind mainstream dar scrise prost. Tot asha poate exista shi SF,shi horror shi porno scris prost sau scris bine.
Spre exemplu eu il consider pe Henry Miller un bun scriitor de porn. Iar horrorul este forma moderna a literaturii gotice, unde chiar daca intra o gramada de agarici vampirologi, intra shi scriitori cu stil puternic, Stephen King, Clive Barker, Lovecraft shi, de ce nu, Solarisul lui Lem.

P.S.Creca se poate vorbi shi de o influentza a perioadei in care s-a scris o carte/a trait un autor, indeosebi asupra stilului, dar shi asupra varietatzii/monotoniei ideilor. De exemplu pe la inceputul secolului se scria in draci despre razboi, parca toate temele din lume disparusera.

[aphextwinz]

unde inteleg eu reticenta unora fatza de contemporani este faptul ca, aia care au scris odata (clasicii, cum li se mai spune) au fost feriti de mercantilitate, de tendinta catre comercial (nu-l vad pe dante sau pe rabelais trimitandu-si cartile la editura pentru a-si castiga vreun renume sau vreun sfantz). mercantilitatea apare pregnant din secolul XX unde scrisul a devenit o meserie pentru unii si unde putzini (ori cu bani, ori miserupishti/autodistructivi) au reushit sa tzina steagul sus din acest punct de vedere. aceasta etapa o fi aparut shi inainte, dar in procente insignifiante. oricum sita a cernut.
vorbind de literatura realista, realisti sunt si henry james, dostoievski, tolstoi, balzac. diferenta e mare intre ei shi epigonii contemporani la care a scrie se reduce doar la a nara, a povesti. concluzia ramane ca o mare parte a literaturii contemporane sufera de superficialitate, aceeasi superficialitate care face ca henry miller sa fie clasificat ca (numai) scriitor de porn.

nu cred ca renuntarea la spectaculos salveaza literatura fantastica prin crearea acelui mainstream. lovecraft e binecunoscut pentru literatura sa excentrica (cel putin pentru perioada in care a trait) shi nu este ridicol. rebeliunea cand este sprijinita consistent cu forma shi fond mai degraba atrage reticenta decat ridicolul.

influentza perioadei aduce o preponderenta a anumitor subiecte sau o amprenta asupra stilului dupa cum ai spus si tu, insa nu consider asta a influentza calitativ scrierea, asadar nu gasesc timpul ca fiind o cauza directa a literaturii proaste. indirecta, poate, daca tinem cont de faptul ca odata cu trecerea timpului a aparut si un oareshcare progres tehnologic bla bla shi de aici toate cele care rezulta

[curly]

1.m-sux,de unde pana unde ai ajuns matalutza la concluzia ca H.Miller scrie porn-litterature?astept....
2.aphex,cu toata parerea de rau,I disagree:de ce zici tu ca mercantilismul in literatura a aparut doar sec trecut?Moliere ce facea?primea stipendii regale ca sa scrie comicarii sa se rada regele.....ia mai tine de aici:lu' billy sxpr stii de unde i se trage banuiala ca ar fi fost gay?fiindca i-a dedicat mecenaului personal niste sonete
bref,scrisul dupa avantaje materiale nu a fost inventata de a.paunescu....asta l-a dus la nive;lul de modus vivendi,asta-i tot

[gaga]

manelos este anti-miller din considerente neargumentate pana acum in opinia dumnealui neexistand alt substrat al cartilor lui mr. Miller decat cel pur sexual. Daca ar fi citit cu adevarat (sau macar cu atentie) pana si ponegrita sexus ar fi remarcat pagini de elogii aduse femeii care venite de la un pseudomisogin (unii zic misogin) valoreaza mai mult decat orice tablou care venereaza **zda pictat de un curvar cu pretentii de feminist. Imaginile ororilor si ale gunoaielor abiotice prezente in viata lui mr. Miller impresioneaza profund doar o persoana care se identifica fara a se ancora in pasajele pur sexuale (care in mare parte nu au nici macar deliciul unei carti porn); doc, ramanand siderat si autoflagelandu-te doar pentru ca nu intelegi e un pacat suficient de mare pentru a ramane corijent in fata unui invatacel prost si incoerent care poseda in schimb mare dorinta de cunoastere (ca mine)


(scuzati ca m-am bagat in seama, dati voi si in baiesu ca glandele va vor fi stoarse pe forum. cu menghina)

[aphextwinz]

Initial trimis de curly

2.aphex,cu toata parerea de rau,I disagree [...]
bref,scrisul dupa avantaje materiale nu a fost inventata de a.paunescu....asta l-a dus la nive;lul de modus vivendi,asta-i tot

breh, curly citeste shi tu mai atent, eu vorbeam de o pregnantza a mercantilitatii in ultima perioada si de un procent insignifiant in trecut (cel putin raportat cu prezentu). compara-l tu pe moliere al tau si cele cateva exemple dupa care o sa scormonesti, cu toata shleahta care publica cartzi azi. doar uita-te cate edituri sunt, ce crezi ca fac alea? publica cartzile gigeilor. vrei exemple? du-te la amazon.com (au aia topuri de popularitate p'acolo) shi vezi ce gasesti.

n-am intzeles de ce itz pare rau

[gaga]

piua, va explic eu la amandoi: curly nu intelesese ca tie (aphex) iti place ce-ti place ;D si dupa ce a aflat nu mai era la net.

[manelesux]

Initial trimis de DANA
manelos este anti-miller din considerente neargumentate pana acum in opinia dumnealui neexistand alt substrat al cartilor lui mr. Miller decat cel pur sexual. Daca ar fi citit cu adevarat (sau macar cu atentie) pana si ponegrita sexus ar fi remarcat pagini de elogii aduse femeii care venite de la un pseudomisogin (unii zic misogin) valoreaza mai mult decat orice tablou care venereaza **zda pictat de un curvar cu pretentii de feminist. Imaginile ororilor si ale gunoaielor abiotice prezente in viata lui mr. Miller impresioneaza profund doar o persoana care se identifica fara a se ancora in pasajele pur sexuale (care in mare parte nu au nici macar deliciul unei carti porn); doc, ramanand siderat si autoflagelandu-te doar pentru ca nu intelegi e un pacat suficient de mare pentru a ramane corijent in fata unui invatacel prost si incoerent care poseda in schimb mare dorinta de cunoastere (ca mine)


(scuzati ca m-am bagat in seama, dati voi si in baiesu ca glandele va vor fi stoarse pe forum. cu menghina)

Danutzo,nu substratul shi semantica fac ca o carte sa apartzina unui gen sau altuia, ci forma shi suprafatza. O carte SF poate sa aiba acelashi substrat ca una politzista sau ca una porno sau ca o poezie de Tzoaparceanu. Ceea ce le face sa apartzina genurilor diferite este subiectul de suprafatza. O carte nu este SF pentru ca mesajul ei este "cum sa ne construim o nava spatziala" sau "cum sa ne descurcam daca doi extratereshtrii ne violeaza copiii". O carte este SF pur shi simplu prin mediul shi contextul in care are loc actziunea. Dincolo de acest nivel, cartea poate fi despre misoginism, despre conditzia geniului supraintzeles, despre conditzia pedofilului in societate, vanitas vanitatum, floare albastra, etc. Tot asha o carte este politzista pentru ca este cu politzishti, indiferent de care este substratul ei semantic. Continuand pe aceasta linie, consider ca o carte este porn-literature daca personajele din ea se fut la tot pasul shi autorul sacrifica pagini intregi numa de dragul de a descrie actul de coitus, uneori chiar interruptus daca se intampla la sfarshit de capitol. O poezie de Eminescu poate sa aiba acelashi substrat ca o poveste porn. Eu sunt convins ca Miller a vrut sa spuna multe shmekerii in cartzile lui. Problema e ca pentru a ajunge la urekea shi okiul fanului a ales aceasta forma, shi anume pornul. Sa nu pricepi ca ma deranjeaza sexul descris in literatura. Insa incearca sa faci o comparatzie intre cum trateaza Marquez sau Sabato sexul, pur literar, shi uita-te cum o face Miller. La Miller descrierea unui act sexual se intinde in mod absurd pe 3-4 pagini, probabil ca sa ne arate cat era el de potent(sa nu uitam ca Miller are pretentzia de a fi autobiografic, iar aceasta lauda de sine m-a enervat intotdeauna in literatura). La Miller descrierea actului sexual este pur narativa: "Am luat-o shi i-am bagat-o shi a gemut shi s-a umezit, shi mi s-a sculat iara, shi am luat-o de la capat, shi am lipit-o de dulap, pe urma am urcat-o pe tavan shi am intors-o cu curu cel mare spre mine, etc." Pe alocuri mai face shi metafore penibile, de genul ca "pizda ei era ca o orhidee shi io mi-am bagat pula in orhideea ei". Ori astfel de chestii sunt shi eu in stare sa scriu fara sa ma screm prea mult. Pe urma sa nu uitam ca miller a fost un succes chiar shi cat era in viatza. Succesul lui se baza tocmai pe faptul ca era controversat shi obraznic. Era genul de strategie de succes aplicata, sa zicem, de marilyn manson sau cradle of filth.

Una din presupusele calitatzi ale lui Miller a fost lipsa ipocriziei. Acelashi soi de calitatzi sunt atribuite shi lui Manson. Insa eu consider ca in arta trebuie sa fii ipocrit. O carte sau un film, ca sa fie artistice, trebuie sa capete nishte valentze care nu tzin de sinceritatea autorului cu privire la nishte atitudini sociale ci de o viziune deformata asupra realitatzii. Shi este de preferat in ideea mea ca viziunea aia sa nu fie una autobiografica, pentru ca ajungem la ideea ca opera lui Miller este de fapt " jurnalul de bord privind cele mai mishto futaiuri din viatza autorului, shi modul cum acestea i-au influentzat atitudinea fatza de femei".


Shi,nu,dana,nu ash aprecia nici pizda pictata de un curvar cu pretentzii de feminist.O fi Miller mai bun decat asha ceva, dar pentru mine tot de rahat este.

Miller mi se pare rezonabil a fi citit undeva la varste freudiene, pe fondul unor atitudini de cautare a sensului shi rostului sexului shi femeii. Cu atat mai mult mi se pare bizar ca majoritatea fanilor Miller( dintre cei pe care ii cunosc eu) sunt femei. Au simtzit oare ca Miller le-a citit ca pe nishte cartzie deschise? Nu cred ca rezolvarea de ghicitori este rolul unui artist. Asha cum spuneam mai demult despre Limp Bizkit, consider ca Miller a fost mai intai un promotor de atitudine shi abia apoi un artist. Mai grav, in promovarea respectiva a adus ca argument de baza propria experientza subiectiva.Ori, ca shi la Limp Bizkit, nu cred ca literatura sau muzica, arta in general, trebuie sa ne invetze ceva...in orice caz, nu in masura in care sa-l consideram pe Miller un sistem de referintza. Probabil sunt shi oameni care il citesc doar de dragul metaforelor shi ideilor, dintr-o pozitzie contemplativa shi critica. Insa la marea majoritate a fanilor Miller am intalnit "sindromul biscuitzilor",adica: Bah, ce bine le-a zis gagiu asta, sa shtii ca asta a avut dreptate shi vreau sa empatizez cu el shi de aici incolo o sa zic shi o sa fac cum zicea shi facea el. Altfel zis, daca Miller ar fi cantat in anul 2000, cred ca ar fi cantat intr-o trupa de biscuitzi sau, in cel mai bun caz, intr-una de thrash gen Slayer. Insa eu prefer rockul progresiv shi gotic.

Deci, dana, intzeleg ca te identifici cu "suferintzele" lui Miller precum se identifica un biscuite cu frustrarile adolescentine ale lui Fred Durst. Mai mult, il intzeleg pe Miller shi tocmai de asta mi se pare jalnic.

[gaga]

Dovada ca nu ai inteles nimic sau ca nu mi-ai citit postul cu atentie se reflecta in intreaga ta tirada. Intai pentru ca anterior am declarat ca NU scenele de sex mi-au atras atentia, bla bla... vad ca tot limba ta o vorbesti. Cel mai grav si fara substrat lucru prin care ai aratat clar cu nu l-ai inteles pe miller (ca pe mine evident n-ai nici o sansa) e pt. ca tu crezi ca ma identific cu nishte "suferinte", miller nu sufera, nu ma identific ci constat existenta unor asemanari in gandire. tu te-ai plafonat in lumea ta anodina, (citindu-ti postul gasesc mereu si mereu aceleasi nume/obsesii Limp, Marquez stii tu) si privesti fara sa vezi, citesti fara sa asimilezi si momentan cred ca esti un monument de cunoastinte nefiltrate care revarsa mereu aceeasi placa, pana si inceputul ... mi te adresezi spunandu-mi alea alea despre SF domeniu in care sunt tabula rasa, au nu forumul asta e un loc in care te intalnesti tu si cu tine? au nu e mai interesant sa incerci sa-ti zgudui scara de valori, sa te dezancorezi putin din intunecimea pe care ai brodat-o si sa privesti peste gard ?
Intelepciunea simplista a unui toparceanu este deseori blamata de cei ce se vor intelectuali, miller e porn in fata celor ce-s ipocriti si faptul ca tu nu citesti atent posturile mele ma lasa rece.

repet: nu scenele de sex sunt importante, ca au fost paravan sau poarta spre succes (ala de care zici tu, eu stiam ca a fost interzis)

btw, carei femei ii mai place miller? nu mi-o prezinti (si noua? ;D )

si ca sa inchei draq odata, cred ca suferi de bovarism, personalitatea ta fictiva datorata nemultumirii propriei conditii se reflecta si in veninul pe care-l improsti (in genere, cu mine ai fost gentil) si in sensul giratoriu in care te invarti. incearca sa treci de intersectie

[manelesux]

Initial trimis de aphextwinz
unde inteleg eu reticenta unora fatza de contemporani este faptul ca, aia care au scris odata (clasicii, cum li se mai spune) au fost feriti de mercantilitate, de tendinta catre comercial (nu-l vad pe dante sau pe rabelais trimitandu-si cartile la editura pentru a-si castiga vreun renume sau vreun sfantz). mercantilitatea apare pregnant din secolul XX unde scrisul a devenit o meserie pentru unii si unde putzini (ori cu bani, ori miserupishti/autodistructivi) au reushit sa tzina steagul sus din acest punct de vedere. aceasta etapa o fi aparut shi inainte, dar in procente insignifiante. oricum sita a cernut.
vorbind de literatura realista, realisti sunt si henry james, dostoievski, tolstoi, balzac. diferenta e mare intre ei shi epigonii contemporani la care a scrie se reduce doar la a nara, a povesti. concluzia ramane ca o mare parte a literaturii contemporane sufera de superficialitate, aceeasi superficialitate care face ca henry miller sa fie clasificat ca (numai) scriitor de porn.

nu cred ca renuntarea la spectaculos salveaza literatura fantastica prin crearea acelui mainstream. lovecraft e binecunoscut pentru literatura sa excentrica (cel putin pentru perioada in care a trait) shi nu este ridicol. rebeliunea cand este sprijinita consistent cu forma shi fond mai degraba atrage reticenta decat ridicolul.

influentza perioadei aduce o preponderenta a anumitor subiecte sau o amprenta asupra stilului dupa cum ai spus si tu, insa nu consider asta a influentza calitativ scrierea, asadar nu gasesc timpul ca fiind o cauza directa a literaturii proaste. indirecta, poate, daca tinem cont de faptul ca odata cu trecerea timpului a aparut si un oareshcare progres tehnologic bla bla shi de aici toate cele care rezulta

Totushi, la clasici era alta problema. Pe ce criterii crezi ca ajungea un scriitor sa fie publicat? Crezi ca Dante a fost un iobag talentat pe care l-a descoperit nu shtiu ce Aron Pumnu al vremii shi i-a dat o bursa de merit? Orice artist al vremii trebuia sa aiba un soi de pila undeva in upper class. Eu sunt convins ca multzi scriitori shi muzicieni shi pictori talentatzi au ramas in anonimatul iobagiei pentru ca nu au avut suficiente pile ca sa ishi faca numele auzit. Exista o groaza de arta anonima, tot clasica, dar a carei autori nu au putut niciodata sa scoata nasul de unde le era locul. Spre exemplu vezi la marchizul DeSade, un Henry Miller al vremilor lui: a ajuns vestit nu atat prin "originalitatea shi noncoformismul ideilor lui", ci din simplul motiv ca era marchiz. Mai departe, daca te uitzi prin biografiile lui Mozart, DaVinci, Dante o sa vezi ca, intr-un fel sau altul, fie aveau rude in upper class, fie a existat o filiera, un interes care sa ii promoveze in astfel de cercuri. Cum crezi ca ar fi ajuns sa cante Mozart la Versailles la nushtiucatzi ani daca ar fi fost nascut undeva la tzara? N-am citit eu multe biografii, romantzate sau nu, dar in clipa asta nu imi vine in cap un artist clasic care sa nu se fi nascut macar in familie de intelectuali( cronicari, scribi, muzicieni, etc.). Pe aceasta linie mi se pare ca mercantilismul modern are shi avantajul de a permite oricui sa se faca auzit in ce fel doreshte. Ramane pe urma in sarcina publicului sa ii faca critica de rigoare.

Pe de alta parte, mercantilismul nu e de azi de ieri. Exista o multzime de scriitori consideratzi clasici shi cultzi in mainstream, care au trait sub umbra mercantilismului. In america metoda platitului la numar de randuri se aplica de 100 de ani incoace, adica au trecut pe-acolo shi Miller shi Hemingway shi inca o gramada. In europa mai putzin, a fost chiar ceva scandal in genul asta al unor edituri europene care sustzineau ca plata la numar de randuri va duce inevitabil la mercantilizarea literaturii.

De clasificarea lui miller ca porn am zis in postu anterior.
Potzi sa spui ca marea majoritate a literaturii contemporane e superficiala insa trebuie sa ai in vedere ca mica minoritate care ramane este, in context contemporan, mult mai vasta decat marea majoritate de scriitura culta de acu 100 de ani, sa zicem. Premiul Nobel pt. literatura se da shi zilele noastre, shi in nici un caz unor epigoni. Pana la urma e acelashi proces de evolutzie ca in muzica. Muzica veche o fi fost mai pasionala, dar ce se face in ziua de azi are o complexitate mai ridicata, varietate de idei shi stil, etc....din asta inevitabil apare shi o doza mai mare de superficial, insa nivelul calitativ nu cred ca a coborat. A ramane blocatzi pe Hemingway shi Sadoveanu mi se pare la fel cu situatzia nostalgicilor filmului alb negru sau a celor care au impresia ca magnetofonul suna mai bine decat compact discul.

[manelesux]

Initial trimis de DANA
Dovada ca nu ai inteles nimic sau ca nu mi-ai citit postul cu atentie se reflecta in intreaga ta tirada. Intai pentru ca anterior am declarat ca NU scenele de sex mi-au atras atentia, bla bla... vad ca tot limba ta o vorbesti. Cel mai grav si fara substrat lucru prin care ai aratat clar cu nu l-ai inteles pe miller (ca pe mine evident n-ai nici o sansa) e pt. ca tu crezi ca ma identific cu nishte "suferinte", miller nu sufera, nu ma identific ci constat existenta unor asemanari in gandire. tu te-ai plafonat in lumea ta anodina, (citindu-ti postul gasesc mereu si mereu aceleasi nume/obsesii Limp, Marquez stii tu) si privesti fara sa vezi, citesti fara sa asimilezi si momentan cred ca esti un monument de cunoastinte nefiltrate care revarsa mereu aceeasi placa, pana si inceputul ... mi te adresezi spunandu-mi alea alea despre SF domeniu in care sunt tabula rasa, au nu forumul asta e un loc in care te intalnesti tu si cu tine? au nu e mai interesant sa incerci sa-ti zgudui scara de valori, sa te dezancorezi putin din intunecimea pe care ai brodat-o si sa privesti peste gard ?
Intelepciunea simplista a unui toparceanu este deseori blamata de cei ce se vor intelectuali, miller e porn in fata celor ce-s ipocriti si faptul ca tu nu citesti atent posturile mele ma lasa rece.

repet: nu scenele de sex sunt importante, ca au fost paravan sau poarta spre succes (ala de care zici tu, eu stiam ca a fost interzis)

btw, carei femei ii mai place miller? nu mi-o prezinti (si noua? ;D )

si ca sa inchei draq odata, cred ca suferi de bovarism, personalitatea ta fictiva datorata nemultumirii propriei conditii se reflecta si in veninul pe care-l improsti (in genere, cu mine ai fost gentil) si in sensul giratoriu in care te invarti. incearca sa treci de intersectie

1. Nu te-ai scarbit sa tot auzi ca concertul nushtiucare a lui Eminem a fost interzis, ca Manson a fost alungat de clica creshtinilor fundamentalishti din nu shtiu care orash? Shi totushi vanzarile respectivilor depashesc limitele bunului simtz. Ei, exact in acest fel a fost interzis shi Miller. Nu te surprinde ca intodeauna se vorbeshte despre astfel de interdictzii chiar de catre fani, intr-un suprem tribut de self-victimizing?

2. Bah, tzi le prezint shi tzie pe fanele Henry Miller, daca ai vreme de plimbare prin ardeal. Oricum nu se prea dau pe net shi nu sunt genul de persoane cu care sa am multe de impartzit.

3.Normal ca folosesc aluzii shi comparatzii similare, ca sa nu ii confuzez pe cei care au ieshit din intersectzie shi shi-au luat campii. Normal ca am obsesii legate de anumite clishee shi fashionuri shi incerc sa atrag atentzia asupra lor. Acu au cam murit manelele, ar trebui poate sa imi schimb nickul, dar pe aceeashi linie atat Limp Bizkit cat shi Miller ca shi HIM sau Cartarescu sunt nishte fashionuri prin liceele din cluj cel putzin. PE vremea cand eram eu la liceu era la moda fie sa citeshti Freud shi Eliade, ceea ce te cataloga ca "cult", fie sa citeshti SF, ceea ce te cataloga ca "deschis la nou"(in virtutea faptului ca Mironov era nush ce ministru).

4.Eu am intzeles ca NU scenele de sex tzi-au atras atentzia, insa eu am afirmat ca respectivele scene mi se pare cam redundante, cam exagerat de multe, shi foarte prost scrise. Altfel zis, imi da impresia ca Miller era platit la numarul de futaiuri pe care le descria intr-o carte. Nu avea nici o legatura cu ce itzi place tzie la Miller. Daca te uitzi mai atenta nu te-am dat ca exemplu nicaieri shi m-am straduit sa fiu cat mai generic.

5.Daca in loc sa te identifici cu Miller ai constatat nishte asemanari in gandire, asta poate suna ok. Insa in postul precedent tocmai imi reproshai ca nu sunt capabil sa ma "identific". Ai grija cum vorbeshti ca tzi se intoarce.

6.Despre Sf n-am stat eu sa itzi povestesc. Am folosit termenul doar intr-o demonstratzie structurala, in care nu conta ce inseamna Sf, ci conta ce nu inseamna SF, ca sa pot mai jos sa itzi arat ce inseamna porno.

Anyway, pe ansamblu remarc ca pierzi firu demonstratziei shi te iei de demonstrator. Indiferent de intersectziile in care ma invart shi de bovarismul meu, ia tiradele shi incearca sa le citeshti inainte de a le intzelege.

[gaga]

1. Nu m-am scarbit pentru ca nu interfereaza cu subiectul, anii de interdictie ai lui miller nu concorda cu generatia mtv pe care o aduci ca exemplu. Tu spuneai ca probabil era platit la scene de futai, eu foloseam contraargumentul interdictiei, simplu. "self-victimizing" este o expresie total nepotrivita intr-o discutie despre libertinism, mai degraba intalnita in conceptele cu care ai facut paralele (muzica gothica, underground nu numai muzical... te-ai prins)

2. evident

3. pe vremea mea nu era la moda nimic, ceea ce ti se pare tie normal este in opinia mea un bigotism (nu stiu daca nu exagerez) pe care il manifesti in toate domeniile culturala. din contra ar trebui sa confuzezi, ca profesor astfel iti educi elevii, repetand aceeasi placa ii adormi in banci.
cine ziceai ca si-a luat campii?

4. am zis mai sus ceva, ghicesc o vaaga capitulare si tare as fi bucuroasa daca ai inteles si nu daca ai capitulat din simpla oboseala

5. am zis "identific" pt. ca in postul anterior m-ai aratat cu mila cu degetul: < , intzeleg ca te identifici cu "suferintzele" lui Miller > si ti-am raspuns, am folosit identificarea mai generic decat peiorativul pe care ai incercat sa-l scornesti. stai linistit, bumerangul se poate intoarce, depinde cati canguri intalneste in cale.

6. aha, am inteles

Nici vorba sa atac vorbitorul, am inceput prin a-ti arata parerea pe pm si daca discutia s-a continuat aici am scuturat putin si pomul care a creat merele. Altfel spus... daca as da in tine in adevaratul sens al cuvantului as face-o poate mai vulgar, poate vorbesc io cabala sau poate esti tu hipoacuzic la vorbele mele, demonstratiile incearca sa-ti demonstreze in sensul de: sa te convinga, ti-am atribuit ochelarii de cal pt. ca mi-ai parut ingust si total inchis. Mai citeste odata Henry Miller.

[manelesux]

Initial trimis de DANA
1. Nu m-am scarbit pentru ca nu interfereaza cu subiectul, anii de interdictie ai lui miller nu concorda cu generatia mtv pe care o aduci ca exemplu. Tu spuneai ca probabil era platit la scene de futai, eu foloseam contraargumentul interdictiei, simplu. "self-victimizing" este o expresie total nepotrivita intr-o discutie despre libertinism, mai degraba intalnita in conceptele cu care ai facut paralele (muzica gothica, underground nu numai muzical... te-ai prins)

2. evident

3. pe vremea mea nu era la moda nimic, ceea ce ti se pare tie normal este in opinia mea un bigotism (nu stiu daca nu exagerez) pe care il manifesti in toate domeniile culturala. din contra ar trebui sa confuzezi, ca profesor astfel iti educi elevii, repetand aceeasi placa ii adormi in banci.
cine ziceai ca si-a luat campii?

4. am zis mai sus ceva, ghicesc o vaaga capitulare si tare as fi bucuroasa daca ai inteles si nu daca ai capitulat din simpla oboseala

5. am zis "identific" pt. ca in postul anterior m-ai aratat cu mila cu degetul: < , intzeleg ca te identifici cu "suferintzele" lui Miller > si ti-am raspuns, am folosit identificarea mai generic decat peiorativul pe care ai incercat sa-l scornesti. stai linistit, bumerangul se poate intoarce, depinde cati canguri intalneste in cale.

6. aha, am inteles

Nici vorba sa atac vorbitorul, am inceput prin a-ti arata parerea pe pm si daca discutia s-a continuat aici am scuturat putin si pomul care a creat merele. Altfel spus... daca as da in tine in adevaratul sens al cuvantului as face-o poate mai vulgar, poate vorbesc io cabala sau poate esti tu hipoacuzic la vorbele mele, demonstratiile incearca sa-ti demonstreze in sensul de: sa te convinga, ti-am atribuit ochelarii de cal pt. ca mi-ai parut ingust si total inchis. Mai citeste odata Henry Miller.

1.Cacatul de azi e shi cacatul de ieri. Interdictzia a fost mereu motiv de marketing shi de lauda de sine a "artishtilor controversatzi".N-are legatura cu MTV. Lui Manson i s-au umflat vanzarile cand s-a zvonit ca shi-a scos doua coaste ca sa-shi poata suge singur pula. Miller a fost tradus in nu shtiucate limbi in momentul in care,intr-unul din tropice a recunoscut(ori s-a laudat) ca a omorat un om shi nu l-a prins nimeni. Mie astea imi suna asha a Deathangel...ori Arhanghell ala de pe forumu de rock.

2.evident ca e evident

3.pe vremea ta era la moda megadeth shi mustaine era motiv de umezire pentru multe pizde. Alaturi de bon jovi, daca nu ma inshel. Halford era considerat prea batranel, in plus era poponar, iar dickinson nu avea craci destul de lungi. In orice moment exista cel putzin doua tipuri de mode: moda conformista, a marii majoritatzi, shi moda de a fi nonconformsit, a micii majoritatzi, unde intra mai putzini decat in prima categorie, dar tot intra prea multzi, shi de fapt nu numarul lor deranjeaza, cat spiritul de turma care le anima parerile.

4.da breh, de cate ori sa-tzi zic ca am priceput. Deci nu te gadila scenele porno ale lui miller, ci ai gasit similitudini intre filozofia lui de viatza shi a ta, shi unde-s doi puterea creshte, iar daca al doilea mai e shi scriitor clasic de mainstream, il potzi folosi pe post de "autoritate in materie". Shi sa-tzi dau shi varianta politicoasa inainte sa itzi apara lacrimi la coltzurile gurii: ai impresia ca ai intuit aceleashi kestii pe care le-a intuit miller shi acum eshti bucuroasa ca ai descoperit ca nu eshti singura pe lume. Nu te stresa, le-au intuit shi altzii dar n-au socotit de cuviintza ca e cazul sa scrie cartzi pe tema asta.

5.okei, accept scuza asta.Normal ca bumerangul se intoarce, pentru o noua aruncare.Asta e chiar principiul lui de constructzie.
Totul e sa fii pe faza.

6.Ai intzeles?

De cat sa mai citesc o pagina de Miller, mai bine ma duc shi fut ceva proaspat intr-un loc cu cearshafuri spalate shi prezervative la indemana. Btw, tzi-am zis ca mi-a placut faza aia in care Miller o futea pe una in barca shi o ruga pe prietena ei sa stea la capatu alalalt sa nu se balanseze barca? Cam aia cred ca e esentza operei lui miller(promit ca de aci incolo scriu cu m mic).

Take it personal,please.

[gaga]

1. Fals, nici macar cacatul de acum o secunda nu e acelasi fiindca este alterat sau pus la patrare fenomen evident in orice forma de arta. Nu detin informatii despre ce ati spus pt. ca tropicele nu le-am citit (mi-o imprumuti?) dar a te ancora in pseudounderground ( gothic, imagine, fete pictate si mare amprenta pusa pe coagulare comuna - oare nu arata cei din trupele gotice cam la fel si suna cam la fel?) suna a manelesux si a plafonare. nu ma baga in subiecte de muzica acilea, deathangel are dereglari minculiste iar tu ai FIXATII, nu vrei sa inveti si sa accepti, esti closed ca biserica ortodoxa

3. Dai aiurea, pe vremea mea era la moda tallica si ac/dc, deth-ul l-am descoperit in 90 asha ca nu mai presupune, intreaba si ti se va raspunde. mustaine e motiv acum, la 40 de ani cand e copt si intangibil. faptul ca ai zis astea imi da mana libera jocurilor murdare. repet: de ce bagi muzica pe literatura?
moda descrisa de tine este privita din varful piramidei unde singur te-ai asezat si de unde totul e o masa amorfa, individualitatea nu prea exista in teoriile tale si cred ca ti-ar fi stat bine cu un carnet roshu in buzunar

4. nu ma bucur fiindca mai e altul ca mine, spre deosebire de tine iubesc individualitatea, ba ti-as putea critica jumate din carte daca ai fi avut bunul simt al umilului invatacel (dar nuuu, doc le stie pe toate) sa asculti opinii, tu ai dat inainte pe tema ta pana ai reusit sa scoti un gatuit "da breh am inteles ce zici"
daca momentele realizarii gasite in toate cartile din lume nu ar fi fost asternute pe hartie tu ai fi fost mult mai imbecil. nu-ti face griji de gura mea, eu recunosc ca ma cladesc din d'astia ca tine, ca miller (de restu nu tre' sa stii tu) tie ti s-a pus pata pe o directie si mergi pe ea ca muncitorul chinez sau japonez fara a se toci din fanatismul pe care il ascunzi.

5-6. uneori sunt pe faza uneori nu sunt, depinde de mood, tu vezi cand nu sunt ca sa poti sa mi-o tragi in somn.
Da am inteles, ai facut niste paralele, eu neavand abar de ce vorbesti le-ai facut degeaba

Fiecare are dreptul la alegere de aia sunt si curve proaste care stau sa te asculte pe tine si sa te idolatrizeze (maama ce deshtept si cult e asta). Tu in loc sa-ti alegi shtoarfe mentale care sa-ti rascoleasca putin neuronii stai shi te cocotzi si astepti aplauze ruland la nesfarsit aceeasi piesa. Toate-s vechi si noua toate, doc le stie si le argumenteaza din aceeasi scrumiera cu ciungi mestecate si incearca sa-mi dea peste nas.
Esenta nu o gasesti pana nu o gusti. Esenta ta nu-i esenta mea si am mai discutat, aici nu mai e chestie de gusturi ci de prostie a relei vointze.

Take it personal,please.

yeah, right, daca ai fi inteles anumite concepte ai fi inteles asta : I never do robi, incepi sa ma dezamagesti dar inca mai am de ciugulit din creierul tau. te arunc mai tarziu.

[aphextwinz]

Initial trimis de manelesux

nu vad unde este problema, era o perioada in care patura de jos (tarani, iobagi etc) era o gloata de analfabeti. este extrem de improbabil sa fi existat vreun iobag scriitor. nu e vorba de o pila intr-un upper class ci de o apartenenta intr-un upper class, de exemplu musiu aligheri provenea din mica nobilime.
cat despre de sade, faptul ca a fost marchiz nu l-a impiedicat sa faca puscarie si sa fie condamnat la moarte. amaratul a scapat pentru ca robespierre a fost ghilotinat exact la o zi dupa ce el a fost condamnat. a ajuns celebru pentru faptul ca scris si a practicat asemenea lucruri incat sa fie inchis si condamnat nu pentru ca era marchizi ca daca e sa-i luam pe marchizii din istorie au fost mii, dar putzini au ramas cunoscutzi intr-un fel sau altul. nu mercantilismul itzi permite azi sa te exprimi, ci structura sociala si invatzamantul ca altfel, ca individ neapartinand unui upper class iti limitai skillurile la agricultura, vanat, pescuit samd. eventual iti aduceai contributia la vreo balada populara stalcind in mod hilar un cuvant propagandu-l astfel la gurile cascate care le povesteau tot mai departe pana cand ar fi ajuns in vreo carte de romana. dostoievski (1821-1881) a fost fiul unui doctor ce profesa intr-un spital de saraci. s-a impus prin valoare, nu prin shuste sociale sau mercantilitate.
conceptul de premiu, de award este un concept mercantil. iar faptul ca totusi exista unii care sa merite acest lucru nu demonstreaza ideea mea. o reformulez: densitatea de valoare din literatura moderna este mai mica decat densitatea de valoare din literatura clasica. nu este vorba de blocaj, oricum citesc tot felul de carti. o ironie a fost ca dupa ce am citit miller - sexus, sa citesc pascal bruckner - hotii de frumusete. cartea e ok, are si ceva idei pe fond, dar comparativ cu miller e stearsa si arida.

acum despre miller (desi vad ca ai un antren grozav cu dana):
tu de miller probabil ca ai citit maxim 4 carti si anume tropicele, sexus si primavara neagra, care carti cu tenta sexuala sunt doar primele trei. hai sa-tz completez peizaju:
tropic of cancer 34
black spring 36
tropic of capricorn 40
the colossus of maroussi 41
the air-conditioned nightmare 45
sexus 49
plexus 53
nexus 60
big sur and the oranges of hieronymus bosch 57
the world of lawrence 80
dupa ce vei mai fi citit miller in afara de ce ai citit iti vei permite sa-l clasifici. nu clasifica un artist dupa o opera. (parca imi amintesc ca a mai zis cineva asta). daca ai citit-o stii si tu ca primavara neagra e o carte suprarealista, onirica, n-are conotatii sexuale. tropicele si primavara neagra au fost scrise in paris in plina perioada dadaista. dupa cum concluzionam amandoi, perioada influenteaza opera ca stil, ca tema. iar cat despre sexus, ar fi bine sa citesti toata trilogia (eu n-am avut inca ocazia) shi dupa aia sa revii cu pareri.
astea 4 cartzi prezinta (apropos de forma shi stil) mult mai mult decat sex. prezinta viatza de paris, viatza de america, shi multe consideratzii ale autorului cu privire la a scrie, a desena, a te pisha, a manca, a simtzi, a gandi, a trai. nu e vorba de idei infipte printre doo ejaculari, e vorba de pagini intregi de consideratzii. shi nu-s numai idei, e shi stil. daca le-ai sarit pentru ca nu aveau dialoguri, sau cuvinte porcoase, foarte rau, reia-le.
cartzile de care am vorbit probabil au aparut primele in romania din motive comerciale, cum ca ar avea priza la public, 3 carti cu scene fierbintzi, o alta suprarealista (apropos de moda).
aa, shi inca un fapt, pe care probabil ca-l shtii. tropicele au aparut in america in 61. cand era deja boshorog, shi nici nu i se mai scula, nici nu mai scria porcoshenii.

[manelesux]

Initial trimis de aphextwinz


nu vad unde este problema, era o perioada in care patura de jos (tarani, iobagi etc) era o gloata de analfabeti. este extrem de improbabil sa fi existat vreun iobag scriitor. nu e vorba de o pila intr-un upper class ci de o apartenenta intr-un upper class, de exemplu musiu aligheri provenea din mica nobilime.
cat despre de sade, faptul ca a fost marchiz nu l-a impiedicat sa faca puscarie si sa fie condamnat la moarte. amaratul a scapat pentru ca robespierre a fost ghilotinat exact la o zi dupa ce el a fost condamnat. a ajuns celebru pentru faptul ca scris si a practicat asemenea lucruri incat sa fie inchis si condamnat nu pentru ca era marchizi ca daca e sa-i luam pe marchizii din istorie au fost mii, dar putzini au ramas cunoscutzi intr-un fel sau altul. nu mercantilismul itzi permite azi sa te exprimi, ci structura sociala si invatzamantul ca altfel, ca individ neapartinand unui upper class iti limitai skillurile la agricultura, vanat, pescuit samd. eventual iti aduceai contributia la vreo balada populara stalcind in mod hilar un cuvant propagandu-l astfel la gurile cascate care le povesteau tot mai departe pana cand ar fi ajuns in vreo carte de romana. dostoievski (1821-1881) a fost fiul unui doctor ce profesa intr-un spital de saraci. s-a impus prin valoare, nu prin shuste sociale sau mercantilitate.
conceptul de premiu, de award este un concept mercantil. iar faptul ca totusi exista unii care sa merite acest lucru nu demonstreaza ideea mea. o reformulez: densitatea de valoare din literatura moderna este mai mica decat densitatea de valoare din literatura clasica. nu este vorba de blocaj, oricum citesc tot felul de carti. o ironie a fost ca dupa ce am citit miller - sexus, sa citesc pascal bruckner - hotii de frumusete. cartea e ok, are si ceva idei pe fond, dar comparativ cu miller e stearsa si arida.

acum despre miller (desi vad ca ai un antren grozav cu dana):
tu de miller probabil ca ai citit maxim 4 carti si anume tropicele, sexus si primavara neagra, care carti cu tenta sexuala sunt doar primele trei. hai sa-tz completez peizaju:
tropic of cancer 34
black spring 36
tropic of capricorn 40
the colossus of maroussi 41
the air-conditioned nightmare 45
sexus 49
plexus 53
nexus 60
big sur and the oranges of hieronymus bosch 57
the world of lawrence 80
dupa ce vei mai fi citit miller in afara de ce ai citit iti vei permite sa-l clasifici. nu clasifica un artist dupa o opera. (parca imi amintesc ca a mai zis cineva asta). daca ai citit-o stii si tu ca primavara neagra e o carte suprarealista, onirica, n-are conotatii sexuale. tropicele si primavara neagra au fost scrise in paris in plina perioada dadaista. dupa cum concluzionam amandoi, perioada influenteaza opera ca stil, ca tema. iar cat despre sexus, ar fi bine sa citesti toata trilogia (eu n-am avut inca ocazia) shi dupa aia sa revii cu pareri.
astea 4 cartzi prezinta (apropos de forma shi stil) mult mai mult decat sex. prezinta viatza de paris, viatza de america, shi multe consideratzii ale autorului cu privire la a scrie, a desena, a te pisha, a manca, a simtzi, a gandi, a trai. nu e vorba de idei infipte printre doo ejaculari, e vorba de pagini intregi de consideratzii. shi nu-s numai idei, e shi stil. daca le-ai sarit pentru ca nu aveau dialoguri, sau cuvinte porcoase, foarte rau, reia-le.
cartzile de care am vorbit probabil au aparut primele in romania din motive comerciale, cum ca ar avea priza la public, 3 carti cu scene fierbintzi, o alta suprarealista (apropos de moda).
aa, shi inca un fapt, pe care probabil ca-l shtii. tropicele au aparut in america in 61. cand era deja boshorog, shi nici nu i se mai scula, nici nu mai scria porcoshenii.

1.Toata discutzia care a avut loc pana acum se baza pe ceea ce Dana shi cu mine am citit din Henry Miller. Ceea ce se pare ca e, oricum, aproape jumatate din "peisajul complet". Din cate m-am informat la nivel de barfe/zvonuri, deci nu bag mana in foc, intreaga trilogie sexus se invarte in jurul sexului shi a modului in care acesta influentzeaza viziunile autorului asupra vietzii shi mortzii. Eu drept sa spun nu shtiu de alte traduceri in romaneshte decat cele 4 cartzi de care povestim shi cateva povestiri pe care le-am gasit prin diverse almanahuri mai mult sau mai putzin culturale. Daca ai cunoshtintza de mai mult Miller decat cartzile astea, da-mi ceva concret. Daca nu, recunoashte ca nu putem sa purtam discutzia decat pe Eshantionul de opera disponibil(care,repet,e oricum 4 din 10, plus ideea ca trilogia sexus are ca subiect pivot sexul). In conditziile astea, mi se pare penibil sa facem extrapolari de genul "okei, sunt cartzile astea nashpa, dar mai sunt shi altele shi nu putem decat sa speram ca restul sunt exceptziile de la regula".

2.Cat despre stilul lui Miller, am avut poate ghinionul de a-l citi in aceeashi perioada cu Saramago shi Celine. Acu nushtiu daca io tzi-am facut matale impresia ca citesc cartzile in functzie de numarul de dialoguri shi de cuvinte porcoase, insa daca o sa ai bunavointza sa cracanezi copertzile unei cartzi scrisa de autorii mai sus pomenitzi, o sa ai surpriza ca, chiar shi atunci cand ei vorbesc despre sex, nu folosesc nici dialoguri shi nici cuvinte porcoase. De cealalta parte, Miller le are cu varf shi indesat, deci chiar presupunand ca am citit tropicele numai pentru cuvinte porcoase, shi tot ash fi ajuns sa le citesc integral. Mai mult, relativ la autorii pomenitzi, din pricina ca ii citeam ca in aceeashi perioada,comparativ stilul lui Miller mi s-a parut ca frizeaza limita ridicolului, un fel de intelectual wannabe, un fel de estetica a uratului ratata in mod monumental, o totala nepricepere in manuirea metaforelor shi in constructzia alegoriilor. Poate ca la varsta la care nu i se mai scula a reushit sa scoata shi ceva mai de Doamne-ajuta, dar, repet, e cineva pe forumu asta care a citit cartzile de la batranetze ale lui Miller, sau imi scoatetzi okii cu sperantza ca undeva, in partea necunoscuta a subiectului, exista exceptzii de la regula?

3.La nivel de idei, recunosc nu e domeniul meu de interes sa aflu care erau consideratziile lui Miller cu privire la bashini, la pishat, la dormit shi la mancat. Mi-au creat impresia ca sunt uluirile unui tip care a stat 20 de ani in coma asenzoriala shi,revenindu-shi,a inceput sa se joace cu putza mirandu-se de ce pishatu shi sperma ies pe aceeashi gaura. Deci poate ca in anumite contexte de discutzie viziunile lui Miller pe aceste teme par interesante, pur shi simplu pe mine ma lasa rece.

4. Presupunand ca Miller shi-a schimbat brusc viziunea artistica shi restul cartzilor sunt nishte culmi artistice, voi ramane la ideea ca cele 4 cartzi pe care le-am citit mi-au format despre el imaginea pe care am exprimat-o shi,chiar daca voi avea curioazitatea sa citesc daca se mai traduce ceva din el, in nici un caz nu cred ca are vreun rost sa urmez sfatul tau sau al Danei, de a incerca sa le recitesc cu sperantza ca o sa gasesc ceva mai mult din ele. Ideea e ca in acest moment oricum le-ash reciti cu pareri preconcepute. Prima data le-am citit cu sperantza in suflet datorita elogiilor celor care mi le-au recomandat(nishte gagici nihilo-sictirite de viatza care au descoperit "similitudini" intre ideile lor shi ale lui Miller...pai daca ideile lui Miller au atatea similitudini cu ideile unor fete de varsta liceului, shi nu putzine, nu inseamna ca nu e mare lucru de capul lor?). Cum ziceam,relativ la ce mai citeam in perioada aia, Miller m-a facut cel mult sa rad. Deci nu, multzumesc, nu am de gand sa ii mai dau o shansa, nu inainte de a citi cartzile care conteaza cu adevarat pentru mine.


5.Cu mica nobilime shi scriitorii clasici ai dreptate. Mai ales in literatura care presupunea o oarece educatzie. Insa in muzica/pictura cred ca s-a pierdut multa arta de calitate compusa in sanul iobagiei, transmisa cel mult pe calea anonimatului.

6.Cu densitatea mercantilismului ai dreptate, nu am negat asta, ziceam doar ca ceea ce azi e un procentaj mic, mai demult ar fi fost un procentaj covarshitor. Totushi actul comercial cred ca influentzeaza shi stimuleaza pofta de a face arta, indiferent daca rezultatul e bun sau prost...exista scriitori carora le-a venit la un moment dat ideea ca ar putea trai din scriitura shi asta nu inseamna neaparat ca au scris prost.

[curly]

nu mai stiu cui raspund ca am ametit un pic de cand citesc ce ati bagat.deci:sexus,plexus,nexus formeaza o trilogie care se cheama "Rosy Crucifiction"......ca sa fie clar,doar prima(sexus) este in jurul organelor din zona bazinului......e si singura din trilogie care a fost tradusa......din diverse surse(diverse,dar credibile),nexus va fi un deliciu si pentru ne-fanii miller................ca element de decor trebuie sa va mai zic ca toata trilogia va fi tardusa de catre antoaneta ralian,probabil cea mai buna americanista din rom,o doamna care are 70 ani......nu va incanta cate nuante a gasit tanti asta batrana pentru a denumi cat mai exact superbul cuvant "p*la"

.......dana,tu parca cereai femei carora sa le placa miller?stiu si eu vreo cateva!!!(cand am citit sexus,acu'vreun an cartea umbla ca manufestele anti-,din mana in mana)......de obicei sunt tipe care au dat la niste scoli superioare din obisnuinta si care se cred foarte tari la pat prin prisma faptului ca nu au inhibitit in a-si povesti pataniile erotice...........dezamagiri!..........................dupa cum am stabilit alta data,tu esti bla bla yada yada, deci nu le ridici cota!

[gaga]

cretzule, ce am stabilit noi doi ramane intre noi, nu tre sa faci public, d'aia iti modific mesajul, nu te supara, acilea se vb. de literatura nu de barfa de la buza halbei din piranha, daca vrei tra la la mai treci prin bukale (btw, ai la mine un super calendar cu Dinamo).

deci asteptam volumul doi cu sufletul la gura si cretzule, io nu vreau sa ridic cota niciunui grup, io doar ma vantur, bantui cum ar veni si sunt deschisa la nou si al draq de inhibata. e a zecea oara cand iti zic: shut the fuck up!

[aphextwinz]

Initial trimis de manelesux

ideea e ca matale ai afirmat cu tarie cum ca miller e scriitor de porn. nu e vorba de ce ai apucat tu sa citeshti, ci de ce a scris el, care tzi-am aratat ca e mai mult de atat. (nu e vorba de scos okiu, ci doar de largire a perspectivei). cum a zis shi curly, stilu din celelalte doua e diferit de sexus. cat despre cartzile astea inca afirm ca le-ai citit prost. in sexus sunt descrise in jur de 20-30 de coituri, a cate 1-4 pagini fiecare inseamna vreo 60-70, maxim 100 de pagini de sexualitate, pagini care daca sunt raportate la 700 de pagini cat are cartea, inseamna ca ai cam sarit multe randuri. cat despre metafore, e ridicol, nu-tz dai seama ca acest autor e tradus?? pt faptul ca tzie nu-tz place o asociere de termeni, dai vina exclusiv pe autor? in general, mult mai dificil de tradus un autor care foloseste slang in limbaj decat unul care scrie in limba literara, intrucat slangul are o culoare locala intraductibila. in engleza de exemplu sunt o gramada de termeni ptr pula si pizda care la noi se traduc invariabil prin pula, pizda, stromeleag, fofoloanca shi cam atat (poate or mai fi cateva variatziuni, oricum semnificativ mai putzine decat in slangurile limbii engleze). vorbind in sens generic de stilu abordat de miller, mi se pare mai degraba realism piperat pe alocuri cu elemente suprarealiste (chiar shi in coituri).

la nivel de idei, am avut o impresie contrarie, aceea a unui epicurianism aplicat. aici nu pot decat sa remarc improprie comparatzia pe care ai facut-o intre miller shi latino-americani. nu am citit foarte mult literatura latino-americani, dar cel putzin cu sabato nu se poate compara. in timp ce sexualitatea la miller e de factura epicuriana, la sabato sexualitatea are o factura psihologica, e sexualitatea unor indivizi nevrozati, complexati psihologic, de altfel ideea principala a operei lu sabato mi se pare incapacitatea individului de a-sh depashi complexele psihologice. individul lui miller este "veshnic tanar shi ferice", e orasheanu parizian sau newyorkez traind de azi pe maine. daca te referi cumva la scene explicit sexuale, atunci remarc o mare similitudine (mi-am amintit acum de o astfel de scena din darea de seama), sexul consumandu-se la ambii intr-un mod pur organic. intr-adevar diferentza este ca la miller descrierea e mai triviala, sabato optand pentru termeni shtiintzifici (e.g. vagin in loc de pizda)

cat despre perioada in care citesc cartzile, nu pot decat sa remarc ca in perioada in care in cluj se citeshte miller, p'aici se citesc latino-americanii. sabato, marquez, borges fac parte din fashion in ceea ce priveshte gusturile in materie de literatura ale pushtilor cu pretentzii de intelectuali cu varste de 17-21 ani. fara sanse a ramas ptr mine garcia marquez dupa ce primul contact cu el a sfarshit jalnic sub spectrul lu hesse.

[gaga]

*BUMP*


asta pt. ca de obicei m-sux nu abandona lupta asa repede si ma gandeam ca nu mai gaseste threadul.

btw curly, oare cine deschisese un fanclub manelesux? ;D

~~~~~

Si un citat din Jose Ortega y Gasset care vine oarecum in sprijinul mau dar mai bine argumentat (normal, eseist si ziarist de formatie):

... o aceeasi realitate se sparge in multe realitati divergente atunci cand este privita din punct de vedere distinct... care din aceste realtati este cea adevarata, autentica? Orice decizie am lua ar fi arbitrara. Preferinta noastra pentru una sau alta nu se poate intemeia decat pe capriciu. Toate aceste realitati sunt echivalente; fiecare este cea autentica din punctul sau de vedere congruent. Singurul lucru pe care=l putem face e sa clasificam acest punct de vedere si sa-l alegem dintre ele pe acela care in realitate ar putea parea mai normal sau spontan. Vom ajunge astfel la o notiune de realitate catusi de putin absoluta dar cel putin practica si normativa.

~~~~~

Argumentatiile autorului se intind pe mai multe pagini, am extras o esenta doar.

[dinu]

Initial trimis de manelesux
Nimeni nu vede ca SAdoveanu shi Hortensia Papadat Bengoasa sunt nishte nulitatzi cam la fel de mari ca shi Asimov?

Poate explici si mie de ce e Asimov o nulitate... ca eu nu pricep. Lasand la o parte seria fundatiei (in mare pur comerciala), omu are niste perle... Sa luam o carte pe care eu o consider de referinta: "Soarele gol", sau sa spicuim din povestirile cu roboti, "Cuti'e". Sunt atat de multe povestirile lui Asimov in aparenta puerile, dar care merita citite cu atentie. Parerea mea e ca ramane dupa 'jde ani cel mai valabil SF scris... si am citit ceva in ale genului. Dar oricum... vreau sa aud si parerea ta, mai in detaliu. Cred ca sunt altii care si-au facut un nume in SF si care merita titlul de nulitati (cum ar fi Ursula K, Van Vogt pe alocuri, tot ce tine de cyberpunk... si mai sunt). Ce parere ai de Herbert !?

[Kul]

zapand ...

... eu aveam erectzii sanatoase cand citeam Miller, era misto, porn, neporn, proporn, anticorn, popcorn... bla, bla...

"...am retrait puterea revelatiei care i-a ingaduit lui Proust sa deformeze intratat tabloul vietii incat doar cei care, asemeni lui, sunt sensibili la alchimia sunetului si simturilor pot transforma realitatea negativa a vietii in conturile neesentiale si pline de semificatie ale artei."
"Numai cei care-i ingaduie luminii sa patrunda in maruntaiele lor pot talmaci ce se ascunde in adancul inimii."

ah... le aveam pe un mail, sunt fragmente dintr-un miller, de ce le-am pus acolo? nu mai tin minte (mi-au placut?! in fine...). Oricum simteam nevoia sa citez din el, din PORNOGRAFUL! (si ar mai fi pasage, care m-au impresionat intratat de le varsai intr-o agenda)

Revenind... (replicand - peste nasu' lunguietz al d-nei/d-rei Dana): nu poti sa scoti sexu' din Miller, e acolo, e misto, e parte integranta, face parte, si are valuare!! integrandu-se tot unitar.

Miller zice o chestiune (printre randuri): carnea, aia care e pusa inaintea luminii... aia conteaza! sa nu fim filozofi, sa nu fim idealisti, iubim carnea unei femei, iubim si gesturile erotizate subtil ori ba, da in primul rand carnea.

Miller vs. Cartarescu

/me out

[gaga]

Initial trimis de Kul


Revenind... (replicand - peste nasu' lunguietz al d-nei/d-rei Dana): nu poti sa scoti sexu' din Miller, e acolo, e misto, e parte integranta, face parte, si are valuare!! integrandu-se tot unitar.

/me out

Replicand: atunci cand interpretezi ceea ce citesti poti scoate ce vrei, dovada tendinta deloc cazuala a multora de a identifica scriitori si filozofi relativ la moda prin citate/extrase scoase din context. Daca citesti fara a interpreta e sport si poti trece la excrementul zilei cu crima din Caracal si e inutila discutia; sexul prezentat de miller este un minus pentru ca descrie foarte brut, erotism vs. porn, hustler vs. royo daca intelegi imaginea; e singurul punct in care sunt de acord cu m-sux; daca vrei sa vezi erotismul in descrierile lui poti sa o faci pt. ca e vorba de sex. Daca vrei sa vezi poezie in sex atunci nu trebuie sa-l cauti la Miller care este geamul in care ti se opreste privirea spre gradina.

Si fiindca atacandu-ma personal ti-ai asumat un risc :j mini/maxim, whatever, am o intrebare vis-a-vis de tendintele tale pur carnale: nu-i asa ca in Constanta este cel mai mare procent de bolnavi SIDA din Romania? Take care, huh?

you/out

[manelesux]

1.okei, pot rectifica zicand ca din datele mele nu se poate afirma cu generalitate ca miller este un scriitor porn, asha cum nu se poate afirma, din aceleashi date, ca nu ar fi. Ramane sa ashteptam noi traduceri. Dar pot sa afirm ca tropicele sunt cartzi porn. 100 de pagini de sexualitate intr-o carte este mult peste pragul meu de tolerantza. Nici macar Biblia nu are atata sex in ea.

2.Imi dau seama ca miller e tradus. Am dat fuga sa vad originalul shi am gasit cock in loc de pula, cunt in loc de pizda, tits in loc de tzatze, cocksucker in loc de muista,etc. Astea mie imi miroase a traducere corecta. Shi eu shtiu sa zic cuvintele alea, dar asta nu ma face scriitor. Shi oricum nu vad motiv pentru care sa cadem uimitzi in fatza unei traduceri proaste cu sperantza ca dincolo de ea a fost o capodopera.
Nu e realism piperat, ci e piper cu pretentzii de realism. Pana shi tinerii parizieni faceau pe vremea aia mai mult decat sa se futa toata ziua. Ai dreptate la diferentzele dintre miller shi latino-americani, shi tocmai din cauza lor ii prefer pe ultimii. Miller este penibil de senzorial shi urban iar aceste domenii nu se preteaza la mare varietate de idei. Latinii ishi permit sa alunece intre abstract shi concret cum au ei chef. Poate ca ii prefer dintr-un complex provincial, insa tot ii prefer. Nu cred ca mi-ar fi placut sa fiu un tanar bucureshtean care citeshte cartzile unui tanar newyorkezo-parizian shi sa incerc sa fac paralele intre gunoaiele bucureshtiului shi gunoaiele newyorkului. Atitudinea de "veshnic tanar shi ferice" mi se pare departe de un demers artistic. Pana la urma ajung la concluzia ca la miller singurul impuls artistic apare atunci cand are de exprimat frustrari, adica in momentele cand nu e "veshnic tanar shi ferice".

3.Deci sa intzeleg ca mie imi place ce citesc adolescentzii bucureshtiului in timp ce voua va place ce citesc adolescentele clujului?

4.Amestecarea lui hesse in problema e dincolo de problema. Intr-un meci hesse-marquez, probabil ar cashtiga hesse, shi asta la cantarirea ideilor, nu a stilurilor. Insa intr-un meci marquez-miller, miller risca sa piarda din cauza ca shi-a scos pula din short in fatza arbitrilor.

[gaga]

Complexul provincial pune multi in dificultate: in loc sa uite si sa zboare ca vulturul sta printre curcani ancorat, aici incerc sa dau o motivatie, nu e o jignire, am multi colegi din provincie; cum ai pus tu problema trebuia dezbatut. Faptul ca faci o legatura (pe care eu nu o vazusem) intre provincie si latinoamericani imi lumineaza fruntea; din gunoaiele Bucurestiului mi s-au parut aberatii puerile, fara a avea pretentia ca am citit mult, ba tot trag speranta la o revelatie. Acum ca m-ai luminat se pare ca daca-s din Bucuresti nu am nici o sansa sa-l inteleg pe Marquez

Ultima fraza care mi-a smuls un zambet pt. ca e umorul de bun gust al celui trait la aer curat imi pune insa o intrebare: meci? Asta suna a ceea ce infierai tu: care credeti ca-i cea mai tare formatie? Sau poate ma insel...

Welcome back

[manelesux]

Initial trimis de dinu


Poate explici si mie de ce e Asimov o nulitate... ca eu nu pricep. Lasand la o parte seria fundatiei (in mare pur comerciala), omu are niste perle... Sa luam o carte pe care eu o consider de referinta: "Soarele gol", sau sa spicuim din povestirile cu roboti, "Cuti'e". Sunt atat de multe povestirile lui Asimov in aparenta puerile, dar care merita citite cu atentie. Parerea mea e ca ramane dupa 'jde ani cel mai valabil SF scris... si am citit ceva in ale genului. Dar oricum... vreau sa aud si parerea ta, mai in detaliu. Cred ca sunt altii care si-au facut un nume in SF si care merita titlul de nulitati (cum ar fi Ursula K, Van Vogt pe alocuri, tot ce tine de cyberpunk... si mai sunt). Ce parere ai de Herbert !?

Asimov este nulitate pt. ca:

1.La data la care a inceput sa scrie inca nu vorbea engleza suficient de corect. Bine, asta e doar un aspect funny, care s-a reparat in timp shi care oricum nu e vizibili prin prisma traducerilor.
2.Omu nu are perle, are gaselnitze. Era un episod in Stan shi Bran in care un sharlatan vindea pastile de benzina shi era in stare sa convinga pe oricine ca sunt miraculoase. Cam asha shi cu perlele lui Asimov. Partea science din Asimov sunt fantezii erotice ale unui om de shtiintza mediocru. Comparativ, uita-te la Clarke, care era om de shtiintza in adevaratul sens al cuvantului shi la care elementele science erau extrapolari ale cercetarilor sale.
3.ASimov a fost platit la numar de randuri. Asmiov shi-a terminat cariera de scriitor pasionat prin anii 60. De atunci a fost pus de editori sa ishi lege poveshtile cu robotzi shi fundatzie astfel incat sa dea impresia unui ciclu monumental. Modul in care le-a legat mi se pare cusut cu atza alba. Chiar Asimov recunoashtea ca in momentul in care a scris MArginea fundatziei nu mai tzinea minte ce se intamplase in celelalte volume. Ciclul respectiv este doar o carpeala monumentala.
4.In timpul carierei de pasionat pe care a avut-o, ASimov a profitat de pofta de senzatzional a americanilor care prin anii 50 scoteau din ei nishte kestii ciudate rau:Superman versus Frankenstein, etc. Pe fondu asta normal ca a avut succes.
5.Soarele gol e o carte politzista in care Hercule Poirot este robot.
6.VanVogt este o nulitate la fel de mare.
7.Ursula leGuin scrie bine pentru o femeie.
8.Tema de casa:comparatzie intre Herbert shi Asimov, comparatzie intre Dune shi Fundatzie! Ar trebui sa vezi shi matale diferentzele.
9.Asimov este un Ion Creanga al SFului. Asha cum ideea de copil universal din Amintiri din Copilarie este o tampenie impusa in licee, asha Sf-ul supervalabil al lui Asimov este o calamitate literara. Merge ca literatura pentru copii. Tre sa recunosc ca mi-a placut cand eram mic dar recent, incercand sa recitesc,m-am speriat. Tu de cand n-ai mai citit Asimov? Se poate sa fi ramas doar cu impresia care ne era bagata pe gat de Mironov pe cand eram mici shi confuzatzi.

[manelesux]

Initial trimis de DANA
:D

Complexul provincial pune multi in dificultate: in loc sa uite si sa zboare ca vulturul sta printre curcani ancorat, aici incerc sa dau o motivatie, nu e o jignire, am multi colegi din provincie; cum ai pus tu problema trebuia dezbatut. Faptul ca faci o legatura (pe care eu nu o vazusem) intre provincie si latinoamericani imi lumineaza fruntea; din gunoaiele Bucurestiului mi s-au parut aberatii puerile, fara a avea pretentia ca am citit mult, ba tot trag speranta la o revelatie. Acum ca m-ai luminat se pare ca daca-s din Bucuresti nu am nici o sansa sa-l inteleg pe Marquez

Ultima fraza care mi-a smuls un zambet pt. ca e umorul de bun gust al celui trait la aer curat imi pune insa o intrebare: meci? Asta suna a ceea ce infierai tu: care credeti ca-i cea mai tare formatie? Sau poate ma insel...

Welcome back

Exista o pereche de formatzii (x,y), intre care se poate spune ca x e mai buna decat y.(Dream Theater>Limp bizkit)
Dar Nu oricare ar fi o pereche (x,y), se poate afirma ca x>y.Ce e asha greu de priceput?

[aphextwinz]

ideea e ca miller nu il consider porn pentru ca literatura sa expune mai mult decat sexu. sexu este partea frapanta in care multi se opresc. daca judeci astfel, chiar si marquez ajunge la un numar impresionant de pagini in raport cu volumul cartii de sexualitate (iti dau exemplu toamna patriarhului in care se repeta ca un lait-motiv sexu cu diferite tanti printre cratiti, legume, copii, caini). intr-adevar diferenta consta ca la miller este concentrat si coerent in timp ce la marquez sexu este pomenit intr-o fraza joyceana de nush cate pagini intr-o enumerare care cuprinde diverse alte chestii. aici apropos de meci gasesc mai condamnabil teribilismu shi plagiatu lu marquez decat nesimtzirea originala de exihibitzionist a lu miller.
ideea ca traducerea nu se face mot-a-mot. daca mai tzii minte in miller apar expresii ca "imi bag shtoiu in ..." care mie mi se par foarte artificiale atat ca limbaj de strada cat shi ca limbaj literar. oricum nu retzin metafora cu orhideea. personal asocierile (metaforele) nu m-au deranjat, intrucat nu consider importanta asocierea de cuvinte cat asocierea de idei din spatele cuvintelor.
cum am spus cartea descrie mult mai multe, am spun in acest thread mai sus descrie cam toate aspectele vietzii pariziene shi new yorkeze. abstractul este prezent shi la miller, shi chiar pregant. este tot un abstract psihologic, sunt plonjarile autorului in el insushi. intzeleg ca forma te deranjeaza, asta nu e un motiv sa consideri ca respectiva carte se refera numai la sex (care e probabil singura chestie care tzi-a ramas in cap dupa ce ai citit cartea). acum ca tot am pomenit de respectiva carte a lui marquz, nu pot sa nu ma amuz faptul ca dintr-un complex provincial il preferi pe marquz lu miller.

chestia cu adolescentza aducea in discutzie faptu ca in general cartzile citite in adolescentza tind sa fie supraapreciate intr-un mod deformat, unidimensional conform cu zbuciumul respectivului teen. ashadar unii apreciaza pe miller unidimensional sexual (vezi shi interventzia futadoreului ala din constantza). altzii apreciaza in acelashi timp cartzi ale caror personaje sunt nishte veshnici zbuciumatzi, neintzeleshi bla bla. cu alte cuvinte, fiecare cu a ma-sii.

intr-adevar hesse a plonjat fortzat, aducerea lui in discutzie a fost ca replica la contextu in care fiecare shi-a citit cartzile.

[gaga]

Initial trimis de manelesux


Exista o pereche de formatzii (x,y), intre care se poate spune ca x e mai buna decat y.(Dream Theater>Limp bizkit)
Dar Nu oricare ar fi o pereche (x,y), se poate afirma ca x>y.Ce e asha greu de priceput?

Nu e greu de priceput dpdv matematic (desi in o mie noua sute doua sute cand am dat eu bacu' am luat 3 );

Discutie veche, veche... din punctul de vedere al unui biscuite nu ai dreptate (la prima varianta) din punctul meu de vedere ai: de aici extragem cele doua cai: muzica buna dpdv al maselor (vulgului aducator de bani, publicitate, etc.) sau dpdv al muzicii indreptate intr-o directie oarecum culta (am mai vorbit despre asta stii ideea). Pai cam asha si la carti: din punctul tau de vedere Millerul de orash e de kkt pentru ca povesteste pe sleau cum isi vara "membrul" (apropos de traduceri) facandu-te sa nu mai sorbi descrieri, fapte, gustul si mirosul paginilor datorita unor complexe nejustificate (io-s din Cluj nu e justificare), spre deosebire de justificarile aberatiilor marqueziene, ca tot a amintit aphex de cartea aia care include scene de sex murdar; de la curve imbracate in shcolaritze pana la prezentarea unei turme de amante si copii, carte fara substrat, paranoica, repetari obsedante.

Acu poate ca e greu sa fii nedeterminat shi sa tzopai ca in cartile lui miller ( si CT Popescu intre timp thx curly ) din pagina in pagina si din idee in idee, fiind mai usor sa adopti laturi ciclice care-ti intra bine in minte daca te ambitionezi sa citesti carti care incep cu sfarsitul si in care un coi shuiera veshnic din doua-n doua pagini. Ah, ai dreptate mai manelos, acu vazui care e ideea ta: in asta nu se desluseste nici o nuanta de mercantilism.

p.s. shi inca nu ti-am zis ce cred de Sabato ( cu accent pe primul a lool)