FanClub Forum

emiru, cum care carte? am si zis, 1984 , ce era un pur exemplu, evident, si daca nu vezi legatura, poate recitesti cartulia.

pe 1984 am vazut-o (si am si zis de sistem totalitar imaginat de Orwell, deloc primul pe felia asta), dar nu intelegeam daca ai comparat-o cu Jurnalul Fericirii sau cu alta

a? cu alta? ca nu seamana deloc cu JF

deci: pe care s-o recitesc?

vezi doamne, ocolul prin cultura noician si scarpinatul pe dupa ceafa devin conditiile sine qua non a scrierii oricarei idei

alooo, am mai zis (2 idei: nu noician, si nu ocol de dragul ocolului, ci cuviincioasa cedare de copyright, si anume precursorilor)

bre, aloo!


va intortocheati degeaba.


la irina Jurnalul seamana cu '84 din pricina sistemului totalitar descris in ambele.

mamzel, '84 imagineaza un sistem nashpa, Jurnalul F. il descrie. Si o face alambicat, pentru ca asa vrea el, da? pentru ca asa si l-a scris singurel in cap la bulau'. (stiu eu un personaj care in inchisoare a scris sute de imnuri religioase, pe note, frumos. la iesire le-a pus pe hartie.)

cand esti singur, in hau, in intuneric, iti umpli capul cu tot ce poti. ca sa nu o iei razna. de aia Steinhardt vorbeste singur, si umbla prin jdemii de directii.
partea frumoasa, in cazul lui, e ca "ratacirile" deznadajduite prin absurd si cultura duc la o "regasire" spectaculoasa.

stilul lui nu e pretios-cautat, ci e asternut "dupa memorie".

uite ce zice singurel, omul, in introducerea cartii:

Creion şi hartie nici gand să fi avut la inchisoare. Ar fi aşadar nesincer să incerc a susţine că „jurnalul" acesta a fost ţinut cronologic; e scris apres coup, in temeiul unor amintiri proaspete şi vii. De vreme ce nu l-am putut insera in durată, cred că-mi este permis a-l prezenta pe sărite, aşa cum, de data aceasta in mod real, mi s-au perindat imaginile, aducerile aminte, cugetele in acel puhoi de impresii căruia ne place a-i da numele de conştiinţă. Efectul, desigur, bate inspre artificial; e un risc pe care trebuie să-l accept.

Pe de alta parte, emire:


Fata ii aseamana pe tustrei, fara musai sa ii si blameze, din pricina unui "aparat critic", sau doar a miilor de referinte si citate, uneori in dauna ideilor, sau poate, [color="White"]cine stiiiiiiiiie[/color], ca sa suplineasca lipsa lor.


edit: fara sa zica special de Noica cum ca nu ar avea idei.

irina8082 scrie:nu pedagogia intelectuala ma indispune si cade greu la stomac, ci tendinta multor autori de a-si umple paginile cu mii de referinte si citate, vezi doamne, ocolul prin cultura noician si scarpinatul pe dupa ceafa devin conditiile sine qua non a scrierii oricarei idei, mai mult sau mai putin plate.

Asa cum a aratat Emirul --- care nu degeaba e si Kant --- pe langa ca nu faci distinctia intre carturari autentici si eruditi de parada, mai si incurci genurile literare, comparand pe criterii numai de tine stiute un roman distopic cu o autobiografie spirituala, intrepatrunsa cu memorialistica si hibridata cu eseul literar, politic si teologic. Confuzie totala: de valori, de planuri, de metoda, datorata singurului filtru pe care il aplici: cel ideologic.

Ciuhandru scrie: Confuzie totala: de valori, de planuri, de metoda, datorata singurului filtru pe care il aplici: cel ideologic.

tot eu? da stiu ca ai idei fixe. si cam care ar fi ala, sunt curioasa?
ideologiile si marotele burgheji vb plebei is numai si numai in capul tau, la orice pas, la orice postare, de ani de zile. io zic sa fii suficient de binevoitor incat sa intrezaresti si nuante si sa nu mai sari in sus de fiecare data cand mirosi ceva dubios si sa polarizezi orice cuvintel sau remarca catre acesti referentiali.

apoi nu ai inteles ca pe mine nu ma intereseaza stilurile literare, nu asta era observatia mea, ci o anumita tendinta pseudo-carturareasca, intalnita de la un eseu scolaresc sau o lucrare de licenta pana la jurnalul fericirii. este o tendinta pe care eu nu o apreciez pozitiv si punct, incearca sa bagi la cap atata lucru si sa faci diferenta intre o critica asupra unui stil personal si nu asupra unui stil literar , luat de-a-ntregul.

eliana ai inteles destul de bine ce am vrut sa zic cu o mica exceptie: eu nu judec imprejurarile in care NS a scris cartea respectica, nu ma intereseaza, nici nu-l iau la puricat si judecat, era o simpla remarca. nu-mi place , il tai de pe lista si basta.

irina8082 scrie: eu nu judec imprejurarile in care NS a scris cartea respectica... nu-mi place , il tai de pe lista si basta.

eu doar faceam precizarea ca "imprejurarile" au influentat cartea, si ca ele sunt diferite de cele in care Orwell scria 1984.

irina8082 scrie:apoi nu ai inteles ca pe mine nu ma intereseaza stilurile literare, nu asta era observatia mea, ci o anumita tendinta pseudo-carturareasca, intalnita de la un eseu scolaresc sau o lucrare de licenta pana la jurnalul fericirii.

Si ma rog care sunt motivele pentru care JF este "pseudo-carturaresc"? Sa inteleg ca esti familiarizata cu ideile tuturor autorilor citati acolo, sau cu ale celor mai multi, si poti demonstra ca includerea lor in text este gratuita? Sau poate ai identificat un citat gresit, o improprietate a termenilor, o inexactitate istorica, o eroare teologica, o apreciere literara de un gust indoielnic?

Daca ai si alte argumente in afara de:

irina8082 scrie:nu-mi place , il tai de pe lista si basta.

prezinta-le si poate, mai stii?, ne convingi ca ai dreptate. Iar daca nu, nu.

ciuh, mai nou, ai uitat lb romana? ti-am explicat si eu si eliana care-i baiul.
btw, nu m-ai edificat in legatura cu preferintele mele "ideologice".

irina8082 scrie:btw, nu m-ai edificat in legatura cu preferintele mele "ideologice".

Le poate deduce oricine , de aici:

irina8082 scrie:parcul spitalului din bacau are de cativa ani un nou nume, mircea cancicov, unu mort in inchisorile comuniste, insa nu se specifica si in ce imprejurari a fost acesta incarcerat.

Amintim si posturile in care faceai apologia terorii revolutionare in Franta anului '93 sau descriai invidia feministelor din Occident in fata drepturiloe femeii din tarile socialiste (disponibile pe Merluc) si nu vad ce-ar mai fi de adaugat.

Poate doar SNSPA.

ai inteles o laie si a rezultat o varza. discutiile erau mai ample, era vorba de conjucturi, nuante, subiecte si argumente separate. numai o persoana care nu ma cunoaste poate afirma ca am vederi de stanga. iar daca problema egalitatii, a respectarii drepturilor si demnitatii omului (lumpenproletar, copil , femeie sau evreu) sunt apanajul stangii, nu mai am nimic de adaugat. ramai cu monocromia si fixurile tale. pacat.

irina8082 scrie:ai inteles o laie si a rezultat o varza.

Ti-am mai dat sfatul asta, dar il repet: daca vrei sa fii inteleasa corect, pune-ti ordine in ganduri, formuleaza clar si coerent ceea ce vrei sa exprimi si mai ales citeste de mai multe ori inainte de a apasa "Submit Reply". Exista chiar si varianta de a nu apasa deloc; in definitiv nu tot ce ne trece prin cap e demn de a fi publicat, fie si intr-un forum nascut sub semnul umorului.

ai inteles o laie si a rezultat o varza

poi si eu, tot o laie (probabil ca aceeasi) si o varza (verzele oricum ar fi is cam la fel, in lipsa precizarilor suplimentare), da' presupun ca nu din cauza ca tin cu Ciuhandru, ci din cauza ca:

discutiile erau mai ample

si

eu nu o apreciez pozitiv si punct

si

diferenta intre o critica asupra unui stil personal si nu asupra unui stil literar

si

pe mine nu ma intereseaza stilurile literare

si

nu ma intereseaza, nici nu-l iau la puricat si judecat, era o simpla remarca. nu-mi place , il tai de pe lista si basta.

si mai spui ca eliana te-a inteles, dar cu o mica (hehehe, mica pe, ca oricum ai contrazis chiar tu) exceptie, la care ea vine si spune ca vorbea despre altceva


ha?
nu-i zapacitor? zapacitoareao!

si?



[color="Silver"] .[/color]

emire, era vorba de discutiile de mai an. ciuhandru stie si sigur o inteles la ce ma refeream, numa ca da din colt in colt.
tu ce carte ai pe biuro, mai nou?

irina8082 scrie:emire, era vorba de discutiile de mai an. ciuhandru stie si sigur o inteles la ce ma refeream, numa ca da din colt in colt.

Hai ca esti simpatica foc! Pana una-alta, eu ti-am raspuns la toate intrebarile. Tu insa taci asurzitor cu privire la:

Ciuhandru scrie:Si ma rog care sunt motivele pentru care JF este "pseudo-carturaresc"? Sa inteleg ca esti familiarizata cu ideile tuturor autorilor citati acolo, sau cu ale celor mai multi, si poti demonstra ca includerea lor in text este gratuita? Sau poate ai identificat un citat gresit, o improprietate a termenilor, o inexactitate istorica, o eroare teologica, o apreciere literara de un gust indoielnic?

kant emir scrie:nu noician

nu noician, altul era adjectivul, dar l-am uitat. cumva nicasian? (oricum, era ceva la fel de aberant)

ia spune ella, tu ce citesti momentan?


smile, intre doua bandaje, zi-ne si noua, asa cum desigur va face si ella, ce anume mai citesti tu in perioada de convalescenta.


[color="White"]comentariile se accepta, offtopicul aiurea pe carti, in mijlocul unei discutii serioase, nu. [/color]

momentan sunt ocupata cu negocierile pentru formarea guvernului. pana sa cada guvernul citeam o carte scrisa de profa de romana a unei distinse forumiste. cartea se numeste fantoma din moara (muara se mai zice). profesoara e doina rusti. multumesc ca mi-ai raspuns la intrebare, ella 87

eu ma culturalizez la greu in perioada asta ca am conced medical de 1 luna incheiata; citesc 3 carti in acelasi timp ca eu ma plictisesc f repede de obicei:

1. Cu multe necunoscute - Arkadi Adamov -roman militienesc
2. Iesirea la mare - Radu Tudoran
3. Cavalerii Pardaillan -Michel Zevaco.

iar daca incepe moshu sa posteze aici, o sa il citesc si pe mukarami, sau cum s-o scrie

tu ce carte ai pe biuro, mai nou?

pai am mai multe; poate voi povesti ceva pe masura ce termin, poate nu

oricum (asta ca hint), unul dintre autorii pe care ii citesc acuma este o revelatie

mi-a (si ne-a) lipsit (fara stirea mea, ori a celor mai multi dintre noi) niste decenii


iar ca al doilea hint: am pus un citat pe acest forum

ciuh, creca percepem lumi (postari) paralele. altfel, nu-mi explic.

da, kanti a pus citat pe forum dar s-a zgarcit sa dea numele cartii/autorului. In schimb s-a bagat in oftopice si flecareli de doi bani. E pretios si nepenal. fariti-va sa-l imitati ca legea se aplica diferit, chiar daca am iesit din epoca CoMunismului.

irina8082 scrie:ciuh, creca percepem lumi (postari) paralele. altfel, nu-mi explic.

Pai atunci hai sa-ti explic eu: acuza de pseudo-carturarism la adresa lui Steinhardt este exact de aceeasi natura cu lipsa de inventivitate melodica imputata, tot de tine, lui Mozart: ratarea unei bune ocazii de a tacea.

Doar daca nu cumva esti familiarizata cu ideile tuturor autorilor citati acolo, sau cu ale celor mai multi, si poti demonstra ca includerea lor in text este gratuita, sau ai identificat un citat gresit, o improprietate a termenilor, o inexactitate istorica, o eroare teologica, o apreciere literara de un gust indoielnic. Caz in care reiterez invitatia de a le face publice.

unul dintre autorii pe care ii citesc acuma este o revelatie

cred ca m-am prins ce autor citesti, cu hinturile alea. eu n-am fost asa incantat. cel putin nu de cartea respectiva, o alta m-a convins mai mult.

cel putin nu de cartea respectiva, o alta m-a convins mai mult

am s-o citesc si pe "o alta"

in definitiv, asta a fost romanul de debut, nu? (nu-s sigur in clipa asta, de aia intreb; da o sa ma uit, daca nu-mi zici tu pana atunci; da' repet: fascinanta carte, fascinant scriitorul!)

ella87 scrie:cred ca m-am prins ce autor citesti, cu hinturile alea. eu n-am fost asa incantat. cel putin nu de cartea respectiva, o alta m-a convins mai mult.

Niste Locomani, nu-i asa?

smile, gata gluma, esti la al treilea oftopic pe acest tread

desi te-am atentionat, fara sa fac taraboi, nu te-ai linistit

o sa ai accesul restrictionat

dedebut, da, daca asta o fi

fantoma din muara, de doina rusti: se recomanda lui hagi mcmutton, pentru paginile despre o periuada favorita din vieata lui, anii 80. si pentru realismul majic (care e unu din puntele slabe ale cartii). se mai recomanda lui smiley, pentru ca actiunea se petrece intr-un sat oltenesc, la mica distanta dedu nare.

l-am terminat pe Paler. nu e cea mai faina chestie citita de el, posibil sa nu i se potriveasca romanul.

acu spicuiesc din

Pedro Gonzalez Calero : Filosofia Pentru Bufoni (mic tratat de tot rasul filosifilor)
O carte ce incearca sa recupereze exemplele de umor pe care ni le-a lasat istoria filosofiei, dar si glumele facute pe seama filosofilor si a ideilor acestora, pentru ca, spunea Pascal, si a glumi pe seama filosofiei inseamna a face filosofie.

Filosofia nu a dus lipsa de umoristi notabili, printre care si Nietzsche, un mare amator de poante si caraghioslacuri, ce oferea pasiunii sale si un fundament metafizic: „Omul este animalul care sufera atat de intens, incat a trebuit sa inventeze rasul”. Pregatiti-va sa suferiti, asadar, lacrimile vor curge siroaie!


cam cu asta incearca ei sa vanda cartea. dupa parerea mea, dupa ce depasesti un anumit nivel de cunoastere a fenomenului nu are cum sa ti se para altceva decat o aiureala. plus ca nici nu e genial scrisa.

Filosofia nu a dus lipsa de umoristi notabili, printre care si Nietzsche, un mare amator de poante si caraghioslacuri, ce oferea pasiunii sale si un fundament metafizic: „Omul este animalul care sufera atat de intens, incat a trebuit sa inventeze rasul”. Pregatiti-va sa suferiti, asadar, lacrimile vor curge siroaie!

Ce perla tare: Nietzsche umorist, amator de caraghioslacuri! Iar ca proba, un citat care numai caraghios nu e si pe care acest Gonzalez Calero l-a inteles nu.

Cu asa avocati, filosofia nici nu mai are nevoie de detractori.