antieminescu

[costasilviu]

Se incadreaza intr-o galerie: de la Decebal la Stefan cel Mare, de la Vlaicu la Coanda si asa mai departe. Nevoia de idoli este o nevoie explicabila pentru o cultura minora. Insa tipu' e gresit, nu poate si nu are cum fi ceea ce ne-a spus la gradinita doamna eductoare ca ar fi.
A fugit de acasa, era un betiv sarac, a avut o mare si eterna dragoste si a murit nebun intr-un ospiciu. Mda, destin de geniu, dar din pacate ii lipseste opera. Repetat mecanic, invatat imbecil, si "catelus cu parul cret" are valente ascunse, nebanuite sclipiri de geniu. Cam asta e si cu Eminescu. Iar faptul ca repeta intr-una ideile "la moda" prinse prin Viena, nu-l fac un filozof.
Cititi Nichita, cititi Blaga, Argezi si altii si apoi cautati corspondenta in poezia marelui geniu.
"Dovada" ? Cititi-i scrisorile catre Veronica! Parca sunt parodii din Toparceanu!
Dar, despre morti numai de bine, chiar daca erau morti si cand erau vii, nu? Sau cum?

[Tumtin]

1. Nu faci diferentza intre eu poetic shi eu empiric.
2. Reciteshte Nichita Stanescu, eventual critica literara. Itzi recomand "Nichita Stanescu - Orizontul imaginar" de Corin Braga.

[Rolf]

Mie nu-mi place Eminescu pentru filosofiile lui (daca), ci pentru maestria in ale vorbelor. Adica: poeziile lui suna bine, pe scurt.

[LMG]

Nu-mi vine sa cred!!!
Ceea ce a spus costasilviu e inimaginabil de aberant...sa lasam la o parte chestiunea pe care o aminteste si Tumtim stiindu-se ca pana si cel mai jalnic pusti de generala e capabil sa diferentieze eul liric de eul empiric; exista o multitudine de exemple in acest sens: Bacovia era si el bertiv in ultimul hal ("calea lui Bachus"), era bolnav vai de capu' lui, iar poeziile sale sunt geniale; Caragiale era o "hahalera de om", nedemn de incredere, era si el mare petrecaret si e totusi cel mai mare dramaturg roman.Pe de alta parte Cosbuc era fiu de preot, cu suflet bun etc, la fel si Goga si poeziile lor sunt de rahat.
Nici Blaga, nici Bacovia, nici Nichita Stanescu nu ar fi existat fara Eminescu, cititi voi poeziile dinainte de Eminescu...nu erau poezii de fapt, erau aberatii versificate("Umbra lui Mircea.La Cozia')...in afara eventulal de Alecsandri.Eminescu a scos literatura romana din marele rahat transcendental -sa-i spunem asa - in care se afla.
E adevarat ca substratul antropologic se valideaza in majoritatea operelor, insa la Eminescu ii sporeste valoarea.
Cat despre ideile filosofice pe care se zice ca au fost preluate de la filosofii germani...asa a fost.Dar. dupa cum a spus si Rolf, modul in care formuleaza acele idei este original, Eminescu nu s-a vrut a fi filosof, ci poet. De fapt cineva spunea ca filosofii spun de mii de ani aceleasi lucruri insa modul cum o spun difera,nascand alte idei, cam asta e si la Eminescu.


Imi pare rau ca a trebuit sa scriu atat de mult...ma rog...se poate scrie mult mai mult pe tema asta.
Eu cred ca inainte de a vehicula idei in genul celora din mesajul lui costasilviu, ar trebui sa se citeasca poeziile in cauza, si sa fie gandite de cel care le citeste.

[gabuba]

Nu am ce spune... Eminescu a fost fara dar si poate, un talent. Dar asta nu inseamna ca imi si spune ceva. Ii aud pe toti subdezvoltatii mintal la coltz de strada, intrebadu-se " ce poet iti place??" iar celalt "Eminescu" ca de, pa dreq de altu nici nu am auzit! Mie poezia scrisa de Eminescu nu-mi inspira absolut nimik!
i-a uite domne, ca dak a ajuns mare si tare tre' sa-mi shi placa?

A fost beti, ca mai toate talentele noastre, ordinar, dar talentat


da mie tot nu-mi place....

[Oribilul Mosh]

Sa va raspund si eu in stilu-mi caracteristic !
Nici mie nu imi place de Michael Jordan...pentru ca este cel mai bun basketbalist all-time...si i-a facut de rahat pe totzi !
Nici mie nu imi place Michael Schumacher...pentru ca....castiga cursa dupa cursa.
Asa si cu Eminescu !

[gaga]

Rusinos de aberant, case closed ....

(kick, daca vrei sa dai deschide thread nou)