Suprarealism

[gaga]

In ziua asta ploioasa deschid un subiect poate pretentios si cam general, asta este de fapt ideea; de a elucubra pe un subiect aparent generos. De ce aparent? E dificil a descrie exact suprarealismul; si daca in pictura am o vaga idee despre aparitia fenomenului, literar si nu numai imi este greu sa-l definesc, incadrez. Aici astept ajutor.

Incep eu (cum e corect) cu aparitia fenomenului in pictura: se stie ca pana in a doua jumatate a secolului trecut pictura a fost o incercare de copiere mai mult sau mai putin fidela a realitatii cu mijloace specifice domeniului(forma, culoare, luminozitate), totul fiind legat de perceptia pur senzoriala. Sigur ca in functie de perceptia fiecarui artist anumite elemente au fost excluse/incluse, nu ne legam de amanunte, incerc o caracterizare generala. Asa s-a ajuns la o perfectionare in general, dovada creatiile renascentiste, etc.
In a doua parte a secolului al IX-lea, urmare a revolutiei tehnice au aparut doi concurenti seriosi: fotografia si cinematografia. Aici a intervenit criza in care se pare ca pictura clasica apune.
Pictorul ramane fara obiect in perceperea realitatii atat timp cat au aparut mijloace tehnice fidele si cu capaciate de multiplicare. A disparut unicitatea si deci pictorul. Revolutia perceptiei in pictura este aproape, disparand interesul pentru forma incepe sa apara tendinta de a descompune realul in elemente, de ce sa fim interesati de reproducerea realitatii (fotografia si restul o fac mai bine) cand e mai interesant sa inlocuiesti analiza prin descriere.
Pe scurt cam asta e momentul aparitiei suprarealismului in pictura. Nu vad insa legatura dinre asta si literatura decat intr-o mica masura, in sensul ca nu sesizez momentul si ceea ce a influentat acest moment...

[aphextwinz]

faci o mica confuzie
suprarealismul a aparut abia in secolul XX, descinzand din dadaism. arta trecuse de mult de faza de a copia realul. in secolul XIX exista simbolismul, la inceputul secolului XX a aparut cubismul.
dadaismul s-a vrut un atac la adresa societatii moderne prin scandal. o arta nihilista, o anti-arta care ataca societatea industrial-comerciala. in schimb societatea nu s-a simtit deloc insultata, si a imbratisat noua arta transformand-o din anti-arta in arta. suprarealismul a aparut ca replica la aceasta noua arta. isi are bazele in psihologia lui jung si a lui freud si ca principiu are intelegerea subconstientului prin imagini prezentate constientului. prin acelasi principiu se poate descrie si literatura suprarealista, sau cu elemente suprarealiste, ca fiind cea care incearca sa exploreze intr-un mod analog subconstientul

[gaga]

Piua, nu o luam iar pe urma goticului ca nedeterminare temporala: literar vorbind e clar un lucru (am mai cercetat intre timp): interbelic datorita dorintei putin exacerbate de a sublinia ororile razboiului apare "Manifestul suprarealist" al lui Breton, bla bla ... nu ma gandeam neaparat la sublinierea datei de nastere ci la moment ami ambiguu, la prelingerea unui gen din altele... poate am fost neclara dand secole, in pictura chiar si cea veche apar elemente suprarealiste cum bine stie toata lumea, eu zic ca de la Bosch chiar ... ma gandeam la a merge pe urme discutand tendinte, nu date... am dat exemplu pictura pt. ca acolo ma descurc mai usor cu toata lipsa de memorie; ar fi interesant de vazut si literar pt. ca din punctul meu de vedere este mai greu de sesizat kitch-ul literar dat fiind ca e vorba de un fenomen la moda, una-doua se vorbeste de suprarealism. Momente literare (aparitii), concluzii si argumente, cam asta era ideea.

[aphextwinz]

elemente suprarealiste nu apar la bosch pentru ca nu exista suprarealismu atunci, eventual ai vazut un artist suprarealist care s-o fi inspirat din bosch si tu zici ca bosch are elemente suprarealiste. suprarealismu nu defineste stilu in detaliu, ci doar zace in spatele simbolisticii artei ce se pretinde suprarealista. poti eventual sa vorbesti de niste simboluri/asocieri preponderente la artistii suprarealisti. simbolurile suprarealiste se regasesc si in trecut (la bosch, la bruegel, chiar in arta antica - romana, egipteana)
kitschu apare foarte usor in acest domeniu: suprarealismul e un curent care lasa libertatea de expresie, pui laolalta un cacat, o pizda si o cutie de coke si gata arta suprarealista. (eventual in spate coci si o interpretare aiuristica)
scriitori suprarealisti: louis aragon, paul eluard, andre breton de care ai pomenit
elemente suprarealiste se gasesc intr-o mare parte a literaturii contemporane si sunt folosite mai ales in cartile auto-biografice, introspective, psihologice

[gaga]

Ia check this out:

elemente suprarealiste nu apar la bosch pentru ca ....

si dupa:

. simbolurile suprarealiste se regasesc si in trecut (la bosch, la bruegel, chiar in arta antica - romana, egipteana)

Defineste diferenta intre elemente si simboluri (nu neaparat din dictionar, interpreteaza)

Ai facut iar o trecere in revista neinteresanta, ma gandeam mai degraba la ceva de genul: taman il citeam pe x despre care s-a spus ca-i suprarealist si eu zic... Informatii de pe net putem lua toti fara sa fie nevoia sa ne scremem memoria/cultura numai pt. a arata cata avem ( eventual daca valorile ne sunt atacate in loc sa tinem cu dintii sa ne caram cu coada intre picioare ;D vezi m-sux )

Despre Hieronymus voiam sa zic: nu exista surrealism atunci si de-aia l-am adus in prim plan ca vizionar pt. ca aplica prezentarea nenaturalului si a imaginatiei fara a fi iconoclast (am scris corect?); mai ales fara a aborda neaparat teme fantastice (aici e alta ciorba) care apar in vremea aia, un unicorn sau un balaur nefiind nicidecum (in opinia mea) elemente/simboluri suprarealiste. In ideea asta ( un surrealist nerecunoscut, vizionar ) ma gandeam si literar... da uite ca nu-mi vine nimic in minte: cei pomeniti de tine nu i-am citit, poate in viitor.

[aphextwinz]

ai gasit o diferenta falsa, clenciu nu consta in diferenta ca termene de dictionar dintre cuvantul element si cuvantul simbol ci daca citesti toata fraza e ca nu-l poti acuza pe bosch de suprarealism ptr ca de fapt viceversa relatia de inspiratie. deci ca sa-ti rezum ideea e de arta care a existat din totdeauna si din totdeauna a avut simboluri. in suprarealism simbolurile au fost folosite intr-un scop anume. regasirea unui simbol ici si colo nu este esential.

nu e vorba de informatii de pe net, paul eluard chiar e cunoscut printr-un "proverb" suprarealist, ceva cu elefantii care sunt contagiosi.
esti foarte sensibila la prezentarea unor lucruri de care nu stii. nu trebuie sa o iei ca un afront personal. discutam, k?

cred ca nu prea ai inteles. suprarealismul nu are de a face cu fantasticul, suprarealismul e o arta introspectiva. nu exista simboluri suprarealiste predefinite, eventual poti cataloga un simbol ca fiind suprarealist pentru ca fost folosit de un suprarealist (un exemplu - care sa nu te jigneasca - ar fi ceasurile sau elefantii lui dali)

suprarealismul este rareori prezent in forma pura in literatura, este utilizat ca tehnica mai mult pentru pasaje onirice, introspectii etc. de exemplu in sabato, ca tot am vorbit de cartea asta in eroi si morminte este un pasaj in care unul din personaje inoata. in jurul sau e peisaj sumbru, cu niste pterozburatoare care isi fosnaiesc aripile prin aer si in cele din urma ii ciugulesc ochii. totusi sabato nu este un scriitor suprarealist, dar acest pasaj poate fi caracterizat, nu numai ca simbolistica, ci ca interpretare a ei ca fiind suprarealist

[gaga]

plici... nu-s mah sensibila, discutam, de-aia zic "nu am citit, nu shtiu" nici de elefanti & stuff; incercam o paralela literatura/pictura vis s vis nu neaparat de simbolistica unanim acceptata ( eu n-am zis fantastic = surrealism, check again) ci pur si simplu ca o parere personala capatata in urma lecturii (cazul tau) vizionarii (cazul meu). Si apropos de asta; Dali a avut al draq de putini elefanti, nu a avut perioada; ceasurile k, in rest trebuia sa bagi furnici, clopotnitze...

Final grandios mr. aphex: ai inteles, exemplul cu sabato e ceea ce doream

[gaga]

Am gasit tabloul, e foarte prost scanat si doar detaliul cu pricina ceea ce e cam grav pentru ca scos din context isi pierde savoarea, totusi:

disappearing bust of voltaire (1941)

am gresit nitzel la titlu :rolleyes:

nu e cel mai bun exemplu, totusi ca tehnica, folosind tusele caracteristice perioadei, desenand clasic, dalian, acele persoane, peisajul din fundal si folosid toate elementele pe care le picteaza clasic surrealist, scoate o statueta extrem de realista. Frumusetea tabloului vazut prima oara este exact lipsa de evidenta a existentei bustului, momentul realizarii facandu-te sa te indoiesti de capacitatea proprie de a sesiza evidentul. (parere proprie)

Daca gasesc tabloul intreg revin.

[gaga]

Finally si tot tabloul.

Slave Market with the Disappearing Bust of Voltaire