Filosofie

[KickAss]

Moshule, eu chiar cred ca la asta se referea biblia! Sa nu uitam ca preotii sunt denumiti pastori ai tumei! Adica lumineaza oile care stau ca proastele in jurul Bisericii ca la muls. Preotii sunt in viziunea bisericii singurii indreptatiti sa vorbeasca si sa gandeasca, singurii in masura sa diferentieze binele de rau. Restul?....niste prosti. D-aia cu cat esti mai prost si cu cat apelezi mai des la sfaturile intelepte ale unui popa betziv si cu cat le urmezi mai indeaprope, cu atat vei fi mai fericit spiritual (dpv al crestinismului). Cu alte cuvinte, adevaratii invingatori sunt idiotii care populeaza gandindu-se doar la cules, insamantat si tatele nevestei. Asta apropos de fericirile marunte.

[Oribilul Mosh]

Asa o fi. Nu stiu. Eu nu sunt un om religios in sensul ca ash crede in popa sau in biserica. Si Biblia asta pana la urma ce e ? Niste povestioare cu talc. Sunt credincios in sensul ca ..cred in D-zeu ! Cu biserica si popii nu am treaba.
Am citat doar din Matei..apropos la spusele lui Angus...si la replica Danei. Asa..ca sa ne facem o parere.
Celor ce le place filozofia (adica..cei carora le place sa caute adevarul....ca asta inseamna filozoful..cautatorul de adevar) .....sa disece subiectul. Eu voi urmari de pe tusha..cu mare interes.

[angus]

Este o intrepretare la indemana, si care nu convinge. Toate celelalte fericiri, 7 la numar, dupa cum prea bine mi-a venit apa la moara, sunt in consens: pentru a obtine ceva bun in viata de dupa, esti indemnat sa faci ceva bun aici (sa plangi, sa fii bland, sa fii drept, milostiv, pacifist, etc). Toate numai lucruri demne de lauda. Si acum, hodoronc tronc, trebuie sa fii si sarac cu duhul. Nu se potriveste. Aspectul asta mi se pare demn de dezbatut. Ca cei saraci cu duhul sunt, de regula, mai fericitzi ca ceilalti, asta se dovedeshte cam adevarat. Si atunci trebuie sa fim proshti, pentru a primi putina fericire? Daca o luam mot a mot, este clar o contradictzie. Si altfel, cum am putea-o lua? Trebuie sa mai fie si alte variante de raspuns.

[gaga]

Initial trimis de KickAss
(...)gandindu-se doar la cules, insamantat si tatele nevestei. Asta apropos de fericirile marunte.

Sa mori tu mah KickAss? Pai nu ash vrea sa dau exemple :j

Ce interpretare nu convinge breh angus? ce zice kicku e adevarat, chiar daca nu toti vad dumnezeul prin prisma strict religioasa, bigota (cu biserici, preoti si coliva), tot nu fluieri in biserica. doamne fereste, daca se intampla ceva?
Nu e nimic de interpretat, religia (parerea mea) e una dintre primele tentative reusite de indoctrinare care este radacina (desi multi nu o vor recunoaste) a invataturilor socialista si care sprijina cu temei zidurile de otzel ale "comunismului american" (si altele).

Ca tot vorbiram de interpretari, hai sa facem pe sectantzii si sa interpretam, de putem, fiecare invatzatura, sa vedem de intelegem naiba ceva din ele. Incepui io cu "fericiti cei saraci cu duhul", sa continui (cu speranta ca cei ce stiu sa dea la cap nu-s la munca) btw, apare in balanta lui baieshu un club asemanator de interpretaci si mie tare-mi place cartea aia

Tot ce urmeaza e idee personala fara legatura cu nica. Deci daca datzi datzi in mine, nu in fabrici si uzine.

Fericitzi cei ce plang, caci acei se vor mangaia.
Adica da-ti frau liber trairilor intime (asta e plansul nefatzarnic) si te vei simti bine. Aparent din aceasta invatzatura s-au inspirat psihiatrii americani si preotii aia negri, in bisericile carora se zbuciuma afectatii psihic. Corect, indoctrinare...

Fericitzi cei blanzi,caci aceia vor mosteni Pamantul.
Frumos, deci de esti bun (bland, whatever) ti se ofera pamantul. Cand? Intr-o viata viitoare probabil (Saddam stie) Atunci dubla minciuna, pt ca pe lumea ailalta nu conteaza materialul, nu? Si atunci la ce bun pamantul? Ah, metaforic vorbind? Pai si atunci, de ce e simbol pamantul (chestie pur materiala) si nu cerul, eterul, fericirea? D'aia asha c'asha vor ei.

Fericitzi cei ce flamanzesc si inseteaza de dreptate,ca aceia se vor satura.
La asta ash putea fi superacida dar nu vreau pt. ca pe undeva ma impiedica propriu-mi spirit justitiar. O sa zic doar: e interpretabil sensul saturatiei: se vor satura de bine (dreptatea va triumfa) sau de rau (va fi ca pana acum)???

Fericitzi cei milostivi,ca aceia se vor milui.
Am vazut cateva emisiuni in ultima vreme, despre proasta traducere a bibliei (inclusiv miracolul de la marea desfacuta in doua, am notite acas cu (,) cuvintele exacte) asa ca pot doar sa imi doresc sa fie o proasta traducere... se vor milui ei pe ei insisi??
game over, ma voi milui si io, adica imi voi darui o bere.

Fericitzi cei curatzi cu inima,ca aceia vor vedea pe Dumnezeu.
In asta nu dau deloc, intra in categoria spre care tind dac dumnezeu e acel absolut. Remarc doar ca trebuia sa fie si ceva corect in toata carnea asta tocata, eh?

Fericitzi facatorii de pace,ca aceia fii lui Dumnezeu se vor chema.
Cum ramane cu inchizitia? Nu se chemau aia fiii lui dumnezeu? Nah, ii chema mama acasa.

Fericitzi cei prigonitzi pentru dreptate,ca a lor este imparatzia cerurilor
A se citi mai sus, ramolitzi astia de au dat biblia prin viu grai au uitat ca au spus mai devreme de flamanzii si insetatii de dreptate. Chit ca imparatia cerurilor poate fi considerata neechivalenta cu saturatul. Cum ar veni "aceeasi marie cu alta palarie"

Am elucubrat destul, plecasem de la saracii cu duhul. Pe scurt, un nebun e sarac cu duhul? Este. E fericit in autismul sau lumea lui (nu orice nebunie, normal)? Este... Si cam asta este ideea, de esti gaga si la gara esti fericit. Sau cum am invatzat io la cursul de indoctrinare al firmei la care cu onoare muncesc: "orice s-ar sau ti s-ar intampla, tre ' sa razi ca prostu' "

[Oribilul Mosh]

Ai uitat sa comentezi ultima fericire..si probabil cea mai mportanta !

<< Fericitzi vor fi cand va vor ocara si va vor prigoni si vor zice tot cuvantul rau impotriva voastra,mintind din pricina Mea. Bucurati-va si va veselitzi,ca plata voastra multa este in ceruri . >>

Deci..de ce sa ne bucuram si sa ne veselim..ca plata noastra e in ceruri ? Ce fel de plata multa se afla in ceruri ? (o fi mancare multa acolo ? :p )

[gaga]

Tataie, minimalizezi. Dar aici nu vreau sa ma cert cu tine pt. ca te oftici daca-ti sterg posturile. Aia intra la categoria "indoctrinare" sau "chewing gum for the brain"

[angus]

Comentarii sarcastice, care ma fac sa-mi limpezesc imaginea cu forte proprii: da, cei saraci cu duhul sunt fericiti, k, asha e. Dar afirmatia asta nu inseamna deloc ca cei care nu sunt saraci cu duhul n-ar fi fericiti. De unde si pana unde ideea ca daca cunosti mai mult, asta duce la o proportionala reducere a fericirii? Parerea mea este ca odata cu dezvoltarea intelectului, si capacitatea de a fi fericit creste. Cam pe-aici vroiam sa ajung. Dar fericirea este mult diminuata atata timp cat dispretuiesti ceva, sau pe cineva. Un sens pe care imi place sa-l atribui acelei "intr-o alta viata" nu se refera neaparat la delimitarea in timp a celor doua vieti (asta este o conventie), ci la viata spirituala, care exista concomitent cu ceea ce in mod curent numim viata noastra cea de toate zilele, si care in mare masura tine de subconstient. Adevarul cuprins in frazele comentate mai sus mie mi se pare absolut evident.

[onk]

Dana, Dana, Dana, pe la voi pe la firma se mai munceste, au ba? ce facusi tu mai sus? bla-bla-urile tale naucitoare, mult zgomot pentru nimic. pe scurt, multele invataturi pe care le iei tu mot-a-mot sunt neste treburi rezumate astfel: "bai omule, stai cuminte, nu gandi, fa foamea si nu te mai ravni toata ziua spre bunastarea proprie si o sa ti se dea tinerete fara batranete si viata fara de moarte... da nu acu, ca de alea bune tre sa ne bucuram noi popii, in viata asta, tu seaca-te pentru noi, ca o sa ai... in viata ailalta.... care o sa fie, promitem noi, desi nu am fo acolo, da am citit ca este" pe scurt, aceste invataturi ar fi o modalitate de a potoli poporu muncitor din acele timpuri, si a tinut, din vreme ce se pastreaza si azi....

fericirile....ce ai vrea tu sa scrie intr-o carte a unei religii care zice de bine? a? sa dai in cap muierii altuia ca sa i-o tragi dupe aia?
cartea pe care o interpretezi e simpla, ce ma nedumireste pe mine e ca de ce e asa de importanta pentru tine? dak nu ti-a placut zorba, l-ai ignorat...si asa cu alte carti...dak nu ai treaba cu religia, la ce-ti pasa ce scrie in Biblie?

apropo, nu e rau sa fii preot, cel putin la Putna, existau doo feluri de purtatori de rasa: unii mai trecutzi, da burtosi, rosii in obraji si plesnind de sanatate, si unii tineri, alesi pe spranceana pentru consumul celor dintai: inalti, bine facuti, si parca erau modificati genetic, asa de frumosi erau....

concluzie, ca sa fii popa si satz mearga bine, tre sa pui neste invataturi subliminale cara sa-i indemne pe ceilalti sa sada mumos in saracia lor, donandu-si averea celor mai isteti...si asta nu o face numa religia crestina, ci toate, sau... nu stiu, Coranul nu mi-a trecut prin mana...

si ce te seaca pe tine asa de tare ca Biblia ii indeamna pe ceilalti sa faca bine? vrai anarhie? go, run free,

alta concluzie (n-ati inteles nica pana acu, asa-i?) si cea de pe urma: dak suferi pe lumea asta pentru Dumnezeu, vei fi primit in lumea buna care il inconjoara... eu cam asta pricep. ce nu stiu, este cam cum este "lumea" de dupa moarte, dak exista si in ce forma, dincolo de perceptia fizica umana, da cine stie... mai vedem, o sa incerc sa te anunt dak aflu.

[onk]

....a, si dak ar mai merge si netu, n-ar trebui sa rescriu mesaju de trii ori pana imi pierd ideile....

[gaga]

De unde si pana unde ideea ca daca cunosti mai mult, asta duce la o proportionala reducere a fericirii?

Parca am mai zis. Daca stii incepi si te intrebi si mai multe, ai probleme existentiale, poate create artificial, who knows. Daca nu stii esti happy in nemernicia ta, in prostia ta, te bucuri de o bere si un meci ca mai mult nu poti fiindca nu stii. Nu te poti bucura decat de chestii instinctive. Acu' ai inteles?

Dar fericirea este mult diminuata atata timp cat dispretuiesti ceva, sau pe cineva.

De unde pana unde dispret? Eu nu tin minte sa fi legat aceste doua cuvinte pe undeva, adica fericire si dispret.

Frazele matale mi se par atat de vagi incat le consider de-a dreptul abstracte. Viata spirituala care tine de subconstient si alte sintagme tzuguiste, omule, despre asta am invartit atata facaletzu-n mamaliga pe aici ca e perimat. Sau te referi la emisiunea viata spirituala care e cu popi?

onka si drumul care se toceste sub copitele Pisicutei. Calistrata Hogasha lu' mama, daca te uiti in oglinda sa nu tzipi: "uite o maimutza! hiiii vorbeste!"
Care era legatura subiectului nostru cu ce zici matale? Ia zi si de mamaliga pe care ai halit-o in cotiga in drum spre manastire...

[onk]

stii, gandaceii aia mici si negri se cheama litere, si dak nu pierdeai faza cu cititul, poate te prindeai, dar asa... asta e, sau s-a schimbat intre timp regulamentul, si nu se mai da cu parerea? a? k, bine, pa!!!

[gaga]

Frustrarea de dupa usa se intoarce.

[onk]

... and ur point is...? :con:

ok, dak e vorba de frustrarea mea, te inteleg, n-am avut net si inca n-am la munca, si te-ai dat cu saniuta fo trii saptamani, da, am ceva de recuperat...

dak insa e vorba de frustrarile tale, asta e, poate vei reusi sa treci de faza cu ciotul, si cine stie, intr-o zi vei citi ce scriu altii si vei intelege ca si ceilalti au ceva de spus, ca nu orce idee care nu e a ta e proasta sau offtopic.

punct.

de la capat, dak merje netu.

[KickAss]

MAAAAMA!

DANA
Bai frate, cand comentezi asa ceva nu pierde lucruri importante din vedere. In primul rand, fericirile reprezinta decalogul Noului Testament. Ele sunt conduita morala a crestinismului. Tot ce incearca ele sa spuna ar fi: fi bland si bun cu ceilalti!

"Fericitzi cei ce plang, caci acei se vor mangaia." Dana, ai luat-o razna? E vorba pur si simplu de nefericiti!

La chestia cu: Fericiti cei blanzi ca aceia vor mosteni Pamantul. Poate nu stii sau ai uitat, dar crestinismul asteapta cea de-a doua incarnare a lui Isus in care mortii vor invia si pe Pamant va fi Paradis vesnic.

"Fericitzi cei ce flamanzesc si inseteaza de dreptate,ca aceia se vor satura.". Iar o dai in bara! Eu daca zic ca imi este foame si tu-mi zici : pai vino la mine si te satura. Ce inseamna asta? Ca o sa ma satur de tine, sau ca o sa mananc pe saturate. Asa si acolo. Daca imi este foame si sete de ceva anume si ma voi satura, toti neuronii tai nu urla ca ma voi satura de ceea ce-mi era foame si sete?

"Fericitzi cei prigonitzi pentru dreptate,ca a lor este imparatzia cerurilor" Sunt doua chestii total diferite!!! Aplicatia acesteia ar fi martirii crestini din vremea romanilor. Stii tu, aia dati la lei in Colosseum! Nu are nici o legatura.

onk
"cartea pe care o interpretezi e simpla, ce ma nedumireste pe mine e ca de ce e asa de importanta pentru tine? dak nu ti-a placut zorba, l-ai ignorat...si asa cu alte carti...dak nu ai treaba cu religia, la ce-ti pasa ce scrie in Biblie?"
Simplu! Biblia ne loveste pe toti in mod egal pt. ca ea a modelat o lume! Biblia nu o poti ignora pt. ca este omniprezenta.

PS: DANA, ce pu*a mea e cu "mamaliga pe care ai halit-o in cotiga"?

[aphextwinz]

cum zic unii: ignorance is a bliss

dar revenind la prima fericire: "fericitzi cei saraci cu duhul". in loc sa va ciondanitzi atata mai bine atz cujeta la faptu' ca biblia e o traducere (textele originale fiind in ebraica shi greaca - am auzit ca elenismul shi-a pus o amprenta puternica asupra bibliei). ca sa elucubrez shi eu: am impresia ca "sarac" = "cershetor", "duh" = "spirit", asha ca fericirea s-ar traduce: "blessed are the spiritual beggars" (in romana suna mai nashpa ) sau cu alte cuvinte "fericitzi sunt cei care cauta hrana spirituala". e o elucubratzie binentzeles, dar cred ca pushca destul de bine.

[gaga]

pentru ca azi am muncit mai dihai ca un negru pe plantatie dar cu activitate sub limita admisa la nivelul cortexului o sa revin la acest subiect dupa ce imi trezesc neuronul din inconstienta.
insa nu vreau sa las PS-ul lui KickAss care vad ca "invatza" din greu ;D fara raspuns: mah, am luat-o tare pe onka sa nu uite cum e pe aici, era un misto in sens de bun venit, tutz pe ma-ta :j
Stay cool.

[angus]

"blessed are the spiritual beggars", asha da, inteleg, eshti pe limba mea, elucubratie sau nu. Dintr-o elucubratie intr-alta, te invit sa continui: proshtii sunt mai fericiti ca cei invatati - asta mi se pare o conventie. Eu zic ca e invers. Mai inconshtienti da, dar de ce mai fericiti. Capacitatea de a fi fericit, desigur in mare parte tinand de subconshtient, se cultiva si ea.

[KickAss]

Initial trimis de angus
"blessed are the spiritual beggars", asha da, inteleg, eshti pe limba mea, elucubratie sau nu. Dintr-o elucubratie intr-alta, te invit sa continui: proshtii sunt mai fericiti ca cei invatati - asta mi se pare o conventie. Eu zic ca e invers. Mai inconshtienti da, dar de ce mai fericiti. Capacitatea de a fi fericit, desigur in mare parte tinand de subconshtient, se cultiva si ea.

Eu zic asa. Pe vremea respectiva singurii invatati erau preotii. Tot ei erau si detinatorii adevarului suprem. Tot ei erau cei care aveau ultimul cuvant si putea cu un gest condamna pe cineva pe motive de blasfemie. Deci, tu ca neinitiat spiritual in arta dumnezeirii, daca te apucai si filozofai pe tema fericirii, mantuirii, dumnezeirii, samd puteai sa ajungi la o concluzie diferita de a lor. Hua, blasfemiatorule. Si atunci, tu stai acolo linistit si nu gandi profund ca nu esti facut pt. asta. Acum pe bune, ce s-ar fi intamplat daca fiecare crestin ar fi avut o viziune proprie asupra divinitatii? O lua dracu' de Biserica si asta chiar inainte de apogeul ei. Este exact ca intr-o firma. Tu ca secretara taci dracu' ca esti prosta. Eu ca director si voi ca directori adjuncti aveti voie sa aveti pareri. Pe mine unu m-ar apuca dracii daca eu ca director as zice: hai sa cumparam firma X. Vine Fanel portarul si zice: Nu! Eu vreau sa facem o fuziune cu Y! Bah, d'asta este el portar si eu director. Eu sa am parerile mele, el tot pe ale mele (doar este angajat). Poate eventual sa-mi zica ce crede el dar de pus in practica va pune ce ii zic eu.

[aphextwinz]

angus, depinde la ce te fericire te referi? poate ca exista o fericire instinctuala shi una ratzionala. cu preponderentza, proshtii aspira catre prima shi deshteptzii catre a doua. sau poate ca orientalii catre prima shi occidentalii catre a doua. sau, sau... (elucubreaza tu mai departe )

kickule, in formarea religiilor, determinante au fost influentzele culturale shi cuceririle militare. evreii au fost sclavii persanilor pentru putzin timp (la nivel istoric) shi au fost puternic influentzatzi de catre aceshtia dpdv religios shi nu numai. de asemenea, elenismul shi-a pus shi el amprenta asupra iudaismului/creshtinismului timpuriu. bisericile puternice din occident/orientul apropriat s-au cristalizat dupa multe fuziuni shi imprumuturi. ceea ce descrii tu era foarte probabil sa se intample intr-un trib, dar te asigur ca daca unul avea o alta parere decat a shamanului, daca era prost shi-o fura, daca era deshtept, prostea inca catziva shi se cara 3 dealuri mai incolo shi ishi infiintza propriul sau trib.

[KickAss]

Initial trimis de aphextwinz
kickule, in formarea religiilor, determinante au fost influentzele culturale shi cuceririle militare. evreii au fost sclavii persanilor pentru putzin timp (la nivel istoric) shi au fost puternic influentzatzi de catre aceshtia dpdv religios shi nu numai. de asemenea, elenismul shi-a pus shi el amprenta asupra iudaismului/creshtinismului timpuriu. bisericile puternice din occident/orientul apropriat s-au cristalizat dupa multe fuziuni shi imprumuturi. ceea ce descrii tu era foarte probabil sa se intample intr-un trib, dar te asigur ca daca unul avea o alta parere decat a shamanului, daca era prost shi-o fura, daca era deshtept, prostea inca catziva shi se cara 3 dealuri mai incolo shi ishi infiintza propriul sau trib.

Nu este vorba de asta. este pur si simplu vorba de o ierarhizare. De exemplu, in evul mediu, Papa, contra unor sume de bani (nu mici) emitea o bula papala sub forma de sigiliu care ra ingropata odata cu mortul. esta teoretic ii dadea dreptul mortului sa ocoleasca purgatoriul si sa ajunga direct in Rai. Deci, dupa cum vezi, se merge mult pe ideea ca daca papa zice, doamne-doamne face. Asta porneste de la ideea de iluminare divina de care beneficiaza seful bisericii. Deci tu, nu iti permiti sa zici o chestie contrara papei pt. ca o incasezi. In evul mediu ajungeai friptura, in antichitate nu conta iar azi primesti o mustrare orala pt. blasfemie. Hai fi acum sincer si recunoaste ca oricat de bine i-ai demonstra tu unui popa lipsa divinitatii si oricat de corecte ar fi afirmatiile tale, chiar si bazate pe teologia clasica, tot ti-o iei la capitolul asta. de ce? Nu ai harul divin!!! Si pe de alta parte tu chiar nu vezi nici o legatura intre diferitele triuburi si fratiile manastiresti catolice? Venea unul si zicea ca e bine sa te rogi la doamne-doamne dar poti sa ai cati bani vrei, benedictinii. Altii, ca e mai bine sa fi sarac, franciscanii. Ca tot mi-a fost de curand amintit, mai tii minte ce era cu Arian. Ala prin tot felul de demostratii zicea ca Isus nu a fost de samanta divina ci ca doar a fost om ca noi care apoi a fost intr-un fel adoptat. Asta a infiintat arianismul! Inutil sa mai spun ca a fost considerat blasfemiator. Dar Luther? Un calugar normal la cap, dar cu vederi reformate apare si isi doreste propriul ordin. Ii este refuzat si-si face Biserica. Asa ca, ce ziceai tu de triburi, uite-te la crestinism! Si atat Arian cat si Luther, Benedict sau Francisc au fost iluminati si invatati. Referirea mea initiala facea aluzie la evul mediu, dar pe masura ce scriam mi-am dat seama ca se aplica si azi. Doar ca nu mai conteaza. Asta e, sunt eretic, SI? Simpatica e chestia ca la Teologie exista ore dedicate filozofilor eretici. Mai pe scurt, exista ore in care predau cum sa-l combati pe Nietzche. LOL! Iar sa stii ca mie cel putzin, comparatia cu o firma mi s-a parut extrem de fericita. Ce este biserica daca nu o fabrica de bani? Partea prosta e ca nu e d-aia occidentala in care "clientul nostru, stapanul nostru".

[aphextwinz]

din cate spui despre papa intzeleg ca: a) papa era corupt b) papa avea o autoritate similara cu cea a unui rege, dar pedepsea altfel nesupusheniile (vezi in istorie ce s-a intamplat cu diferitzi principi occidentali protestantzi). so ? apropos de protestantzi shi de luterani shi de cine mai vrei tu, astea-s dovezi ca se putea vorbi impotriva papei. tu zugraveshti imaginea din spania shi din italia unde catolicismul era practicat intr-un mod fanatic dar nu generaliza la o intreaga creshtinatate. uite papa din ziua de azi accepta multe din teoriile shtiintzifice iar biblia nu mai este interpretata mot-a-mot ca pe vremuri, din ce in ce mai mult se insista pe faptul ca aia e un simbol, ailalta e un simbol. concluzionez eu de aici ca au fost nishte oameni suficentzi de deshteptzi sa-l convinga shi pe papa. copernic, galilei au revolutzionat conceptzia despre lume fara sa sfarsheasca pe rug deshi erau eretici. descartes, spinoza, leibnitz au fost privitzi ca eretici (atei). totushi nu la mult timp dupa ei, conceptele shi teoriile lor au devenit din ce in ce mai vehiculate shi te asigur ca papii nu le mai contraziceau. din punct de vedere al unui evolutzionist daca spui ca totul e creat asha cum e shi nu exista filogeneza eshti un "eretic". dar biserica a avut putere, de aceea ideologii bisericii au putut sa-shi impuna teoria, fatza de altzii care doar shi-o afirma shi ishi injura adversarii intrucat mai mult nu pot sa faca. biserica e o fabrica de bani. lol, vreau shi eu un exemplu de filanotropie (o institutzie, organizatzie, societate etc a carei scop sa nu fie puterea/banii). clientu' nostru stapanu' nostru' este valabila doar cand exista concurentza. in cazurile de hegemonie/monopol, aceasta afirmatzie nu mai valoreaza nimic. in societatea occidentala, creshtinismul este preponderent intre religii. mahomedanii sufera din cauza unei imagini proaste, religiile orientale sunt impracticabile la modul serios de catre un cetatzean occidental (cum la creshtinism valoarea suprema este iubirea de dzeu, de aproape, la religiile orientale valoarea suprema este renuntzarea la sine/la eu, ideologia buddhista prezinta un relativism fenomenologic sub forma unei teorii a non-eului) shi in cel mai bun caz ajung nishte exotisme, in nici-un caz nu va lua o mare amploare in societatea occidentala. singurul inamic serios al creshtinismului in societatea occidentala este ateismul. iar lupta este la fel de nedreapta in ambele tabere. adu-tz aminte ca sub regimurile comuniste (cel putzin europa) biserica a avut de suferit. de ce? pentru ca atunci nu creshtinismul era religia de stat, ci ateismul.

[KickAss]

Aphex, bati campii! Ce zic eu si ce-ntelegi tu! Un raspuns mai inteligent nu pot sa dau acum. Poate dupa ce ma scol!

[aphextwinz]

bat campii sa intzeleaga kick-ass

inca nu mi-a spus nimeni ca am scris leibniz cu tz :p

[bhuttu]

Vad ca iar ati lancezit-o...
Pai cred ca mai am eu o intrebare... Ia ziceti ba, ce iaste filosofia? Da' daca e posibil as vrea raspunsuri, nu galagie!
Intreb chestia asta ca am vorbit aziu cu unu' care mi-a zis ca filosofia isi propune sa dea raspunsuri si mie mi s-a parut asta o aberatie, si as vrea confirmarea ca nu sunt tampit.
Multumesc frumos.

[gaga]

Filosofia este un studiu care-i ajuta pe oameni sa fie nefericiti
intr-un mod mult mai emancipat. Uneori, filosofia este un mod de a vorbi elegant despre lucruri despre care n-avem nici cea mai vaga idee.

Si cel mai important (a se vedea filosofia afexiana), e ca uneori, filosofia este o suma de raspunsuri neinteligibile date unor probleme irezolvabile.


Ce iti veni mah? Ia dexu'

[aphextwinz]

eu nu raspund, eu bruiez

[bhuttu]

Dana deci si tu zici ca filosofia da raspunsuri? Deci chiar sunt tampit, huh?
aphex, offtopic, avertisment, ban, luat carnet si tuns zero!:D

[onk]

Initial trimis de dana
Filosofia este un studiu care-i ajuta pe oameni sa fie nefericiti
intr-un mod mult mai emancipat. Uneori, filosofia este un mod de a vorbi elegant despre lucruri despre care n-avem nici cea mai vaga idee.

Si cel mai important (a se vedea filosofia afexiana), e ca uneori, filosofia este o suma de raspunsuri neinteligibile date unor probleme irezolvabile.


Ce iti veni mah? Ia dexu'

mda, din cate vaz io, ai dat toate calificativele care conduc la ideea ca in final filosofia doar a stat de vorba, neaducand nici o concluzie...

da varianta cu "filosofia este un instrument care ii ajuta pe cei ce o folosesc ca, indiferent de startul si tonul discutiei, sa ajunga la concluziile pe care le doresc ei. asta ca sa nu mai spun ca permite auto-contrazicerea si rastalmacirea propriilor cuvinte"



Bhuttule, care filosofie vrai sa o esplicitam ca raspuns la intrebarea ta: aia instrument, aia teorie, or aia novatoare care de obicei se vadeste a fi filosofie pura multe decade dupe moartea autorului....?a?

[gaga]

Initial trimis de bhuttu
Deci chiar sunt tampit, huh?

DA !

[onk]

ca sa nu zica lumea ca se petrec brutalitati pe subiectul asta, ai sa va explic ce se intampla:


bhuttu: "-Ia ziceti ba, ce iaste filosofia? Da' daca e posibil as vrea raspunsuri"

DANA: "-uneori, filosofia este o suma de raspunsuri neinteligibile date unor probleme irezolvabile."

bhuttu: "-Dana deci si tu zici ca filosofia da raspunsuri..?"



etc... restu cunoastetzi....da bai bhuttule, n-ai intzeles. si ti s-au dat toate raspunsurile posibile si, ce e mai important, VIABILE... sau mai ai tu raspunsuri?