tancuri din al doilea razboi mondial

slujba mintilor iscoditoare: nu crede, cerceteaza!

Mesajde MiG29 » Lun Ian 31, 2005 9:49 pm

au existat varainte de "tancuri" cu lansatoare de priectile,cu poduri mobile,cu dispozitive anti-mine ,etc.se pare ca doar imaginatia conteaza
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Mesajde COBRA01 » Mar Feb 01, 2005 5:59 pm

Ce mi-a placut mie la americani e ca nu isi complicau prea mult inventiile cu tehnica.
ma refer la faptul ca daca ar fi fost pusi nemti sa inventeze tancurile pt debarcare cred ca ar fi iesit niste minuni ale tehnicii dar care ar fi avut dificultati in campul de lupta (cred ca tineu prea mult la imagine), asa ca aliati au adaugat niste chestii grotesti pe tancurile lor, dar eficiente si dupa ce isi faceau treba redeveneau tancuri normale (atat cat poate fi de normal un tanc).
COBRA01
Junior Member
 
Mesaje: 34
Membru din: Vin Ian 14, 2005 4:26 pm
Localitate: BUCURESTI

Mesajde MiG29 » Mie Feb 02, 2005 1:39 am

da simtu practic lea cam lipsit nemtilor pe vremea aia.cu toate astea au reusit sa creeze tancuri foarte avansate pentru vremea lor,care daca ar fi fost ceva mai fiabile si mai multe ar fi avut alt impact asupra razboiului,cel putin pe frontul de vest(unde erau alte conditii),ca in est deja dupa vara lu 44 nu se mai putea compara cu superioritatea tehnica si mai ales numerica a rusilor.
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Mesajde Panzer6 » Mie Feb 02, 2005 4:08 pm

S-a ridicat mai sus probema care ar fi cel mai bun tanc di WWII. Se pare ca fiecare are favoritul lui. Mie i-mi place Pantherul: blindaj inclinat, capabilitati foarte bune pt vremea aceea de a traversa teren dificil, putere de foc buna (mai buna decat a tancului sovietic TR-34/85 deoarece tunul antitanc german L-75 de 75 mm era superior atat ca bataie eficace cat si rata de tragere tunurilor rusesti de 76,5 si 85 mm; pe langa acest tun Pantherul mai avea 2 mitraliere MG-42, de asemenea niste arme extrem de eficiente).
Multa lume spune ca Pantherul e de fapt copia germana a lui TR-34; foarte bine, asa sa fie, dar as fi curios sa vad cine ar iesi mai intreg intr-o intalnire unu la unu...
Avatar utilizator
Panzer6
Junior Member
 
Mesaje: 103
Membru din: Joi Sep 02, 2004 11:00 pm

Mesajde MiG29 » Mie Feb 02, 2005 10:30 pm

eu totusi sustin ca T-34/85 a fost cel mai bun tanc.Era extrem de fiabil,rapid si mobil si avea un profil jos,care ulterior va deveni specific blindatelor moderne.
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Parerea mea (neautorizata)

Mesajde MiG 21 » Joi Feb 03, 2005 10:47 am

Vreti sa punem fata in fata T-34 si P V (Panther), ok ?
Daca imi permiteti....
T 34 era dotat cu motor Diesel, folosea motorina, combustibil foarte greu inflamabil. Nici un tanc german din WW2 nu a avut motor Diesel ci aveau motoare de avion adaptate, foloseau benzina de 100 octani, combustibil extrem de inflamabil in conditii de lupta. Concluziile se impun de la sine.
Datorita motorului Diesel T-34 avea o raza de actiune mult mai mare (se stie ca Dieselul are un randament termic superior, deci consumul e mai scazut)
Inaltimea lui T34 era mai mica, datorita tipului de transmisie adoptat.
Masa lui T-34 era mai mica (aproximativ 30 tone) fata de Panther (42 tone). Practic Panther-ul nu face parte din aceeasi clasa cu T 34, este un tanc greu ;)
Viteza lui T-34 este mai mare (aproximativ 50 km/h), fata de Panther (40-42 km/h)
Blindajele si armamentul sunt similare.

Deci, care o fi mai bun ?
Joc ruleta ruseasca. Cine se mai inscrie ?
Avatar utilizator
MiG 21
Junior Member
 
Mesaje: 12
Membru din: Joi Feb 03, 2005 12:00 am

Mesajde COBRA01 » Joi Feb 03, 2005 1:35 pm

De ce sa ne apucam sa facem o comparatie intre doua tipuri de tancuri cand stim ca exista prea putine sanse ca acestea sa se intalneasca dela egal la egal pe un camp de lupta. Si ma refer la faptul ca oricat de prost spun uni ca era T-34 el avea un mare avantaj pe care nu l-au avut niciodata tancurile nemtesti- putea fi produs repede intr-o serie foarte mare. Si degeaba anumite tipuri de ptz-uri puteau distruge 2 pana la 4 T34 (cel putin teoretic) pentru ca raportul pe front era de 1-6.
Si mie imi plac la nebunie tancurile germane, dar ele aveau o serie de hibe enumerate si de alti mai sus:
1.Sisteme prea complexe (atat la nivelul armamentului cat si ca motorizara si mecanica, ceea ce necesita printre altele si un timp mai mare de productie)
2.senile inguste pana la P-VI
3. combustibilul folosit (si ca nivel de inflamabilitate si ca mod de obtinere)
4. sistemul de tractiune (axul de transmisie traversa longitudinal tancul)
Si multe altele
Asa ca degeaba compari 2 tancuri (de preferat din aceeasi clasa) cand in campul de lupta mai exista destui factori care pot influenta decisiv rezultatul final
COBRA01
Junior Member
 
Mesaje: 34
Membru din: Vin Ian 14, 2005 4:26 pm
Localitate: BUCURESTI

Mesajde MiG 21 » Joi Feb 03, 2005 2:37 pm

Ai dreptatea ta COBRA01.
Victoria intr-o lupta de tancuri este rezultatul unei ecuatii extrem de complexe, in care intra: numarul unitatilor, pregatirea echipajelor, calitatile comandantilor, calitatea armelor, terenul, comunicatiile, logistica, factori psihologici si nu in ultimul rand ... hazardul.
Am pus fata in fata cele doua tancuri deoarece au fost considerate cele mai bune din taberele lor. Faptul ca nu fac parte din aceeasi clasa... e discutabil pentru ca nemtii considerau Pantherul tanc mediu (nu stiu dupa ce criterii) desi dupa tonaj este clar un tanc greu.
Poate cineva sa-mi dea un exemplu de castigare a unui razboi (nu a unei lupte) de catre o tabara care avea arme mai slabe ?
Joc ruleta ruseasca. Cine se mai inscrie ?
Avatar utilizator
MiG 21
Junior Member
 
Mesaje: 12
Membru din: Joi Feb 03, 2005 12:00 am

Mesajde Panzer6 » Joi Feb 03, 2005 7:49 pm

Asa cum am mai spus Pantherul era superior d.p.d.v. al armamentului tancului sovietic TR-34, iar chestia cu rezevorul de combustibil e destul de relativa deoarece, la Panther acesta era amplasat in partea inferioara din spate, fiind foarte greu de atins (poate doar de vreo mina antitanc). Avantajul principal pe care il avea TR-34 era simplitatea sistemelor sale, fapt care facea posibila productia sa intr-un nr. imens (aprox. 30000 de bucati pe durata razboiului).
Cat despre castigarea razoaielor cu armament inferior, ce spui de campamia germana din Franta unde englezii si francezii, desi superiori la multe capitole de armament s-au inclinat in fata blitzkriegului german...
Avatar utilizator
Panzer6
Junior Member
 
Mesaje: 103
Membru din: Joi Sep 02, 2004 11:00 pm

Mesajde MiG29 » Vin Feb 04, 2005 12:59 am

ecsemplu clasic de lupta castigata desi armamentul era mai slab ie razboiul din vietnam(daca ajungem la un compromis,si anume ca fost castigat de cineva) si chiar si razboiul malvinelor unde argentinentieni la ei acasa au fost invinsi de un task force englezesc care avea in compunere un singur portavion(cu dimensiuni mici si care nu avea decat Harrier-uri).Iar argentinienii era dotati inclusiv cu ultraperformanta Exocet alaturi de Super Etendard.
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Mesajde COBRA01 » Vin Feb 04, 2005 6:57 pm

In argentina englezi au avut initiativa si in plus de asta aveau piloti si in general drupe mult mai experimentate, si asta conteaza foarte mult
In vietnam au castigat fiecare cam ce si-au dorit. Asa ca de data asta putem spune ca pe undeva fiecare au avut de castigat
COBRA01
Junior Member
 
Mesaje: 34
Membru din: Vin Ian 14, 2005 4:26 pm
Localitate: BUCURESTI

Mesajde COBRA01 » Vin Feb 04, 2005 6:59 pm

la vietnam vom mai reveni
acolo a fost in mare parte o tactica de gherila bazata pe ambuscade, dacat un razboi clasic. Si vietnamezi nu erau atat de prost inarmati pe cat pareau. Au pompat destul si rusi si chinezi
COBRA01
Junior Member
 
Mesaje: 34
Membru din: Vin Ian 14, 2005 4:26 pm
Localitate: BUCURESTI

Mesajde MiG29 » Sâm Feb 05, 2005 11:26 am

totusi in vietnam principalul armament al vietnamezilor erau armament usor,de infanterie,si eventual ceva artilierie antiaeriana si tunuri.si niste mig-uri 21.americanii in schimb au avut si b-52si f-111 si f-4 si monitoare fluviale si vedete rapide,sa nu mai vb de portavioane ,elicoptere,artilerie superioara,blindate si chiar tancuri.iar ca pregatire la fel ca si in corea,cel putin la aviatie pilotii americani erau in marea majoritate la inceputul ostilitatilor veterani din corea si aveau numeroase ore de zbor pe cand vietnamezii erau debutanti,ca sa zic asa.dar americanii au folosit o tactica inflexibila si s-au cramponat de elemente strategice si tactice "clasice" atat de nefoloistoare in "jungle warfare"
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Mesajde Panzer6 » Mar Feb 08, 2005 8:03 pm

MiG29 scrie:ecsemplu clasic de lupta castigata desi armamentul era mai slab ie razboiul din vietnam(daca ajungem la un compromis,si anume ca fost castigat de cineva) si chiar si razboiul malvinelor unde argentinentieni la ei acasa au fost invinsi de un task force englezesc care avea in compunere un singur portavion(cu dimensiuni mici si care nu avea decat Harrier-uri).Iar argentinienii era dotati inclusiv cu ultraperformanta Exocet alaturi de Super Etendard.

In razboiul Malvinelor argentinienii au avut exact 4 rachete Exocet cu care au distrus 4 nave englezesti. Flota lor maritima era net inferioara englezilor, cat priveste avionul Mirage f-1 pe care il aveau in dotare, pe langa faptul ca majoritatea pilotilor argentinierni erau niste novici pe langa omologii lor englezi, acesta avea si un radar inferior celui de pe avionul Harrier
Avatar utilizator
Panzer6
Junior Member
 
Mesaje: 103
Membru din: Joi Sep 02, 2004 11:00 pm

Mesajde MiG29 » Mar Feb 08, 2005 8:08 pm

probabil ca radarul de pe mirage era mai slab decat cel de pe harrier,dar harrier-ul e un avion foarte slab in lupta aeriana,fiind conceput in special ptr ground-support.singurul lui atu e V/STOL-ul.Atat.
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Mesajde Panzer6 » Mar Feb 08, 2005 8:10 pm

In ce priveste razboiul din Vietnam, Sunt foarte sigur ca vitnamezii dispuneau si ei de unele arme foarte bune (arma de asalt Kalashnikov e doar cel mai cunoscut exemplu) dar, lasand gluma la o parte, nu se poate compara puterea lor de foc cu cea a americanilor. Ceea ce le-a adus victoria a fost tactica pe care au folosit-o, nelasandu-se atrasi intr-un razboi de tip clasic pe care nu aveau cum sa-l castige.
Avatar utilizator
Panzer6
Junior Member
 
Mesaje: 103
Membru din: Joi Sep 02, 2004 11:00 pm

Mesajde Panzer6 » Mar Feb 08, 2005 8:18 pm

MiG29 scrie:probabil ca radarul de pe mirage era mai slab decat cel de pe harrier,dar harrier-ul e un avion foarte slab in lupta aeriana,fiind conceput in special ptr ground-support.singurul lui atu e V/STOL-ul.Atat.

Nu cred ca Harrierul e foarte slab in lupta aeriana, de altfel e mai manevrabil dacat un Mirage F-1 (duzele care directionau jetul de la motoare a fost folosit de pilotii englezi pt. a face intoarceri bruste in aer pt. a cadea in spatele avioanelor argentiniene). Chiar in timpul primei lupte aeriene a conflictului 2 avioane Harrier au doborat doua Mirage fara nici o pierdere
Avatar utilizator
Panzer6
Junior Member
 
Mesaje: 103
Membru din: Joi Sep 02, 2004 11:00 pm

Mesajde MiG29 » Mar Feb 08, 2005 11:11 pm

englezii au avut Sea-Harrier-uri in Malvine si probabil doar superioritatea pilotilor a dus la astfel de rezultate.Cu riscul de a ma repeta Harrier-ul nu e in nici un fel avion de vanatoare/interdictie.Nici nu a fost gandit ptr asa ceva.
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Mesajde Panzer6 » Mie Feb 09, 2005 10:52 am

Eu nu am spus ca a fost conceput ca avion de interceptare (sincer vorbind nu cred ca are prea multe sanse in fata unui Mig-29, F-16, Eurofighter Typhoon sau, de ce nu, in fata unui Mirage 4000) dar in razboiul Malvinelor s-a adaptat de minune la treaba asta.
Avatar utilizator
Panzer6
Junior Member
 
Mesaje: 103
Membru din: Joi Sep 02, 2004 11:00 pm

Mesajde COBRA01 » Mie Feb 09, 2005 12:15 pm

Bingo pt P6 a pus pct. pe i in problema Vietnam, nu armamentul ci tactica au dus la solutionarea conflictului, si din toate trupele americane doat unitatile SEAL au dat roade cu adevarat pt ca urmareau tot o tactica bazata pe ambuscade si in general pe operatiuni de gherila.
Cat despre Malvine Mai, in gluma mai in serios, englezi aveau sanse si daca veneau cu un biplan (exagerez desigur). Degeaba comparati avioanele cand adevarata diferenta s-a facut la piloti. In conditiile acelea piloti englezi puteau sa faca fata aproape oricarui avion condus de argentinieni. Nu uitati un lucru ca pe un portavion indiferent carei tari ii apartine sunt imbarcati piloti de elita si asta conteaza foarte mult. Voi credeti ca toata flota aeriana a tarii noastre (desi e un exemplu putin cam exagerat) se poate opune cu succes aviatiei imbarcate pe un portavion greu. Poate o sa ma acuzati de antipatriotism dar eu m-am cam saturat de cat ridica uni in slavi aviatia romana, in timp ce piloti nostri ( si eu nu neg ca ar putea fi piloti extraordinari de buni daca ar avea conditii) mai zboara doar ca sa nu uite sa tina mansa in mana.
Dar sa revenim totusi la tancuri ca am cam deviat (si cred ca eu cel mai mult)
COBRA01
Junior Member
 
Mesaje: 34
Membru din: Vin Ian 14, 2005 4:26 pm
Localitate: BUCURESTI

Mesajde M-Tz » Mie Feb 09, 2005 1:02 pm

Vad ca ati deviat un pic de la subiect dar nu conteaza .... :)

Am si eu o problema. Vreau sa fac un site despre pzkpfw VI TIGER dar nu am destule informatii. Am luat ce-am gasit de la Achtung Panzer, Armor Site si altele dar tot informatia e insuficienta.

Intrebarea mea este daca nu stiti voi niste site-uri (in engleza) unde as putea sa gasesc mai multe informatii despre TIGER. Sau macar un PDF ceva ca ma indoiesc ca as putea sa gasesc vreo carte de vanzare despre TIGEr la noi.
M-Tz
Junior Member
 
Mesaje: 1
Membru din: Mar Feb 08, 2005 10:44 am
Localitate: somewhere

Mesajde Panzer6 » Joi Feb 10, 2005 2:06 pm

In ce ma priveste eu nu am ridicat niciodata aviatia romana in slavi. Toata lumea cunoaste performantele avionului MIG-21 Lancer, ca a arat saracu' toate plaiurile tarii; iar majoritatea pilotilor romani nu au suficiente ore de zbor, dar trebuie precizat ca exista un nucleu de piloti de elita si in cadrul fortelor aeriene romane. Nu vreau sa-l laud pe unchiul meu sau pe vreunul din colegii lui piloti, dar va pot spune cu certitudine ca la baza aeriana de la Campia Turzii exista cel putin 10 oameni care au peste 4000 de ore de zbor, efectuate atat noaptea cat si ziua, in conditii climaterice diverse.
Nu cred ca se pune problema ca aviatia romana sa se compare cu forta aeriana aflata la bordul unui portavion de clasa Nimitz, de exemplu, ca s-ar alege praful de noi, insa, oricat de prost sunt dotati, sunt destui piloti romani foarte apreciati mai ale in strainatate (un exemplu in acest sens au fost manevrele aeriene NATO de anul trecut din Turcia unde, romanii desi au participat cu doar 2 avioane de vanatoare au reusit sa "doboare" 3 aparate de clasa superioara F-16 Falcon si F-4 Phantom).
P.S.: I-mi cer mii de scuze ca am deviat de la subiect!!!
Avatar utilizator
Panzer6
Junior Member
 
Mesaje: 103
Membru din: Joi Sep 02, 2004 11:00 pm

Mesajde COBRA01 » Joi Feb 10, 2005 6:48 pm

"Scuizmi" de cand F-4Phantom este intr-o clasa superioara mig-ului 21. din cate stiu eu si cred ca stiu bine mig21 si f-4 sunt cunostinte destul de vechi (si fac parte cam din aceeasi clasa a avioanelor de vanatoare din generaria a 3-a)de pe vremea vietnamului cant falconul era abia pe hartie
COBRA01
Junior Member
 
Mesaje: 34
Membru din: Vin Ian 14, 2005 4:26 pm
Localitate: BUCURESTI

Mesajde MiG29 » Joi Feb 10, 2005 8:47 pm

dap phantomu si migu 21 sunt avioane din aceasi epoca.chiar inclin sa cred ca migu 21 adus la standard lancer e peste phantom.oricum cu riscu de a ma repeta cea mai mare gresala a aviatiei romane e ca a renuntat la modernizarea mig-ului 29 si chiar l-a retras de tot.deci suntem cred tara nato cu cea mai slaba forta aeriana(dpdv al calitatii aparatelor de zbor)(bulgarii cred ca au inca mig-ul 29).concuram cu italienii care din cate stiu acum 2 ani aveau inca F-104(:j)dar au inceput sa le vina Eurofighter-ele si astora.
COBRA01 nu stiu daca flota noastra aeriana se poate opune unui portavion greu dar daca submarinul nostru Delfinul era operational o putea face cu brio:D(mda,e unul dintre cele mai bune submarine diesel din lume si e aproape imposibil de detectat mai ales in ape costiere:p)
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Mesajde COBRA01 » Mar Feb 15, 2005 5:15 pm

nu prea cred eu ca Delfinul are sanse sa prinda un portavion prea aproape de noi, dar asi fi curios cum v-a trece de escorta si mai ales de submarinele din clasa Los Angeles care insotesc de cele mai multe ori excorta. Si sa nu uitam ca mai sunt si distrugatoarele care sunt specializate exact in lupta submarina. Ar mai fi o imensa problema- daca ii dam drumu in imersiune Delfinului nu il mai gasim nici noi dapai alti.
E adevarat din ce stiu si eu ca italieni mai au inca F-104 dar sa nu uitam ca ei mai au si F-14 si ceva Tornado. Nu ar fi rau sa repunem in functiune IAR 80 ca la cat de socati o sa fie inamici cred ca am avea sanse sa dam jos un JSF. Si sunt de acord cu mig 29 in problema ca MIG 29 Sniper ne-ar fi tinut cu capul sus.Si mai avem o mare hiba NU AVEM ELICOPTER DE ATAC ca oricat ne-am chinui noi PUMA SOCAT cred ca pica si daca se confrunta cu o Cobra, ca sa mai zic de APACHE sai TIGRE (am axclus din start COMACHE-nu stiu daca am scris bine)
COBRA01
Junior Member
 
Mesaje: 34
Membru din: Vin Ian 14, 2005 4:26 pm
Localitate: BUCURESTI

Mesajde MiG29 » Mar Feb 15, 2005 10:02 pm

Delfinul,intamplator sau nu face parte din clasa Kilo care are cea mai redusa semnatura acustica dintre toate submarinele diesel din lume la ora actuala.Deci cu un echipaj bine pregatit,in apropierea coastelor un Kilo e o amenintare serioasa ptr orice Carrier Group,indiferent de escorta.Problema lui o constituie acumulatorii care si-au epuizat durata de viata inca de prin 97 iar pana acum nu a fost gasita o solutie.
Italienii n-au F-14 si nici nu cred ca au avut vreodata.
Iar la elcioptere de atac,a fost gresala lu nea nicu ca a refuzat sa cumpere Mi-uri 24 care oricum sunt peste SOCAT.
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Mesajde MiG 21 » Mar Feb 15, 2005 10:39 pm

Sunt nespus de fericit sa aflu ca tancurile zboara cu viteze supersonice sau, mai rau, ar putea lupta cu un portavion, aflate fiind in imersiune ~)
Haideti sa revenim la subiect.
A auzit cineva de tancurile sovietice BT ?
Sunt niste ciudatenii, pot merge atat pe senile cat si pe roti. Au fost construite cu miile inainte de inceputul WW2.
Oare ce rol ar fi trebuit sa aiba ?
Joc ruleta ruseasca. Cine se mai inscrie ?
Avatar utilizator
MiG 21
Junior Member
 
Mesaje: 12
Membru din: Joi Feb 03, 2005 12:00 am

Mesajde Panzer6 » Mie Feb 16, 2005 11:04 am

Din cate stiu eu BT-urile erau niste tancuri usoare folosite pt. sustinerea infanteriei. In timpul razboiului s-a renuntat la ele pt. ca erau prea slab blindate si inarmate (aveau mitraliere de 7,62 sau tunuri de 35 mm)
Avatar utilizator
Panzer6
Junior Member
 
Mesaje: 103
Membru din: Joi Sep 02, 2004 11:00 pm

Mesajde COBRA01 » Mie Feb 16, 2005 7:37 pm

in conceptia strategilor de dinainte de razboi cam asta era rolul tancului- masina blindata pt sustinerea atacurilor infanteriei. Din cate stiu eu germani au fost primi care au dat drumu tancurulor si care au avut divizii blindata create special pt aceasta arma.
COBRA01
Junior Member
 
Mesaje: 34
Membru din: Vin Ian 14, 2005 4:26 pm
Localitate: BUCURESTI

Mesajde MiG29 » Mie Feb 16, 2005 9:43 pm

ma rog,tancurile pre-war sa zci asa nu prea se puteau numii tancuri:D
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

AnteriorUrmătorul

Înapoi la Stiinta

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 1 vizitator