Arme de razboi

slujba mintilor iscoditoare: nu crede, cerceteaza!

Mesajde Panzer6 » Lun Sep 13, 2004 11:42 am

Chiestia cu 5,45 ai dreptate, dar in fortzele speciale franceze in afara de smg., pushti cu luneta, pushti-mitraliere, mitraliere se foloseshte shi famas-ul sau mai precis ultimele sale variante:FAMAS G2 shi G2 commando). Shtiu din sursa sigura asta, cunosc un tip care a fost in legiunea straina la parasutishti
Avatar utilizator
Panzer6
Junior Member
 
Mesaje: 103
Membru din: Joi Sep 02, 2004 11:00 pm

Mesajde MiG29 » Lun Sep 13, 2004 11:46 am

corect,legiunea straina foloseste famasu.insa de exemplu GIGN-u(antitero)au mp-5 si in general chestii de la H&K.
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Mesajde Panzer6 » Lun Sep 13, 2004 11:51 am

GIGN-ul e uchivalentul Brigazii Antitero din cadrul SRI de la noi shi folosesc smg-uri pt ca sunt specializatzi in actziuni ce au loc in orashe
Avatar utilizator
Panzer6
Junior Member
 
Mesaje: 103
Membru din: Joi Sep 02, 2004 11:00 pm

Mesajde Panzer6 » Mar Sep 14, 2004 2:54 pm

nu shtiu de ce armatele unor tzari ca SUA, Rusia, Italia manifesta o asemenea aversitate fatza de armele model bullpup. Probabil ca faptul ca sunt asha conservatoare le va costa, mai ales pe SUA care e implicata aproape tot timpul intr-un conflict armat
Avatar utilizator
Panzer6
Junior Member
 
Mesaje: 103
Membru din: Joi Sep 02, 2004 11:00 pm

Mesajde MiG29 » Mar Sep 14, 2004 10:43 pm

nici eu nu inteleg reticenta americanilor fata de bullpup-uri.la rusi e alta treaba,ei au ata conceptie...deja si-au definitivat armele care le vor inlocuii pe cele actuale si tipul asta nu intra in discutie.insa americanii vor trebui pana la urma sa renunte la m-16,ajunsa deja la generatia a treia.
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Mesajde Panzer6 » Mie Sep 15, 2004 11:22 am

poti sa-mi dai te rog un exemplu de arma ruseasca model billpup care sa fie intr-adevar capabila sa inlocuiasca armamentul existent. Din cate sti eu toate modelele de Kalashnikov care au fost "convertite" in billpup au esuat lamentabil (si crede-ma ca au fost destule icercari nu numai in Rusia dar si in Ucraina, China,tarile baltice si chiar si in Romania)
Avatar utilizator
Panzer6
Junior Member
 
Mesaje: 103
Membru din: Joi Sep 02, 2004 11:00 pm

Mesajde MiG29 » Joi Sep 16, 2004 9:45 am

pai tocma spuneam ca rusii n-au treaba cu bullpup-urile.ca armele lor pentru viitor sunt bazate pe o alta conceptzie.care si-a demonstrat cu brio capacitatzile.
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Mesajde Panzer6 » Lun Sep 20, 2004 2:07 pm

In ce-i priveste pe americani insa se pare ca urmatoare generatie de arme de asalt vor fi concepute tot dupa modelul clasic.La o expozitie de armament din ianuarie 2004 a fost prezentata XM8 Light Assault Rifle
Nu aveţi permisiunea de a vizualiza fişierele ataşate acestui mesaj.
Avatar utilizator
Panzer6
Junior Member
 
Mesaje: 103
Membru din: Joi Sep 02, 2004 11:00 pm

Mesajde MiG29 » Mie Sep 22, 2004 11:12 pm

uite o arma bullpup de origine ruseasca care n-a esuat lamentabil(den cate stiu eo e folosita de o parte din fortele speciale ruse,OMON pare-mi-se),poate shi pentru ca nu e bazata numai pe ak-74.ie vorba de Groza OC-14.Dealtfel nici nemtii nu s-au aruncat prea tare la bullpup-uri(G-36 e destul de clasic)
Nu aveţi permisiunea de a vizualiza fişierele ataşate acestui mesaj.
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Mesajde Panzer6 » Joi Sep 23, 2004 12:15 pm

aia nu e cumva o arma chinezeasca? Din cate stiu eu si chinezii au aparut la un targ de armament cu ceva de genu' ala, dar chiar si ei au recunoscut ca e conceputa dupa FAMAS
Avatar utilizator
Panzer6
Junior Member
 
Mesaje: 103
Membru din: Joi Sep 02, 2004 11:00 pm

Mesajde MiG29 » Sâm Sep 25, 2004 12:41 pm

nu e in nici un caz chinezeasca.au shi chinezii propriile concepte de arme bullpup dar nu arata asa.
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Mesajde Soyuz » Vin Noi 19, 2004 3:40 pm

care sare la interval cu detalii despre rachetele rusesti Topol-M? :)

Soyuz
Soyuz
Junior Member
 
Mesaje: 65
Membru din: Mie Mar 31, 2004 5:37 am
Localitate: anywhere

Mesajde MiG29 » Mie Noi 24, 2004 10:17 pm

sunt rachete nucleare balistice,si sunt evolutia rachetelor Topol.M vine de la mobil.SS-25 era generatia mai veche iar SS-27"Sikle"(nomenclatura NATO),RT-2PM2(nomenclatura ruseasca) ie generatia mai noua,aparuta prin 95 si intrata in serviciu prin 2000.Ceea ce o face ecstrem de periculoasa ie tocma faptu ca ie mobila si deci nu poate fi distrusa cu asa zisele preemptive strikes.Din catre stiu eu au cam 400 de bucati si acum se lucreaza la o versiune mai avansata...Incarcatura (focoasele,ca se pare ca sunt 3) are cam 2 tone.Raza maxima e de peste 10.000km
Nu aveţi permisiunea de a vizualiza fişierele ataşate acestui mesaj.
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Balistice??

Mesajde LS. » Sâm Noi 27, 2004 11:36 pm

Sigur balistice??? Nu prea par........
who dares wins
Avatar utilizator
LS.
Junior Member
 
Mesaje: 174
Membru din: Vin Feb 14, 2003 12:00 am

Mesajde MiG29 » Mar Noi 30, 2004 10:27 pm

toate rachetele nucleare moderne sunt balistice.duhhh...
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Mesajde Panzer6 » Joi Dec 09, 2004 7:43 pm

fiind la capitolul arme nucleare trebuie sa recunosc ca pe mine m-au impresionat sau mai bine zis mi-au dat fiori submarinele rusesti de clasa typhoon (dupa nomenclatura NATO). Chestiile astea cara 20 de rachete intercontinentale cu cate 6 focoase fiecare racheta; practic sunt capabile sa "anihileze" jumatate de planeta. Si ca si cum toate astea nu ar fi de ajuns aceste submarine au capacitatea de lansare de la 80 de metri sub apa, sub calota polara cu metiunea ca rachetele pot trece prin prin gheata groasa de 6 metri
Avatar utilizator
Panzer6
Junior Member
 
Mesaje: 103
Membru din: Joi Sep 02, 2004 11:00 pm

Mesajde MiG29 » Joi Dec 09, 2004 9:18 pm

Da da rusii vor renunta incet-incet la Typhoon-uri pentru Delta IV care sunt ceva mai mici insa mai silentioase si mai fiabile.Cu toate astea Typhoon-u ramne si submarinul meu preferat.
Nu aveţi permisiunea de a vizualiza fişierele ataşate acestui mesaj.
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Mesajde Panzer6 » Mie Dec 15, 2004 2:35 pm

sincer sa fiu cred ca as prefera un submarin mai nou, din clasa submarinelor de atac. Am auzit ca cele de clasa Seawolf sunt foarte performante
Avatar utilizator
Panzer6
Junior Member
 
Mesaje: 103
Membru din: Joi Sep 02, 2004 11:00 pm

Mesajde MiG29 » Mie Dec 15, 2004 10:28 pm

Sunt performante bineinteles dar cum era normal rusii nu putea sa ramana indiferenti in tinp ce americanii scoteau chestii noi asa ca au pregatit deja generatia a dooa de Akula (Ghepard) si nou lor submarin nuclera de atac clasa Severodvinsk care va fi lansat in cel mai scurt timp si care din ce se aude ie superior Seawolf-ului cu 20-30%.Si ie teribil de silentios.
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Mesajde Panzer6 » Lun Dec 20, 2004 7:09 pm

Rusu' tot rus ramane, chiar daca nu are ce manca el se inarmeaza!In fine, revenind la discutia despre submarine mai nou si alte tari in afara SUA sau Rusia au introdus in dotarea armatelor lor armament ultraperformant, inclusiv destinat razboiului submarin. Urmeaza intrebarea: va putea Rusia sa tina pasul atat din punct de vedere al calitatii dar mai ales al cantitatii cu tarile din blocul NATO?
Avatar utilizator
Panzer6
Junior Member
 
Mesaje: 103
Membru din: Joi Sep 02, 2004 11:00 pm

Mesajde MiG29 » Joi Dec 23, 2004 9:47 pm

pe langa Rusia si SUA singurele tari care mai au cat de cat un cuvant de zis in rasboiu suptmarin sunt Anglia,Franta si ieventual China.Restu nu prea pot sa se laude cu cine stie ce.Iar referitor la intrebarea ta eo cred ca problema la rusi nu ie cantitatea ci calitatea.Care in ultimii ani a crescut substantial.Deci nu cred ca Rusia va avea prea mari probleme in a tine pasu cu nato&co.
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Mesajde Panzer6 » Mie Dec 29, 2004 7:55 pm

S-ar putea sa fie asa cum spui tu, insa eu sper ca totusi Rusia sa ramana macar putin in urma fata de tarile NATO, nu de alta dar sunt niste vecini cam incomozi, isi arata coltii de fiecare data cand au ocazia...Apropos, am auzit o chestie cel putin ciudata: o mana de miliardari rusi printre care si Roman Abramovich (nu stiu daca am ascris corect numele), intretin din propriile buzunare o parte din flota ruseasca de submarine care actioneaza in Atlanticul de nord si sub calota polara. Chestiile astea ar trebui sa ne puna pe ganduri.
Avatar utilizator
Panzer6
Junior Member
 
Mesaje: 103
Membru din: Joi Sep 02, 2004 11:00 pm

Mesajde MiG29 » Joi Ian 27, 2005 12:18 am

o noutate:saptamana trecuta Rusia a casat si apoi taiat primul submarin din clasa Typhoon.Uni zic ca a conincis cu lansarea celui de al doilea prototip din clasa Severdovinsk,prototip insa fiind putin spus,submarinul fiind deja operational,commisioned cum se mai zice.
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Mesajde PHALANX » Joi Feb 03, 2005 3:45 pm

Taiat netaiat,tot Tayphoon ramane.Rusii mi se pare ca sunt mult superiori americanilor din punct de vedere al armamentului.Daca stam sa analizam putin doar doua mari categorii de echipamente de lupta submarinele si avioanele de vanatoare o sa descoperim suprematia ruseasca in domeniul tehnic.

Btw kalashnikovul e si la ora actuala una dintre cele mai performante pistoale-mitraliera degeaba isi freaca americanii M-urile si le tot lauda.

Da sa trecem un pic de bombardele si alte arme de distrugere in masa... ia zice-ti voi o carabina cu luneta care sa indeplineasca cele mai exigente cerinte:
-raza mortala mare
-night vision,infrared,thermal vision etc

ca aici m-am impiedicat putin
Avatar utilizator
PHALANX
Junior Member
 
Mesaje: 18
Membru din: Mar Ian 11, 2005 12:00 am

Mesajde Panzer6 » Joi Feb 03, 2005 7:10 pm

Dupa standardele NATO Kalashnikovul e pusca de asalt (ma rog, chestie de interpretare). Cu submarinele s-ar putea sa ai dreptate, dar in ce priveste aviatia si americanii dispun de modele foarte performante (daca nu ma insel parca s-a mai discutat despre asta).
Avatar utilizator
Panzer6
Junior Member
 
Mesaje: 103
Membru din: Joi Sep 02, 2004 11:00 pm

Mesajde MiG29 » Vin Feb 04, 2005 1:04 am

intotdeauna va exista o lupta ptr suprematie in domeniul militar intre rusi si americani si nu neaaparat ie vorba de orgoliu national ci ie vorba de bani,bani proveniti din vanzarile de armament.si sumele sunt imense.
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Carabina!

Mesajde LS. » Vin Feb 04, 2005 10:28 am

PHALANX scrie:
Btw kalashnikovul e si la ora actuala una dintre cele mai performante pistoale-mitraliera degeaba isi freaca americanii M-urile si le tot lauda.

Da sa trecem un pic de bombardele si alte arme de distrugere in masa... ia zice-ti voi o carabina cu luneta care sa indeplineasca cele mai exigente cerinte:
-raza mortala mare
-night vision,infrared,thermal vision etc

ca aici m-am impiedicat putin


Cam trasa de par afirmatia in legatura cu kalasnikovul....apropo nu sunt pistoale mitraliera....doar carabine si pusti de asalt.

In privinta Carabinelor......majoritatea armelor de asalt au si tipuri de carabine....ti-as recomanda un Horrnet sau M-4 A1, dar sigur nu-s bune ca alea rusesti!

Daca mai vrei informatii...cu placere!
who dares wins
Avatar utilizator
LS.
Junior Member
 
Mesaje: 174
Membru din: Vin Feb 14, 2003 12:00 am

Mesajde Panzer6 » Mar Feb 08, 2005 8:35 pm

Fiecare cu preferintele lui. Depinde ce isi doreste de la o arma. Daca vrei ceva simplu si rezistent, AKM-ul e alegerea perfecta. Daca ai o trupa de militari profesionisti M-4, CAR-15, SSG sau Steyr pot fi mai potrivite. De altfel se poate observa: tarile fostului tratat de la Varsovia, care aveau armate de recruti au optat pt. AKM, blocul NATO, cu armatele sale de profesionisti a optat pt. tipuri de armament mai comlexe.
Avatar utilizator
Panzer6
Junior Member
 
Mesaje: 103
Membru din: Joi Sep 02, 2004 11:00 pm

Mesajde MiG29 » Mar Feb 08, 2005 11:17 pm

tarile pactului de la varsovia nu aveau cum sa opteze ptr akm ptr simplu motiv ca akm-u ie varianta romaneasca cu pat de lemn a ak-47-ului.iar armata sovietica/rusa nu mai foloseste ak-47 de vreo 20 de ani,trecand usor la ak-74.
The Earth is full.GO HOME!
Avatar utilizator
MiG29
 
Mesaje: 7104
Membru din: Dum Apr 14, 2002 11:00 pm

Mesajde Panzer6 » Mie Feb 09, 2005 10:45 am

Scuzati greseala! Dar in ce priveste ak-74, acesta nu l-a inlocuit nici astazi, in totalitate pe ak-47. Am vazut imagini de soldati rusi in Cecenia si pot sa spun foarte sigur ca nu aveau in maini ak-74 ci batranul ak-47, foarte usor de recunoscut dupa patul din lemn, spre deosebire de ak-74 care are patul facut din plastic negru (cel fabricat in Rusia- spre deosebire de cel fabricat in Romania sau Ucraina care foloseste componente din lemn).
Avatar utilizator
Panzer6
Junior Member
 
Mesaje: 103
Membru din: Joi Sep 02, 2004 11:00 pm

AnteriorUrmătorul

Înapoi la Stiinta

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 4 vizitatori

cron