Spatiul cosmic si planetele

de **aphextwinz** » Vin Sep 13, 2002 2:44 pm

mah, o trecere in revista nu va fac, ca sa nu va oblig la statuie, ashadar va dau o bibliografie micutza:

http://www.stellar-database.com/naming.html
http://www.sal.wisc.edu/WUPPE/namestar.html
http://www.stsci.edu/ftp/proposer/cycle11/names.html
http://www.seds.org/~spider/spider/Misc/star_cats.html

plus inca un link interesant:

http://www.ras.ucalgary.ca/~gibson/starnames/starnames.html

de **gaga** » Vin Sep 13, 2002 2:46 pm

b0ne, ai mah ca nu era peiorativ. chiar m-a amuzat.

afex, BD cica vine de la Bonner Durchmusterung care inseamna dracu stie ce.

am gasit cu greu astea: Hipparcos Identifier (HIP Number), Harvard Revised (HR Number), Henry Draper Catalog (HD Number), Bonner Durchmusterung (BD Number),
Smithsonian Astrophysical
Observatory (SAO Number), Fundamental Katalog (FK5 Number)

Peste tot apar notatziile dar nu si semnificatziile, le caut de o ora, tradu matale BD (la munte shi la mare)

de **MiG29** » Vin Sep 13, 2002 2:58 pm

Nebuloasele sunt niste nori imensi de gaz shi pulbere,nori molecualri.Ei se afla in echilibru fragil shi sub efectul unei perturbatii exterioare(unda de soc de la explozia unei stele apropiate),echilibrul se rupe,norii se prabusesc sub propria greutate,se fragmenteaza in roiuri de materie care se transforma trepat in globule.

de **aphextwinz** » Vin Sep 13, 2002 3:01 pm

dana, ca tot googleshti, check this out, e un link pe dreapta care se cheama language tools, dai click acolo shi default e chiar ... german to english. succes!

dm, nebuloasele sunt in genere praf stelar. datorita unor diverse fenomene fizice, apar colorat mishto shi e bun pentru texturare, wallpapere shi postere

edit: nea mig, ai dreptate shi matale. dar cred ca interesant la nebuloase este shi sursa lor, nebuloasa crabului (crab nebula) parca s-a nascut dintr-o supernova (aia observata de chinezi in 10xy ad) nu?

de **gaga** » Vin Sep 13, 2002 3:12 pm

afex, stiu mah da mi-era lene ca merge netul de porc, toata firma netuieste la orele astea (ma rog, noi astia care stam peste program ;D )... si ce te oftici? googalesc fiindca vreau si fiindca pot (oops copirait afex da' nu mai stiu pe ce forum)

cum mah sunt "in genere", ii praf cosmic si hidrogen, aia e... in negenere e coca cola si laptic?
ar mai fi de zis ca stelele se nasc in nebuloase, astia care-s mai tari in fizica poate ne ezplica ce si cum se strang chestiile alea de se fac stele.

de **aphextwinz** » Vin Sep 13, 2002 3:23 pm

cum am spus mai sus, sunt diverse tipuri de nebuloase, nu toate dau nashtere la stele.
uite cum shtiu io ca e cu nasterea la stele.
1. cdtz initziale: o zona cu densitate mare de atomi. pentru asta itzi trebuie un nor de asta de gaz shi daca densitatea este suficient de mare avem 2
2. datorita densitatzii mari exista mari shanse ca atomii sa formeze molecule shi din nor de gaz se face un nor molecular
3. acum daca este suficient de racoare atunci densitatea va fi shi mai mare (e o chestie de termodinamica) shi vom avea shi protectzie de uv -> gravitatzia poate lucra linishtita -> 4
4. colapsu' gravitatzional = yeah!

de **Oribilul Mosh** » Vin Sep 13, 2002 3:24 pm

Ce ne-a aratat DM in poza..este probabil una dintre cele mai spectaculoase nebuloase cunoscute de oameni :

Nebuloasa Capului de cal , situata la vreo 11 000 de ani lumina de noi ! (e destul de departe,nu ? )
Nu stiu sigur daca aia o fi...dar aveam eu intr-o carte o poza foarte frumoasa cu acea nebuloasa..si parca seamana cu poza lui DM !

A zis MIG..ce si cum despre nebuloase..asa ca nu mai repet !

de **aphextwinz** » Vin Sep 13, 2002 3:31 pm

mosh, parca nu-i asha breh

1. io shtiu ca nebuloasa cap-de-cal face parte din aceeashi formatziune cu o alta celebra nebuloasa din orion, shi aia shtiu ca e pe la 1500 de a.l.

2. nebuloasa cap-de-cal chiar are forma de cap de cal shi are o puternica coloratzie de roshu nu portocalbastru ala amorf din poza lu' dm. dar in fine, o fi vreun detaliu care sa nu-l incadrez io vizual in imaginea pe care o am despre aceasta nebuloasa

edit ptr editu' lu mosh: ce faci mah, itzi editezi postu' ca sa zici ca n-ai zis asha? e asha de greu sa recunoshti ca itzi joaca memoria feste. bah, orgolios mai eshti :bleah:

de **b0nechina** » Vin Sep 13, 2002 3:42 pm

Nu, nu e Cap de Cal chestia de mai sus.
E posibil sa fie un detaliu din nebuloasa Orion, da' nu cuprinde cap de cal.
Uite o pagina cu ceva poze interesante: http://bioch.szote.u-szeged.hu/astrojan/nebula1.htm
Cap de Cal e ultima de pe randu' doi.

de **gaga** » Vin Sep 13, 2002 3:45 pm

Nebuloasa Cap de cal, zisa si B33 este din categoria nebuloaselor obscure, care prin definitie nu contin nici o stea si obtureaza si imaginea stelelor din spatele lor.

Deci, una foarte dificil de fotografiat si deloc spectaculoasa, desi s-au editat unele posturi ideea este ca nici afex (in sensul de culoare rosie, nu e rosie, in jurul ei e rosh in poza) nici mosh nu au dreptate.

Probabil ca este o nebuloasa difuza, cea mai spectaculoasa in genere si la cautare printre fotografii semi-amatori de asa ceva.

btw, mai exista nebuloase planetare (din cauza formei) si ramasite de supernove.

de **aphextwinz** » Vin Sep 13, 2002 3:48 pm

dana, mosh, uitatzi-va pe postul bonechinei ca shtie ce zice.

inca doo link-uri:
1. picture of the day de la nasa: http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap990519.html
2. link cool pentru aceasta nebuloasa:
http://www.eso.org/outreach/press-rel/pr-2002/phot-02-02.html

de **SOD** » Vin Sep 13, 2002 4:05 pm

Initial trimis de aphextwinz
cum am spus mai sus, sunt diverse tipuri de nebuloase, nu toate dau nashtere la stele.
uite cum shtiu io ca e cu nasterea la stele.
1. cdtz initziale: o zona cu densitate mare de atomi. pentru asta itzi trebuie un nor de asta de gaz shi daca densitatea este suficient de mare avem 2
2. datorita densitatzii mari exista mari shanse ca atomii sa formeze molecule shi din nor de gaz se face un nor molecular
3. acum daca este suficient de racoare atunci densitatea va fi shi mai mare (e o chestie de termodinamica) shi vom avea shi protectzie de uv -> gravitatzia poate lucra linishtita -> 4
4. colapsu' gravitatzional = yeah!

pt. 1,2 si evident 3
stelele iau nastere dintr-un fragment urias format din gaz si pulberi stelare,adica susnumita nebuloasa.din motive inca neelucidate,acesi nori se prabusesc la un moment dat sub propria greutate,probabil din cauza unei explozii a unei supernove din apropriere(nu e dacia, ma moshule!)
sub efectul contractiei gravitationale,nebuloasa ia incet,incet forma unui disc aplatizat,in care ,datorita rotatiei,presiunea,densitatea si temperatura se duc de la margini spre centru.astfel se obtine un nucleu,fiind partea cea mai firbinte si mai densa a nebuloasei.din cauza reactilor nucleare ce se produc aicisa(foaie verde si-o lalea),lunimozitate anebuloasei scade si discul de materie ce inconjoara nucleul scade si se raceste.particulele ramase se racesc si se solidifica,dand nastere la alte corpuri ceresti.
pt. 4
colapsul gravitational e treaba cu materia si antimateria.

de **Oribilul Mosh** » Vin Sep 13, 2002 4:06 pm

Mai,Aphe..vecine ! Mi-am corectat postul..ca scrisesm gresit d.p.d.v. gramatical !
Ia uite ba..ce cred oamenii depsre mine ! Lasa-ma in pace,bai aphe..ca m-ai dezamagit de tot !

Am vazut ce zice b0ne. :p

Am cautat si eu..unde aveam Capu de cal ..si m-am inselat. Asta e ! Acum..luati-va de mine..si zicetzi ca sunt tampit !

Dupa cum..am spus..se afla la 11 000 ani lumina. Este vizibila in directia constelatiei Orion. Daca avetzi telescop sau luneta astronomica..si stitzi cam in ce parte se afla constelatzia Orion..o putetzi vedea si voi.
Mai zice in carticica mea...ca acest Cap de cal...este intunecos..si se vede deoarece se afla pe fundalul unei alte nebuloase stralucitoare.
Ok ?

PS : aphe..m-ai dezamagit profund....cu editul tau de mai sus !

de **gaga** » Vin Sep 13, 2002 4:20 pm

Nasa zice 1400 ani lumina.

Si ca e o gramada de praf intr-un COMPLEX de nori (asta legat de culoarea rosie) si rosul ala e de la regiunea din spate, ea este OPACA... na

de **aphextwinz** » Vin Sep 13, 2002 4:31 pm

sod, mare carturar eshti

mosh, nu ma deranjeaza ca tzi-ai corectat gramatica ci faptul ca deshi initzial erai convins de spusele tale, dupa ce ai fost contrazis, tzi-ai editat acelashi post shi ai adaugat fraza aia cu "nu sunt sigur", "am vazut io o poza". adica daca eshti contrazis, nu mai eshti sigur? :con:

dupa cum spune dana, nebula aia e ceva mai aproape. uita-te la marea nebuloasa din orion care in cartea de astronomie de a xii-a e trecuta la 1500 de a.l. in acelashi nor face parte shi asta. cum dana spune ca e opaca (nebuloasa obscura) trag concluzia ca nebuloasa asta ori e cam la aceeashi distantza, ori mai aproape, altfel nu se vedea asha cum se vede in poza. shi pe urma, site-ul nasa shi toate cel'lalte site-uri afirma ca e pe la 1400-1500 de a.l.
ne-am lamurit, au ba?

de **SOD** » Vin Sep 13, 2002 4:35 pm

Initial trimis de aphextwinz
sod, mare carturar eshti

si asta nu-i tot!sa ma vezi zicand poezii!

de **b0nechina** » Vin Sep 13, 2002 4:44 pm

Moshule, ce cartulie e aia din care citesti matale? Nu de alta, da' din cate ma pricep eu, n-ai nici o sansa sa vezi Cap de Cal cu un telescop de amator, caci de luneta nici nu poate fi vorba (luneta, din cauza multiplelor refractii, pierde mult din lumina - din cauza asta nu se foloseste in observatii de nebuloase sau alte chestii difuze).
In plus, dupe cum ai zis si matale, Cap de Cal este un obiect intunecat, imposibil de 'prins' pe retina, din cate stiu eu merge numa' pe film foto, si cu timpi de expunere mari. In plus, ai nevoie de un instrument puternic, cu un telescop facut in casa nu merge.

PS Tot Moshu: cu edit-ul las-o balta, am vazut si eu prima varianta a postului matale. N-ai corectat doar greseli gramaticale (in fact, ma indoiesc ca ai corect chiar si un singura).

Edit (pentru neinitiati):
Ultima bucata din fraza de mai sus se citeste: "ai corectat chiar si una singura". Ca nu face sens, asta e altceva.

Edit la edit, dupa edit-ul Danei la mesajul de sub al meu: scuzati, domnisoara, asa este!
Asadar, fraza "dupe cum ai zis si matale" se citeste: "dupe cum a zis si Dana, si matale dupe dansa".

Pai, ce, numa' voi sa ma nauciti pe mine?

de **gaga** » Vin Sep 13, 2002 4:47 pm

Doar pentru a sublinia si eu, intr-adevar, orion e la 1500 deci afex a bunghit capu de cal din prima, m-a derutat cu culoarea

... eh, a mai pus si el un zero in plus, noi cei care formam milioanele este deviza fiecarui zero...

Edit: b0nechina, io am zis mah ca-i obscur, opac, whatever, cat despre instrumentul cu care s-a pozat nasa zice : FORS2 multi-mode instrument at the 8.2-m KUEYEN telescope at Paranal

cat despre editul moshului, am vazut totzi cei de pe viitorul http://www.paranoiaclub.ro asta... da il lasam in plata lui.

de **aphextwinz** » Vin Sep 13, 2002 4:51 pm

poa' are permis la mt wilson

edit ptr editu danei: da mah, dana da ie fel shi fel de telescoape, cu tot felu' de improvementuri ptr pozat in tot felu (pe unu din link-urile de mai sus shi scrie cum a fost pozata nebuloasa cap-de-cal), alea care le potzi lua/faci tu acasa sunt ceva de tipu' telescopu' lu galilei cu care vezi shi tu nishte stelutze, satelitzei, asha cat sa-tz faci o idee

de **Oribilul Mosh** » Vin Sep 13, 2002 4:55 pm

Credtzi ce vretzi despre postul meu ! Dar va spun..clar ca nu am avut nici o intentie de a modifica ...ca gresisem.
Am mai spus-o si repet. Nu imi este rusine cu cate stiu..si nu am complexe fatza de nimeni. Daca gresesc..recunosc.
Cum o fac si acum . Recunosc ca am confundat nebuloasele..si ca cea din poza lui DM nu era capul de cal !

Toata lumea sare la mine...si stitzi care e culmea ? Tot voi tipatzi ca din gura se sarpe . In sfarsit ! Atzi transformat pana si acest forum de stiintza...in camp de lupta !

Sa revenim la astronomie . ...

V-am povstit dintr-o carte Larousse despre Astronomie. E mai mult un almanah ..cu poze si tot felul de desene. Si acolo zice ca aceasta nebuloasa a Capului de cal este la 11 000 ani lumina .
(dupa aceasta carte despre care v-am spus eu mai sus...am invatat pt. bac ! manualul de a 12 a ...mi s-a parut prea plictisitor :p )

de **aphextwinz** » Vin Sep 13, 2002 5:01 pm

mosh, uite ce-tz propun eu, las-o balta, ca deja se impute. nu ai postat pana acum pe subiectul asta fara sa comitzi cate o tampenie.
astronomia nu se studiaza din almanah shi mai mult, manualul de a 12a poate a fost prea greu, ca acolo in afara de poze, mai erau shi nishte tabele shi nishte formule.

de **Oribilul Mosh** » Vin Sep 13, 2002 5:06 pm

aphe..nu am stiut ca aici sunt la scoala !
nu mi-am dat seama..ca tre sa raspund corect..si sa imi primesc note !
iarta-ma ,te rog !

va las pe voi sa dicutatzi..ca voi nu gresitzi niciodata,perfectilor !

de **gaga** » Vin Sep 13, 2002 5:08 pm

apropos de calitatea nasa vs cea romaneasca, in fotografii, dedesubt o poza de la astroclub bukale, Cometa C 2001/A2 foto Alin Tolea, si comaparati cu ce ati vazut pe site-urile din linkurile de la b0ne...

asta era vis a vis de editul lui afex.

uite aici

btw, mosh, stai draga linistit ca nu are nimeni nimic cu tine, ai gresit, se vede si dupa ora editului fatza de post cand ai reeditat, nu-i buba, pe http://www.paranoia.ro are loc toata lumea. de spui tampenii ce satz fac?

de **aphextwinz** » Vin Sep 13, 2002 5:20 pm

pai depinde mah de telescop, gagiul cica a produs un telescop de 114 mm, uite de exemplu aceeashi cometa pozata de un ceh (sub poza sunt shi detaliile tehnice ale realizarii ei)

http://cometography.com/lcomets/2001a2.html

de **gaga** » Vin Sep 13, 2002 5:20 pm

am inteles ca la cativa useri nu merge link care poza lui Tolea, asa ca o atasez jpeg

edit: da, si vezi diferentzele

ignore list · de **dEpEchEmIND** » Vin Sep 13, 2002 5:23 pm

nebuloasa Cap de cal seamana mai mult cu o cobra. Nu stiu de ce, o tot confundam cu Nebuloasa Vulturului.

am aici nebuloasa Vulturului:

de **gaga** » Vin Sep 13, 2002 5:25 pm

DM, unde o avem draga?

ignore list · de **dEpEchEmIND** » Vin Sep 13, 2002 5:29 pm

nebuloasa Cap de cal seamana mai mult cu o cobra. Nu stiu de ce, o tot confundam cu Nebuloasa Vulturului.

am aici nebuloasa Vulturului:

de **tikka** » Vin Sep 13, 2002 10:16 pm

Rasfoind o carte de astronomie am dat peste titlul unui capitol:"Este Universul 'plat' sau 'sifonat'?".Eu din cat am citit acolo nu am reusit sa ma lamuresc.:con:
Voi stiti despre ce este vorba?

de **MiG29** » Vin Sep 13, 2002 10:52 pm

Eu stiam k universul nu are o forma bine definta din cauza cantitatzii necunoscute de materie neagra.(materie neagra=materie invizibila a carei prezenta pare indispensabila explicarii unor proprietatii observate la galaxi.Ea poate sa fie formata din din stele stinse sau prea mici ptr a mai lumina,nori de gaze f reci sau particule atomice inca necunoscute)

Spatiul cosmic si planetele

Univers "plat' sau "sifonat"?

Cine este conectat