Atentatele din Madrid. Comentarii.

[Malko]

New York, Istambul, Madrid. Ideea urmărită de terorişti şi-a atins scopul 100% - Nesiguranţă şi haos. S-a schimbat faţa lumii, s-au inversat valorile.
"Este acum Spania lovita de un 11 septembrie propriu?" In lume se infiripează o internaţională a teroriştilor, daca oameni cu obiective divergente dar cu atentate teroriste ca numitor comun, işi acordă reciproc asistenţă prin cunoştinte, tehnică si material. N-ar fi prima oara, daca ţinem seama ca in anii 70, Grupul Baader-Meinhof din Germania, Brigazile Roşii din Italia si Septembrie Negru la Munchen, au comis acte de violenţă, in cooperare prin contacte personale şi cu servicii secrete din aşa numitele "state nemernice."
Atentatele de la Madrid au fost "un asasinat in masa planuit la rece". Fără obiectiv politic sau religios apt a justifica un asemenea atentat monstruos.
Teroriştii nu respectă frontiere nationale, sisteme politice, ideologii sau religii
iar terorismul pare a fi sosit in Europa apuseană. S-a intamplat ceea ce serviciile de securitate britanice considerau practic inevitabil: un atentat terorist spectaculos in capitala unei democratii vecine. Avertismentul la adresa societăţilor liberale democratice e clar: ştacheta acţiunilor teroriste e ridicata dramatic, iar Bush si Blair au avut dreptate constatand ca 11 septembrie a schimbat lumea.
Aştept comentarii pe această temă.

[MiG29]

Nesiguranta si haos?Dupa atentatu de la Istanbul,mai bine zis la 2 sapt dupa in afara de cei implicati direct(victime,rude,cei care investigau shi probabil cei care l-au pus la cale),nu se mai gandea nimeni la el.Totushi io nu cred ca e nici o legatura intre cele trei atentate.Asta ultimul din Spania,nu a fost facut in modul obisnuit,,adica explozibilul a fost detonat de la distanta,nu s-au folosit sinucigasii atat de dragi organizatiilor islamiste radicale,ceea ce pe mine ma face sa cred ca au fost altii.Shi mai ales ca au fost in preajma alegerilor shi au schimbat radical rezultatul acestora...Atentate or sa fie mereu,dar sunt convins ca daca de exemplu asta ultimu avea loc pe undeva prin Bali,la Groznai sau in Laos sau jtiu shi io Mauritania nu i-se mai acorda atata importanta.Pe mine asta ma deranjeaza.

[stefan]

Nici eu nu m-as grabi cu concluziile pana nu exista niste date certe. Asa cum se fac acu legaturi "certe" cu Al Quaeda, anul trecut se tot spunea ca Irakul are arme de distrugere in masa, erau prezentate documente, rapoarte, unele contrafacute, altele plagiate (un raport prezentat de englezi ca venind de la serviciile secrete de fapt era copy/paste cu ceva exagerari in plus dupa lucrarea unui student). Asa si acum, se vehiculeaza informatii despre scrisori in araba, revendicari, dar nu am auzit de dovezi sigure 100%...

Malko, 90% din postul tau reia teme pe care le-am auzit over and over la televizor, in discursurile lui Bush, Blair si ceilalti sustinatori ai lor. Tu ai incercat sa te informezi si din alte surse decat cele oficiale?

Nu vad ce motiv avea Al-Quaeda sa atace Spania - doar pentru ca a sprijinit Statele Unite in atacarea Irakului? Spaniolii o sa-si retraga in curand trupele din Irak, din cate-am inteles, si oricum contributia lor nu cred ca a fost comparabila cu cea englezeasca, de exemplu. Just a thought.

[MiG29]

Fane,asa ma gandeam shi eu.Dupa SUA,Anglia a avut rolul cel mai important in "razboiul" contra Iraqului,participand efectiv la ostilitati.Deci Anglia ar fi trebuit sa fie cea atacata.Shi in plus daca se dorea un ataca impotriva spaniei,de ce nu au fost atacate trupele spaniole stationate acolo,asa cum s-a intamplat cu soldatii italieni.

[Malko]

Domeniul abordat este un hobby. Nu am nevoie de surse de inspiratie pentru a scrie ceea ce simt si ceea ce stiu. Consider ca tarile aflate pe lista unor organizatii fundamentalist - islamice, extremist - nationaliste, vor avea probleme in ceea ce priveste siguranta nationala. Lista din Europa nu se incheie aici. Ma ingrijoreaza nesiguranta zilei de maine. Cine urmeaza?
Detalii? Sau dovezi in sensul celor afirmate? Pe 20 martie a.c., la Bucuresti se va sarbatori "NEWROZ" - ul, "Sarbatoarea Primaverii". Organizatori? K.H.K. fostul P.K.K. (Partidul Muncitorilor din Kurdistan). Este sau nu aceasta grupare pe lista organizatiilor teroriste? Alte dovezi ca avem si noi structuri catalogate teroriste sau ca deruleaza activitati specifice acestor organizatii pot enumera:
- Liga Islamica si Culturala din Romania (L.I.C.R.) - Hamas si Hezbollah;
- Al Taiba;
- BOZKURTLAR (LUPII CENUSII) - factiune ultranationalista turca, aripa radicala a M.H.P. (Partidul Miscarii Nationaliste), membrii si simpatizantii sunt grupati in jurul "Asociatiei Oamenilor de Afaceri Turci" (T.I.A.D.);
- D.H.K.P./C. - Devrimci Halk Kurtuluş Cephesi - grupare comunista;
- Hizbullah -ul turcesc, etc..
Membrii si simpatizantii acestor grupari pozeaza in postura de oameni de afaceri, sub acoperirea unor asociatii comerciale, fundatii si ligi umanitare. In Dobrogea activeaza gruparea fundamentalist islamica SULEYMANCILAR. Adeptii? Profesori de religie islamica ce "profeseaza" in cadrul unor scoli private unde se preda religia islamica. Lista continua.....
Condider ca atentatele din Spania reprezinta pentru semnal de alarma pentru tarile membre NATO.

[nocturna]

deci malko, n-am priceput nica din ce-ai scris sau copipastat tu acolo. incalcit hobby.

migule, nu era musai ca Al Quaeda sa inceapa cu Anglia, mai ales ca era probabil de ashteptat. io cred ca Anglia este inca 'on hold'. shi Spania a fost un aliat serios al americanilor, "unul dintre stalpii aliantzei cruciate", iar dupa atentatele din 11 septembrie in Spania au fost arestatzi cei mai multzi suspectatzi de terorism shi implicare in respectivele atentate, dintre tzarile europene. (ceva in jur de peste 40) islamishtii au promis atunci razbunare, poate ca acesta a fost momentul lor. plus ca au shi revendicat atentatele, cu toate ca ei au obiceiul sa revendice shi ce n-au facut.

nush ce sa zic, am presentimentu nashpa ca nu e vorba de ETA.

intr-un numar al EvZ era un titlu mic, 911 zile de la atentatele din 9/11.

[memetshot]

nici mie nu imi miroase a eta cu toate ca si eta si-a cam luat-o in freza la faza asta.
cel mai naspa e ca in spania teroristii astia au reusit sa schimbe rezultatul alegerilor, in acest mod guvernul care a reusit sa faca din economia Spaniei o cheste buna pierzand alegerile.

[MiG29]

Malko,la faza cu aia care activeaza in Dobrogea shi predau religia islamica in diferita scoli,nu doar private(ca deastea sunt numa 2) ci si publice ai dat-o in bara.Programu asta ie finantat de oameni de afaceri turci shi in parte de guvernul turc,shi n-au nici o treaba nici cu fundamentalismul nici cu terorismul.Pur shi simplu,predau limba turca shi religia islamica minoritatii turco-tatare din Dobrogea,mimoritate destul de larga aici.

Nocturna shi Animalu,da ceh am zis io ca-i ETA?Io am zis ca nu cre ca-i Alqueda sau cum s-o scrie:)

[nocturna]

pai sh-am zis io ca ai zis tu ca e ETA? io doar tz-am oferit argumente care ne conduc foarte mult spre al quaeda.

poi shi daca nu-i nici eta nu-i nici alkaida, atunci tu pe cine suspectezi?

[MiG29]

Tot ceva fundamentalijti d-astia islamici ca sunt cu droaia,shi cum spaniolii au shi iei arabi destui prin tara...

[ripahoratiu]

Dupa parerea mea sunt cam 3 scenarii posibile:

1. Ala oficial: Al Quaeda. Baietii au toate motivele din lume sa se dea la Anglia, SUA si dupa parerea mea mai putin la Spania care a avut o participare mult mai subtirica in razboaiele din zona. Propaganda americana cu "Avertismentul la adresa societatilor liberale democratice e clar: stacheta actiunilor teroriste e ridicata dramatic, iar Bush si Blair au avut dreptate constatind ca 11 septembrie a schimbat lumea." e un rahat, ca de obicei. Ideea timpita, pe care toti americanii o inghit cu lingura cea mare, cum ca Al Quaeda, organizatiile Islamiste fundamentaliste sau un leader politic arab sau altul ar avea ceva cu "democratia", "libertatea" si alte gargare din limbajul de lemn al propagandei "democratice" menite sa justifice razboaiele impotriva arabilor, n-au nici o legatura cu actiunile lor teroriste. Al Quaeda si altii raspund cu acte teroriste la talpa americana din tarile arabe. In contextul asta intrebarea e "de ce Spania si nu Anglia sau SUA?". Ciudata alegere...

2. Semiparanoic: Altcineva, nu se stie cine, poate chiar ETA (desi foarte putin probabil) care vazind rezultatele nu are curajul sa revendice atentatul. Hmmm, pai atunci de ce mama dracului sa-l mai faci, daca nu-l revendici? Atentatele se fac ca sa te ia lumea in seama, nu de dragul macelului. E o forma de razboi impotriva cuiva care e mult mai puternic decit tine. Cine ar avea suficiente motive sa faca un macel de asemenea proportii in Spania? Al Quaeda? Nu prea. ETA? Nu prea. Ma si intrebam citi musulmani si basci au murit in atentatele respective... Atunci cine mama dracului?

3. Paranoic: CIA. Oricit pare de ciudat poate fi bine argumentat. De ce mi-e frica e ca poate fi CEL MAI BINE argumentat.

In ultima vreme, incepind cu 11 septembrie inclusiv, ciudateniile se cam tin lant.

[memetshot]

io cred ca de fapt au fost martienii...
CIA? pe draq, ce au castigat americanii? fix picsu.
fundamentalisti islamici: e asa si asa. avand in vedere nijte coincidente s-ar putea. dar de obicei astia sar in aer si ei...acilea nu fu vorba de sinucigasi din cate am inteles.
eta: ei cica anunta inainte de atentate
deci dupa cate vedeti martienii e de vina ootooi in goora sa-i oot

[ripahoratiu]

io cred ca de fapt au fost martienii...
CIA? pe draq, ce au castigat americanii? fix picsu.

Pai hai sa vedem ce au de cistigat si de pierdut. E clar ca Europa incepe sa scoata bine capu' de sub papuc. Nu se mai uita spre SUA la fiecare gest, daca primeste aprobare, ba din contra. Euro e peste dolar de multisor, tot mai multe tari isi muta (o parte din) rezervele valutare in Euro ceea ce creeaza o inflatie destul de zdravana - asa cum s-a vazut - a dolarului. Razboiul (economic) intre cele doua imperii e clar deschis, interesele sunt evident divergente si Europa are o industrie superioara SUA in marea majoritate a domeniilor. Germania si Franta care sunt baza UE au o atitudine care le indeparteaza de SUA, fireasca de altfel in contextul actual, NATO e vizibil o organizatie care uneste state care asa cum ziceam mai sus, au interese divergente si slabeste pe zi ce trece, cu atit mai mult cu cit SUA are o atitudine discretionara in cadrul aliantei si ignora parerile aliatilor. De altfel nu mai exista celalalt pol (URSS), de cine se apara tarile NATO? De teroristi? Cu 1000 de rachete nucleare, avioane stealth si rachete de ultima ora? Pai teroristii din avioanele American Airlines erau inarmati cu cutter-e. Dizolvarea NATO sau reducerea ei la o alianta de principiu, un soi de acord, nu le-ar fi deloc pe plac SUA care detine o pozitie dominanta si cistiga o gramada de bani fiind principalii constructori de armament ai NATO. Pe de alta parte NATO este si o pirghie de control a tarilor europene. Acestea fiind zise hai sa vedem ce argumente ar fi pentru mina CIA, ca joc de idei:

A. De ce?
1. Pen'ca v-am zis noi ca arabii e porci, vedeti de ce i-am atacat? - ocazie cu care nu mai injura lumea SUA asa tare pentru intrarea in Irak. Intern i-ar mari credibilitatea dobitocului de Bush si in Anglia hirtiei lui igienice, Blair. Cu Bush cred ca le-a iesit.
2. Pen'ca vedeti ca trebe NATO? Tra' sa ne aparam de arabii care e porci. - incearca sa mareasca coeziunea si importanta NATO. Nu le-a iesit chiar cum au sperat, cinste poporului spaniol pentru reactia pe care o au.
3. Pen'ca o mica smucitura nu strica, toate chestiile astea au impact economic. - se resimte pina in Euro cite o chestie de asta, in general nu e lipsita de efecte economice (numai daca ne gindim la turismul in Spania...).
4. Pen'ca daca reusim sa cream o oarecare destabilizare politica e perfect, poate UE reuseste sa aiba ceva probleme. - sa zicem ca ETA cadea de papagal, in Spania incepea o vinatoare de vrajitoare, ca n-aveau cum s-o evite, anti-basca si incepeau o gramada de probleme cu efecte pina in parlamentul european.

B. Pe cine?
1. Anglia nu se putea ca nu e in UE, si e lingatorul principal de cur al SUA.
2. Franta sau Germania sau alte tari mari europene din UE? Ar fi fost foarte ciudat daca ar fi fost tinta atentatelor, dupa ce au incercat sa opreasca razboiul din Irak. S-ar fi nascut o gramada de suspiciuni si anchetele nu s-ar fi oprit cu una cu doua.
Ramin Spania, Italia si ciuperci d'al de Romania, Polonia, etc care nu conteaza.
3. De ce Spania? Pen'ca oricum iese bine. Daca Al Quaeda pica de vinovati e perfect, daca ETA cade de papagal e bine si asa.

C. Cum?
Sa fabric indicii pot si eu. Cred ca baietilor angajati acolo le trebuie 2 ore sa ma convinga cu acte ca mama nu e mama.

Asta ar explica si de ce nimeni nu revendica atentatul. Nu-mi aduc aminte ca vreodata Al Quaeda sa nu fi revendicat vreun atentat...

Cum ziceam de la 11 septembrie, inclusiv, ciudateniile se tin lant... Daca pina acu' chestiile erau relativ clare cine cu cine tine si ce face, mai nou aproape fiecare chestie lasa loc larg speculatiilor paranoide.

[Malko]

Migule ai dreptate. Stii ce partid este la guvernare in Turcia? Unul de orientare islamica care incurajeaza astfel de activitati. Stii ce masura au adoptat vecinii nostri bulgari dupa atentatele din Istambul? Au oprit functionarea scolilor private iar pe "profesori" i-au dat afara. Baieti destepti bulgari.
Spuneai Migule ca sunt doua scoli private. Doua numai in Constanta, una la Valu lui Traian, una in Medgidia, o bucata-n Cobadin. Aduna pe cele din Bucuresti, Turcea, Prahova, Galati si Braila si vezi ce rezulta.

Apropos Migule. Nu am dat-o in bara. Nu am dat prea multe detalii.

[Malko]

Apropos Migule. Nu am dat-o in bara. Nu am dat prea multe detalii.

[gaga]

ripahoratiu, dupa parerea mea, la punctele pe care le-ai atins cand i-ai raspuns animalului, sunt de parerea matale, in special la numarul 1.

treaba este ca nu poti spune precis de ce, eu cred ca in politica americana este un haos mai mare decat se vede si dintr-un motiv bizar, parca totul se trage de la bushu asta mic cu fatza de spate.

poate nostradamul pe el l-o fi prezi ca anticrist

ar fi o chestie interesanta sa fi anticrist prin prostie

[nae cinefil]

un posibil raspuns la intrebarea de ce Spania? ar fi ca la Madrid s-au cam tot intrunit mai marii tarilor ce lupta fatzish impotriva terorismului!

CIA? antichristul? acuma ar trebui sa intre shi love2fly sa ne spuna ca poate masonii shi-au bagat coada!
cu toate astea, nu e obligatoriu sa fie Al-Qaeda. Poate o concluzie trasa de retelele teroriste dupa 11.09 a fost ca e posibil mai mult decat atentate "minore", ca sistemele de securitate nu sunt asha infailibile cum vor ele sa para, shi atunci de ce sa nu se incerce mai mult?

[ripahoratiu]

un posibil raspuns la intrebarea de ce Spania? ar fi ca la Madrid s-au cam tot intrunit mai marii tarilor ce lupta fatzish impotriva terorismului!

Ramine intrebarea "de ce nu Anglia?"

CIA? antichristul? acuma ar trebui sa intre shi love2fly sa ne spuna ca poate masonii shi-au bagat coada!

Ei, trebuie sa recunosti ca intre CIA si "antichristul" sau masonii e o oarecare diferenta.

cu toate astea, nu e obligatoriu sa fie Al-Qaeda. Poate o concluzie trasa de retelele teroriste dupa 11.09 a fost ca e posibil mai mult decat atentate "minore", ca sistemele de securitate nu sunt asha infailibile cum vor ele sa para, shi atunci de ce sa nu se incerce mai mult?

NU cred ca a fost CIA, a fost un joc de-a argumentatul. Dar ma cam enerveaza parfumul de credibilitate pe care il au in ultima vreme speculatiile paranoide si gramada de intrebari care se pot pune in jurul fiecarui eveniment din ultima vreme. Pot sa pun relaxat 20 de intrebari la care cu greu li se poate da un raspuns convingator.

[nae cinefil]

shi aici o posibila explicatzie ar fi de fapt o combinatzie a momentului ales(alegeri-schimbare radicala a optziunii electoratului) shi a puterii de reactzie militara a Spaniei, mult mai mica decat a Angliei! Plus ca SUA ar fi reactzionat mult mai vehement daca era vorba de Anglia, aliatul traditional, decat de Spania.
Asha nu cred ca va urma un nou Afghanistan!

In rest inclin sa-tzi dau dreptate!

[stefan]

Nu stiu cat a fost mediatizata chestia asta, se pare ca presupusul planificator al atentatelor s-a sinucis (detonat) in Madrid in aprilie. Se pare ca era o celula terorista cu alte atentate in plan.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/3598219.stm

Si btw, cica FBI-u si-a luat tzeapa cu avocatul ala american convertit la islam pe care-l banuiau (omul e nevinovat):

http://www.theregister.co.uk/2004/05/26/fbi_madrid_blunder/

[supermouse]

Ripahoratiu
eu locuiesc in Anglia
shi cred ca ar fi un respuns posibil la intrebarea "de ce nu Anglia"
Pentru ca in Anglia sunt - probabil- ce mai multzi musulmani din Europa. Pentru ce, pentru zishii musulmani, cel mai ushor de emigrat este in Anglia. Pentru ca musulmanii din Anglia pun prea multzi bani in ale organizatzii islamice ca sa-shi taie aia craca de sub picioare