NATO & UE

de **nodingat** » Vin Iul 30, 2004 5:14 pm

interesu' sa vanda shi sa cumpere dintr-un loc sau altul de pe fazta pamantului, dupa reguli pe care ei le scriu, a fost comun atata timp cat a existat un alt pol, odata cazut polul respectiv tzarile uniunii au intzeles(cred io) ca sa papi numa' firimituri de la masa SUA nu e o optziune.
odata aparute interesele economice divergente(adica pofta shi de altceva decat de firimituri), se impune creearea unor noi instrumente de protectzie(shi nu numa'), noi aliantze.

de **AdevaRapper** » Sâm Aug 28, 2004 10:38 pm

Eu sunt de parere ca aderarea la NATO era ceva absolut vital, un fel de asigurare (pe termen relativ scurt sau mediu), insa UE mi se pare cea mai mare aberatie, o globalizare nedorita de mine, in cadrul careia cei bogati si puternici vor suge si mai rau sangele celor slabi (in tabara carora se incadreaza si romanii).
Cert este ca in cazul unui referendum privind aderarea la UE, o sa stampilez rubrica "NU"

de **MiG29** » Mie Sep 01, 2004 12:24 pm

eu cred ca esti cel putzin idiot...in contextul politic actual,mai degraba nato e marea aberatie.UE e o necesitate si nu ma apuc sa explic ca nu termin nici maine.cert e ca fara uniunea europeana sansele romaniei de a face fatza dpdv economic social si tot ce vrei tu sunt infime.noi n-avem economia si nici traditia elvetiei sa ne permitem sa facem mofturi.

de **supermouse** » Mie Sep 01, 2004 12:55 pm

care Nato? chestia aia rasuflata shi pe cale sa se sparga?

de **MiG29** » Mie Sep 01, 2004 1:24 pm

rasuflata da,pe cale sa se sparga nu prea cred.deji n-ar fi tocma o ideie rea.

de **supermouse** » Mie Sep 01, 2004 1:28 pm

pai nemtzii au cerut deja la modul oficios sa-shi ia americanii jucarelele shi sa se care- sa triasca mama lu' joska Fischer, shi Dumbya deja o zis ca o parte din trupele americane din Ioropa o sa se cam retraga

de **MiG29** » Mie Sep 01, 2004 1:35 pm

se retrag in ungaria,cehia,polonia si eventual bulgaria si o da romania.da las ca e bine ca se creaza locuri de munca~p

de **supermouse** » Mie Sep 01, 2004 1:39 pm

se repliaza strategic

de **MiG29** » Mie Sep 01, 2004 1:45 pm

a dracu strategie.sa imi vajie mie efurile si beurile(c.aiu)de la kogalniceanu pe la cap,ca nu mea ajuns cat miau vajiit migurile...

de **supermouse** » Mie Sep 01, 2004 2:16 pm

ata iete- la multzean

de **eyewitness** » Mie Sep 01, 2004 2:18 pm

supermouse scrie:care Nato? chestia aia rasuflata shi pe cale sa se sparga?

de la vibratuare la politica ,nato si uie nu ie decat un pas.
pe tuate le stie fata asta , adica daca pleaca americanii din jermania se sparje nato.

creca rade pana si miraculosu

de **supermouse** » Mie Sep 01, 2004 2:26 pm

Mai citeshte presa externa, citeshte declaratzille lui Joska Fischer shi nu numai, shi pe urma potzi sa incerci sa vorbeshti. Shi poate reusheshti sa mai pierzi din clishee.

de **eyewitness** » Mie Sep 01, 2004 2:37 pm

presa straina

ejti fani, tu chiar ne crezi veniti cu pluta si ca ne-am lasat opincile la intrarea in capitala pe noi ajtia din romania si ca la londra se da ora ieczata?

te-ai gandit (pardon) frodat ca iei, americanii, puate nu mai vrea sa shada in jermania? ca n-are sens? ce ne tot futi la creer cu fischer al tau ?

de **nae cinefil** » Mie Sep 01, 2004 2:41 pm

haidi bre copii, lasatz-o maqi moale! datz-o pe-un compromis, adeca niemtii nu mai vrea americani in jermania tocma in momentu in care americanii pleaca d`acolo, ca nu mai au motiv de stat in miljocu ieuropii! deci se puate!

de **supermouse** » Mie Sep 01, 2004 2:41 pm

Eu tzi-am zis, fa o citanie aprofundata pe subiect, pe ultimele 12-24 de luni de preferintza, shi pe urma zi-mi ca nu vorbeshti degeaba. Neshte declaratzii de la partea europeana a NATo in legatura cu perspectivele numitei organizatziii in lumina ultimelor evenimente ar fi folositoare.
Pentru informarea matale, Fischer este ministrul de externe al Germaniei, asha ca are mai mult decat un ceva de spus in aceasta privintza.

de **supermouse** » Mie Sep 01, 2004 2:43 pm

Eu tzi-am zis, fa o citanie aprofundata pe subiect, pe ultimele 12-24 de luni de preferintza, shi pe urma zi-mi ca nu vorbeshti degeaba. Neshte declaratzii de la partea europeana a NATO in legatura cu perspectivele numitei organizatzii in lumina ultimelor evenimente- razboiul din Iraq,evenimentele din Haiti- ar fi folositoare.
Pentru informarea matale, Fischer este ministrul de externe al Germaniei, asha ca are mai mult decat un ceva de spus in aceasta privintza.
PS la Nae:
nemtzii a zis ca nu mai vrea americani in germania de vreun an, americanii au zis ca nu mai vrea in Nemtzia acu o luna jumate.

de **eyewitness** » Mie Sep 01, 2004 3:27 pm

bati canpii ca de-obicei , ce legatura ie ce ai scris mai sus cu nato o chestie rasuflata pe cale sa se sparga? ca asa vrea fischer? hai ca-mi pierd vremea cu tine. zau ca te prind mai bine vibratuarele

de **supermouse** » Mie Sep 01, 2004 3:48 pm

ce legatura are ce cred membrii NATO despre aliantza, ce pareri au exprimat oficial shi oficios in legatura cu statutul ei, cu faptul ca e pe cale sa se sparga?
ai dreptate, nici una... Mai citeshte.
cand o sa creshti suficient incat sa invetzi sa acceptzi shi pareri diferite de a ta, anuntza-ma.
Nu de alta, dar clisheele de doi lei shi aburii de tequila au devenit ingrozitor de plicticoase.

de **eyewitness** » Mie Sep 01, 2004 4:02 pm

generalitati lipsite de argumente , declaratii peste declaratii , politica peste politici dar pana in prezent nici o tara nu s-a retras din nato si da, ie pe cale sa se sparga mai ales ca a cooptat in sanu iei si apruape tuate statele fost comuniste. daca ai inchide sursele tale sfinte de informare, presa din vest si ai apela la o logica sinpla (daca nu ai ie pacat) nato este departe de a se sparge dar niciodata nu am cerut mai mult de la cineva decat puate da.

aprecierile tale la adresa mea sunt inca o dovada de frustrari si complecse tipice gonichiu iar infatuarea a atins deja culmi nanukiene. ma repet , imi pierd tinpu, pa.

de **supermouse** » Mie Sep 01, 2004 4:20 pm

ce relevantza are faptul ca NATo coopteaza tzarishoare insignifiante cand membrii importantzi amenintza ca se retrag?
Shi eu care credeam ca shtii sa foloseshti google...

Aprecierile mele la adresa ta sunt rezultatul direct al atitudinii tale. Iar ai aruncat un clisheu de doi bani shi ai fugit.
Daca o femeie are o atitudine agresiva, e frustrata shi/sau nesatisfacuta sexual. Ai macar o cat de vaga idee cat de patetic e modul asta de gandire?

In ce priveshte frustrarile, eu inca nu am vazut om fericit care are nevoie sa bea zilnic sau aproape zilnic shi face crize cand nu gaseshte bautura ascunsa de nevasta. Cred ca ar trebui sa te uitzi in gradina personala mai intai.

Din nefericire nu te pot pune pe ignore pentru ca eshti admin. Mare pacat.

de **eyewitness** » Mie Sep 01, 2004 4:28 pm

supermouse scrie:In ce priveshte frustrarile, eu inca nu am vazut om fericit care are nevoie sa bea zilnic sau aproape zilnic shi face crize cand nu gaseshte bautura ascunsa de nevasta. Cred ca ar trebui sa te uitzi in gradina personala mai intai.

Din nefericire nu te pot pune pe ignore pentru ca eshti admin. Mare pacat.

1/

esti si distractiva si botanista, nu mai crede tot ce se scrie pe forum , multe ie la mijtou

prietenii jtie de ce :D:

D:D vorba francezului u made my day

2/ poti sa ma pui pe icnore, nu sunt admin, am fost duar fro cateva zile tinandu-i locu lu vali

de **supermouse** » Mie Sep 01, 2004 6:24 pm

1/ aia, e, ca shtiu shi mai spun shi la altzii
2/ nu pot, ca eshti mod sau ce mama dracului
3/ inca nu tzi-am vazut argumentele ontopic.

de **nocturna** » Mie Sep 01, 2004 8:17 pm

aoleo! ce are nato cu prefectura sau cu vibratuarele?
bre, daca n-ash shti mai bine ash zice ca va scuatetzi uochii p'aici. dar, patetic = plin de patos, deci n-are cum.

nu se sparge nato bre, mai ales de cand s-a instalat teruarea atentatelor/terorishtilor. sa stam noi flexatzi shi sa nu mai murim de grija altora.

de **MiG29** » Joi Sep 02, 2004 9:05 am

bre nocturno io cre ca inteleg ce vrei tu sa zici da te iecsprimi gresit~p
Pai NATO cat ie el de NATO nu prea pua sa se ocupe de terorism ca nu de asta a fost creat si nu prea are cu ce.Adica degeaba ai tu tance si beuri si efuri(c.aiu)si vapuare si suptmarine,ca nu cu astea il gasejti pe islamijtii care pune bombe in gurile de metrou sau ea ostateci copiii den scoli(vez recentu caz din osetia de nord).Pentru asha ceva decat sa te apuci sa restructurejti NATO mai bine faci o chestie specializata antitero la nivel international(deji nar fi nevoie decat de sua ,rusia,anglia si eventual ceva frante sau jermanii)ca se ocupe iecsclusiv cu asha ceva.Shi mai ales ie nevoe de structuri specializate in culegerea de informatii si trupe operative pentru eventualele situatii ce puot sa apara.ma rog atz inteles voi ce vreau sa zic.

de **tre** » Sâm Sep 04, 2004 6:49 am

care teroristi bre uameni buni? or fi vro 2-3 ceceni descreierati sau vro 4-5 arabi iubitori de icstrim tivi da nu cre ca pentru astia ie necesara ditai alianta nord-atlantica...ma scuzati, alianta anti-tero.

de **nocturna** » Lun Sep 06, 2004 9:22 am

MiG29 scrie:ma rog atz inteles voi ce vreau sa zic.

ba tocmai ca nam intzeles nimica. te iecsprimi ca o cizma.

NATO nu prea pua sa se ocupe de terorism ca nu de asta a fost creat si nu prea are cu ce.

pfiu. normal ca na fost creat pentru terorism. cine a zis asta? da', in contextul actual, scopul, sh-anume: securitatea shi libertatea tzarilor membre, atat politic cat shi militar, ce itz spune? coerent vorbind.

de **MiG29** » Mar Sep 07, 2004 9:53 am

pai coerent vorbind NATO e o strucutura creeata pentru aparare impotriva URSS-ului shi a celorlalte tari aliate rusilor.Deci doctrina militara nord-atlantica la asta se refera.Structura militara a fost creata in scopu asta si singura concesie facuta de curand a fost crearea fortelor de reactie rapida,da shi astea`s ineficiente impotriva terorismului.Deci ideea mea iera ca azi NATO nu se mai prea justifica,cel putzin in forma iei actuala...

pese: nu ma iecsprima eo ca o cizma,intelegi tu greu:D

de **nocturna** » Mar Sep 07, 2004 10:01 am

pai coerent vorbind NATO e o strucutura creeata pentru aparare impotriva URSS-ului shi a celorlalte tari aliate rusilor

carevasazica, neoficial?

de **memetshot** » Mar Sep 07, 2004 10:03 am

bre deci faza ie ca lu statele unite le-a placut casa fie politistu lu lume.
Si cum nainte dusmanul era rusia Nato a aparut casa aperea lumea occidentala de pericolul reprezentat de blocul de la orasu ala care suna ca varsovia.
amu pericolul rosu nu mai iegzista asa ca statele unite (ca iele e principalu cap alu Nato) nu mai ie politai. Asa ca a aparut terorismu si normal ca SUA cu ajutoru lu Nato incearca sa ii dea cu bulanu pe spate.
pacat ca suptmarinele atomice, diversele rachete care ajung pana la dracun praznic si alte dastea nu is de niciun ajutor...

de **MiG29** » Mar Sep 07, 2004 10:07 am

animalu a ajuns la vorba mea:D
da bre asta ie ca NATO ca sa faca fatza actualelor amenintzari globale tre sa se restructurejte total.ceea ce probabil ca nu se dorejte.

NATO & UE

Cine este conectat