Situatia din Golf. Pana la urma care-i baiu'??

de **Love2Fly** » Sâm Feb 01, 2003 3:10 am

Bai, eu sunt cam satul de toate "aburelile" astea de la TV. Pana la urma asta e adevaratul scop pentru care USA vrea sa atace Irakul? ca Sadam detine arme nucleare? Eu cred ca motivul asta e un "bowl shit"...defapt USA tanjeste dupa petrolul irakian si daca stam sa ne gandim mai bine, un razboi cu irakul ar creste bugetul militar al SUA, ar fi justificarea introducerii de noi taxe "pt razboi" cetatenilor SUA...etc...
Voi care credeti ca este adevartul motiv pt care USA e pornita sa atace cu orice chip Irakul.
Cum vedeti voi continuarea acestui "conflict" pentru ca ceea ce se intrevede pana acum ar putea fi pentru un pesimist inceputul celui de-al III-lea razboi mondial! De ce? Pai deja s-au format "cele doua partzi". Una: SUA, Marea Britanie si cativa membrii NATO(printre care si Romania:) iar pe de alta parte: Irakul, Frantza(??). Germania, statele arabe, si Coreea De nord vad ca se cam "rupe in figuri". Cum ne-ar afecta pe noi ca tzara un razboi contra Irakului? etc....astept comentarii poate mai pertinente ca al meu....

de **Andrada The Dev** » Sâm Feb 01, 2003 9:24 am

Bine zisesi prietene. America se bate pentru suprematia in lume, ca sa poata controla si petrolul, ca preturile sa fie mai mici pentru ei si pentru celelalte state. SUA se bate cu Afganistan din acelasi motiv major+ ceea ce s-a intamplat la 11 Sept. Kuweit se numeste micul stat (? nu stiu daca-i chiar stat sau...) , ca arabii nu vor sa-i dea drumul. Kuweit-ul contine cantitati enorme de petrol, titei etc. desi este foarte mic in suprafata. Faza cu taxele o inteleg, pentru ca Canada n-a ridicat inca taxa de razboi pe care a pus-o in 1915 si nici nu o va face; americanii vor plati de se vor sparge+ costuri militare, etc.... Armele din Iraq sunt doar picatura care a umplut paharul, nimic altceva...

:mad: razboaiele sunt lucrul cel mai prost pe care l-au inventat oamenii

puterea este creatoare de dependenta; cu cat mai multa ai, cu atat mai multa vrei:(

de **vali** » Sâm Feb 01, 2003 1:10 pm

petrol.

de **Nicholas_Alex** » Sâm Feb 01, 2003 6:51 pm

Daca stau sa ma gindesc putin...Coreea de Nord este, dupa parera mea, o amenintare mai mare decit Irakul. Si totusi americanii se duc peste Sadam, cu toate ca nu au nici o dovada despre arme "secrete", au ridicat un val de proteste in lume,etc....sa fie petrolul?????

Coreea de Nord a zis deschis ca au deschis iar programul nuclear, au arme nucleare, si missile sa distruga toata Coreea de Sud. Deja au amenintat ca daca vor primi iar sanctiuni, incep razboiul....dar Anglia si USA tot cu ochii pe Irak sint....petrol???

Ce nu inteleg eu: de ce Anglia linge USA in cur??? De ce se duc la razboi?? Pe noi ne inteleg...de "guduram" pe linga stapini, dar Anglia?

de **vali** » Sâm Feb 01, 2003 10:18 pm

Initial trimis de Nicholas_Alex
Daca stau sa ma gindesc putin...Coreea de Nord este, dupa parera mea, o amenintare mai mare decit Irakul. Si totusi americanii se duc peste Sadam, cu toate ca nu au nici o dovada despre arme "secrete", au ridicat un val de proteste in lume,etc....sa fie petrolul?????

pai mi se pare mie sau irak-ul e singura tara care comenteaza. si, dupa cum se stie, cine controleaza petrolul, controleaza totul. fara petrol, lumea cade.

de **Mr Hyde** » Mar Feb 04, 2003 12:09 am

Alex, Anglia a fost, este si va fi intotdeauna de partea SUA... si bine face. De tot cacatul Franta si Germania... si toti asa-zisii pacifisti care raspandesc manifeste impotriva razboiului. Pe de alta parte atitudinea lor ne prinde tare bine noua.
In legatura cu un posibil al 3-lea razboi mondial: sa fim seriosi!

de **MiG29** » Mar Feb 04, 2003 12:23 am

Pai tre sa isi mai incerce americanii ceva tehnologii militare noi, shi sa mai ia shi eu un ban ceva de la buget ptr aparare k e cam groasa treaba.Mai e shi petrolu shi totushi io nu intzeleg ce draq ii mananca in c... pe americani ...nu poa sa stea shi ei linisthitzi la ei acolo.Daca vor [etrol de ce nu invadeaza Venezuela?Shi atitudinea Rusiei e suspecta k se pare k LukOil a semnat un contract legat de petrol de cateva miliarde de para shi acuma brusc de cand Sadam a inceput sa faga figuri ,vad k shi Putin a trecut la amenintzari.Ce lume bolnava...

de **Nicholas_Alex** » Mar Feb 04, 2003 3:57 pm

Hyde...sa nu zici ca revista ta preferata este "Soldier of Fortune"

Am citit pe undeva ca americanii au inceput sa faca cota! String bani pentru populatia civila din Irak, sa le de-a ajutoare cind o incepe razboiul.

Anyway, maine arata americanii dovezile care le au impotriva Irakului...sint curios care sint....cica ar fi niste poze facute de satelit, in care se vede cum irakieni muta ceva material dintr-un loc in altul, plus o convorbire dintre niste irakieni, cum si unde sa ascunda armamentul...de exemplu in spitale si moschei.

Politia secreta a Irakului cica are 20 000 de oameni angajati numai pentru a ingreuna munca "controlorilor"..

de **JaJa Beens** » Vin Feb 14, 2003 4:37 pm

Oare ce-i care l-au finantat pe bush in campania electorala sau o sa-l finanteze au stocuri prea mari de arme? cert e ca multe "razboielele" au fost doar niste afaceri.
sa ma abat putin de la subiect: oare cum a pornit de fapt conflictul in iugoslavia? si de unde au avut niste civili arme automate?

de **eyewitness** » Vin Feb 14, 2003 4:47 pm

pe langa partea economica mentionata anterior si anume petrolu mai este si securitatea sua si chiar cea mondiala. nu poti lasa pe niste fanatici de musulmani sa detina arme de distrugere in masa. 11 sept ar fi joaca de copii pe langa o bomba chimica sau atomica cazuta prin sua sau in alta zona a lumii. cu arabii nu merje cu negocieri sau cu vorba buna. ori ii casapesti si le iei jucaria ori te casapesc ei.

de **Nicholas_Alex** » Vin Feb 14, 2003 5:03 pm

Eye-ule, tu crezi pe bune ca USA o sa ia toate statele arabe la rind? Cine o sa vina dupa Irak? Libya? Arabia Saudita?

de **eyewitness** » Vin Feb 14, 2003 5:30 pm

nu mah alex. arabia saudita si celelalte tari din golf mai putin iraku si iranu sunt fie pro sua fie neutre. iranu s-a dat si el pe brazda si devine incet incet neutra. libia lu gadaffi nu are arme de distrugere in masa si e boicotata economic de ani de zile. deci pericolu e numai saddam si nu numai pt sua cat si pt celelalte tari arabe din zona (kuwaitu) si bineinteles israelu.
razboi va fi indiferent de ce rezolutie da consiliul de securitate. gandeste-te ca s-au cheltuit miliarde de dolari sa trimita militari,portavioane si alte acareturi in zona ,sa-i si mentina acolo si n-or fi nebuni sa mai cheltuie inca pe-atat sa-i aduca acasa fara sa-l unga pe saddam cu vreo bombita ,o grenada ceva. acu saddam poa sa stea si-n cap ca e oricum prea tarziu. zic io...

de **Nicholas_Alex** » Vin Feb 14, 2003 5:58 pm

Razboiul este inevitabil, evident. Ministrul aparari USA, Donald nu stiu cum, a zis iar ca nu inchide posibilitatea unui atac atomic impotriva Irakului. Ce nu miroase a bine, este scandalul in NATO. Sadam isi ride in barba, mai mult ca sigur. Deja americanii au inceput sa se gindeasca daca sa boicoteze Franta (economic), si sa retraga trupele lor din Germania...plus ca ziarele din USA au inceput sa-l faca pe Chirac "politician de cacat" si "un sobolan care incearca sa tipe, dar nu poate".

Cel mai nasol scenariu, dupa mine, este sa inceapa razboiul cu Irak, si in acelasi timp sa ridice Corea de Nord nasul din pamint!! Ar insemna doua fronturi!!! CIA a recunoscut ca (virgula) Coreeni au rachete care sa ajunga pina la ei acasa (Taepodong-2).

Anyway, am vorbit cu maica-me ala telefon, si cel putin in New Jersey, este asa cum a aratat la televizor...toti cumpara innebuniti bateri, masti de gaze, etc...ea vrea acum acasa..*lol*

de **Mr Hyde** » Vin Feb 14, 2003 9:46 pm

Francezii sunt ca de obicei de cacat... da' cum am mai spus, ne prinde bine. Sunt de acord cu eyeu', treaba cu armele de distrugere in masa e mult mai mult decat un pretext. In privinta Coreei de Nord: sunt urmatorii pe lista. Dupa ce le-o trage irakienilor e un moment bun sa-i linisteasca si pe coreeni... sigur asta ar fi cea mai buna varianta. Aia cu razboiul pe doua fronturi e un pic mai nasoala.

de **AdevaRapper** » Sâm Feb 15, 2003 1:09 am

Inca nu pot sa-mi dau seama daca dl Bush incearca intr-adevar sa apere lumea de amenintarile nucleare irakiene sau urmareste doar acapararea petrolului din Golf! Daca s-ar retrage Saddam, s-ar vedea intentiile americanilor: incetarea actiunilor militare-> prima ipoteza; continuarea lor-> economic affair!

de **Love2Fly** » Sâm Feb 15, 2003 1:24 am

Pt americani e "floare la ureche" sa poarte un razboi pe 2 fronturi. Oricum nu prea sunt de acord cu atacarea Irakului fara a avea dovezile necesare....

de **MiG29** » Dum Feb 16, 2003 12:58 pm

Din zi in zi sunt tot mai convins k razboiu asta nu-i altceva decat o mare porcarie shi scopu pana la urma e petrolu...Sunt tare curios daca americanii or sa aiba tupeu sa treaca peste consiliu de securitate...

de **AdevaRapper** » Dum Feb 16, 2003 11:22 pm

Eu nu stiu ce sa mai cred... Oricum un razboi este necesar, macar pentru inlaturarea lui Saddam. Ma intreb oare nu se putea angaja un commando pentru treaba asta?

de **Love2Fly** » Lun Feb 17, 2003 1:31 am

Cred ca nu intra nici o musca in Bagdad la ce securitate e acolo asha ca un commando nu ar putea ajunge la saddam. Mai cred ca oamenii de acolo sunt fortzati sa zica ca Saddam e cel mai tare si cel mai bun de securitatea lor(cum era si la noi). In realitate cred ca e jale la ei in tzara. Dar ziceau si irakienii de la noi din tzara ca la ei e nenorocire deci daca Saddam NU vrea sa plece intr-un termen anume de la presedentie eu cred ca un razboi e inevitabil, nu atat pt petrol, pt arme nucleare cat pt Saddam.

de **Pif** » Mar Feb 18, 2003 4:43 pm

Sigur, dupa mine ai mare dreptate! Americanii tanjesc dupa petrol. Arabia Saudita este prima putere a petrolului, iar Irakul este a doua. Nu cred ca va fi nici un conflict, datorita, in mare masura, Frantei, Rusiei shi Germaniei, care nu sunt de acord cu inceperea unui atac armat. Asta este parerea mea.:con:

de **Mr Hyde** » Mar Feb 18, 2003 9:32 pm

Ma f*t in Franta. Rusia si Germania si in toti pacifistii de ocazie. Si-l bag in p.m. pe Chirac si pe toata natiunea lui de cacat. Cititi articolul lui Nistorescu de azi!

de **Love2Fly** » Mar Feb 18, 2003 10:27 pm

Ma f*t in Franta. Rusia si Germania si in toti pacifistii de ocazie. Si-l bag in p.m. pe Chirac si pe toata natiunea lui de cacat. Cititi articolul lui Nistorescu de azi!

Ahhhhh.......ca bine zici! M-ai uns la inima.....ai dreaq Francezi, nu se mai ajung cu faptul ca ne-au facut tigani de atatea ori...acum cica sunt pacifisti...o laie! eu au investitii in Irak acolo si nu vor sa fie preluate de americani si oricum Frantza a fost mereu anti-americani desi daca nu erau americanii acum in Frantza se vorbea germana....dar asha e omu' nostru...uita Normandia si alte razboaie.....

de **MiG29** » Mie Feb 19, 2003 1:24 am

Era normal sa o luam in bot pana la urma,la cat suntem de lingaii.O sa mai intram noi in Ue cand o zbura porcu da in schimb chiar daca o sa murim de foame o sa avem f16uri la mana a doua,poate niscai cobre tot la mana a doua shi daca chiar e foamea mare poate ne dau prietenii nostrii americanii ceva ratzii K:mad:
Love2fly daca nu erau americanii in Frantza poate se vorbea rusa,mai shtii.

P.S.In toata lumea sunt manifestatzii anti-razboi(inclusiv SUA) numa la noi nu k noua ne-a ramas in cap k tre sa fim cu americanii.Pana la urma ce draq k doar i-am asteptat 50 de ani shi n-au venit...
Sa mai repet k suntem niste fraieri.Ce draq treaba om avea noi cu Saddam shi cu petrolu lui.Ne bagam iar in kkt la fel k in 99 cu sarbii.tot din solidaritate cu SUA,care mai nou a cam ramas fara aliatzi pe scena politica internatzionala shi se intoarce spre noi shi bulgari.Da nici nu vreau sa ma gandesc ce o sa fie atunci cand n-or sa mai aiba nevoie de noi.

de **Love2Fly** » Mie Feb 19, 2003 1:43 am

Ce zice Mig e adevarat insa Romania a fost mereu o tarfa, ne-am culcat cu aia care ne-au dat mai multi bani:) Am vazut ca Chirac ne reprosha ca ne-am bagat unde nu trebuia insa la o adica ne futem in el de UE, oricum americanii au cele mai multe investitii in Romania, asta doar cand ma gandesc la tot lantul MacDonald's si vad ce investitii mari au facut americanii.....francezii ce au facut? ne-au facut tigani! ei bine sa ne suga p@#$ noastre de "tigani" ca ii f##$ in gat...oricum tot ei or sa vina la noi (avand in vedere pozitia geografica a Romaniei)....fie ca vin in 2007 sau 2100....din partea mea sa le f@#$ una la Irakieni si apoi inca una la Coreeni si apoi Iran, Syria, Libia si toate jegurile astea de tzari "tari in clantza" ca pana la urma ce p@#$ americanilor, sunt cei mai tari asha ca nu comentatzi! ca si in viata dealtfel!

de **Mr Hyde** » Mie Feb 19, 2003 9:44 pm

Ma Migule, ma lasi mut... daca si oameni inteligenti ca tine gandesc asa, ce sa mai astepti de la prostime?! Ce p**a mea datoreaza societatea moderna Frantei, o tara de mana a doua, cum bine zic americanii? Citeste parerea unuia dintre putinii oameni lucizi din presa:
http://www.evz.ro/editorial/?news_id=112299

de **AdevaRapper** » Joi Feb 20, 2003 12:31 am

Ce penal Chirac asta! de cacat! O gafa antologica!

de **vali** » Joi Feb 20, 2003 12:53 am

nu, franta si germania au un cunavt mare de spus.
cine da cel mai mare buget la UE? germania. locul 2? franta. cum ar veni, can d astia vorbesc, restu asculta, astia noi is mici, spania, portugalia primec enorm de multi bani, anglia se cunoaste ca e animalul de casa al sua

si romanii, catelusi prosti cum ne stim, am sarit repede ca tarfele cu gura, in stilul caracteristic al lui constantinescu.

de **aphextwinz** » Joi Feb 20, 2003 1:19 am

vad ca este o gashca care ii pupa-n fund pe americani shi ii injura pe frantzuji. ei bine, draga gashca, daca ne uitam la topul investitziilor straine in romania in anul 2000 o sa gasim urmatoarea lista pe la sfarshitul anului respectiv 1. Frantza 2. Germania 3. Olanda 4. SUA :con: hmm, prietenii noshtri americanii nu prea se inghesuie. shi ca tot vorbim de prietenii noshtri, zicea cineva mai sus de articolul lui Nistorescu. mie mi se pare cam dintr-un unghi asha pusa problema, adica ii face harcea-parcea pe europeni, dar de americani n-a zis nimic cand ne-au lasat pe mana rushilor :mad:
eh, dar daca voi vretzi sa-i vedetzi pe americani nishte fetzi frumoshi shi pe frantzuji nishte zmei uratzi, e treaba voatra :p

de **vali** » Joi Feb 20, 2003 1:22 am

Initial trimis de aphextwinz
eh, dar daca voi vretzi sa-i vedetzi pe americani nishte fetzi frumoshi shi pe frantzuji nishte zmei uratzi, e treaba voatra :p

ai dracu francezii astia, ne spune adevarul ! astia nu stie ca noi romanii e obisnuiti cu minciuna?

de **RooT** » Joi Feb 20, 2003 4:39 pm

Irak e cea mai buna afacere pe care o poate face america acuma ... Nu stiu daca sunteti la curent cu situatia econimica a americii in ultimu timp ... dar in principiu america e in recesiune .. si e infundata rau in ea ... explicat pe simplu asta inseamna ca nu se consuma (dintr-un motiv sau altul). Recesiunea lor a inceput odata cu predictiile despre industria IT de acu vreo 2 ani, deoarece s-a descuperit ca in IT s-a investit mult prea mult si estimarile de profit erau nerealiste... cu alte cuvinte ... s-a dovedit ca IT e de kko ... e adevarat ca efectul s-a simtzit puternic in IT doar pe planul serviciilor ... au picat cateva firme mari de IT ... impreuna cu o cadere in masa a firmelor mijlocii din domeniu.

Efectul a fost dezastros deoarece s-a extins si asupra altor firme (nu numa de IT) de servicii din toate straturile (mic, mijlocii,mari). Efectul a fost evident si anume nimeni nu mai era sigur ce sa faca deoarece nu aveau incredere in predictii (care se dovedisera false o data), deci toti au incercat sa pastreze banii pentru timpuri grele , singurele investintii fiind cele sigure si predictibile clar ... deci nu s-a mai investit in SERVICII ... poate nu stiti .. dar serviciile reprezinta peste 75% din economia americana ... deci a inceput recesiunea ... adica toti pastrau banii (=cel mai urat cosmar al unei economii). Culmea culmilor .. peste asta au inceput sa apara predictii cu privire la sfarsitul recesiunii ... (predictii care nu au fost corecte din nou) ... dupa care capacul (atacul terorist la WTC), care a speriat lumea si asa speriata si a ingenunchiat economia americana (mai ales psihic) ... (pe timp lung ... nu vorbesq de efectele imediate ...). Efectele ... le-ati vazut cu totzii .. daca nu direct .. cel putin prin scderea dolarului in raport cu alte monezi.

In mod evident ... SUA trebuia sa impinga in fatza un super-cop care sa dea cu pumnu in masa si sa faca ordine ... ca asa gandeste prostu (americanu de rand) .. cu (p.) hormonii .. nu cu capu. Si au gasit imbecilu suprem ... presedintele... care dupa cum ati vazut ... s-a dus la vanatoare de teroristi cu portavioane ... nu tu servicii de informatii (care erau asa de secrete ca freqau menta 24h/zi) .. nu tu informatii clare ... le bagam bombe in gura ca oricum ne doare-n pu... la cate arme avem stand degeaba pe-aici ... iar poporu poate isi mai revine (psihic) ... ei .. si au inceput tzepele ... ca s-au batut cu nishte oameni care nu numa ca nu aveau ce sa le faca dar efectiv nici macar nu puteau zice ceva ...

Evident ca asta nu da nimanui incredere ... pana mea .. mai filma televiziunea cate un distrus la 50 de ani cu un ak sau un lansator de grenade in mana .. si aratau cu degetu pe el .. asta e teroristu nostru ... pe el il bombardam ... :p. Acuma sincer ... cui dadea asta incredere ... ? Pe acelasi plan a inceput educatia .... care e facuta prin stiri de senzatie referitor la musulmani care deja in viziunea retarzilor is niste chestii fara creier ... care nu vor decat sa se detoneze intr-un loc public in america ... ma ... cat de dobitoc sa fi sa crezi asta ? ma rog ... lumea e mare ... au dat ei ce au dat in Afganistan ... pana au vazut ca efectiv nu mai au in ce da ...
A inceput povestea Irak ... Irak e o afacere cum am zis in deschidere .. ia sa analizam putin tzara aia ...
1. distrusa ca s-a trecut deja cu buldozeru peste ea ...
2. arme de distrugere in masa ... doh .. ma apuca rasu ... cu toate verificarile care se faca acolo .. in pana mea ... imi aratau la cnn niste imagini cu niste invelisuri de rachete goale .. si imi ziceau ca alea is arme de distrugere in masa ... nu sunt specialist ... da tre sa fi redus rau sa te uiti la asa ceva si sa nu te apuce rasu ....
3. irak poate extrage petrol .. mult ... iar resursele americanilor de petrol... se vor reduce drastic in aprox 20-30 ani ...
4. conducere instabila ... popor care nu are prea multa incredere in conducator ... ganditziva ca si ei ar vrea sa o duca mai bine ... nu va uitatzi la ce arata cnn ... cnn cashtiga din senzatzie .. si itzi arata numai extremishti ...
Concluzia a fost clara ... pentru americani ... "salvam tzara" ... iar dupa ce le-am schimbat sistemu administrativ ... facem un schimb "cinstit" ... le dam mancare cat pot manca ... si le luam petrol cat pot sa scoata ... evident .. le dam si tehnologie de extractie ... sa scoata mult ... :p ... ce parere aveti ? ... asta da afacere ... Mai era o singura problema ... MOTIV .... ca p. mea ... sprijin de la oamnei tot vrem .. si nu le putem zice ca vrem bani .. ca nu e frumos ... asa ca ... povestea veche .. cam shubreda ... da ma rog .. alta nu era ... TERORISM ... :p ... sa nu-ti vina sa razi ... problema insa s-a imputzit cand au aparut unii mai inteligentzi nitzel ... (europenii) ... care nu au inghitzit shnitzelu .... Acuma ... ia sa ne gandim ... de ce p. mea vrea america sprijin european ? ... simplu ... oricum tot ce pot ei sa patzeasca la faza asta este sa le dea aia o mui... prin terorism sau omorandu-le multi oameni la sol (armata) ... problema terorismului avea sa fie oarecum redusa prin alierea cu europenii ... care se pare insa ca a adus probleme ... ia ganditzi-va .. daca mergeau totzi ... pe cine atacau (gadilau) pe urma distrushii aia ? .. cu o bomba ceva ? ... pe america ? ... pe alt stat ? .. e klar .. pe ala mai slab aparat ipotriva kkturilor de atacuri teroriste (puternice in schimb pe din punct de vedere psihic).... Asa ca ... Germania si Franta au facut un lucru destept .. de ce ? .. pentru ca nu aveau nevoie de afacerea americanilor .... altzii insa aveau ... (altzii mai distrushi) ... problema soldatilor care vor muri ... ramane sa fie rezolvata .. sunt sgur ca au ei o idee ..

... Romania ... e klar ca a facut bine mergand pe mana americanilor ? .. de ce ? .. pentru ca odata .. Iraku ne datoreaza 2 miliarde de dolari ... nu ca ar fi cine stie ce ... da la cati oameni o sa trimitem noi acolo ... sa frece menta, eventual sa moara cativa pentru binele european tragandushi un glonte in cap la betzie ... e acceptabil .. pe urma .. da .. noi avem nevoie de o particica din afacerea lor ...

Mai citisem aici .. zicea unu ... de ce nu ataca alte americanii alte state ...

.... doh ... ziceti-mi voi un stat ... cu resurse asemanatoare ... pe care americanii il stiu mai bine ca pe Irak ... cu o conducere la fel de instabila ... aaa .. si pana mea .. nu va ganditi la state cu arme "grele" (de distrugere in masa .. nucleare ... chimice .. biologice) ... de alea nu se atinge nimeni (cat timp is functionale armele alea ... decat poate la TV ... :p ).

Nu stiu cat ati inteles sau cat sunteti dispusi sa acceptati din ce am zis aici .. da pana mea .. sa crezi ca pe cineva intereseaza ce e bine, si ce e rau ... sau ca exista onoare la nivelu asta... sau ca exista ... altceva decat afacere ... damn ... go drink some milk ...

Situatia din Golf. Pana la urma care-i baiu'??

Situatia din Golf. Pana la urma care-i baiu'??

mare dreptate ai

Lol....

lol

Re: Situatia din Golf. Pana la urma care-i baiu'??

Lol...

Mda...

Cea mai buna afacere ...

Cine este conectat