Impozit ?!

[greenline]

Astia se tot bat , unii pentru impozit unic , altii ba , eu sunt pentru impozit unic , voi ce pareri aveti?

[stefan]

Draga greenline,

sunt sigur ca acest subiect s-a vrut a fi un bun subiect didactic ("cum sa nu deschizi un subiect" ). Cand deschizi un subiect frumos este sa faci o prezentare a problemei (ceva mai mult decat "se bat astia, unii pentru impozit unic (??)"), si in plus sa-ti argumentezi punctul de vedere pentru cota unica de impozitare, nu? Altfel nu-s sanse sa pornesti o discutie, pentru ca nu ai oferit baza pentru asa ceva.

[greenline]

Initial trimis de greenline
Astia se tot bat , unii pentru impozit unic , altii ba , eu sunt pentru impozit unic , voi ce pareri av
eti?

Hmm ciudat cand esti in categoria" politica si social" si nu ai auzit de discutiile pe tema impozitului unic din ultima vreme. Poate nu te;a interesat sau nu stai in Ro , dar n'ai o scuza.. sunt destule scrise in presa de pe net.

Oricum sa 'ti fac pe plac am sa spun ce e cu impozitul asta unic.Este vorba de impozitul global care se impoziteaza in prezent progresiv ( 18% pana la 40%). Veniturile mai mari de 400$/luna ajung cu acest sistem existent sa fie impozitate cu 40%. Ministerul Finantelor imreuna cu primul ministru au ajuns la concluzia ca ar fi mai bine venita o cota unica de impozitare de 23 %. Asta avand in vedere faptul ca foarte putin isi declara devaratele sume obtinute ( bineinteles de teama impozitului de 40% ). Deci in concluzie s'a demonstrat ca impozitarea progresiva este ineficienta.Odata cu cota unica de 23 % se va avea in vedere si anumite deduceri .

Stim foarte bine ca in prezent daca faci 400$ /luna, pe hartie nu treci decat 100.
In sfarsit eu sunt pentru cota unica de 23% ,mai ales din cauza faptului ca nu imi plac politicile social-populare conform carora bogatul tre' sa dea mai mult Statului , ca Statul sa redistribuie si saracului. Pana la urma fiecare sa culeaga ceea ce seamana, fara pomeni. Egalitatea si fratia sunt fumate demult.

[nocturna]

da ma stefan, rusinica pentru tine ca patronezi politicu si n-ai auzit de 'impozit unic'. numa' literaturi si muzici ai in cap. n-ai scuza! propun o cruda pedeapsa.

lasand prostiile la o parte si privind catre al nostru verde prieten care se prinde mai greu la subtilitati:

cota unica de impozitare de 23% pare a fi o idee buna, moderna.
dar cum pe noi practica ne omoara este posibil ca eventualele deduceri ce se vor avea in vedere sa nu fie prea bine definite sau prost aplicate, iar amaratii cu venituri mici si foarte mici sa plateasca aproximativ cot la cot cu cei ce dispun de venituri mari si foarte mari. corect, nu? in societatea noastra se pare ca da.
ca domnul presedinte se opune acestei cote unice ne intereseaza prea putin atat pe noi cat si pe sustinatorii acestui proiect.
din cele 4 mari confederatii doar CNSLR-Fratia sustine propunerea guvernului, restul fiind impotriva, argumentul suprem: cei cu venituri mici au de pierdut.

[stefan]

Da ma verzishorule, pentru minte trebuia sa faci prezentarea, ca io-s mai bou asa si n-am capul calendar de la discutii cu impozitul unic si alte prostii, si ca numai io intru aici pe forum. Oricum, postul doi e un major improvement, felicitari. Cred ca am zis ce nu era ok in modul de deschidere a subiectului, nu o sa ma repet.

[greenline]

Pai ce au de pierdut cei cu venituri mici ? diferenta de 5% ? Nu ma bazez in deducerile guvernantilor, dar si asa se acorda prea multe "pomeni " celor care au venituri mici . Parerea mea e ca se "sponsorizeaza" lenea si nu e bine. Nu stiu din ce oras esti , dar cel putin in Bucuresti sunt multi care depasesc venitul minim pe economie , dar si'l ascund dupa hartii. Oricum un impozit unic aplicat corect ar duce la scoaterea unor afaceri din economia subterana.
Cat despre modalitatea de impozitare din prezent =zero rezulatate ... adik no comment ca este sensibil si vizibil.

[Salma]

Parerea mea e ca statul a ajuns la concluzia ca grosul il reprezinta cei cu venituri mici si ca, dupa vreun inteligent calcul de-al lor, au constatat ca vor castiga mai multi bani impozitand mai mult salariile a, sa zicem, 80% din populatie. Mie imi convine masura, pentru ca voi plati impozit mai putin, dar cred ca pentru cineva cu 2.000.000 pe luna, 5% conteaza. In plus, ma indoiesc ca la baza acestei hotarari stau intentii curate. Poate ma lamureste si pe mine vreun economist.

[memetshot]

e cam ciudata chestia asta cu impozitul unic. greenline, chiar crezi ca 5% nu conteaza? ia mai gandeste-te. mie mi se rupe pentru ca mie imi scade impozitul, dar sincer sa fiu nu prea mi se pare corect. era destul de corecta faza cu cotele procentuale. sunt curios in tarile occidentale cum este.
iar la faza cu diferenta salariu adevarat/pe hartie: de ce crezi ca de acum nu o sa se mai faca asa ceva? pentru ca oricum or sa ramana contributiile pe care tre sa le plateasca angajatorul ...
intentii curate nu stau la baza nici unei hotarari...iti dai seama astia care au salarii mari cat or sa castige, pana la 17%...si ei au puterea sa ia decizii d-astea.

[nocturna]

am urmarit aseara talkshow-ul moderat de Marius Tuca Shou, cu maiestria-i caracteristica si inexistenta. invitati: domnul Tanasescu si un domn in tricou, care nu era CTPu', ci nustu ce lider de sindicat de la nustu ce confederatie ce se opune cotei unice de impozitare. slaba prezentza domnului in tricou, bajbaia dupa diverse argumente, se impiedica de cifre, o dadea din coltz in coltz si din productivitate in costurile muncii si tot asa.
domn Tanasescu, adica ministrul finantelor publice, om serios si cu multiple scaune la cap, venise cu ditamai temele facute si pe parcursul vacantei, probabil, cu o gramad' de probleme cu diversi sarantoci, pardon, subiecti cu salariul de 4 mil si 2 copii, 6 mil si 3 copii, etc. in concluzie avea deducerile pentru toti, avea raspunsuri la toate intrebarile, si stia fiecare cat si cum castiga in urma cotei unice de impozitare. ideea de baza a domnului Tanasescu si argumentul forte a fost: noua cota unica de impozitare incurajeaza munca si aduce la suprafata economia gri. asta cu economia gri a fost destul de vaga, totusi punct ochit si lovit de Finantele Publice.

Salma, romanul e suspicios si paranoic din fire pe sistemul: "nu se poate dom'le, tre' sa fie o smecherie, nu se poate." si probabil ca este da' atat timp cat totul se termina cu bine si amaratul cu salariul de 4.000.000 si 2 copii castiga in plus, in urma noii impozitari, 123.546 sau cat a calculat domn Tanasescu ce mai conteaza? noi sa fim sanatosi.

deci ne-am mai lamurit bustean.

[memetshot]

deci naiti nu a explicat domnul ministru cum o sa sa aduca la suprafata economia gri? impozitul asta e un fel de apa si economia gri ulei?
dar ai dreptate, noi sa fim sanatosi...

[stefan]

animaloole, esti offtopic si nici macar amuzant, si la modul cum te-ai grabit sa ma arati cu degetul pe "Rock strain" ai merita din plin un avertisment. Totusi nu vreau sa para ca ma razbun, asa ca avertul il vei lua data viitoare, care presimt ca va fi curand.

[memetshot]

stefan nu cred ca eram offtopic. numai ca sunt chiar curios de ce se aplica acest tip de impozit si cum spune domnu' ministru ca o sa aduca la suprafata economia gr i. din pacate nu am TV si nici nu prea citesc ziarele asa ca nu prea stiu multe despre impozit...insa chestia cu economia gri m-a amuzat (io stiam de subterana, etc, dar de gri...).




pese: nu tre sa fii inca suparat pentru ca m-am luat atunci de tine...PEACE...

[nocturna]

te paste...oky, sa vedem ce putem face.

asa ca nu prea stiu multe despre impozit

bre animalx esti tu economist cum sunt eu psihiatru. aici nu-i vorba de teveu sau ziare, e vorba de gandirea ta de economist licentiat ce esti, care gandire la tine e egala cu zero. dar cum ziceam, tu chiar nu faci pe prostul. nu stii multe despre impozit?! iti sugerez manualul de Finante Publice (ala ditamai) si cel de Macroeconomie pentru notiuni simple de economie, din ziare sau de la teveu nu vei deprinde niciodata economia. un sfat: reprofileaza-te si asta cat esti tanar!

ce-i asa greu? economia gri este un alt termen pentru economia subterana. chestie de nuantza. 'ntzeles? domn tanasescu n-a dezvoltat prea mult pe tema asta din diverse motive ce au tinut mai mult de temporalitate si mai putin de grandomania moderatorului Tuca care tinea sa intrerupa discutia desi nu avea nimic de spus.

ceea ce gasesc eu interesant este o afirmatie a domnului Tanasescu, destul de timid formulata probabil pentru a nu fi speculata si zgandarita de domnu cu tricou rosu care parea preocupat de altele si care zicea asa: 'acest tip de impozitare va aduce mai multi bani la bugetul de stat'. presupun ca mai multi decat vechiul sistem. urmand o logica simpla, daca aduce mai multi bani decat vechiul sistem, implicit se iau mai multi bani de la populatie, si astfel nu vad cum castiga si populatia si bugetul de stat simultan si in acelasi timp. acum mizam ca acei mai multi bani sunt colectati de la cei ce au si inainte nu declarau, astfel fiind vorba de micile scapari din vechiul sistem.

IMHO (si nu numa') un alt interes abscons si destul de puternic de aplicare a noului sistem de impozitare, si cat mai repede posibil, este integrarea in UE din categoria: "ce avem, ce ni se da si ce ni se cere...pana in 2007." alinierea la cerinte.

[memetshot]

vai naiti intotdeauna o finuta....

pai nu e mai vorba despre impozit in general. ziceam ca sunt curios de ce sa se treaca pe acest tip de impozit. sunt curios daca cota unica de impozit pe salarii se aplica si afara.
si mai era chestia asta cu economia gri (ti-am zis ma amuza pentru ca nu vad sensul asocierii). acu ce, or sa treaca salariile mai mari? pai de ce ar face acest lucru? eu speram sa-mi dai niste raspunsuri ale domnului ministru nu sa te iei de cata economie stiu eu sau nu.
poti sa stai linistita ca oricum nu lucrez in economie, asa ca viitorul tarii nu este in pericol din cauza mea...
si acu hai sa-ti ecsplic io cum e asta cu cresterea veniturilor la stat... pai daca toti angajatorii platesc impozitul adevarat in mod normal creste si nivelul de bani la buget. creste banul la buget statul are mai multi bani si deci implicit serviciile cresc (asta in teorie)...dar genul asta de discutii se discuta la beri si alte chesti


iar pese: cine ma paste si de ce?

[nocturna]

daca nu aveai tangentza cu economia chiar ar fi fost spiritual din partea ta sa-ti etalezi impotenta intelectuala si cunostintele de economie si logica de balta de care dispui si chiar abuzezi, dar in cazul de fatza e tragic.
prea-iluminatule ilustru economist, ia poveste-mi tu cum e cu impozitu pe salariu, si cum se duc angajatii cu pusculitza la bugetul de stat si platesc impozitu? si daca-ti zic ca esti pe dinafar' nu ma crezi, eh? esti neghiob si habar ai despre ce e vorba in propozitie.

or sa treaca salariile mai mari?

prostia ta doare. sa declare veniturile nu sa 'treaca salariile'. cand te gandesti la impozit ai in minte veniturile, nu conteaza provenienta lor atata timp cat intra in sfera impozabilului.
de ce-ti postezi aberatziile daca esti pe dinafara problemei? recunoaste ca habar ai si treci mai departe, nu te mai chinui sa ne demonstrezi ca aseul mai naste si 'monstrii', din ce in ce mai multi chiar.

[memetshot]

mda....:rolleyes: nustu de ce am avut impresia ca este vorba de imp pe salariu... greseala mea....
oricum in conditiile in care la marea majoritate venitul este reprezentat de salariu, ceea ce am scris mai sus poate sa ramana valabil.



pese: si ti-am zis ca nu-s economist...sunt doar un licentiat al acestei "superbe" facultati. iti urez si tie acelasi lucru...

[Mr Hyde]

era destul de corecta faza cu cotele procentuale

Vad ca putinii aia ani petrecuti sub comunism i-au marcat puternic pe unii ( a se vedea in sensul asta si thread-ul "Mama lor"). Mai da-le dracu' de egalitarism si presupusa justete sociala, sunt sechele antedecembriste! Lasa utopiile, legile se judeca prin prisma efectului lor... si in cazul de fata cota unica de impozit inseamna cresterea ( chiar spectaculoasa) a investitiilor, ceea ce conduce la crestere economica ( implicit si crestere a nivelului de trai, atat de deplans de sindicate). Mai mult, ajuta paradoxal si la sporirea incasarilor la buget, exact prin iesirea la suprafata a 'economiei gri'.

sunt curios daca cota unica de impozit pe salarii se aplica si afara.

In primul rand da, se aplica si in alte tari... in al doilea si cel mai important ideea e din nou gresita, ( in general) nu se pot compara masurile adoptate in economiile dezvoltate cu cele din tarile in curs de dezvoltare, citeste Milton Friedman pentru lamuriri suplimentare!

[Salma]

Initial trimis de Nightwish

Salma, romanul e suspicios si paranoic din fire pe sistemul: "nu se poate dom'le, tre' sa fie o smecherie, nu se poate." si probabil ca este da' atat timp cat totul se termina cu bine si amaratul cu salariul de 4.000.000 si 2 copii castiga in plus, in urma noii impozitari, 123.546 sau cat a calculat domn Tanasescu ce mai conteaza? noi sa fim sanatosi.

deci ne-am mai lamurit bustean.

Fereasca-ma Dumnezeu, tanti naituisho, de suspiciuni paranoice, mai ales ca acush ma uitai pe fluturel si impozitul meu bate binishor 30%, deci numai avantaje as avea de pe urma acestei masuri, si, in plus, am avut si vremuri cand castigam salariul minim pe economie si stiu ca, in cazul asta, acei 5% chiar conteaza . Banuiala mea e ca amarata asta de tara a ajuns sa aiba oameni atat de saraci incat cei 5% adumati de la ei sa conteze mai mult decat 20% adunati de la cei cu venituri decente, deci pana la urma onorabili nostri guvernanti vor lua cei 123.546 de lei de la cei pentru care acesti bani chiar conteaza, nu de la mine, care-i dau in 2 zile la taxi.
Haidule, tu s-ar putea sa ai dreptate, dar in cazul asta, contrar revoltei mele legate de faptul ca vreau sa primesc mai multi bani pentru o contributie mai mare la asigurarile sociale, care mi se pare absolut justificata, ni cred ca e la fel de normal ca saracul sa devina mai sarac iar bogatul mai bogat.

[nocturna]

pai vice Salma, mata esti bogata. ia sa faci bine si sa mai treci pe la fanclub asia, cu fluture cu tot, sa-ti calculam noi, adica io, cota de contributie lunara si obligatorie ce trebe adusa. si stai mai departe de mine sa nu se ia bugetareala de la mine la tine ca daca ar fi invers n-ar fi problem.

onorabili nostri guvernanti vor lua cei 123.546 de lei de la cei pentru care acesti bani chiar conteaza

fet atansion! ca-n bancu cu radio erevan, nu i s-a luat, ci i s-a dat. asta am zis io si asta a calculat ministrul finantelor.

ni cred ca e la fel de normal ca saracul sa devina mai sarac iar bogatul mai bogat.

a'ma, ce naiba, nu ne lamuriram? o tinem ca domnu cu tricou rosu sau absolventul non-economist animalx? conform prezentarilor facute de acelasi ministru, surprinzator, facute chiar bine si argumentate, saracul nu numai ca are de castigat de pe urma noului sistem, dar este incurajat sa munceasca mai mult si astfel sa-si sporeasca veniturile. cat despre bogat, avem ce-avem cu capra vecinului, eh?

[Salma]

Sa dea dumnezeu sa fie cum zici matale, tanti naituisha, si sa se mai bucure si aia amaratzii, ca eu n-am uitat de unde am plecat. Cat despre zeciuiala de zici matale, cu bucurie o dau fanclubului si la fetele noastre saracele, amaratele

[as xxl]

mic tratat de supravietuire a unei firme:

se da o firma cu X (x <10) angajati si un patron.
patronul, ca orice patron, vrea sa isi sporeasca investitiile, sa creasca productia, sa angajeze secretara 90-60-90.

pentru a face aceste lucruri, de obicei are nevoie si de ceva angajati. cine a fost macar odata in postura de angajator, stie ca cel mai important lucru e sa ai salariati calificati, fideli, si cu chef de munca. ei bine, acest lucru se obtine prin salariu atractiv si, mai ales, care sa dureze 12 luni/an (fara trimiteri in somaj).

mai in concret, daca vrei sa ai oameni angajati cu forme legale, si, sa zicem, ca ai o firma mica de constructii, te lovesti de urmatoarele probleme:
1. imposibilitatea asigurarii productiei in sezonul rece.
2. NEPUTINTA DE A LICITA LUCRARI CU TARIF ORAR care sa le asigure angajatilor tai salarii "pe bune" de peste 3 mil.

pct. 1, il sarim, ca nu face obiectul discutiei.

pct. 2: rezolvare - treci in cartile de munca ale angajatilor tai salariul minim pe economie. diferenta pana la un salariu cat de cat decent o dai "din mana" urmand ca sa o justifici in contabilitate prin diverse mijloace. (acu', cine nu stia deja, le va gasi un rost romanilor cu facturi de pe langa angrouri). toata lumea e multumita, statul ia praful de pe toba.
SI DE AIA TIND SA CRED CA O COTA UNICA DE IMPOZITARE VA FI BENEFICA!

[memetshot]

Initial trimis de Mr Hyde

Vad ca putinii aia ani petrecuti sub comunism i-au marcat puternic pe unii ( a se vedea in sensul asta si thread-ul "Mama lor"). Mai da-le dracu' de egalitarism si presupusa justete sociala, sunt sechele antedecembriste! Lasa utopiile, legile se judeca prin prisma efectului lor... si in cazul de fata cota unica de impozit inseamna cresterea ( chiar spectaculoasa) a investitiilor, ceea ce conduce la crestere economica ( implicit si crestere a nivelului de trai, atat de deplans de sindicate). Mai mult, ajuta paradoxal si la sporirea incasarilor la buget, exact prin iesirea la suprafata a 'economiei gri'.

funny....nu cred ca 8 ani de comunism m-au marcat in mod tragic.
probabil ca aceast procent unic este mai bun. ca d=aia exista economisti la minister, sa calculeze sa vada cum sta treaba.
la chestia cu investitiile tind sa iti dau dreptate. dar pentru aceste investitii trebuie lucrat la mai multe legi...

io tot nu prea vad spectaculoasa iesire la suprafata a acestei economii. acu ecsplicati-mi si mie de ce gri? adica pe jumatate legala si jumatate ilegala ca sa dea gri?


pese: naiti are dreptate la faza cu io ne-economist..adica postez despre o lege/propunere fara sa ma fii uitat pe textul ei....bad me..

[thor]

oK parerea mea:
Salariile mai mici decat cele reale apar nu datorita angajatilor, ci angajatorilor. de fapt, angajatorii decit, nu? nu cred ca cineva care gandeste pe termen lung vrea sa aiba sal de incadrare mic toata viata, pentru ca la pensie ce ar face? serios... asta daca nu cumva isi face o pensie privata la o societate de asigurari, dar sa fim seriosi, nr de cazuri este nesemnificativ...
Salariile mici pe hartie apar pt ca patronii nu doresc sa plateasca Cas-urile, fondul de somaj etc... parte lor ma refer... asa ca nu se va rezolva nimic in modul asta.
In ceea ce priveste venuturile bugetare, sper ca s- a facut un calcul pe structura populatiei pe categorii de venit... asta ar arata daca se iese mai bine ca bani luati de stat.

[as xxl]

Initial trimis de thor
oK parerea mea:
Salariile mai mici decat cele reale apar nu datorita angajatilor, ci angajatorilor. de fapt, angajatorii decit, nu? nu cred ca cineva care gandeste pe termen lung vrea sa aiba sal de incadrare mic toata viata, pentru ca la pensie ce ar face?

imagineaza-i faza ...
x-ulica cu doi copchii acasa, cu o nevasta (era sa zic grasa de care de mult nu-i pasa ..). copchii ca copchii vrea si iei o acadea, o ciunga, mancare, haine si alte fleacuri ...

si se duce iel sa se angajeze la patron. care patron, ca orice patron, evident e un nenorocit, si ii spune: " ba baiatule, io iti trec pe cartea de munca 2 mil juma da' daca ej serios iti mai dau in plus inca v-o cinci. ian spune vii la munca?"

iar x-ulica, avand in minte imaginea familiei lui muritoare de foame o sa zica:
"Nu, eu vreau lege si dreptate !"


***
stupida faza, nu ?!

[memetshot]

pai tocmai asta zicea si thor...
eu tot nu am inteles ideea cu economia gri....imi explica si mie cineva de ce gri ?

Cat despre cota de impozitare, s-ar parea ca inca nu o sa fie cazul. se pare ca exista o idee de genul " ce daca noi castigam cateva sute de mii in plus, aia cu venituri mari castiga mult mai mult". adica de ce capra vecinului sa creasca mai mare?
Astfel PSD-ul vrea legea de la 1.01.2005 sau sa se faca un referendum (sursa Adevarul 1.10.03).
Pacat ca toate hotararile astea vin numai in scop electoral, fara nici un fel de temei economic.

[AdevaRapper]

Eu ma pronunt pentru pastrarea sistemului actual de impozitare din simplul motiv ca tatal meu plateste momentan o cota inferioara amintitei cote unice posibile.

[Mr Teo]

Oameni buni, pentru ce credeti ca sunt cote de impozit . Au si alea un rost.
Sa zicem ca faci salar minim pe economie, tie tiar conveni sa te taxeze tot atat cat il taxeaza pe ala care face 5-6 milioane pe luna?
Romania ar mai putea sa isi modifice statutul la taxe sal faca mai spre USA: de exemplu la persoanele care nu au facut venit suficient sa spunem ca ai facut numai 10 milioane in un an, sa nu te taxeze deloc....!