Tema politica pentru Sefu

[jl_rona]

Se dau articolele urmatoare:

Two missile defense systems for Europe

http://en.rian.ru/analysis/20080408/104106486.html

INF Treaty (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty)

http://putinfreakshow.blogspot.com/2008/04/inf-treaty-intermediate-range-nuclear.html

Signing of Czech-U.S. radar deal delayed - Czech Foreign Ministry

http://en.rian.ru/world/20080428/106099226.html

Missile defense - back to the sixties

http://en.rian.ru/analysis/20080410/104778874.html

U.S. quits ABM treaty in the aftermath of 11 September 2001 events

http://archives.cnn.com/2001/ALLPOLITICS/12/13/rec.bush.abm/

ABM Treaty:

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Ballistic_Missile_Treaty

Anti-ballistic missile:

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-ballistic_missile

Russia not ready to join US non-nuke ICBM initiative – minister

http://www.cdi.org/russia/johnson/2006-195-14.cfm

Si se cere:

Ce vrea Putin sa faca in concluzie?

Americanii vor sa puna in Polonia long-range missiles, pentru ca short si medium-range cica n-au, conform INF treaty, asa ca ele vor fi indreptate direct spre Moscova, evident.

Ei spun ca Iranul este o amenintare, iar Putin spune: ok, e o amenintare. In cazul asta, vrem si noi sa ajutam la apararea Europei de amenintari d-astea si deci permiteti-ne sa venim cu ofiteri in Cehia sa pazim radarul pe care-l puneti voi acolo.

Asta e bazic, asa, dar eu nu stiu, pentru ca n-am citit suficient, la ce nivel sunt rusii cu armele, de ce ii deranjeaza cumplit ca americanii au iesit din ABM treaty (daca ar fi avut si ei anti-ballistic missiles ca lumea, probabil ca nu i-ar fi deranjat asa de tare).

Ideea cred ca e ca rusii au cam ramas in urma cu tehnica militara si acuma nu stiu cum sa traga de timp ca sa-si revina eventual, iar ca un caz particular, rachetele alea din Polonia sunt de-a dreptul periculoase, ca lovesc chiar la tinta, oricate anti-ballistic missiles ar avea Putin.

Asta e un exemplu de tema foarte grea. Daca stii astea esti toba, dar o sa-mi trebuiasca ceva timp sa studiez si nu e usor deloc. Nu stiu ce am sa pot sa fac in final din tema asta. Simt ca imi scapa printre degete.

[kant emir]

Se dau articolele urmatoare:
...
Si se cere:

si ce treaba are asta cu mine? ce treaba am io cu obsesiile tale?

Daca stii astea esti toba

si daca nu le stii, ceare, iese bube pe cur?

[piskeshu]

io am citit ca rusii stau chiar bine cu tehnica militara si ca baga bani tot mai multi. daca cineva iti pune piuneze sub scaun, normal ca te iriti.

[jl_rona]

io am citit ca rusii stau chiar bine cu tehnica militara si ca baga bani tot mai multi. daca cineva iti pune piuneze sub scaun, normal ca te iriti.

nu stau. am citit mare parte din material. STATEAU cand erau mult mai buni decat americanii la short and medium range missiles sau in tot cazul, bateau cu ele in toata europa fara probleme.

acuma stau destul de prost, mai ales la alte capitole decat short and medium-range missiles, asa ca nu au cum sa faca mutre cum ca de exemplu vor sa iasa din INF treaty (care se refera la aceste short and medium-range missiles), mai ales ca este unul din putinele tratate cu care ii pot santaja pe americani.

rusii baga bani si ei, da' americanii au avut intotdeauna bani mai multi ca ei.

pai rusii bagau 40 % din GDP pe vremea lu Odi, iar americanii 5 %, asa zice p-aici pe wikipedia.


Uite aicea material bun:

The discussion was launched by Chief of the General Staff Yury Baluyevsky, who said: "Russia has the grounds for returning intermediate- and shorter-range missiles to its arsenal." The Russian military has used this (INF) treaty as a bargaining chip in various situations.When former U.S. Defense Secretary Donald Rumsfeld proposed to his Russian counterpart, Sergei Ivanov, last August that his country join the United States' initiative to replace ICBM nukes with conventional warheads, the latter advised him to consider withdrawing from the INF Treaty.

http://en.rian.ru/analysis/20070411/63460805.html

----------------------------------

Iar aia pe care tocmai i-a aruncat-o Putin e destul de desteapta:

Pai daca zici tu Bushe ca Iranul e periculos, asa e!
vin si io sa te-ajut aicea in Polonia si-n Cehia sa aparam Europa impreuna.
Vin cu o bomba, cu ceva.

Nu vad cum sa il poata refuza Bush. Poa sa puna americanii bombe in Polonia, da trebuie sa il lase si pe Putin sa puna, altfel nu vad cum. Mai vedem.

Bai, io ma lasasem de politica, da asa ma refulez io din cauza unor labagii.

Il vad pe Neagu ca nu vrea sa-mi dea seminte, pa Piskeshu ca nu vrea sa-mi dea pula si zic: va fut muma-n cur de labagii, lasa ca o sa vedeti voi cum ma afirm io si cine sunt si pe cine n-ati vrut sa futeti cat era fieru cald.

Asa dintr-o razbunare d-asta pe un alt labagiu care nici ala n-a vrut sa ma futa ca cica se insura porcu, m-am refugiat io in politica si am ajuns sa scriu si articole.

Si p-orma se mira unii si zic: cum n-ai timp sa dormi? Da ce faci?

Pai pula mea, ei cred ca laba trista se face asa 1-2?

[piskeshu]

rona, daca te fute gabriel nu e bine?

[kant emir]

duamneferejte! bah, asta sa nu dorejt nici la dujmanii tai!

[jl_rona]

rona, daca te fute gabriel nu e bine?

cine-i gabriel?

[piskeshu]

e oribilu mosh, miracolu de metan.

[jl_rona]

Te rog io mult cu oribilu ala. bai piskeshule, tu mi l-ai mai recomandat pe unu de pe forum, nu dau nume, asta ca tu nu esti in stare sa te ridici de acolo in 2 picioare si sa futi.

Sefu si pishky, io tot mai am nadejde-n voi, ca speranta moare ultima, asa ca am reusit sa destelenesc o mare parte din tema.

sunt buna-n pula mea si in a lu piskeshu as fi si mai buna.

Asta e doar draftul pentru articol.

Iaca-ta:

Which kind of bombs are Americans going to place in Poland?

(Draft Article)

As we know, short and medium-range nuclear missiles are forbidden, according to the INF treaty.

Long-range missiles = ICBMs ( Intercontinental ballistic missiles)

ICBMs are not included in the INF treaty, so they are accepted, but in WHICH conditions?

Only the US, Russia, China, France, Israel, India and North Korea have ICBMs, so only they can shoot this kind of missiles from their territory!
A missile of that kind is strange to Poland, so the US doesn't have the right to shoot it from Poland, I asssume - (this I must find more proof for).

Rumsfeld proposed replacing nuclear warheads on ICBM-s with conventional warheads, in order to defend the World against "terrorists", he said. Ok.

As I previously stated, the ICBMs have a special regulation, since just 7 states own this kind of weapons.
So, Americans are allowed to shoot with ICBM-s only from America, not from Poland.

Rumsfeld asked Russia the favour of replacing the nuclear warheads from ICBMs with conventional warheads, but Russians have never believed him in the first place. They said that the US can anytime place a nuclear warhead instead of a conventional warhead and shoot against Russia. So Russia will never accept this proposal.

That is why Russia prefers not to quit the INF treaty and to have a bargaining chip whenever the US comes again with such proposals.

Putin said: if you continue to propose me such things, I will quit the INF treaty, thing that will allow Russia to resume its production of short and medium range nuclear missles, aimed at Western Europe.

Yet if Russia quits the INF Treaty, it means that everybody can place any short and medium-range missiles everywhere, so Americans can place nukes very close to Russia’s border, where NATO is now, so quitting the INF Treaty isn't quite in Russia’s advantage.

If ICBMs are allowed to stay just on the territory of Russia and respectively of the US (the countries of origin) and if, by law, there are no ICBM-s with conventional warheads, then what kind of bombs do Americans plan to place in Poland?
(for simplification reasons I didn't take into account the other 5 states which also possess ICBMs.)

Americans’ dream is to place in Poland ICBM-s (long-range missiles) with nuclear warheads and to claim that they are non-nuclear, in order to be able to nuclearly hit Russia, but since this is not easily achievable due to the fierce opposition of Russia to Rumsfeld's proposal, Americans will rely just on the ABM treaty that they quit in order to achieve their goal in Poland.

What does ABM treaty which they did so many efforts to quit, allow them to do now?
What kind of bombs can they now place (being out of the ABM treaty)?

They are called anti-ballistic missiles.

In order to allegedly defend themselves from rogue states such as Iran, which could launch an attack with medium-range nuclear missiles, Americans place so-called anti-ballistic missiles.

And the answer is here:

"Any medium-range missile defense system would have to be tested using the appropriate type of missiles, but both the United States and Russia destroyed their medium-range missiles as part of the INF Treaty (Intermediate-Range Nuclear Forces). Hence, Russia must start serious talks with the Americans on an ABM system. – RIA Novosti"

Since the US quit the ABM treaty, they are allowed to place anti-ballistic missiles which, in order to be tested, require USING the appropriate type of missile, hence allows the US to use medium-range missiles which can eventually hit Russia (see map and kilometers!!!) and, since nobody can be sure on which kind of warheads they will use (conventional or nuclear), this way Americans can well bypass the INF treaty and shoot from Poland with medium-range missiles carrying nuclear warheads.

Another question is:

The US quit the ABM treaty. What about Russia? What is its status now inside the ABM treaty? Is it still there or what happened with the provisions of the ABM in the moment when the US quit it, aside that another watered-down treaty has been signed at Putin's insistences in 2002? (name of the treaty - to search)

Does the US quit it unilaterally? (I must see this)

What we must next study are the provisions of the START treaty and eventually the CFE Treaty.

The big question remained is: Why doesn’t Russia say that a country in Latin America possesses a threat to the international security (similar to Iran) and so why doesn’t it put bombs there (in Venezuela, for instance or yeah, in Cuba, why not? They've had before!). Don’t they have enough money, or guts to make such move?

"On October 16th 1962, a U2 spy plane took high level photographs over Cuba and the resulting photographic prints revealed what was obviously a base for missiles. These were later identified as being inter-mediate range missiles capable of carrying a nuclear payload."

http://www.historylearningsite.co.uk/cuba.htm

[kant emir]

rona, ai satz fac o confesiune: politica nu ma intereseaza decat ca:

-la nivel (intern) de politicieni - actorie interesant uneori, amuzant adesea, deprimant mai tot tinpu (si nu pentru ca ar fi actorii projt, ci pentru ca publicu nare exigente)

-la nivel (intern) de grupari politice - strategie (mare lucru nam vazut pana acuma, da se poate sa nu fi urmarit io prea atent; ca nu urmaresc)

-la nivel (intern) de tara - strategia la care se afiliaza, tacit, toate gruparile politice ale momentului -asta se cam vede, si la noi si peste ocean, chear si fara ochean

-la nivel de tara - extern; (aici nui mult de zis: america, rusia, china; porma voinicutzii - ucraina, frantza, anglia, korea de nord, iranu etc si maruntzishu; da numa america, rusia si china au de comentat, atata; restu is rob cu rob unitz, or sinpli agitatori in solda freunuia mare) e interesanta (pe moment) strategia, pe termen indelungat (istoric) evolutia, cresterea si descresterea imperiilor


fireste ca se leaga de resurse, de orgolii si de nivelul de educatie al maselor

(in paralel se pot face observatii despre cultura vs civilizatie - or invers - corelate cu nivelu de trai si politica interna a tarii respective)


ce sa zic, n-am sustinut niciodata ca m-as pricepe, ori ca as fi suficient de informat incat sa ma laud cu predictii si deconspirari


da' credema ca, mai mult decat ca sinplu spectacol (la care asist, da pe care nul bag in seama totipu), nu ma poate interesa politica; da, is apoliticu ala neinformat si nepriceput despre care zici, cu singura rezerva ca am inteles, totusi, scopul si mijloacele jocului si ca m-am delimitat de iel: dispretuiesc goana dupa putere


poate nosa crezi, da' am alte prioritati (sa nu vii cu aia cu vulpea si strugurii acri, pliz)

[120dB]

al 2lea razboi mondial: alianta usa uk rusia castiga, tari din europa de est alaturate lor ajung sub ocupatie 50 ani.....

al 3lea razboi mondial? usa in locul rusiei? poate tot pamantu in locul europei de est?

dec 21 2012
anumite lucruri sunt presus puterilor umane. iar omul se sperie. de acee 911, de aceea irak, de aceea homeland security, de aceea marshall law, cia si multe altele
traim in timpuri unice, si din pacate suntem oameni si traim in trecut.

dupa, ne vedem inapoi aici si spunem ceam observat...

[jl_rona]

In sfarsit am terminat de scris articolul, asa cum mi-am propus.

Am muncit mult la el, poate cum nu am mai muncit la nici un alt articol, si sunt oarecum multumita de ce a iesit.

Am reusit sa gasesc ceva dovezi si in ceea ce priveste ICBM-urile lui Rumsfeld, intr-un cuvant, cu mici inerente puncte slabe, merge.

O sa postez aici doar introducerea. Puteti citi articolul intreg, cu amanunte legislative si alte detalii, la linkul de mai jos:

http://putinfreakshow.blogspot.com/2008/05/poland-and-nuclear-history-of-cold-war.html

Poland and the Nuclear History of the Cold War
Saturday, May 03, 2008

Introduction:

Freed by the 9-11 September 2001 events that allowed the US to quit observing the international law, namely the AMB Treaty, the US now practically instigates Russia to start a nuclear war.

The 9-11 events were purportedly staged in order to allow the US to quit the AMB Treaty and to develop attack plans against Russia.

True that Russia has made the first steps towards such situation, by placing its ballistic missiles in Iran, but this move was made for security reasons, in order to protect Iran against further US' military invasions, which would've jeopardized Putin's plans of taking control over the World gas reserves, in his attempt to establish the so-called "gas OPEC".

Unlike Iran, Arctic is an ideal place for firing Russian ballistic missiles against the US, while the US has a single plan for Poland: pointing its nukes against Russia.

Very similar to a chess game, the US plans to encircle the Russian Federation and to make it unable to react.

Concretely, the US' plans to place in Poland medium-range ballistic missiles aimed at Russia, which will find Russia in a position of not having time to react properly. A single nuclear missile fired from Poland at the Russian Federation could have devastating effects.

Therefore, if the US will deploy its missile shield in Poland, the only option Russia seems to have is to point its ballistic missiles against Poland and to launch a preeptive strike against the US' military facilities placed there, thing that would eventually traduce in the start of a nuclear war.

Another option is to place its missiles close to the US (in Latin America or in the Arctic region), so as to be able to hit the US' territory with approximately the same precission the US could hit Russia from Poland.

Yet, since the US is in offensive and therefore it is prone to attack, this last option doesn't seem viable, for simple security reasons.

~Vera

[jl_rona]

[quote="kant emir"]rona, ai satz fac o confesiune: politica nu ma intereseaza decat ca:

-la nivel (intern) de politicieni - actorie interesant uneori, amuzant adesea, deprimant mai tot tinpu (si nu pentru ca ar fi actorii projt, ci pentru ca publicu nare exigente)

-la nivel (intern) de grupari politice - strategie (mare lucru nam vazut pana acuma, da se poate sa nu fi urmarit io prea atent]

care vulpe cu struguri sefu?

pai n-ai inteles nimic daca pentru tine politica inseamna "goana dupa putere"...

Pe oamenii aia 2 care sunt singurii care fac politica pe planeta asta (Bush SR si cu Putin), nu i-a gonit nimeni dupa putere. Nimic nu poate sa iti plateasca un asemenea efort, nici faptul ca esti stapanul unei jumatati de lumi si cu atat mai putin confortul si banii.

Aia sunt patrioti sefu, d-aia fac ei asta. Am toata admiratia pentru ei, pentru calitatile lor exceptionale, pentru creierul lor mare, oricare ar fi deznodamantul si planurile fiecaruia dintre cei 2.

In rest e laba trista, iar, culmea, cu cat intelegi mai mult, cu atat te panichezi mai putin.

"Omul se sperie" si mai ales acuza, cand nu are date suficiente despre problema. De cate ori nu l-am acuzat eu pe Putin ba ca e impotent, ba ca e chair si tradator, ca sa imi revizuiesc mai apoi pozitia dupa ce m-am informat mai bine.

Problema cu politica e ca e un lucru greu care necesita mult timp alocat si ca daca incerci si fii informat, poate reusesti intr-o oarecare masura, adica esti deasupra maselor, dar nu mai ai nici o viata personala asa cum nu mai am eu.

Insa daca o intalnire cu un barbat nu iti garanteaza succesul actiunii, ceea ce face omul cu mana si cu capul lui e lucru manual.

Daca cu barbatii e chestie de sansa, cu politica, daca ai creier si tenacitate, reusesti.

Asa ca io n-am de ce sa invidiez strugurii tai, oricare ar fi ei.

Marea majoritate stiu sa se futa, dar politica stiu foarte putin. Eu cred ca nici 1 la mie dintre femeile Romaniei nu stie cata politica am ajuns eu sa stiu si asta ma face sa ma simt deasupra multora, ma face sa ma simt mai bine poate, decat daca as avea un barbat care m-ar fute bine si regulat.

Mie imi place sa ies din multime, sa ma laud, ori cu aia nu as putea sa ma laud in nici un fel, cu pula vreau sa zic.

[kant emir]

bai, tu nu prea stii romaneste, este?

[jl_rona]

pai mai invat de cand sunt in clubu mata, ca uitasem de tot.

si-acuma ia zi, care-i treaba cu strugurii?

[kant emir]

poi reciteste incheierea postului in carea meam zis cuvantu despre politica, nauco

[jl_rona]

ugh, pai hai s-o luam de la-nceput, ca se pare ca am fost io prea preocupata de articol si nu te-am mai luat in seama cum ai fi meritat, ca nu poti sa fii atent in 7 directii.

-la nivel (intern) de politicieni - actorie interesant uneori, amuzant adesea, deprimant mai tot tinpu (si nu pentru ca ar fi actorii projt, ci pentru ca publicu nare exigente)

publicu NOSTRU n-are exigente? n-as zice. ia uita-te la Franta cu maimutoiu de Sarkozy. Tot de la lipsa de exigenta a publicului sa fie?

-la nivel (intern) de grupari politice - strategie (mare lucru nam vazut pana acuma, da se poate sa nu fi urmarit io prea atent; ca nu urmaresc)

nu e nici o strategie. freaca mangalu toti.

-la nivel (intern) de tara - strategia la care se afiliaza, tacit, toate gruparile politice ale momentului -asta se cam vede, si la noi si peste ocean, chear si fara ochean

care strategie? care "toate gruparile politice"?

-la nivel de tara - extern; (aici nui mult de zis: america, rusia, china; porma voinicutzii - ucraina, frantza, anglia, korea de nord, iranu etc si maruntzishu; da numa america, rusia si china au de comentat, atata;

da, atata, da china sunt aliatii traditionali ai rusiei, korea de nord la fel, franta la fel (chiar daca maimutoiul pro-american Sarkozy e acolo pentru moment), iranu e cu rusii deocamdata, e bataie pe el, ca toata flama asta cu polonia tot Putin a starnit-o cu bombele lui din Iran, adevarul e pe la mijloc, din Iran nu se poate trage asa usor nicaieri, da Putin le-a pus acolo ca sa-si apere gazul, pentru intimidare, anglia e aliatul traditional al americii, ukraina vom vedea, daca Bush ii da ceva lui Putin din Europa, s-ar putea ca Putin s-o mai lase un pic la americani, daca nu, nu. asa ca nu le amesteca. totul e sa le separi in 2 categorii mari si late: capitalisti si comunisti.

de comentat nu au nici macar chinezii, nu mai mult decat englezii, decat japonezii, decat francezii. doar ti se pare, din cauza ca fac multe tricouri de bumbac si ceasuri cu cuc si fara baterie.

restu is rob cu rob unitz, or sinpli agitatori in solda freunuia mare) e interesanta (pe moment) strategia, pe termen indelungat (istoric) evolutia, cresterea si descresterea imperiilor

din fericire, de la WWII incoace nu a crescut si nu a descrescut mare lucru. Rusia a cam descrescut, da lumea spera sa-si revina ea. Incolo e aceeasi poezie: capitalismu se lupta cu monstru comunist si invers.

fireste ca se leaga de resurse, de orgolii si de nivelul de educatie al maselor

Politica se leaga de orgolii si de nivelul de educatie al maselor? Cum asa sefu? Mata crezi ca conteaza vreun pic ce prosti are tara respectiva? Ca desteptii sunt cam putini. Singurele tari de care e nevoie pentru forta creierului lor uman sunt cateva tari europene. In rest e numai resursa si armele nucleare cu care se pazeste resursa de gura inamicului hulpav. Orgolii n-are nimeni si daca are, sa fie sanatos.

Astia cu masinile sunt ceva ce io nu pot sa-nteleg, totusi. Pai cand petrolul e pe terminate mata stai bara la bara? Da o fi innebunit lumea, poate ca n-are nici o explicatie logica asta, cum spun unii ca producatorii de masini il conduc pe Bush si nu invers. Io creca nu e adevarat, ca daca fiecare ar trage in ce directie ii place, s-ar duce in pizda masii si de tara si de tot (ma refer la America aicea).

(in paralel se pot face observatii despre cultura vs civilizatie - or invers - corelate cu nivelu de trai si politica interna a tarii respective)

ce cultura si civilizatie sefu? cartarascu pe care il platesc americanii sa scrie poezii? paolo Coelho care se plimba prin Kazakhstan sau Mia Farrow care face lobby pentru nu stiu ce Dalai Lama? Asta-i cultura bre? nu vezi ca totu-i centralizat si ca ne urmareste si in gaura de sarpe si daca avem un talent ni-l foloseste ori in scopuri propagandistice (vezi papitoii de la Hollywood), ori in scopuri militare (vezi matematicienii de la NASA)? civilizatia e aia de a arunca paharu bun dupa ce bem apa. e falimentara. aicea la paragrafu asta simt io ca mai e de discutat, da nu mai am timp acuma.

ce sa zic, n-am sustinut niciodata ca m-as pricepe, ori ca as fi suficient de informat incat sa ma laud cu predictii si deconspirari

da nu e nici o deconspirare sefu ceea ce scriu io. mie nu-mi place expresia asta cu conspiratia. io intotdeauna am citit presa OFICIALA, si nu am crezut niciodata in ce spun site-urile lu Ruppert, Raimondo sau alti labagii.

da' credema ca, mai mult decat ca sinplu spectacol (la care asist, da pe care nul bag in seama totipu), nu ma poate interesa politica;

pai daca nu-l bagi in seama tot timpul, sari peste evenimente si nu-l intelegi ca lumea. Aicea e ca la matematica: ori vii la toate lectiile, ori nu.

da, is apoliticu ala neinformat si nepriceput despre care zici,

pai io n-am zis ca esti nepriceput, ca toti am fost asa la un anumit moment din viata. Neiformat da, sau mai bine zis prost informat, mai ales daca citesti presa romaneasca.

Iti zic io, decat sa-ti cumperi ziarul dimineata, mai bine copiaza-ti de pe RIA Novosti niste material si citeste-l. O sa fii de 1000 de ori mai informat, parcurgand eventual acelasi numar de litere.

Pe mine asta ma dezgusta: cum lumea sta si se minuneaza citind Libertatea, ca nu e apolitica, sa fim seriosi. Daca era, nu citea nimica, isi punea castile in urechi ca pustii si dadea din cap afectat, da nu e apolitica. Lumea citeste ziare de scandal unde fata amatoare de la pagina 5 isi arata pizda, sau ziarul gratis de la metrou.

Ori vrei pizda buna si atuncea te uiti in pula mea la un film porno ca lumea, ori vrei politica si atuncea citeste dreaq un ziar online ca lumea: ria novosti, financial times, kommersant, asia times online, international herald tribune, washington post, cnn, sunt atatea ziare pe net.

de ce dreaq, tu cetatean al romaniei te complaci in cacatul asta cu fata de la pagina 5 si cu alte parasute ieftine si nici politica nu citesti, nici o carte buna si nici laba nu faci.

e o complacere asa, care nu-si are sensul.

chestia e ca majoritatii oamenilor le e lene sa gandeasca. de ce sa se zbata ei si sa citeasca intr-o limba straina, cand romana e mai la indemana? de ce sa faca ei filozofii cand poa sa bea un babanu, sa se uite pe o revista cu fetite si sa se culce?

eh uite de lenea asta de a a gandi profita mai ales americanii care stiu sa minta frumos. probabil ca daca toata lumea de pe pamantul asta li s-ar opune ca sarbii, n-ar putea sa ne dea democratie ca pe untura de peste.

poate nosa crezi, da' am alte prioritati (sa nu vii cu aia cu vulpea si strugurii acri, pliz)

asa, si acuma zi-o p-aia cu prioritatile: iti pui muraturi, faianta, gresie, parchet, termopan, faci copii, iti iei masina 4x4, apartament, pamant la tara?

[kant emir]

si acuma zi-o p-aia cu prioritatile:

poi ai ras tu, da ai ras degeaba, ca niscai unele din listutza aia a ta chiar is prioritare, pentru ca reprezinta (aspectu vizibil) al traiului meu, adica ocupatzie, petrecerea tinpului, vietzuire (care pentru multz se bifeaza pe o alta lista, shanume la neinpliniri rasunatuare)

ca duar nah, nus diogene, sa traiesc intrumbutoi


restu: cu amerecanii da, pacat ca nu li se opune lumea - la faza cu iracu (asta in continuarea alea cu serbia) ar fi fost momentu sa sho ia imbot original, da' daca nui cu cine? s-au mai vazut d'astea, chiar si la scara mai mica

china nu mai este de mult aprodu rushilor, stai linistita - de coreea de nord nu mii clar, da creca daca napuca sa muara de foame majoritatea, atunci s-ar putea sa dea si iei cu pumnu in masa; marog, in aceeash masa in care dau si rusii (or chinezii)

cu cultura si civilizatzia tzo cam scapat ideea (nare nica, tu sa fii sanatuasa), publicu nare exigente (asta cu exigentele ie penurie mondiala, numa maimutzoi peste tot; cu ezceptia, da, lu iubitu tau putin), si mai injurat cu libertatea


ai gresit ca ai separat deconspirarile de predictii

care strategie? care "toate gruparile politice"?

toate gruparile politice ale momentului, din oricare tzara care nare partid unic




marog, nam raspuns la toate, da tresa plec deamush intrun loc

[piskeshu]

vai futa-va soarele de nebuni! kant emir te credeam mai normal. da vad ca jucati de pe pozitii de egalitate perfecta.

[jl_rona]

bai, nu stem nebuni, kante e un om in toata firea, nu un pizdar mucos ca tine!
ia uite aicea: mi s-a publicat articolu in Iraq War.

http://iraqwar.mirror-world.ru/article/163517

o sa i-l trimit si lu porcu ala de Chossudovsky, da m-am certat cu el si nu cred sa-mi mai publice ceva.

sefu, ma culc si io nitel poate mai reusesc sa continui visul cu Neagu si iti raspund mai incolo.

[kant emir]

kant emir te credeam mai normal. da vad ca jucati de pe pozitii de egalitate perfecta.

deci reluam de undeam ramas:
normal nare grad de conparatie, dupa cum nici egalitatea nu poasa fie inperfecta - ori ie, ori nu ie

iar daca discuti cu un om despre ce poate fi discutat cu acel om, io creca ie un lucru bun

ca duar nu discut cu alde gigi despre moda la care nu ne pricepem niciunu, da macar unu dintre noi se crede zeu


si nu te mai obosi sam iei apararea, jeleruano, ca num folosejte nici mie, da' nici tie

si cuatata mai putin lu pijke

[jl_rona]

poi ai ras tu, da ai ras degeaba, ca niscai unele din listutza aia a ta chiar is prioritare, pentru ca reprezinta (aspectu vizibil) al traiului meu, adica ocupatzie, petrecerea tinpului, vietzuire (care pentru multz se bifeaza pe o alta lista, shanume la neinpliniri rasunatuare)

sefu, in timp ce io discut politica sau ce mai pot si eu, iar implinirile mele caut cu tot dinadinsul sa fie spirituale si intelectuale, colegii mei vorbesc despre gresie si faianta.

nici nu iti dai seama ce goi suna. imi bag castile in urechi si plec, ca n-am ce vorbi cu astfel de animale care isi fac barlog si atat.

ca duar nah, nus diogene, sa traiesc intrumbutoi

pai din pacate omul are un anumit amount de energie si aia este, plus ca ziua are 24 de ore, asa cum spuneam.

a-ti face curat prin casa e pura pierdere de vreme, ca sa nu mai vorbesc de gresii, de faiante sau de altceva.

eu admir in exclusivitate fiinta umana, nu agoniseala pe care a reusit sa si-o stranga intr-o viata.

un barbat frumos e de admirat, cum nu? ca are genele necesare pentru a face un prunc frumos.

un barbat destept e de asemenea de admirat, ca are genele necesare pentru a face un prunc destept.

iar unul instruit la fel e de admirat, ca o sa aiba ce sa il invete pe copilul ala.

banu e ban, sigur ca primordial e sa ai ce sa-i dai de mancare copilului, dar dupa aia sau chiar inaintea ei, conteaza gena si ce poate invata copilul ala de la un parinte.

gresia si faianta si preocuparile pentru material, in general, te imbecilizeaza, pentru ca, dupa cum spuneam, ziua are doar 24 de ore, iar energia e limitata.


intr-un apartament mai urat, traiesc si eu la fel ca si unul care are gresie, exact atatea zile cate mi-a fost dat sa traiesc o sa traiesc. da depinde cum mi le traiesc, ce reusesc eu sa scot din mine si cum ma slefuiesc.

ma duc la sala, da, pai fizicul conteaza.

incerc sa imi exersez mintea, pai mintea conteaza.

ia imagineaza-ti ceva: ca vine un cataclism si scapi, da fara casa, fara gresie, fara faianta. esti doar tu cu tine si atat. ce mai conteaza atunci? contezi tu, ce esti tu in absenta bunurilor pe care ai reusit sa ti le strangi, aia si nu alta e valoarea ta intrinseca. pentru aia te va iubi cineva cu adevarat. eu nu vreau minciuna si nici n-am timp sa-mi pierd cu constructia de case luxuoase. cand chiar or cade ramele astea de la geamuri, o sa-mi pun si termopan.

restu: cu amerecanii da, pacat ca nu li se opune lumea - la faza cu iracu (asta in continuarea alea cu serbia) ar fi fost momentu sa sho ia imbot original, da' daca nui cu cine? s-au mai vazut d'astea, chiar si la scara mai mica

lumea e un factor, dar e minor. pe sarbi i-a facut pilaf si asta a fost. daca li s-ar opune mare lucru n-ar castiga. cine are orbitorul si interceptorul mai sofisticat, ala castiga razboiul.

china nu mai este de mult aprodu rushilor, stai linistita

pai vezi ca n-ai inteles istoria, sefu? cine sunt conducatorii ideologici ai planetei? jidanii. ei au facut si capitalismul si comunismul. ei si nu altii au stabilit ca lumea tre sa fie bipolara.

si cui au incredintat ei comunismul? rusilor, ca Lenin a fost seful USSR-ului.

sunt 2 sisteme mari si late, unul cu sediul la washington si unu cu sediul la moscova. asta tre sa intelegi si sa-ti insusesti tu si altii care bat toba cu china aiurea.

chinezii sunt muncitori, nimic de zis, insa nu au talent de conducatori ca albii, care s-au dovedit ca cei mai cerebrali si mai diabolici.

pai de ce n-au chinezii un putin acuma? pentru ca nu le-a fost dat de la Dumnezeu sa aiba, iar jidanii nu vor avea niciodata nici dorinta si nici curajul sa lase o jumatate de lume pe mana chinei.

e drept, rusia e slabita, insa chinezii nu au armele pe care le au rusii, ci importa de la ei.

chinezii, ca si japonezii, sunt pe planul 2 si asa o sa ramana.

intr-un razboi pot sa dea si ei c-o bomba, sigur, dar cine ii conduce? Putin. Pai daca nu citesti cum a facut el instructie in Uzbekistan cu chinezii pe banii lui si cum ii amageste cu conducte de petrol ca sa si-i tina aproape: ba ca ti-o dau, ba ca nu ti-o dau, ca n-are nici el gaze si petrol de aruncat, io ce sa-ti fac.

io nu sunt rusofil, io sunt doar observator si antiglobalist, deci parerea mea e destul de obiectiva.

- de coreea de nord nu mii clar,

aia sunt tot sub rusi, da mai slabi ca chinezii. korea de sud e a americanilor, ce nu intelegi?

da creca daca napuca sa muara de foame majoritatea, atunci s-ar putea sa dea si iei cu pumnu in masa; marog, in aceeash masa in care dau si rusii (or chinezii)

aha, pai vad c-ai inteles ceva pana la urma.

cu cultura si civilizatzia tzo cam scapat ideea (nare nica, tu sa fii sanatuasa)

atata timp cat io-ti explic ce-ti scapa, ar fi cazu sa-mi explici si mata. asta cu luatu la misto si cu sa fii sanatoasa n-o sa te faca sa arati mai cunoscator. e un singur cuvant de zis aicea la chestia cu cultura si civilizatia, parerea mea: globalizare. locurile si obiceiurile incep sa semene din ce in ce mai mult unul cu altul, cel putin aicea la oras unde traim noi.

publicu nare exigente (asta cu exigentele ie penurie mondiala, numa maimutzoi peste tot; cu ezceptia, da, lu iubitu tau putin)

pai iar nu distingi cum trebe:

tarile sunt pe ierarhii.

conduc Americanii prin Bush SENIOR, nu junioru, care senior nu e prost deloc
si rusii prin Putin care asa e el si futabil si simpatic si relativ tanar pentru un sef asa de mare, le are omu pe toate, ce mai.

p-orma urmeaza anglia - sefu capitalist european
si franta-sefu comunist european (chiar daca nu s-ar vedea)
de ce? pentru ca astia 2 sunt la cutite de cand se stiu ei.

la fel in asia: japonia e sefu capitalist asiatic
china e sefu comunist asiatic

pa urma vin aia din esalonu 3: furnicile cu creier: germania, italia, tarile mordice etc. care ei n-au prea mult de spus politic, da o duc inca bine pentru ca mai e nevoie si de cineva care sa munceasca.

si p-orma vin amaratii: paznicii de imperii: cum suntem noi cu bulgarii, polonezii etc, iar pe partea cealalta: venezuela, mexicu, cuba si alti nenorociti.

asa ca n-are cine ce exigente sa aiba. e ierarhizare si nu poti sa il pui pe putin in aceeasi oala cu basescu.

si mai injurat cu libertatea

pardon?

ai gresit ca ai separat deconspirarile de predictii

conspiratia si deci deconspiratia a devenit un termen peiorativ, de aia m-am dezis de el.

toate gruparile politice ale momentului, din oricare tzara care nare partid unic

ce spui mata acolo? care partid?

deci reluam de undeam ramas:
normal nare grad de conparatie, dupa cum nici egalitatea nu poasa fie inperfecta - ori ie, ori nu ie

iar daca discuti cu un om despre ce poate fi discutat cu acel om, io creca ie un lucru bun

ca duar nu discut cu alde gigi despre moda la care nu ne pricepem niciunu, da macar unu dintre noi se crede zeu


si nu te mai obosi sam iei apararea, jeleruano, ca num folosejte nici mie, da' nici tie

si cuatata mai putin lu pijke

sefu, io cu pishky avem o problema personala, ca de obicei. si nici mata sa nu-mi mai faci complimente, ca nu e asa imposibil sa scrii un articol. doar tre sa te intereseze si sa nu fii cretin.

[jl_rona]

deci reluam de undeam ramas:
normal nare grad de conparatie, dupa cum nici egalitatea nu poasa fie inperfecta - ori ie, ori nu ie

iar daca discuti cu un om despre ce poate fi discutat cu acel om, io creca ie un lucru bun

ca duar nu discut cu alde gigi despre moda la care nu ne pricepem niciunu, da macar unu dintre noi se crede zeu


si nu te mai obosi sam iei apararea, jeleruano, ca num folosejte nici mie, da' nici tie

si cuatata mai putin lu pijke

sefu, io cu pishky avem o problema personala, ca de obicei. si nici mata sa nu-mi mai faci complimente, ca nu e asa imposibil sa scrii un articol. doar tre sa te intereseze si sa nu fii cretin.

[pacha]

Mah,da aveti timp liber berechet.

[jl_rona]

nu prea, a fost Pastele, tocmai asta e problema ca io NU AM TIMP sa-mi scriu urmatorul eseu politic "South Stream" si asta ma frustreaza CUMPLIT. Imi vine sa m-arunc d-aicea, da e numai etaju 2, dea dreaq.

Chiar, stie cineva ce-i South Stream? Da Prodi?

Da Blue Stream? Da Sharon?

Da Northern European Gas Pipeline? Da Schroeder?

Da Iran-Pakistan-India Gas Pipeline? Da Nabucco?

Asta-i tema. Sa-mi bag pula daca am timp de ea.

[pacha]

Eu eu stiu da nu ma intereseaza.Nici pe basescu.