Lesbianism

[proXtu]

statutul de homosexual nu se dobandeshte, cu ala te cam nashti, doar ca iti dai seama in timp ca eshti. cercetarile din domeniu spun ca homosexualitatea are si o cauza genetica, dar nu 100%, inca nu se shtie exact. iar cei care sunt homosexuali nu ajung asha pt ca au suferit traume shi nici pentru ca au o minte bolnava sau au pete pe creier iar daca doi homosexuali infiaza un copil asta nu inseamna ca acel copil va ajunge shi el homosexual. ma refer la homosexualii autentici, nu la fetele care vor sa fie cool sau la baietzii care stau in inkisoare shi deprind de acolo obiceiul :p nimeni nu a zis ca homosexualii sunt ceva normal, dar nici nebuni nu sunt, sunt doar putzin diferitzi. mai pune mana shi mai citeshte shi tu...

[Weet-weet]

... in masura in care si homosexualii si lesbienele nu au dreptul la a adopta copii !

De ce sa nu adopte copii ? Care ar fi problema ? Nu te inteleg ... Faptul ca unei persoane ii place de o alta persoana , de acelasi sex si decide sa locuiasca impreuna si sa intretina relatii sexuale , nu vad in ce mod ar influenta asta posibilitatea de a avea copii , de a infia copii . Te oferi tu sa infiezi copiii pe care oamenii aia i-ar infia ? Ma indoiesc ..
Nu cred ca a fi homosexual/lesbiana are vreo influenta negativa asupra celorlalti ..

[Titina]

hm...la inceput de tot(pe thread) scrisesem k nu is pe invers...ash vrea sa fac o mica corectura...sunt bi... shi recunosc

[supermouse]

weet, ai dreptate
din pacate nici in partzile civilizate ale lumii problema nu este inca complet solutzionata, asha ca nici o shansa in Ro
In USA cuplurile gay pot adopta

[tre]

hm...la inceput de tot(pe thread) scrisesem k nu is pe invers...ash vrea sa fac o mica corectura...sunt bi... shi recunosc

mhmm... cine ti-a zis ca esti bi?

[ssonja]

se face atata caz de "sunt lesbi, bi sau homo" incat s-a creat un curent aiurea de "denigrare" tocmai ca apar mereu in postura celor napastuitzi.
mi se pare normal ca fiecare sa-shi urmeze inclinarea mai mult sau mai putzin acceptata de ceilaltzi, dar cele mai multe discutzii referitoare la sexul cu persoane de acelashi sex sunt create tocmai de ei, care ishi cauta o justificare ca sunt shi ei normali. da suntetzi normali (din cand in cand) dar atitudinea va strica. sondajele de pe acest thread arata o majoritate de "da" urmata de "mi-e indiferent". so, lumea nu e impotriva, dar reushitzi voi sa v-o urcatzi in cap.

[tre]

sonja astia de se dau bi/gay pe-aici is neshte copilasi ce vor sa fie cool. nu prea au ei treaba cu aia de chiar sunt.

[Titina]

eu nu ma dau mare...acu la 15 ani,recunosc,n-am cum sa-mi dau seama ink,da'...pana acu m-au atras cateva fete...adik...e cumva normal pt o fata hetero..lol...sa se uite la corpul unei fete cum se uita baietzii? loool

[ssonja]

my darling, asha am fi totzi acuzatzi de a fi de cealalta parte a baricadelor, ca toata lumea se uita shi cu admiratzie la cei de acelashi sex. o tipa vede la alta un fund mai obraznic, nishte sani mai mari, la fel presupun ca e shi la tipi. dar de la admirat/masurat din cap pana in picioare e mult pana la lesbianism sau homosexualism. stai calma. nu eshti lesbi

[supermouse]

io am mai zis-o, dar vad ca nu intzelegetzi
1. nimeni nu are dreptul de fi sau nu de acord cu preferintzele sexuale ale altuia atata timp cat partenerul/ii sunt adultzi care consimt. Fiecare cu treaba lui.
2. 80% din femei sunt bisexuale

[Titina]

...sau macar au incercat asha de curiozitate....

[supermouse]

asha zice institut' clarke

[h0va]

De ce sa nu adopte copii ? Care ar fi problema ? Nu te inteleg ... Faptul ca unei persoane ii place de o alta persoana , de acelasi sex si decide sa locuiasca impreuna si sa intretina relatii sexuale , nu vad in ce mod ar influenta asta posibilitatea de a avea copii , de a infia copii . Te oferi tu sa infiezi copiii pe care oamenii aia i-ar infia ? Ma indoiesc ..
Nu cred ca a fi homosexual/lesbiana are vreo influenta negativa asupra celorlalti ..

un copil trebuie sa aiba tata shi mama nu doi tatzi sau doo mame..ie normal k in educatzia unui copil sa existe both influentze masculine/feminine..

doi la mana..shi cu asta chiar nu ie cazu' sa te shtergi la fund..un copil are dreptu de a fi egal cu ceilaltzi..provenind dintr'o astfel de "familile" copilul respectiv se va confrunta cu prejudecatziile societatzii (stai tu linistita ca nimeni n'o sa reuseasca sa convinga intreaga planeta de justetzea unui lucru contrar naturii..)..so nu ie normal sa'l nenoroceshti pe ala micu' datorita egoismului tau personal (ca vrei sa te bucuri de prezentza unui copil in viatza ta..)..

atitudinea asta de om deschis la orice, ie de multe ori extremista adek un fel de gica'contra pe dos..shi toata lumea shtie ca extremismul nu ie bun..itzi pun o intrebare weet: ii acceptam pe homosexuali da' ce ne facem atunci cu cei a caror religie le spune explicit ca tre' sa ii repudieze pe acestia..pe care ii sacrifici in detrimentul carora?

eu te'ash putea acuza acum ca esti impotriva heterosexualilor convinshi (mai multzi la numar decat gay) care considera ca homosexualitatea reprezinta o anormalitate..unde tzi'e tolerantza fatza de noi?..de ce nu ne respectzi dreptul la opinie shi la actiune mai ales ca reprezentam majoritatea..???

oke..sper ca o sa fie o discutzie de bun simtz intre noi doi..fara invective sau atacuri la persoane sper..eu unu' promit sa fiu calm

[supermouse]

o prejudecata nu este sub nici o forma un motiv intemeiat de discriminare

un copil trebuie sa aiba tata shi mama nu doi tatzi sau doo mame..ie normal k in educatzia unui copil sa existe both influentze masculine/feminine..[/qoute]
shi cu aia orfani ce te faci? astea-s pretexte

doi la mana..shi cu asta chiar nu ie cazu' sa te shtergi la fund..un copil are dreptu de a fi egal cu ceilaltzi..

de unde scosashi tu treaba asta? atunci are shi dreptul de a fi egal cu ceilaltzi dpdv material, shi asta e deja comunism
eshti pe langa, nene

so nu ie normal sa'l nenoroceshti pe ala micu' datorita egoismului tau personal (ca vrei sa te bucuri de prezentza unui copil in viatza ta..)..

de ce sa-l nenoroceshti? ai cumva nishte argumente mai solide decat prejudecatzile de doi lei?

justetzea unui lucru contrar naturii..)..

eshti de o ignorantza cutremuratoare. In cazul in care nu shtiai, natura ne face pe totzi . Homosexualitatea este o conditzie congenitala, shi se manifesta nu numai la oameni, deci argumentul asta cu "contra naturii" pica
mai cauta

ce ne facem atunci cu cei a caror religie le spune explicit ca tre' sa ii repudieze pe acestia..pe care ii sacrifici in detrimentul carora?

religia nimanui nu este un factor hotarator intr-un regim democratic. Religia este o chestie de crez, nu de fapt. Crezurile, spre deosebire de fapte, se schimba.

eu te'ash putea acuza acum ca esti impotriva heterosexualilor convinshi (mai multzi la numar decat gay) care considera ca homosexualitatea reprezinta o anormalitate

eu te-ash putea acuza ca eshti impotriva oamenilor inteligentzi shi educatzi, care au motive sa considere inshiruirea ta de aberatzii ca fiind de o ignorantza cutremuratuare.

unde tzi'e tolerantza fatza de noi?..de ce nu ne respectzi dreptul la opinie shi la actiune mai ales ca reprezentam majoritatea..???

drepturile majoritatzii nu prevaleaza asupra drepturilor minoritatzilor, pentru ca sunt drepturi EGALE. Singurul intolerant in discutzia asta eshti tu, shi inca rau de tot pentru un om asha de tanar.
Mai invatza.

[aphextwinz]

mousey, mousey,

de unde scosashi tu treaba asta? atunci are shi dreptul de a fi egal cu ceilaltzi dpdv material, shi asta e deja comunism
eshti pe langa, nene

falsh. hova vorbeshte despre o egalitate de iure, tu de una de facto. asta-i diferentza dintre drepturile omului shi comunism

de ce sa-l nenoroceshti?

draga, inmultzirea la om este sexuata, deci doo sexe diferite e normalitatea. observa shi matale mamiferele care au famelii shi ai sa vezi cum sta treaba cu barbatu' shi femeia. nenorocirea vine din negarea din start a normalitatzii. copchilu' ala are zero shanse sa fie normal.

Homosexualitatea este o conditzie congenitala, shi se manifesta nu numai la oameni

shi canceru' se manifesta nu numa' la oameni, shi predispozitzia la cancer nu e un joc de zar (spre deosebire de multzi omosecsuali de moft, io unu' cunosc), ergo dupa logica shoriceasca, cancerul este un lucru natural :rolleyes: patologicu' domnitza, fie el transmis din generatzie in generatzie, tot patologic ramane

religia nimanui nu este un factor hotarator intr-un regim democratic. Religia este o chestie de crez, nu de fapt. Crezurile, spre deosebire de fapte, se schimba

falsh, exista oameni care nush' schimba crezurile shi chiar mor pentru ele (de aia exista shi terorism, ca tot se discuta aspectu' nu cu multa vreme-n urma)
pe partea ailalta. daca vine maria cea frustrata in dragoste shi o gaseshte pe jeni la fel de frustrata sh-o pun de-una mica shi facila intre ele muierile care se intzeleg una pe-ai'lalta asta e un fapt care e mai presus de orice crez (religie)?
sa-i vad io pe omosecsualii care paradeaza prin targuri ca au certificat medical ca-s omosecsuali shi mai vorbim de drepturi ca asha, de ce sa nu lasam shi necrofilii sa se manifeste. dar mai mult - sa infieze copii. ce daca ma-sa e moarta de 15 ani, ce n-ai mai vazut orfani de-un parinte?

drepturile majoritatzii nu prevaleaza asupra drepturilor minoritatzilor, pentru ca sunt drepturi EGALE

aha, deci daca 99% din oameni voteaza A, shi 1% voteaza non-A, democratzia intra-n impas! :rolleyes:

[h0va]

don'shoara vad ca ejti pornita rau..consider ca cele scrise de tine sunt doar nejte elucubratzii debitate pe un fond de sictiroshenie acuta..sincer sa fiu ash incerca sa deschid gura da' mi'e teama sa nu'mi bage adanc pumnu' in gura totzi prietenii tai..

Citat:
un copil trebuie sa aiba tata shi mama nu doi tatzi sau doo mame..ie normal k in educatzia unui copil sa existe both influentze masculine/feminine..[/qoute]
shi cu aia orfani ce te faci? astea-s pretexte

doi la mana..shi cu asta chiar nu ie cazu' sa te shtergi la fund..un copil are dreptu de a fi egal cu ceilaltzi..

de unde scosashi tu treaba asta? atunci are shi dreptul de a fi egal cu ceilaltzi dpdv material, shi asta e deja comunism
eshti pe langa, nene

comunism zici..de unde pana unde ai tras matalutza o asemenea concluzie??ca n'are nici o legatura..

Citat:
justetzea unui lucru contrar naturii..)..

eshti de o ignorantza cutremuratoare. In cazul in care nu shtiai, natura ne face pe totzi . Homosexualitatea este o conditzie congenitala, shi se manifesta nu numai la oameni, deci argumentul asta cu "contra naturii" pica
mai cauta

shi criminalii sunt nejte prezentze obisnuite in viata societatzii, asta nu inseamna ca reprezinta un lucru "natural"..omul nu este prin definitzie un criminal, asta nu inseamna ca nu sunt destui care o au in sanje..insa n'am vazut pe nimeni care sa militeze pt dreptul de a fi criminal..

Citat:
ce ne facem atunci cu cei a caror religie le spune explicit ca tre' sa ii repudieze pe acestia..pe care ii sacrifici in detrimentul carora?

religia nimanui nu este un factor hotarator intr-un regim democratic. Religia este o chestie de crez, nu de fapt. Crezurile, spre deosebire de fapte, se schimba.

un regim democratic fara nici un dumnezeu nu ie democratic..cel mult comunism...

Citat:
eu te'ash putea acuza acum ca esti impotriva heterosexualilor convinshi (mai multzi la numar decat gay) care considera ca homosexualitatea reprezinta o anormalitate

eu te-ash putea acuza ca eshti impotriva oamenilor inteligentzi shi educatzi, care au motive sa considere inshiruirea ta de aberatzii ca fiind de o ignorantza cutremuratuare.

atac la persoana..n'are nici o legatura cu ce'am scris eu acolo..o remarca stupida shi lipsita de sens..doar rautate..

drepturile majoritatzii nu prevaleaza asupra drepturilor minoritatzilor, pentru ca sunt drepturi EGALE. Singurul intolerant in discutzia asta eshti tu, shi inca rau de tot pentru un om asha de tanar.
Mai invatza.

nu stiu in ce masura afirmatzia ta ishi gaseshte aplicabilitate in viata reala..unde in mod evident majoritatea decide..pt ca nerespectand punctul de vedere al majoritatzii aduci un prejudiciu unui numar mai mare de oameni decat in cazul minoritatzii..

una peste alta..observandu'tzi comportamentul pe forum am ajuns la urmatoarea concluzie: esti ca un motor de cautare..cuvintele cheie pt tine sunt femeie,homosexualitate,toleranta,misogin..ejti previzibila si plictisitoare..discursurile tale sunt terne shi anoste..aaaa...si pline de venin...

tanar sau nu am dreptul la o parere insa se pare ca unii oameni nu vor sa auda decat anumite lucruri..pt asta exista casetofoane si papagali..

pace

[supermouse]

shi canceru' se manifesta nu numa' la oameni, shi predispozitzia la cancer nu e un joc de zar (spre deosebire de multzi omosecsuali de moft, io unu' cunosc), ergo dupa logica shoriceasca, cancerul este un lucru natural patologicu' domnitza, fie el transmis din generatzie in generatzie, tot patologic ramane

faci confuzie intre patologic shi congenital. ma mira din partea ta, dar cum vorbim de prejudecatzi...
cancerul este un fenomen natural. Nu este normal, dar este natural. E o diferentza mare intre anormal shi "impotriva naturii".

falsh, exista oameni care nush' schimba crezurile shi chiar mor pentru ele (de aia exista shi terorism, ca tot se discuta aspectu' nu cu multa vreme-n urma)
pe partea ailalta. daca vine maria cea frustrata in dragoste shi o gaseshte pe jeni la fel de frustrata sh-o pun de-una mica shi facila intre ele muierile care se intzeleg una pe-ai'lalta asta e un fapt care e mai presus de orice crez (religie)?

da. orice fapt- adica irefutabil este mai presus de orice crez- adica subiectiv.

sa-i vad io pe omosecsualii care paradeaza prin targuri ca au certificat medical ca-s omosecsuali shi mai vorbim de drepturi

eu am mai zis-o, studiaza fenomenul, vezi ce s-a scris in ultimii 30 de ani shi pe urma mai vorbim. Daca e nevoie, itzi pot da shi surse.

aha, deci daca 99% din oameni voteaza A, shi 1% voteaza non-A, democratzia intra-n impas!

Eu nu vorbesc de vot, eu vorbesc de drepturi. Dupa cum pui tu problema, aia din clanurile majoritare din Somalia au dreptul sa-i omoare pe aia din clanurile minoritare, pentru ca aia is minoritari.

shi la iehova
comunism zici..de unde pana unde ai tras matalutza o asemenea concluzie??ca n'are nici o legatura..
ba are, pentru ca tu vorbeshti despre egalitate



shi criminalii sunt nejte prezentze obisnuite in viata societatzii, asta nu inseamna ca reprezinta un lucru "natural"..omul nu este prin definitzie un criminal,
te insheli. daca te uitzi la evolutzia omului ca specie o sa vezi ca tuata dezvoltarea sa ca specie se bazeaza pe crima




un regim democratic fara nici un dumnezeu nu ie democratic..cel mult comunism...
ce legatura are? un regim in care religia are fie shi cea mai vaga influentza asupra statului shi institutziilor sale se cheama teocratzie- shi cea mai cunoscuta la ora asta e cea din Iran. Religia shi democratzia sunt doua concepte diferite, shi de cele mai multe ori opuse ca consecintze.




nu stiu in ce masura afirmatzia ta ishi gaseshte aplicabilitate in viata reala..unde in mod evident majoritatea decide..pt ca nerespectand punctul de vedere al majoritatzii aduci un prejudiciu unui numar mai mare de oameni decat in cazul minoritatzii..

iar te insheli. Uita-te la carta ONU privind drepturile minoritatzilor

(spre deosebire de multzi omosecsuali de moft, io unu' cunosc),

omule, sa shtii ca nimeni nu ishi puate schimba orientarea sexuala. Io inca n-am vazu pe cineva care sa puata sa phoota un ceva de care nu se simte atras, shi chestiile astea ne sunt imprimate pe scoartza- zice Benjamin shi pana shi Blanchard e de acord. Tot ce pot eu sa itzi zic este ca probabil cel sau cei la cer te referi sunt bi, adica se simt atrashi catre ambele sexe. faptul ca prefera pe unul sau altul dintre ele, asta e alta branza, dar nimeni nu ishi poate schimba radical sexualitatea peste nuapte.
Exemplul tau cu gagicile pica in ceva shtiut- cel putzin 80% dintre femei sunt bisexuale.

[supermouse]

comunism zici..de unde pana unde ai tras matalutza o asemenea concluzie??ca n'are nici o legatura..
ba are, pentru ca tu vorbeshti despre egalitate



shi criminalii sunt nejte prezentze obisnuite in viata societatzii, asta nu inseamna ca reprezinta un lucru "natural"..omul nu este prin definitzie un criminal,
te insheli. daca te uitzi la evolutzia omului ca specie o sa vezi ca tuata dezvoltarea sa ca specie se bazeaza pe crima




un regim democratic fara nici un dumnezeu nu ie democratic..cel mult comunism...
ce legatura are? un regim in care religia are fie shi cea mai vaga influentza asupra statului shi institutziilor sale se cheama teocratzie- shi cea mai cunoscuta la ora asta e cea din Iran. Religia shi democratzia sunt doua concepte diferite, shi de cele mai multe ori opuse ca consecintze.




nu stiu in ce masura afirmatzia ta ishi gaseshte aplicabilitate in viata reala..unde in mod evident majoritatea decide..pt ca nerespectand punctul de vedere al majoritatzii aduci un prejudiciu unui numar mai mare de oameni decat in cazul minoritatzii..

iar te insheli. Uita-te la carta ONU privind drepturile minoritatzilor

[Weet-weet]

un copil trebuie sa aiba tata shi mama nu doi tatzi sau doo mame..ie normal k in educatzia unui copil sa existe both influentze masculine/feminine..

Si ce te faci cu mamele sau tatii divortati ? sau vaduvi .. atunci copiii aia nu sunt normali , nu ?

doi la mana..shi cu asta chiar nu ie cazu' sa te shtergi la fund..un copil are dreptu de a fi egal cu ceilaltzi..provenind dintr'o astfel de "familile" copilul respectiv se va confrunta cu prejudecatziile societatzii (stai tu linistita ca nimeni n'o sa reuseasca sa convinga intreaga planeta de justetzea unui lucru contrar naturii..)..so nu ie normal sa'l nenoroceshti pe ala micu' datorita egoismului tau personal (ca vrei sa te bucuri de prezentza unui copil in viatza ta..)..

Asta e clar ! Copiii , spun ce aud in casa , de cele mai multe ori si copilul crescut intr-un cuplu de homosexuali o sa fie privit ciudat atat de copii cat si de parintii copiilor . Poate ca nu toti il vor privi asa .. Atunci , ar putea sa ii asigure educatia in particular , nu ? Exista o solutie .. bine , in cazul in care au banii necesari . Egoism , poate , dar poate ca o sa ia in considerare toate optiunile , inainte de a adopta un copil .

o intrebare weet: ii acceptam pe homosexuali da' ce ne facem atunci cu cei a caror religie le spune explicit ca tre' sa ii repudieze pe acestia..pe care ii sacrifici in detrimentul carora?

de ce o religie nu ar accepta o anumita categorie de oameni . nu sunt de acord cu religiile care accepta doar unii oameni . nu vad de ce oamenii cu o anumita religie sa ii ponegreasca pe cei cu o alta religie , dumnezeul ( daca existent ) e unul , pentru toti . ce religie e aia care face propaganda impotriva oamenilor ? faptul ca au o anumita orientare sexuala sau o anumita religie , nu se pune , pentru ca pana la urma , tot oameni sunt ..

eu te'ash putea acuza acum ca esti impotriva heterosexualilor convinshi (mai multzi la numar decat gay) care considera ca homosexualitatea reprezinta o anormalitate..unde tzi'e tolerantza fatza de noi?..de ce nu ne respectzi dreptul la opinie shi la actiune mai ales ca reprezentam majoritatea..???

eu sunt heterosexuala , dar pur si simplu , nu ii vad pe homosexuali ca pe niste ciumati , sunt oameni , care au singurul "defect" daca vrei sa-l numesti asa , ca ii prefera pe cei de acelasi sex cu ei . Nu vad de ce ar trebui sa-i urasc .. sunt oameni

oke..sper ca o sa fie o discutzie de bun simtz intre noi doi..fara invective sau atacuri la persoane sper..eu unu' promit sa fiu calm

nici nu intentionam

[gabuba]

iar va invartiti in jurul cozii? ce discutati ? ca nu e normal sa fii gay? ca-s boli psihice? fizice? generice? congenitale? canceroase? iar dezbateti aceleasi prejudecati de trei lei jumatate? nu v-ati plictisit? e chiar asa greu sa va acceptati?
daca inca nu v-ati convins ca dand cu shutu' in ceva ce nu intelegeti si nu cunoasteti nu rezolvati nimic, mi se pare grav.

nu vad de ce daca mie si la mai mult lume ne place ciocalata si unora le place napolitana, tre' sa strigam ca noua ne place ciucalata si ca noi suntem ai normalii, ai cu motz, si ei anormalii ca le place napolitana. bun, sa zicem ca nu ar fi normali. si? daca nu-s normali ce facem? ne adunam mai multi pe un forum si boicotam sa dam cate un shut 'poponautilor'?

involutia unora ma lasa perplex.

[supermouse]

amin
gabizzule, gandeshti mai sanatos decat multzi adultzi

[aphextwinz]

faci confuzie intre patologic shi congenital. ma mira din partea ta, dar cum vorbim de prejudecatzi...

unde-i confuzia? (quote de la mine + interpretarea ta). caci exista patologie congenitala (de asta vorbeam io, cand tzi-am aratat ca nu tot ceea ce e congenital este normal!). au crezi ca musiu canceru' e ca o raceala ... e nitzel mai frig afara shi faci cancer :rolleyes:

cancerul este un fenomen natural. Nu este normal, dar este natural. E o diferentza mare intre anormal shi "impotriva naturii".

celulele canceroase sunt celule anormale. eu vorbesc despre homosexualitate ca boala, ca anormalitate, nu ca "impotriva naturii" in plenitudinea polisemantismului. caci "impotriva naturii" inseamna anormal intr-o interpretare, shi apare o diferentza intre termeni intr-o alta intepretare (cand anormalitatea este o manifestare a naturii). e ushor sa te batzi cu balotzii de paie, huh?

da. orice fapt- adica irefutabil este mai presus de orice crez- adica subiectiv.

no shit! daca tu imi demonstrezi (irefutabil - adica pur deductiv, shtii bine ca inductziile nu-s irefutabile ]
eu am mai zis-o, studiaza fenomenul, vezi ce s-a scris in ultimii 30 de ani shi pe urma mai vorbim. Daca e nevoie, itzi pot da shi surse.[/QUOTE] lasa-ma cu "read the books". io itzi arat omosecsualii shi omosecsualele, tu-mi aratzi certificatele lor medicale. altfel, vorbim de crezuri, sau mai bine zis, de eresuri, shi nu de fapte (asha cum vorbeai tu mai sus). orice frustrat din dragoste e omosecsual (cre' ca nu mai pe fanclub gaseshti destule copchile care baga texte cu "barbatzii-s de rahat, ma fac omosecsuala" )

Eu nu vorbesc de vot, eu vorbesc de drepturi. Dupa cum pui tu problema, aia din clanurile majoritare din Somalia au dreptul sa-i omoare pe aia din clanurile minoritare, pentru ca aia is minoritari.

nush' cum sa-tz zic, votu'i un drept. potzi inlocui "voteaza" cu "prefera", "doresc". intotdeauna se vor gasi doi oameni care vor vota/prefera/dori lucruri opuse. ce faci cu ei? cum garantezi tu drepturile amandorura (atunci cand exista, itzi dai sama, ca nu vorbesc despre dorintza de a linge acadele mov)?
lashi majoritatea (normalitatea) sa decida. daca majoritatea este bigota shi interzice homosecsualitatea, so be it. la fel cum n-am voie sa ma pish in mijlocu' strazii sau sa merg gol pe strada pentru ca majoritatea a decretat, nici omosecsualii n-au voie sa faca una sau alta, decretate de majoritate. vox populi, vox dei.
ca tot ai vorbit, cu mare cinism itzi zic, daca cei majoritari din Somalia actzioneaza impotriva minoritarilor, sunt indreptatzitzi, democratzi. (ca au un suport legislativ sau ishi creaza ad hoc un pretext, nu cred ca conteaza). ghinionul lor ca o majoritate shi mai mare, cea planetara (suna cam utopic, dar pana una alta vorbim vorbe aicea), nu va fi de acord cu ei, shi ii va capsa urgent. asha ca oricum o intorci, tot majoritatea dicteaza. ca uneori e vorba doar de o majoritate locala constransa de o alta majoritate la o scala mai larga, face parte doar din complexitatea peizajului.
cand respectiva majoritate nu are a se teme de majoritatea planetara (vezi Rusia, China sau America) oricum fac ceea ce vor pe teritoriul lor shi nu numai. dar astea-s trivialitatzi, nu? dar sa nu intram prea adanc cu exemple politice, ca nu prea-s ele exemple de democratzie, mai degraba (gandindu-ma la exemple ca cele date) de oligarhie

omule, sa shtii ca nimeni nu ishi puate schimba orientarea sexuala. Io inca n-am vazu pe cineva care sa puata sa phoota un ceva de care nu se simte atras, shi chestiile astea ne sunt imprimate pe scoartza

io zic sa mai citeshti odata ce scriu. vezi shi aici pe fanclub de gigelele pubere shi deceptzionate foarte care se fac omosecsuale. unele dintre ele chiar se conving ca e o treaba trendy sa fi homo. shi cred ca se aplica shi la barbatzi treburi de genu' asta. nu speculez, ca nu am asha de multe dosare deschise la activ (deh, in jurul meu, societatea este majoritar eterosecsuala :p)

tot nu mi-ai spus cum e legalizarea necrofiliei shi cu adoptzia de copii la necrofili. :rolleyes: ei n-au drepturi conforme cu preferintzele lor secsuale?

shi asta-i tare de tot:

daca te uitzi la evolutzia omului ca specie o sa vezi ca tuata dezvoltarea sa ca specie se bazeaza pe crima

potzi cumva sa-mi demonstrezi ca pilozitatea redusa a omului contemporan se datoreaza crimei?

weet, vrei cumva vreo lege care sa le interzica parintzilor sa moara?


gabuba, omosecsualii sunt cei care urla ceea ce le place shi pretind. n-am vazut un hetero spunand gratuit (sa excludem o coborare accidentala in Queens :p) cuiva "shtii, io-s hetero". invers, am vazut.

discutzia e urmatoarea. unii zic "homosecsualii sa adopte copii". eu am propus "hai shi necrofilii sa adopte copii, ei shi cu parteneru' lor tzapan. eventual le organizam o casatorie in prealabil in capela. nu? e dreptul lor? ce-s ei de vina ca preferintza lor secsuala e pentru mortzi?". se cam confunda preferintza secsuala de-acasa (viatza individului) cu viatza societatzii, cea care reprezinta normalitatea. shi aici conteaza daca omosecsualitatea e normala sau nu.

unei famelii de orbi i s-ar da un copchil mic (sa zicem 1 an) spre adoptzie? dar unei famelii de paralizatzi? dar unei famelii de schizofrenici?
n-am nimic cu oamenii, ii primesc in societate, atata timp cat eu nu trebuie sa ma confrunt cu lumea orbului, paralizatului sau a schizofrenicului. in schimb el trebuie sa se confrunte cu lumea mea, a majoritarului. nu-i convine, izolarea (stai linishtit, nu ma gandesc nici la ostracizare, nici la leprozerii, ci la modernele sanatorii shi azile :j).
la fel cum ma confrunt shi eu cu lumea altora, a majoritatzilor cand preferintzele noastre nu coincid.

[supermouse]

de cand sunt n-am vazut atata ura shi orbire voluntara, shi tu eshti una dintre persoanele la care ma ashteptam cel mai putzin. Din fericire, majoritatea- adica majoritatea aia care face legile pe planeta- ceea ce nu este acelashi lucru cu majoritatea "normala" a decis ca GLBT au aceleashi drepturi ca tine shi ca mine, shi itzi pot garanta ca vor avea grija ca tzarile mici sa se supuna. Romania va fi silita sa adere la standardele europene shi din punctul asta de vedere.
De unde se vede treaba ca shi shantajul economic shi politic e bun la ceva.
Tzi-ash putea raspunde punct cu punct shi demonta argumentele cu fapte, nu cu poveshti shi comparatzii tendentzioase ca cele pe care le-ai folosit, dar sunt conshtienta ca la tine este vorba de o orbire voluntara, shi impotriva asteia nu pot face nimic, decat puate sa te compatimesc.
va trebui sa acceptam amandoi ca nu suntem de acord in aceasta privintza, shi sa o lasam asha.

[tre]

atz scris cam mult da am reusit sa remarc ceva punctele pe i punctate, care este, de iuzarii gabizu si supermaus. e foarte corect, daca 2 (sau mai multi) adulti is d-acord asupra unui anume lucru atunci acel lucru e perfect acceptat, atata timp cat nu deranjeaza 'majoritatea'.

la fel de adevarat e ca orcat de dashteptz am fi nu putem intelege chiar tot ce se-ntampla, dar aici treaba se complicafuarte mult si nu ma simt in stare acum sa elaborez o teorie cat de cat pertinenta.

eu is contrariat de o anume problema: cum dom'le 80% din femei is bisexuale? ce-nseamna bisexualitate in cazu asta? e adevarat ca femeile intre ele is mai apropiate, se mai tin de mana, se coafeaza, etc. da totush cum vine asta, nu c-as avea ceva impotriva. si ca tot veni vorba, cum se trezeste instinctu bisexual la femeie? :yD

[Nicholas_Alex]

mama, cit ati scris! mie lene sa citesc, dar cred ca sa discutat despre lezbianism. daca as stii si eu sa scriu asa de misto, as avea or ce fata as vrea. chiar si o lezbianca!

[eyewitness]

a ajuns carturaru pe secs , mai ramane sa posteze danone pe folbal , fane pe animal pix si io pe computere

[aphextwinz]

ura, domnitza? tu confunzi ura cu punctul de vedere propriu, cu principiul, cu valoarea (cand shi daca ele exista). orice individ cu oareshcare verticalitate in ochii tai risca sa devina homofob, bigot, ignorant, sau mai shtiu io ce. nu este prima oara cand intri intr-un astfel conflict (gratuit, trecand de la discutzia argumentata, vezi inceputul lui young hova, la ad hominem-uri destul de patetice: "eshti de o ignorantza cutremturatoare" sau "eshti una din persoanele la care ma ashteptam mai putzin"), ceea ce ar trebui sa-tz ridice un semn de intrebare. care-i persoana care urashte? care-i persoana care nu vede? dar nu-tz ridica tu aceste semne de intrebare, caci majoritatea va decide

pana una alta scuteshte-ma de parerile tale generalizatoare shi maximizatoare (sau minimizatoare, depinde de pov) shi nu mai ma amenintza cu argumente inexistente.

Tzi-ash putea raspunde punct cu punct shi demonta argumentele cu fapte, nu cu poveshti shi comparatzii tendentzioase ca cele pe care le-ai folosit

care fapte, cocoana? tu-mi spui de studiile "cercetatorilor americani", io-tz zic de omosecsualii autoctoni, singurii pe care-i cunosc. iar stai drept shi judeci stramb?

ceea ce nu este acelashi lucru cu majoritatea "normala" a decis ca GLBT au aceleashi drepturi ca tine shi ca mine, shi itzi pot garanta ca vor avea grija ca tzarile mici sa se supuna

asta e din putza gandirii feministe. gagico, normal ca el are acelashi drepturi ca shi mine, drepturile normale. dar cum din uniunea omosecsuala nu se pot nashte copchii, el singur s-a taiat de la acest drept. la fel cum in multe tzari casatoria se face doar intre persoane de secse opuse, shi fameliile la fel, el singur se taie de la acest drept. daca tot e de uniune omosecsuala, nu vrea cumva shi o multifamelie de tzashpe indivizi? :rolleyes: (ca pana la urma ideea de cuplu deriva din uniunea etero a doo secse opuse. daca e un singur secs, de ce doi shi nu zece, sau chiar unu - oare o exista laba omosecsuala? )

ceea ce vrea omosecsualu' este un drept in plus. tz-am zis, cand imi explici de ce s-ar permite necrofililor casnicia shi adoptzia, am sa intzeleg shi io de ce s-ar permite omosecsualilor acelashi lucru. pana la urma hai sa ne casatorim cu cishmele shi sa infiem amandine. de dragul libertatzii shi al drepturilor :rolleyes:

edit: ma gandesc ca poate ai o neclaritate sau vreo dislecsie chinuitoare - deci daca cumva n-ai intzeles: io-s de acord cu secsu' omosecsual, nu-s de acord cu societatea omosecsuala

[gaga]

Homosexualitatea este o conditzie congenitala, shi se manifesta nu numai la oameni

si sadismul se manifesta la animale. nu e un argument.
animalele practica o pseudohomosexuale inconstienta in jocuri ale copilariei cel mai ades, cand nu deosebesc femela de mascul.
animalul nu face sex de placere, de aia face numai in anumite perioade cand este acceptat de pereche (depinde si de specie)

sunt si multe animale monogame toata viatza de cand si-au gasit prima pereche. de asta ce zici?

Religia este o chestie de crez, nu de fapt. Crezurile, spre deosebire de fapte, se schimba.

complet gresit. lasand latura spiritual la o parte (care exista), religia este faptic o pseudoforma excelenta de stapanire a psihologiei maselor, a "eului" colectiv si nu, nu se schimba (in majoritatea cazurilor) decat cu schimbarea esentziala a unei religii majoritare (vezi creshtinismul) si nu mai divaghez.

majoritatzii nu prevaleaza asupra drepturilor minoritatzilor

aici te contrazice istoria. ce spui tu seamana mult cu actualul "comunism american"

Io inca n-am vazu pe cineva care sa puata sa phoota un ceva de care nu se simte atras

nu ai vazut curve?

Din fericire, majoritatea- adica majoritatea aia care face legile pe planeta- ceea ce nu este acelashi lucru cu majoritatea "normala" a decis ca GLBT au aceleashi drepturi ca tine shi ca mine, shi itzi pot garanta ca vor avea grija ca tzarile mici sa se supuna.

mi se pare o gandire super comunista si dictatoriala. adeca majoritatea (heterosexuala cica, discutabil daca si capii is tomna hetero) aia care dicteaza nu te impresioneaza in anumite decizii, dar in alea care-ti convin sunt ok? mi se pare fuarte corect si democrat ....

in incheiere, ca satz arat ca n-am ni'ca personal cu gay ppl, cu nimeni si niciodata, ni'ca pe planeta nu poate fi etichetat, am satz zic ce anume imi convine la ei:
- majoritatea celor pe care ii jtiu is inteligentzi
- nu ma deranjeaza pe mine personal cu ni'ca (decat cand trebe sa schimb canalul din cauza funei manifestatzii mai scabruase)
- is singurii care au reushit sa scoata evreii din randurile lor (cartiere, mici comunitatz, whatever)

sa ma scuze alec pt ultima chestie da shtie ca-s un pic anti, asta nu inseamna ca nu tzin la el :kiss:

[aphextwinz]

danonino, bine ca nu i-ai dat exemple cu animale d-alea care se papa unu pe altu' dupa futai )

[supermouse]

care fapte, cocoana? tu-mi spui de studiile "cercetatorilor americani", io-tz zic de omosecsualii autoctoni, singurii pe care-i cunosc.

fapte adica fapte shtiintzifice, shi nu speculatzii. Oricat tzi s-ar parea de ciudat , dpdv medical nu este nici un fel de diferentza intre homosexualii din Romania shi aia din Patagonia. Asta este radacina conflictului pe threadul asta, faptul ca tu refuzi sa acceptzi natura homosexualitatzii. tzi-am mai spus, nu are nimic de a face cu o optziune libera.

normal ca el are acelashi drepturi ca shi mine, drepturile normale. dar cum din uniunea omosecsuala nu se pot nashte copchii, el singur s-a taiat de la acest drept. la fel cum in multe tzari casatoria se face doar intre persoane de secse opuse, shi fameliile la fel, el singur se taie de la acest drept. daca tot e de uniune omosecsuala, nu vrea cumva shi o multifamelie de tzashpe indivizi?

ceea ce refuzi tu sa vezi este faptul ca la ora actuala casatoria inseamna mult mai mult decat o institutzie de supraaglomerat planeta. casatoria implica o serie de drepturi civile pentru cei doi parteneri, shi asta este chestia pe care comunitatea GLBT se lupta sa o obtzina. Se refera la bunuri comune, asigurari shi alte chestii, adica drepturi civile pe care le are orice cuplu.
Eu te-am indemnat sa citeshti nishte chestii ca sa intzelegi cat de putzina dreptate ai cand zici {quote]el singur s-a taiat de la acest drept[/quote]. faptul ca refuzi sa o faci imi spune tot.
doar ca o chestie marginala- majoritatea poliamoriilor sunt mult mai stabile decat cuplurile hetero, dar divaghez.
Homosexualitatea shi necrofilia nu sunt acelashi lucru shi nici macar apropiate. Tocmai faptul ca tu le pui in aceeashi categorie imi arata ca este vorba de ura sau cel putzin de ignorantza voluntara. Cum am zis, citeshte.
Nici cei mai aprigi activishti GLBT nu cer o "societate homosexuala", doar drepturi egale din punct de vedere civil shi social. Dreptul de a fi lasatzi in pace.
Cum am mai zis- fiecare cu ale lui.
danone- nu ma refeream la "comunismul american". ma refeream la Uniunea Europeana.

De asemenea-ca o nota de subsol: exista argumente shi chestii care nu se pot intotdeauna discuta pe un forum public, shi deschis iuzerilor de toate varstele.

animalul nu face sex de placere, de aia face numai in anumite perioade cand este acceptat de pereche (depinde si de specie)

tu ai auzit de cimpanzeii bonobo?