FanClub Forum

Fara multa vorbarie, direct la subiect, insir cateva din vrajelile cu care ne-a impuiat capul romantismul pan-am ajuns sa le credem.


1. Arta-religie, arta-cult initiatic, arta-stiinta, arta-filozofie, arta-revelatie divina, arta-toate astea la un loc.

2. Artistul-semizeu, artistul-profet, artistul-inger, artistul-mare preot, artistul-initiat, artistul-guru, artistul-vrajitor, artistul-mag, artistul-supraom.

3. Artistul sarac care creeaza capodopere pe stomacul gol, interpretul in mizerie care canta dumnezeieste, artistul care se hraneste cu ambrozie cereasca (= arta sa).

4. Artistul-rebel, iconoclast, care darama canoane (ca sa construiasca altele), care face tabula-rasa din toata arta anterioara, trimis de providenta sa salveze lumea din filistinism si ignoranta.

5. Artistul-derbedeu genial . Daca bea de stinge, nu e un simplu betiv, daca se drogheaza, nu e un simplu junkie, daca se da la femeile altora, nu e un simplu fustangiu, o, nu, ei fac toate astea pentru a-si extinde viziunea si a urca pe culmile extazului artistic.

6. Aristocratul si burghezul-exemplare umane marginite, refractare la arta, lipsite de simtul frumosului, care nu fac decat sa puna bete-n roate artei noi.

Mai sunt si altele, dar astea mi se par cele mai tipice si totodata cele mai rasuflate.

Gata, subiectul e lansat, puneti tunurile in pozitie de tragere si foc de voie!

Mda, or fi ceva mituri răsuflate pe aici, nu zic, dar mult mai răsuflată mi se pare provocarea. Aşa că pas.

stai nitel ca miturile astea nu-s specifice romantismului

ca sa nu degenereze topicu lu mahler raspund aici
wagner poate fi separat de mitologie.sunt cateva opere - das libesferbot si die maestrii cantareti fon nürnberg care n-au nici o treaba cu mitologia.
a mai compus wagner niste "alte chestii" care iar n-au nici o treaba cu miturile,da nu pentru aia il stie lumea.

referitor la ce zicea suman despre brahms lol.ala saliva pe bune la nevasta-sa si suman il coplesea cu laude!!

alexn>
bruckner si miturile?
nu pe bune,unde-s miturile la bruckner? ca in afara de wagner nici un mit nu apare pe acolo.
si wagner la vremea aia nu era mit.

Unele puncte insirate de Ciuhandru tin, intr-adevar, de romantism. Si subscriu cu totul la ele, ca fiind foarte valabile. Pentru mine asta inseamna arta si mitul supraomului este cat se poate de viu pentru mine. Oare unde sunt romanticii de altadata?...

Eu zic ca acest topic este absurd. Oricum romantismul a murit, de ce vrei sa-i profanezi mormantul? Poti fi tu impotriva principiilor romantice, ghinionul tau e ca au fost deja altii impotriva inaintea ta si l-au demolat. Eu propun sa ne vedem fiecare de epoca lui preferata. N-are rost sa ne ciondanim aici ca niste veterani din WW2 care inca se mai cearta ca sergentul i-a trimis sa atace buncarul pe partea dreapta in loc de stanga. Ce rost mai are? Istoria e deja scrisa...

@Colegu: Bruckner n-are mituri explicite. Dar el canta tot despre artist si e vorba de artistul romantic, cu iz de supraom.

AlexN scrie:Eu zic ca acest topic este absurd.

pai sigur, tot ce nu ne convine e absurd...

AlexN scrie:Oricum romantismul a murit

Pai, fie-i tarana usoara si sa fie primit. Da' stereotipurile pe care le-a lansat sunt bine-mersi in viata si fac ravagii.

"stereotipurile pe care le-a lansat sunt bine-mersi in viata si fac ravagii"

Unde, printre manelisti? Printre fanii Britney Spears? Ciuhandrule, daca face ravagii in cazul meu, te anunt totusi ca sunt un caz izolat. Ce te supara pe tine stereotipurile romantice? Dai drumul la televizor si esti asaltat de ele? Este ca si cum eu as deschide o discutie cu "valorile rasuflate ale clasicismului". Singura problema este ca nimanui nu-i pasa ca eu sunt romantic si tu clasic. Nu e o problema atat de importanta incat sa merite o astfel de dezbatere... Asa ca nu sunt absurd ca nu-mi convine.

AlexN scrie:Este ca si cum eu as deschide o discutie cu "valorile rasuflate ale clasicismului".

chiar te rog s-o faci, ca sunt si p-acolo destule

Fara multa vorbarie, direct la subiect, insir cateva din vrajelile cu care ne-a impuiat capul romantismul pan-am ajuns sa le credem.

Romantismul nu ne-a impuiat capul cu nimic. I s-au pus in spate exagerari de genul celor insirate de tine mai sus. Putina dreapta masura nu strica.

Iz de supraom pe la Bruckner? Ma indoiesc. Poate prin Eroica lui Beethoven. Dar la Bruckner? Poate ma lamuriti si pe mine.

bruno scrie:Iz de supraom pe la Bruckner?

Da, asta e tare rau de tot! maine-poimaine o s-auzim ca si Chopin tot la iubarmensch visa

Va citez dintr-o lucrare care, din pacate, nu se mai gaseste pe internet (nu stiu, au mutat-o de pe server, nu stiu ce se intampla):

"Each of his symphonies might be described as an ascent per aspera ad astra. Through the logical order of the four movements he unfolded the panorama of the trials of the human soul as hero. Beginning with (first movement) the drama of inner conflict, then (adagio) returning from the prayerful communion with God to the (scherzo) joys of life in nature, at length (finale) with unconquerable energy and determination entering upon the battle with the world, culminating in the final triumph over all opposition, he laid down the permanent spiritual foundation for all his symphonic labors."

Evident, asta e parerea lui Gabriel Engel, dar mie mi se pare ca este justa si o impartasesc. Vreti voi sa-mi spuneti ca nu asta e portretul artistului romantic? De aia am zis iz, ca nu e vorba de supra-om intr-o forma explicita.

@Ciuhandru: stai linistit, n-o sa deschid topic ca nu mi se pare important de discutat asta. Dar tot nu mi-ai zis unde fac principiile perimate ale romantismului ravagii.

pentru multi un compozitor sau altul e subiect tabu.
pur si simplu nu se poate ca acel compozitor sa fie naspa. te iei de persoana lui,nu conteaza,el a fost muzician,n-are treaba caciula cu prefectura.
aici fac acele "principii" ravagii.

dup? mine orice compozitor are doza sa de nasparlietate .pt ca toti au fost _oameni_. nu-i nimeni "cinstit" de la natura.
sigur,am si eu preferintele mele,da eu gandesc simplist.pe motart suman si wagner ii iubeste destula lume.eu ii iubesc cu adevarat pe aia "necunoscuti" hehehe..
orice e exotic,in ochii mei creste!

colegu scrie:orice e exotic,in ochii mei creste!

Iata alt exemplu de stereotip romantic!

Fiind voi ocupaţi cu postatul pe acest thread, eu am profitat de timpul liber şi am răsfoit puţin subiectele de pe forum. Am notat cateva threaduri care ar putea sta alături de ăsta cu miturile răsuflate intr-un folder intitulat "subiecte răsuflate". "Miturile" ar fi, neindoios, pe primul loc, dar ar mai figura cu glorie şi "Brahms vs. SChubert", "Schubert (şi alţii) vs. Wagner", forajul "Compozitorul favorit", "Starea de transă şi muzica veche romanească" şi "devinete şi calandriere".

Părerea mea...

si? daca dupa catalogarea stereotipurilor a reiesit ca e romantic no bine.
ma simt la fel de comod ca si inainte,cu sau fara stereotipul asta-n carca.

Mai, mai, mai, nu poti sa zici nimic pe-aici, ca-ti sare lumea-n cap: contesti modernsimul, se burzuluieste Colegu; critici romantismul, se supara Alex; negi clasicismul, te ia-n primire Ciuhandru, iar de pe margine, Ghionoiul priveste superior si-si rade-n barba

AlexN scrie: Oricum romantismul a murit, de ce vrei sa-i profanezi mormantul?

Nene Alexule, devii melodramatic, zau asa!

In primul rand, romantismul n-a murit si nu va muri niciodata, pentru ca reprezinta o inclinatie permanenta a spiritului omenesc. Romantici au existat in orice loc si in orice epoca. Si vor exista in continuare.

In al doilea rand, crezi ca meritele si stralucirea romantismului pot fi intunecate de un neica Nimeni ca Ciuhandru? Crezi ca Wagner sau Liszt sunt mai putin mari daca latra la ei ca la luna?

In al treilea rand, daca atat a inteles el din romantism, daca ia drept autentic ceea ce nu e decat o caricatura ulterioara si o imagine degenerata pentru uzul maselor, sa fie sanatos.

Unde-ati disparut, fratlor?

eu unul n-am disparut,da subiectul ma cam lasa rece!

alaturi de lista specificate de ghionoi..chiar cred ca topicul asta ma lasa mai rece decat insusi motzart.

colegu scrie:eu unul n-am disparut,da subiectul ma cam lasa rece!

Parca ziceai c-abia-l astepti ... Acu' dai inapoi?

vere,s-a fumat! ?i acu mi-e somn

Chiar daca e usor off-topic, m-a amuzat diferenta pe care Guy de Pourtales o subliniaza:

"In orice poem german se afla o padure, un castel, un rege, un cavaler, niste sirene si ceva supranatural. Intr-un cantec frantuzesc, o punga cu bani, o fusta, un batran inselat si o butelca de vin."

In aceeasi nota: se zice ca, in timpul razboaielor napoleoniene, un ofiter englez i-a strigat, in cursul unei batalii navale, unui ofiter francez: "Voi, francezii, va luptati pentru bani, noi, englezii, ne luptam pentru onoare!". La care francezul i-a raspuns: "E firesc, fiecare se lupta sa obtina ceea ce n-are!"

deci erau sificient de apropiati incat sa-si strige si sa se auda,da erau suficient de departe cat sa nu se bombardeze cu ghiulele

Aş indrăzni să intervin şi eu in discuţie şi să cer, dacă nu e cu supărare, o mică precizare de concept: ce e aia mitologie? Puţină disciplină a gandirii cred că n-ar strica nimănui. Mă inşel?

Houranos14, arunca si tu o privire aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Mythology. Si daca ai ceva de spus cu privire la subiect, nu te sfii si baga mare!

Sunt de acord ca romantismul de astazi este doar o parodie a celui din sec. XIX , dar trebuie sa ne amintim ca initial a fost un mod diferit, chiar revolutionar de a privi arta si artistul si pentru asta nu pot spune ca e lipsit de valoare.
Nu stiu daca mitul artistului beat s-a nascut odata cu romantismul schillerian totusi; francois villon fusese deja un bad boy de prima clasa cu cateva sute bune de ani inainte si asta ar fi doar un exemplu.
imaginea de rebel (si toate cliseele care ii sunt asociate) e o chestie perena in istoria omenirii si nu cred ca a fost introdusa de o filosofie sau curent artistic anume.
Totusi modul in care ideea nietzscheana de supraom (Nietzsche a fost orice numai romantic nu) e deturnata de pseudo-romanticii de azi mi se pare pur si simplu jalnic. De asemenea, asocierea romantismului cu idei nationaliste extreme (a la Wagner) mi se pare deplorabila.

asta e alt mit,ce treaba are wagner cu nationalismul extrem?
ca a fost asociat el de alti gigei cu treaba de mai sus e partea 2.pe langa faptul ca mosiu hitler era mare fan rienzi,desi i se potrivea mai degraba zanele,uvertura polonia si marsul centenar americanesc sau cum s-o numi
marele stalin era fan inrait mozart,dar mozart e deja un cult,prezent si pe cutiile de ciocolata,cult ce nu poate fi intinat cu o astfel de "publicitate"...
s-apoi s-avem pardon,n-a fost wagner nici primul,nici ultimul antisemit(curent destul de la moda si-n zilele noastre),ca sa nu mai pun ca exista carca de evrei(d-aia inteligenti) care chiar sunt amatori de wagner.

ca sa fie clar,prin wagner nu inteleg omul care una doua dadea iama in muierile altora,antisemitul etc..prin wagner io pricep doar creeatia maestrului.
c-asa nici prin d'alde ceaikovski,henze sau britten nu vad intruchiparea homosexualitatii sau alte dracovenii..
maxim de bafta