Barocul

[Ciuhandru]

muzica lu moí¾art este pentru oameni care apreciazí£ frumuseí¾ea unei femei deja dezbrí£cate,ºí¶nberg apeleazí£ la cei ce ví£d frumuseí¾ea din spatele imbrí£cí£mintei.

da, numai ca la Schoenberg dupa ce dai imbracamintea la o parte, gasesti femeia shnur: fara tzatze, fara cur

[onewaymusic]

Buna tuturor. E prima oara cand scriu pe forum. Imi place subiectul vostru - desi stiu ca lumea nu iubeste acest stil de muzica. Intre prietenii mei, sunt cativa care canta in special muzica baroca.

Eu cred ca gusturile pentru muzica veche se educa. De mult, cand am inceput sa cant la un instrument, am urat apropierea de Bach. Pana intr-o zi cand oficial nu mai aveam profesor - zi in care am ascultat celebrul Preludiu nr.1 din Clavecinul bine temperat (in prelucrarea Bach-Gounod e numit Ave Maria). Cel care canta mi-a adus discurile cu interpretarea lui Sviatoslav Richter a volumului 1 din Clavecin. Asa m-am indragostit de Bach. Aveam partitura, ascultam, urmaream si cantam. Au inceput apoi Johannes/Matthaeus Passion si altele. Am fost multa vreme fan Beethoven. Doar ca Bach a intrat incet detronandu-l cumva pe Beethoven. Nu spun ca nu-mi mai place Beethoven, doar ca intre a asculta un preclasic si a asculta Beethoven prefer preclasicul.
Am citit in antologiile Humanitas o carte numita Cioran si muzica - stranse impreuna toate afirmatiile lui Cioran despre muzica. La capitolul Bach comentariile m-au socat de-a dreptul. Am sa va scriu cateva citate care mi se par revelatoare pentru ceea ce spuneati voi - criteriu de judecare a unei opere de arta. "In biserica Saint-Severin, ascultand, la orga, Arta fugii, nu incetam sa-mi repet:<< Iata infirmarea tuturor anatemelor mele.>> " " Cand asculti pe Bach vezi cum se infiripa Dumnezeu. Caci muzica lui este generatoare de Divinitate. Dupa un oratoriu, o cantata sau o pasiune trebuie sa existe Dumnezeu."
Vorbeati de criterii de judecare a muzicii - cred ca exista un criteriu estetic de evaluare a unei muzici, insa cel care mi se pare mai valoros este criteriul - hai sa-i spunem - interior, cel dupa care evaluezi impactul unei muzici asupra ta insuti: te face mai bun sau, dimpotriva, te indeamna la acte de vandalism, cuvinte nelalocul lor, sinucidere, etc. Cioran era un ateu care n-avea nici un gand sa creada ca exista Dumnezeu. Si totusi Bach l-a trimis la Dumnezeu. Nu arunc cu noroi in romantici, doar spun ca barocul te indeamna la introspectie si actiune, in timp ce romanticii te duc, te ridica intr-o lume paralela din care poti cobora, ce-i drept, doar ca, cu greu si posibil ca aterizarea sa fie brusca si cu impact la sol.

Vivaldi - excelent - am ascultat, de exemplu, cele doua opusuri de Glorii in interpretarea corului de baieti de la St John's College, Oxford. Remarcabile.
Sa nu mai vorbim de Corelli, Marcello, etc.

Daca aveti alte pareri, sunt deschisa la discutii.

[Ciuhandru]

Aha, iata ca mi-au sosit intariri, pe care le salut, dar teama mi-e ca le va face praf Colegu numaidecat

Ghionoiule, ti-am ramas dator cu un raspuns. Nu exista criterii universal valabile. Pot doar sa-ti spun care sunt criteriile mele. Apreciez arta care ma scoate din monotonia si rutina cotidiana, care transcende banalitatea si mediocritatea vietii de zi cu zi, care, fie si numai pentru cateva minute, imi deschide o fereastra catre eternitate, catre armonie si noblete. Din acest punct de vedere, ascult cu egala placere Matthaeus-Passion si Missa Glagolitica de Janacek, un concert pentru pian de Mozart si unul de Rahmaninov, o simfonie de Haydn si una de Prokofiev, un cvartet de Beethoven si unul de Sostakovici. Pe scurt, orice muzica scrisa intre 1600 si 1950, mai putin serialismul si atonalismul, in care vad negarea absoluta a criteriilor de mai sus.

Evident, am si eu ca tot omul preferintele mele si acestea se indreapta catre romantism, caruia Brahms ii este incoronare si sfarsit.

[colegu]

ete vax,ºi cioran í£sta cine mai e?
cí£ legionaru mai are ºi-o laturí£ umaní£,haida de,ºi naziºtii aveau mame ºi iubeau ºi ei pe cineva,l-a luminat pe cioran "aria de bach" - ca sí£ vezi.

mí£i oameni buni,ºi dací£ ciolan credea cí£ bach e de 3 lei nu-l mai ascultaí¾i?
hai sí£ fim serioºi!
da sigur,cí£ e altceva dací£ unui "aºa zis" "savant" ii place bach pí£rerea lui cantí£reºte mult mai mult decat pí£rerea unui coleg anonim.
"savantul" transcende subiectivismul,e mai cinstit ca restul poporului..
hai sí£ revenim,totuºi,cu picioarele pe pí£mant!
ciuhandrule,leoº janáí¨ek e un meseriaº!! ºi nu orice meseriaº, ci unul care-a cochetat cu modernismul in vreme ce alí¾ii se mai jucau cu romantismul ºi clasicismul(brams)
ºi pentru asta are tot respectul meu!
misa de care vorbeºti e super!ºi la ea aº mai adí£uga ºi sinfonieta ori bucí£í¾ile pt pian,ori jurnalul unui gigel dispí£rut.

de curand m-am apucat sí£-l ascult pe gunnar idenstam cum il interpreteazí£ pe bach..

[Ciuhandru]

ciuhandrule,leoº janáí¨ek e un meseriaº!! ºi nu orice meseriaº, ci unul care-a cochetat cu modernismul in vreme ce alí¾ii se mai jucau cu romantismul ºi clasicismul(brams)
ºi pentru asta are tot respectul meu!

Colegule, chestia cu modernismul si romantismul tine de temperamentul fiecaruia. Esentialul este sa fii sincer cu tine insuti si sa compui muzica in stare sa emotioneze si sa rascoleasca sufletul, si asta au facut si Brahms si Janacek, la care as remarca si cvartetele de coarde. Insa nu orice e modern e neaparat si valoros, dupa cum nu tot ce e vechi este automat de calitate.

Mie-mi plac si modernistul Janacek si romanticul Dvorak, uite-asa!

Si Berlioz, ca tot il facu praf Alex, da' nu se pune, ca e invidie Pai pe cand lui Wagner abia ii mijea mustata nea Hector lansa oficial romantismul (cu tot cu leitmotiv).

[colegu]

nu te lua de barbiºonu lu wagní£r cí£-i cel mai tare )
berlioz are toatí£ stima mea ºi pentru cí£ nu ºtia sí£ cante la pian!
cat despre domnul dvorák,nici eu nu ºtiu de ce-mi place,el e destul de intarziat pentru vremea lui,dar are niºte simfonii(8 ºi 7 - zgarie-te pe ochi brams) ºi un concert pt violoncel de te dau pe spate.
ce gí£seºte lumea la simfoniile lui brams cand il avem ºi pe ºubert ºi pe dvorak?
dar deh,fiecare cu propriile gusturi.ºi sí£ ne intoarcem la barocul nostru.
tocmai ce-am dat peste un sidiu cu frans brüggen,niºte lucrí£ri obscure de baroci francezi,destul de frumuºele da copilí£reºti.

ce m-a dat pe spate e un largo de charles avison(concertul nr5) il dí£ la mezzo din cand in cand.

tot la capitolul pseudo baroc ºi cvazi romanticism ,ce pí£rere aveí¾i de sonata "trilul lui necuratu" de tartini ?

[Ciuhandru]

tot la capitolul pseudo baroc ºi cvazi romanticism ,ce pí£rere aveí¾i de sonata "trilul lui necuratu" de tartini ?

Ce parere? Excelenta! Mai ales in interpretarea fabuloasa a lui Andrew Manze la vioara solo, pur si simplu te trec fiorii.

Sunt de acord cu ce ai spus (mi se intampla si asta cateodata ): exista baroci care prevestesc romantismul si nu e intamplator faptul ca Bach a fost "inviat" de Mendelssohn.

Tartini are si un concert pentru violoncel absolut superb.

[ghionoiul]

ce gí£seºte lumea la simfoniile lui brams cand il avem ºi pe ºubert ºi pe dvorak?

Ce or găsi unii la simfoniile lui Laannggaarrdd cand avem concertul pentru pian de Schumann ?!

[colegu]

pí£i simfonia != concert.
mí£ rog langgaard le mai schimbí£,opera aia nu-i efectiv o operí£,da tot fainí£ e..
langgaard iese din canoane ºi tocmai de asta-i meseriaº..
pt cí£ dací£ barocii au compus ce se cerea,iar pictorii pictau tot ce se cerea(cí£ primeau comenzi) iar maneliºtii cantí£ ce se cere,ºi bicni ºi ºleahta aratí£ pe ºcení£ tot ce se cere - buci í¾aí¾e etc...
paralela e cat se poate de fericití£...
sau nefericití£ am spune?
acu,cand ne mandrim cí£ ascultí£m baroc suntem cu 2 clase peste ascultí£torii de manele,oare?
hai sí£ intrebí£m oamenii pe stradí£ ce iní¾eleg ei prin moí¾ard?
marºu ala türkce...
mai bine diger un rí£spuns de genu,cine-i langard mí£?un detergent? decat un ton de mobil mai bine anonimatu!

pí£rerea mea.

[ghionoiul]

langgaard iese din canoane ºi tocmai de asta-i meseriaº..

Vax albina, ca să citez din clasici... Important e ce ai de spus, nu dacă te cheamă Brahms şi eşti in canoanele clasice, sau dacă te cheamă Pe Langă Gard şi dai cu ele de pereţi. Degeaba face Langard ţăndări canoanele lu bach&co, dacă el habar n-are pe ce lume e şi ce vrea de la viaţă, de la artă şi de la noi ăştia care aşteptăm ceva care să merite osteneala de a pune căştile pe urechi.

[Ciuhandru]

[quote="ghionoiul"]Vax albina, ca să]

Rezon! Bravo!

[colegu]

asta cu habar pe ce lume e ºi ce vrea de la viaí¾í£ o iau ca pe "nu-mi place"
pt cí£ sincer mí£ indoiesc cí£ ne putem noi pronuní¾a cu privire la ce-a vrut sau n-a vrut sau pe ce lume a fost sau nu...
oricum,intr-o dungí£ tot era nií¾el,dar era artist, bine cí£ nu era dilit ca ºuman sau wolf.da nici í£sta nu e un criteriu.

[Ciuhandru]

asta cu habar pe ce lume e ºi ce vrea de la viaí¾í£ o iau ca pe "nu-mi place"
pt cí£ sincer mí£ indoiesc cí£ ne putem noi pronuní¾a cu privire la ce-a vrut sau n-a vrut sau pe ce lume a fost sau nu...
oricum,intr-o dungí£ tot era nií¾el,dar era artist, bine cí£ nu era dilit ca ºuman sau wolf.da nici í£sta nu e un criteriu.

Schumann era nebun si a compus o muzica extraordinara, spre deosebire de multi sanatosi care cu muzica lor ne innebunesc pe noi, cei ce o ascultam

[ghionoiul]

asta cu habar pe ce lume e ºi ce vrea de la viaí¾í£ o iau ca pe "nu-mi place"
pt cí£ sincer mí£ indoiesc cí£ ne putem noi pronuní¾a cu privire la ce-a vrut sau n-a vrut sau pe ce lume a fost sau nu...

Te contrazic. Una e "nu-mi place", ceea pot spune de exemplu despre Schonberg şi Donizetti, care totuşi ştiau ce vor şi se individualizau cumva, alta e să-ţi dai seama in mod obiectiv că un artist nu-şi găseşte un drum propriu şi plagiază la greu pe toată lumea. Chiar pot spune că, făcand abstracţie de autor, muzica simfoniei a 3-a de langard e una plăcută urechii. Poate că asta şi contează la urma urmei, nu ştiu, dar eu unul aştept mai mult - oi fi eu mai carcotaş - aştept ca un artist să vină să spună ceva nou, nu să zică cu ghilimele ce a zis altu inaintea lui, oricat de inteligent ar fi.

[Ciuhandru]

Ghionoiule, o intrebare scurta, cu rapuns da sau nu: iti place Rahmaninov?

[colegu]

cu asta sunt total de acord,a venit cu muzica sferelor,cu simfonia 1 inaintea lui ºtraus,a venit cu ciudata simfonie a 11-a care nu ºtiu dací£ se poate numi simfonie..
ºi totul compus intr-o manierí£ tonalí£.
a venit cu piesele pentru pian - insektarium,ca sí£ nu fie numai saint-saens cu animalele .
cea mai reprezentativí£ lucrare a lui langard muzica sferelor e,simfonia aia cu pian e la capitolele ºi altele,dar cum era sí£-l introduc in langard pe un fan brams ?

wagnerienilor le recomand antikristul,deºi nu se poate numi operí£,e pe-acolo,pt cí£ nici recviemul german al lui brahms nu se poate numi recviem.
putea sí£-i spuní£ langard ºi si sonatí£ pentru pian.

totuºi,stilul lui langgaard e unul original,fie cí£-i vorba de concertul a la ºuman,fie cí£-i vorba de modersnimul "sferelor".

fí£rí£ indoialí£ cí£ langgaard e un personaj ciudat in muzicí£,ºi nici in vremea lui nu era prea agreeeeabil.
noroc cu norgaaard cí£ i-a arí£tat lui ghiorghie ligeti pe cine copiazí£...

[AlexN]

"Esentialul este sa fii sincer cu tine insuti si sa compui muzica in stare sa emotioneze si sa rascoleasca sufletul."

Ei, Ciuhandrule, vezi? Pe unii dintre noi ne emotioneaza Wagner, de ce ai venit tu sa dai cu paru in noi?

Mai, eu n-am zis ca Berlioz n-a inventat multe si ca n-a folosit leit-motivele (intr-un stil propriu, nesistematizat insa). Dar Berlioz n-a ramas in istorie ca un compozitor cu adevarat mare tocmai pentru ca omul n-avea nici o legatura cu rigoarea. Chiar daca francezii lui l-au tratat de multe ori cu indiferenta, in Germania a fost primit cu foarte mult entuziasm si el a acoperit oarecum golul de dupa moartea lui Beethoven si pana la afirmarea lui Wagner si Brahms. Deci, ceva succes a avut. Si cu toate astea, avand in vedere cat de productiva a fost muzica europeana dupa 1840, Berlioz nu s-a putut impune in constiinta posteritatii.

[Ciuhandru]

Berlioz nu s-a putut impune in constiinta posteritatii.

Asta e o gluma, sau ce? Pai deschide orice istorie a muzicii, sau ia programele filarmonicilor celebre, sau rasfoieste cataloagele caselor mari de discuri si hai sa vedem: e sau nu e Berlioz prezent?

Eu "dau cu parul" nu in Wagner sau in wagnerieni ci in cultul desantat al personalitatii la care se dedau unii dintre admiratorii lui.

[AlexN]

Eu nu zic ca Berlioz nu este prezent. Zic doar ca Berlioz, pus langa altii, nu este destul de consistent. Evident insa, istoria muzicala fara Berlioz ar fi fost mult mai saraca...

Evident ca parerile mele sunt subiective, dar in urechile mele ceea ce a compus Berlioz nu suna a muzica de cea mai inalta calitate.

[Ciuhandru]

Evident ca parerile mele sunt subiective, dar in urechile mele ceea ce a compus Berlioz nu suna a muzica de cea mai inalta calitate.

Chiar asa, sunt tare curios: in afara de Wagner, ce alt compozitor crezi ca are muzica de cea mai inalta calitate?

[AlexN]

Pai hai sa vedem:
Wagner, Mahler, Bruckner, R. Strauss, Brahms, Ceaikovski, Dvorak, Mussorgski, Rachmaninov, Sibelius, Beethoven, Ravel, Debussy, Scriabin, Miaskovski, Sostakovici... Asta e ce imi vine acum in cap. Si oricum, n-am incercat sa fac un clasament valoric.

Si o completare importanta!!! Am pus compozitorii a caror muzica imi spune mie ceva si imi place! Asta nu inseamna ca altii nu pot fi valorosi...

[ghionoiul]

Alex, mă uimeşti ! A intrat şi DSCH in clasamentul tău ?
Ciuhandrule, răspunsul: da, evident că-mi place Rahma, nu ştiu ce-ţi veni să-ntrebi. Concertele de pian sunt faine, dar eu mă desfăt cu adevărat la lucrările lui simfonice - simfonii, poeme, dansuri, mult mai puţin cunoscute decat concertele. "Pe nedrept", cum ar spune colegu

[Ciuhandru]

[quote="ghionoiul"]Ciuhandrule, ră]

Uite de ce: spuneai mai sus ca apreciezi un compozitor care aduce ceva nou fata de predecesorii sai. Eu sunt fan Rahmaninov, dar nu vad cu ce inovatii a venit. A ramas toata viata un romantic intarziat si tocmai pentru asta il iubesc, ca nu s-a pliat modei seriale, atonale si experimentale. Dar ceva esential nou n-a adus, deci nu respecta criteriul tau, totusi iti place. Aici vroiam sa ajung: ca un artist aduce sau nu ceva nou are prea putina importanta. Ceea ce conteaza este ca muzica lui sa gaseasca ecou in noi. Nu ma indoiesc ca iesitii din canoane Langgaard si Norgaard ii produc delicii Colegului, pentru ca firea lui rezoneaza cu ei. Mie nu-mi spun nimic, in schimb sunt absolut incantat de prafuitii si canonicii Mozart si Brahms, pe care el ii detesta. Pana la urma, ca vrem sa recunoastem sau nu, totul se reduce la "imi place sau nu", orice rationalizare ulterioara nu face decat sa justifice o inclinatie apriorica a fiecaruia.

Nene Alexule, parerea mea reala despre Wagner e urmatoarea. Ca a fost genial, e incontestabil. Ca a compus muzica frumoasa, iar e evident. Doua rezerve am:

1. Ideea in sine de drama muzicala, adica legarea muzicii de text si actiune care, orice ai spune, conteaza enorm. Ideea ca ii poti intelege muzica fara sa cunosti textul si ca nu conteaza cuvintele l-ar fi oripilat pe Wagner insusi. Aici insa intalnim problema generala a operei, gen hibrid, in care capodoperele sunt rare. Pe lista mea figureaza Don Giovanni, Nunta lui Figaro, Freischutz, Tristan si Isolda, Maestrii cantareti din Nuernberg, Carmen. Nu pomenesc nimic de italieni ca sa nu-mi sariti in cap In general insa sunt adeptul muzicii pure, si de aceea brahmsian fervent si practicant

2. Cultul excesiv al personalitatii tesut in jurul lui Wagner. Sigur ca nu e vina lui, dar putina moderatie si modestie n-ar strica. Un geniu? Fara indoiala, dar nu singurul, nu cel mai mare, nu "omul unic in istorie" etc etc etc. Pentru Dumnezeu, domnilor, suna ca o sedinta de partid pentru proslavirea Marelui Carmaci Am discutat cu fani entuziasti Beethoven, Mozart, Vivaldi, Verdi sau Bach, dar cultul personalitatii nu l-am intalnit decat la wagnerieni. De ce oare?

[colegu]

mussorgski care a murit cu tratatul lu berlioz in braí¾e...nuuu,berlioz n-a avut nici un impact.
referitor la rachmaninov,este oarecum un romantic intarziat dar este unul influení¾at de impresionism,nu-i chiar paralel cu modernismul...
mie cel puí¾in clopotele nu mi se pare o lucrare romanticí£ ,ºi nici simfoniile,nici concertele pentru pian...
in mare el e un element de tranzií¾ie.totuºi,apropiat mai mult de romantism.
din cate ºtiu,langgaard n-a dat doi bani pe formí£,el a fost ferm convins cí£ inspiraí¾ia e de naturí£ diviní£ Ã‚Âºi cu orice preí¾ ce-i trece prin minte,banal sau nu trebuie sí£ puní£ pe hartie..
foarte multe din compozií¾iile lui se cramponeazí£ pe teme religioase - antikrist,nemo contra deum nisi deus ipse(superbí£ lucrare pentru orgí£) ,endens tid,precum ºi-n muzica sferelor - finalul..
dací£ vrem sí£ vorbim despre inovaí¾ie de dragul inovaí¾iei nu putem sí£-l cití£m pe langgaard...doar concertul ºumanistic numai inovaí¾ie nu e!
ºi totuºi,este primul care foloseºte o serie de tehnici.dar sí£-l lí£sí£m la o parte pe danez.

alexn,sunt toal nedumerit,ií¾i place miaskovski,mahler ºi ºostakovici...pí£i fratele meu,dací£ ií¾i plac í£Ã‚ºtia ce ai tu cu curentele moderne?
ar trebui sí£ fii fanul lui langgaard.
scherzo-urile lui mahler n-au nici o treabí£ cu romantismul,miaskovski cocheteazí£ cu neoclasicismul cot la cot cu prokofiev ºi kabalevski,dar e nií¾eluº mai moderat,ºi nu s-a bucurat de mediatizarea de care s-au bucurat proko,hacia ºi ºosta
dar urmí£torul pas dragí£ alexn sunt simfoniile lui hacia pe care í¾i le recomand cu plí£cere(doar 2 ºi 3 cí£ deh,atat am ºi eu)


cultul í£sta wagnerianistic,idolatric ºi aºa mai departe e o bí£lí£rie.
eu mí£ uit pe net la riviuuri ºi din cate-mi dau seama í£ia care-l proslí£vesc sunt fani verdi! sau in orice caz indivizi cu opera italianí£ in sangí£,care au orgasm de fiecare datí£ cand deschide hotí£r gura
nu,n-am eu fix cu hans hotí£,da ví£ recomand sí£ citií¾i ºi voi riviuuri pe amazon.com sau alte saituri..

ghionoiule,muzica simfonicí£ a lui rachma e fix pe nedrept necunoscutí£!!

hai c-am deviat de la baroc fraí¾ilor,ºi ca sí£ revenim recomand un concert absolut sublim de vivaldi rv 93!! largoul a fost o buca de vreme coloaní£ sonorí£ pentru toyota avensis!!

[Ciuhandru]

ví£ recomand sí£ citií¾i ºi voi riviuuri pe amazon.com sau alte saituri..

Apai nu zisesi de nu stiu cate ori ca nu te intereseaza ce spun criticii? Acu' brusc ai devenit mare amator de "riviuuri"

Daca-i p-asa, va recomand http://www.arkivmusic.com

[ghionoiul]

Ciuhandrule, despre incadrarea lui Rahma pe curente cred că a glosat colegu şi pentru mine, nu mai insist. Rahmaninov are un stil personal care-l individualizează de oricine altcineva. Nu poate fi confundat nici cu predecesorii Ceaikovski şi colab., nici cu ulteriorii Prokofiev şi Şosta, cu atat mai puţin cu alte naţii. Rahmaninov e original, muzică precum a lui n-a mai scris nimeni. Are ceva de spus. In plus, muzica lui e frumoasă (= imi place mie). Deci am toate ingredientele ca să-mi placă. Mai puţin mă interesează apartenenţa la un curent sau altul. Valabil şi pentru Brahms şi alţii.

[Ciuhandru]

[quote="ghionoiul"] In plus, muzica lui Rahmaninov e frumoasă]

Suntem absolut de acord.

[AlexN]

Pana la urma, ca vrem sa recunoastem sau nu, totul se reduce la "imi place sau nu", orice rationalizare ulterioara nu face decat sa justifice o inclinatie apriorica a fiecaruia.

Aha, deci pana la urma tot o problema de gust este. Desigur insa, nu putem sa nu apreciem arta si tehnica compozitiei chiar si la cei la a caror muzica nu rezonam. Chair daca Bach nu-mi starneste nimic in suflet, admir totusi tehnica impecabila a compozitiei.

1. Ideea in sine de drama muzicala, adica legarea muzicii de text si actiune care, orice ai spune, conteaza enorm. Ideea ca ii poti intelege muzica fara sa cunosti textul si ca nu conteaza cuvintele l-ar fi oripilat pe Wagner insusi. .... In general insa sunt adeptul muzicii pure, si de aceea brahmsian fervent si practicant

Sunt de acord ca este importanta. N-am zis niciodata ca este optim sa separam muzica de text. Am zis numai ca aceasta separare se poate face cu succes, lucru imposibil totusi la italieni. Mai mult, am auzit unele parereri conform carora Wagner nu se poate asculta pentru ca se canta in... germana... In general insa sunt adeptul muzicii descriptive si de aceea sunt wagnerian fervent si practicant.

2. Cultul excesiv al personalitatii tesut in jurul lui Wagner. Am discutat cu fani entuziasti Beethoven, Mozart, Vivaldi, Verdi sau Bach, dar cultul personalitatii nu l-am intalnit decat la wagnerieni. De ce oare?

Sunt de acord ca Wagner a starnit multe pasiuni si uneori nu tocmai pozitive. Cultul excesiv al personalitatii nu duce, desigur, la nimic bun. De ce apare numai la Wagner? Habar n-am. Un personaj atat de charismatic care reuseste prin muzica sa sa seduca oamenii chiar si la peste 100 de ani de la moarta sa. Fascinant, nu? Insa, aici trebuie a fii de acord cu mine, la acest capitol Wagner a reusit o performanta neegalata.

@Colegu: pai e simplu: n-am zis ca nu-mi plac chiar deloc modernistii. Pe de alta parte, Mahler nu e in totalitate modernist. Iar din Miaskovski simfoniile prea moderniste si abstracte nu ma incanta. Dupa incursiunile pe taramul modernistilor, mereu ma intorc la romantici Inseamna ca asta e home-page-ul meu, nu?

Asa e, lucrarile simfonice ale lui Rachmaninov sunt dementiale!!! Pacat ca sunt atat de rar ascultate...

[colegu]

Apai nu zisesi de nu stiu cate ori ca nu te intereseaza ce spun criticii? Acu' brusc ai devenit mare amator de "riviuuri"

eu fac distincí¾ia dintre critic de meserie ºi critic amator - amatorii suntem noi,ºi respect riviuul unui amator.í£la de meserie mí£nancí£ o paine din asta,ºi pe el efectiv mí£ chiº.
de obicei sunt destul de consecvent aºa cí£ n-am scí£pí£ri chiar in halul í£sta

la acest capitol Wagner a reusit o performanta neegalata

sincer,vax!
un meci de fotbal are un invingí£tor(dací£ nu-i egal),care e destul de evident.
la fotbal totul se mí£soarí£-n goluri,deci í£sta e un ingredient al performaní¾ei..da la orice capitol din muzicí£ performaní¾a in ce se mí£soarí£?
pe ce bazí£ spui cí£ e neegalat?
comparativ cu vali tornadí£ vreau ºi eu sí£ cred cí£-i mai breaz.
asta dací£ aº da 2 bani pe seducí¾ia de care spui..el era amator de senzaí¾ii tari cu nevestele dirijorilor,puí¾in ii pí£sa lui atunci pe cine o sí£ seducí£ peste 50 de ani.
baftalo!

[ghionoiul]

Cred că Alex se referea la performanţa lui Wagner de a isca pasiuni ca nimeni altul, iar aici mi se pare că acest lucru e destul de evident. Dacă ar fi să simplificăm, melomanii se cam impart in două: admiratori şi detractori ai lui Wagner Ştiu, e puţin forţată simplificarea, dar dacă e să meargă la cineva, atunci e la Wagner, nu la Bach şi nici la Rahmaninov.
Pe de altă parte, deşi recunosc că există un cult al lui Wagner care i-a caştigat pe unii fanatici aşa cum i-a prostit şi Bivolaru pe fanaticii lui, nu ştiu ce legătură are acest subiect adus in discuţie de Ciuhandru cu persoanele de faţă pe acest forum. Este evident că noi ăştia, deşi suntem mari consumatori de Wagner, nu suntem fanatici şi nici nu practicăm cultul personalităţii. O sumară lectură a posturilor noastre va aduna o sumedenie de opinii nu prea măgulitoare atat in ce-l priveşte pe omul Wagner, cat şi in privinţa multor puncte slabe ale creaţiei sale.