[quote="colegu"]dar brahms era mai mult un nostalgic decat un revoluţ]
ok. dar sa nu privim nostalgia ca pe o involutie. daca eu acum ma apuc sa compun muzica in stil baroc mai buna decat scarlatti ar insemna ca as face o involutie ? mai degraba ar fi o completare, ar fi ceva bine nu ceva rau. la fel sta povestea si cu brahms.
[quote="colegu"]marele adevă]
pai asta am vrut sa subliniez si eu. pur obiectiv nu exista in nimic, nici macar in stiintele exacte. exemplul dat de tine cu pamantul plat este f bun. obiectivitatea este ceva temporar, ceva in ce crede marea majoritate a lumii intr-un anumit moment
@pt restul (mai bine zis chiuhandu si ghionoiu)
cand se dueleaza la preferinta unui necunoscator, mozart nu se dueleaza cu vivaldi ci cu anotimpurile de vivaldi. pe cand mozart poate scoate mult mai multi asi din maneca.
si da cred ca unui incepator i-ar placea aria supercelebra pt soprana din don giovanni.
culmea mozart a avut multe compozitii virtuoase (el insusi era un interpret virtuos), cel putin pt vremea lui. nu vezi virtuositatea la mozart pt ca il compari cu gigantii pianului care au aparut in perioada romantica. poate ar fi bine sa il compari cu cei de pana la el sau sa citesti pareri despre compozitia lui din vremea respectiva.
ciuhandru nu iti recomand sa asculti bortkiewicz. din moment ce nu iti place wagner...
bortkiewicz e magic prin partea de suflatori din concertele lui de pian (nu ca pianul nu ar fi frumos, dar pian frumos am mai auzit prin multe alte concerte)
si DA, poate o sa fiu hulit de multi
dar il consider pe ravel si pe debussy o involutie. preferintele mele sunt cam in perioada de romantism mijlociu, tarziu. impresionismul este cam la acelasi nivel cu romantismul timpuriu , deci totusi imi place, asa ca nu ma huliti prea tare.