Cand spui "nu-l ascult si pe deasupra nici nu-mi place" cauzalitatea si ordinea logica sunt rasturnate si rezulta ca nu-ti place inainte de a-l asculta. Am impresia c-ai uitat nu numai greaca veche, ci si retorica.
nu sunt de acord intru-totul, nu e nevoie să ascult britni spiărs ca să decretez că nu-mi place. desigur, după ce ascult am certitudine.
referitor la mişcarea pămantului in jurul soarelui, haida de, nu despre asta e vorba, deşi la fel de corect şi soarele se mişcă in jurul pămantului - e vorba de un sistem LEGAT!! e o subtitlitate la fel cum este energia potenţială.
şi doi, ghionoiule, spuneai că ptolecumlonumi zicea că pămantul este centrul universului. afirmaţia asta pe mine nu mă deranjează catuşi de puţin.
la fel cand imi iau un sistem de referinţă, de cele mai multe ori pămantul , ca şi sistem inerţial oferă o aproximaţie SUFICIENT de bună ca să nu-mi bat capul.
şi apoi, cum definesc eu centrul unui univers in continuă expansiune, şi asupra căror margini nu am niciun fel de certitudine?
Aşa este. Şi tu şi Hanslick daţi cu băţu-n baltă egal de tare.
Pe bune, impresia pe care mi-o fac toţi cei care-şi etalează "superioritatea" faţă de părerile specialiştilor dintr-un domeniu pe care nu-l stăpanesc deloc este aceea de adolescenţi-cocoşi. Dacă nu te interesează ce zice critica muzicală (plastică, literară sau dacă n-ai capacitatea să pricepi despre ce vorbeşte, e una.
nu ştiu teorie muzicală, nici nu mă interesează, cand imi place o lucrare nu caut să justific de ce imi place. şi nici nu cred că există o justificare de natură obiectivă - cum ar fi legea circulaţiei campului electric.
nu-mi etalez superioritatea faţă de critici, dar eu cred că ştiu mai bine ce-mi place şi ce nu.
Dar să-ţi dai aere şi să-i pui pe aceia la zid - şi mai ales avand ca unic exemplu un ins mort demult, depăşit de evenimente incă din timpul vieţii lui - mi se pare de Cascadorii rasului.
un exemplu pentru că atat cunosc(impropriu spus), şi nici nu vreau să mai cunosc specimene de aceeaşi teapă. ca să *justific* că X e tare nu trebuie să susţin că Y e de rahat.
Este exact atitudinea pe care colegu o impută singurului reprezentant al speciei pe care a fost in stare să-l numească.
am mai dat un nume, dar nu sunt sigur că e critic get beget.
şi nici nu-mi pasă, dar ca fapt divers ii apreciez părerea, pentru că e destul de ponderat şi nu face publicitate negativă - ceea ce e mare lucru.
Exact din această frică de ridicol m-am abţinut de a intra in disputele voastre filozofice.
eu mă feresc de "teoria stringurilor" pentru că habar n-am cu ce se mănancă, mă feresc să intru in polemici despre fizica materialelor avansate, fizica solidului, teoria campului cuantic şamd, pentru că iarăşi cunoştinţele mele in domeniu sunt aproape vax.
in schimb, cand imi dau cu părerea despre filozofie nu simt că calc in picioare tăria unui adevăr care ca fapt divers nici nu există.
ca să concluzionez că prea se lungeşte postul - in disciplinele umaniste oricine are o părere validă - atat cat il duce mintea că-n fond, şi dacă eşti prost nu porţi vina acestui fapt.
in disciplinele reale doar o parte au o părere validă, deşi fiecare e liber să zică ce vrea. aici există greşit după cum există şi corect şi după cum există şi nu se ştie.
