Beethoven - Clasic sau romantic?

[irina8082]

Pai tu ai spus asta, citand Wikipedia.[/QUOTE]
nu, tu ai spus ' chipurile'
da ma rog, nimic constructiv pana aici.
eu ma duc la culcare, baieti.
pe curand

[Ciuhandru]

[si am urat matematica dintotdeauna.

Pai vezi ca in cazul asta Platon nici macar nu s-ar fi uitat la tine

Am spus "Sartre si Beauvoir chipurile impart existentialismul cu Kierkegaard" si mentin. Dar cred ca esti prea obosita ca sa mai citesti cu atentie

[irina8082]

si inca ceva: hegel a spus ca e finalul istoriei filosofiei, nu istoriei.
cred ca pe undeva are dreptate.

[Ciuhandru]

si inca ceva: hegel a spus ca e finalul istoriei filosofiei, nu istoriei.
cred ca pe undeva are dreptate.

Pai daca nici asta nu e batere de campi, sa-ti inchipui ca dupa tine nu mai e nimic de spus, ca nu exista decat un Dumnezeu - Filosofia - si ca tu, Hegel, esti profetul ei...

[colegu]

eu ma duc la culcare, baieti.
pe curand

somn uşor, da nu-i cam devreme?
nu ştiam că in US se culcă lumea pe la ora 4 - 5 p.m. - asta pe coasta de est care-va-să-zică.
te pomeni c-o fi ajuns rds-ul şi peste ocean
maxim de baftă

[irina8082]

somn u?or, da nu-i cam devreme?
nu ?tiam c? in US se culc? lumea pe la ora 4 - 5 p.m. - asta pe coasta de est care-va-s?-zic?.
te pomeni c-o fi ajuns rds-ul ?i peste ocean
maxim de baft?

pai ce sa faca cineva care munceste cateodata 80 de ore saptamanal.? si erau 6 ceasuri trecute cand m-ai intrebat.
dorm cand pot. mai ales dupa ce se lasa inserarea , ti se face somn rau.
hai ca iar va scriu pe fuga.

inca ceva: minunate lucrari, colegule, dar am patit ca magarul cu morcovul. mai ales capriciile enesciene, NU MERG , DRAGA, NU PORNESC.
ce sa fac?
si mai ales, stii cumva cum le pot transfera in play-listu' propriu?
asta numai daca stii ceva despre macintoch.
ciao

[colegu]

in primu rand click dreapta, save as sau cum s-o numi
vezi unde le salvează şi apoi dai d-acolo enqueue in ce player vrei matale.

macintoş n-am, io-s cu linuxu
oricum nu dispera că nu pornesc, perseverează . lăţimea de bandă e de neam prost.

edit:
1.directorul _für_irina momentan e gol - lispă de spaţiu
2.incearcă să nu deschizi linkurile direct cu iTunes sau mai ştiu eu ce
3.numai bine

[AlexN]

Irina, Beethoven este clasicul care a facut trecerea la romantic. Definitia asta iti convine? Eu cred ca e evident ca "partiturile" suna clar clasic, pe cand sentimentele exprimate sunt mai degraba romantice.

Nu pricep de ce-ti bati atat capul sa clasifici in stanga si in dreapta. Daca e s-o iei asa, romanticul Goethe privea cu neincredere muzica lui Beethoven si considera ca oricum dupa Mozart nimic nu mai e demn de a fi luat in considerare. Poate mai bine ne explici de ce curentele in muzica se manifesta mai tarziu decat in literatura.

Eu as indrazni sa spun ca exact compozitorii care sunt tipic <ceva> sunt cei de valoare mai modesta. Daca iei istoria la puricat, o sa vezi ca figuri precum Beethoven, Brahms, Bruckner, Wagner, Mahler, Ceaikovski, etc, nu sunt 99% <ceva>, ci mai degraba un amestec de curente din care niciodata nu lipseste viziunea viitorului.

PS: Pai de ce nu ti-ai facut CD-urile mp3-uri ca sa le iei dupa tine?

[irina8082]

[quote="AlexN"]Irina, Beethoven este clasicul care a facut trecerea la romantic. Definitia asta iti convine? Eu cred ca e evident ca "partiturile" suna clar clasic, pe cand sentimentele exprimate sunt mai degraba romantice.

este exact ce am vrut sa spun, si poate ca as fi dezvoltat daca anumiti ulii n-ar fi sarit repede sa intepe.

Nu pricep de ce-ti bati atat capul sa clasifici in stanga si in dreapta. Daca e s-o iei asa, romanticul Goethe privea cu neincredere muzica lui Beethoven si considera ca oricum dupa Mozart nimic nu mai e demn de a fi luat in considerare. Poate mai bine ne explici de ce curentele in muzica se manifesta mai tarziu decat in literatura.

de ce se manifesta muzica mai tarziu decat literatura, nu prea stiu, n-am facut nici muzica , nici litere; in afara de literatura rusa, restul ma cam plictiseste. si aia pe alocuru e cam dulceaga. stiu ca e o rusine, dar asta e.
parintii mi-au pus in mana carti gen horia matei si dan apostol.

Eu as indrazni sa spun ca exact compozitorii care sunt tipic <ceva> sunt cei de valoare mai modesta. Daca iei istoria la puricat, o sa vezi ca figuri precum Beethoven, Brahms, Bruckner, Wagner, Mahler, Ceaikovski, etc, nu sunt 99% <ceva>, ci mai degraba un amestec de curente din care niciodata nu lipseste viziunea viitorului.

sa inteleg ca mozart ii secondeaza pe majoritatea?
doar pt ca n-a mixat?
in afara de requiem , majoritatea lucrarilor imi par a fi o placa de patefon mergang la nesfarsit. sper sa nu-mi aprind paie in cap in forumul asta cu iubitorii de seninatate mozartiana.
tin minte prima data cand am mers sa ascult don juan.
stralucitoare muzica!!! am aplaudat 5 minute.
dupa asta m=am dus la opera pt nunta lui figaro. primul gand care mi-a venit in cap: 'aaa, pai stai ca eu cam stiu muzica asta, am mai ascultat-o odata.' individul se cam autoplagiaza. nu in halul lui haendel, dar oricum, in afara catorva idei razlete nu prea gasesc nimic emotionant, in acceptiune romantica., sau mai degraba interesant.

pai normal ca intematica romanticilor nu lipseste viziunea viitorului, poate asta e si sursa de idei. nu intepenesc in aceeasi balta ca mozart.

parerea mea.

goethe batea campii de las ce era.
putea el sa marturiseasca ca a stat ascuns in vizuina casei 2 luni, fara somn dupa ce a ascultat simfonia in do minor?
sau o fi spus asta dupa ce la mustruluit beethoven la toeplitz?
sau o fi spus-o zelter, ca de multe ori gandea asta in locul lui, sau forma opinii despre anumiti 'betters'

[irina8082]

goethe batea campii de las ce era.
putea el sa marturiseasca ca a stat ascuns in vizuina casei 2 luni, fara somn dupa ce a ascultat simfonia in do minor?
sau o fi spus asta dupa ce la mustruluit beethoven la toeplitz?
sau o fi spus-o zelter, ca de multe ori gandea asta in locul lui, sau forma opinii despre anumiti 'betters'

[AlexN]

Ma abtin de la comentarii despre Mozart. Aici il lasam mai bine pe Ciuhandru sa propovaduiasca. Daca vrei, eu iti predic wagnerianismul

[Ciuhandru]

[quote="irina8082"]de ce se manifesta muzica mai tarziu decat literatura, nu prea stiu, n-am facut nici muzica , nici litere]

Aici e problema ta majora: tu crezi ca numai cineva care "a facut" o anumita facultate se poate pronunta asupra domeniului respectiv, ca si cum posesia unei diplome asigura, per se, competenta si autoritate. Daca acest tip de gandire l-ai aplica asupra stiintelor exacte sau ingineriei, ti-as da dreptate (cu rezerva ca si in acest caz exista destui absolventi de facultati tehnice pentru care calculul diferential si integral este o enigma). In zona umanioarelor, insa, este o idee patent falsa. Filosofia, literatura, arta sunt subiecte asupra carora orice om cultivat se poate pronunta, fie ca "le-a facut" sau nu. Nu e nevoie sa fii critic literar ca sa ai o parere despre Dostoievski, dupa cum nu e necesar sa fi trecut prin Conservator ca sa-l apreciezi sau nu, dupa gust, pe Mozart. Este nevoie doar ca pe unul sa-l fi citit, iar pe altul sa-l fi ascultat si asta sa te fi provocat la a gandi asupra lor.

Asa ca, iertat sa-mi fie, dar faptul ca nu stii "de ce muzica se manifesta mai tarziu decat literatura" n-are legatura cu Literele sau Conservatorul pe care nu le-ai urmat, ci cu lipsa ta de interes pentru aceasta problema.

PS "Seninatatea mozartiana" in ce dictionare ai gasit-o?

[AlexN]

Total de acord cu taica Ciuhandru.

[irina8082]

pai cam e o lipsa de interes pt aceasta problema.
chiar nu m-am intrebat vreodata de ce muzica avanseaza mai anevoios.
imi venise o idee dar n-am avut destul tupeu s-o scriu.
poate pt ca literatura n-are reguli, legi, o anumita tehnica , ce trebuie respectata, ca muzica. cum indraznea unu' sa sara de ele (si aici ne putem referi, din nou, la acelasi beethoven), cum sarea criticii tipand, vezi, chipurile, nu se pupa cea compus individul cu regulile armonice ,(sau, ma rog, voi stiti mai bine).
ori, literatii, nu trebuie a respecta decat gramatica, si nici aia de foarte multe ori.

[AlexN]

Un curent artistic inseamna mai mult decat gramatica si teorie muzicala. Inseamna si despre ce scrii/compui.

Eu recunosc ca nu stiu de ce acest defazaj intre literatura si muzica... Poate are legatura si cu faptul ca e mai usor dpdv hardware sa fii scriitor decat compozitor (atentie, nu emit ipoteza ca orice prost e scriitor!) Din aceasta perspectiva, Irina are dreptate, e mai usor sa experimentezi literar decat muzical. Plus ca probabil e mai usor sa "gandesti in cuvinte" si sa le pui pe hartie si sa faci revolutie, decat sa faci acelasi lucru pe portativ. Rationand astfel, ar rezulta ca compozitorii trebuie sa digere multi ani un curent artistic pentru a-l putea materializa sonor.

[irina8082]

"Seninatatea mozartiana" in ce dictionare ai gasit-o?

nu te poti abtine, asa-i?
pai daca aia nu-i mai mult muzica ambientala, atunci, imi schimb parerea: nu mai vorbesc de seninatatea mozartiana. doar plictiseala.

[AlexN]

Irina, te sfatuiesc sa nu-l ataci pe Mozart in prezenta lui Ciuhandru. Nu pentru ca mi-e mie drag Mozart, ci din cauza ca stiu ca el iti poate aduce argumente corecte. Desigur insa, oricate argumente ti-ar aduce tie (sau mie), tot n-o sa te faca sa-ti placa (la nivel de gust), insa iti poate demonstra in limitele obiectivitatii (atata cat exista la nivel de arta) ca Mozart este valoros. Pentru detalii suplimentare, citeste topicurile dedicate

[irina8082]

Din aceasta perspectiva, Irina are dreptate, e mai usor sa experimentezi literar decat muzical. Plus ca probabil e mai usor sa "gandesti in cuvinte" si sa le pui pe hartie si sa faci revolutie, decat sa faci acelasi lucru pe portativ. Rationand astfel, ar rezulta ca compozitorii trebuie sa digere multi ani un curent artistic pentru a-l putea materializa sonor.

ce dulcic esti!
eram pregatita pt alte 'intepaturi savante"

[AlexN]

Ca sa nu mai fiu atat de "dulcic", te rog ca atunci cand citezi un post (daca nu vrei tu sa folosesti butonul de Reply, treaba ta) sa il faci cumva mai vizibil dpdv grafic (adica pune-l italic sau bold). Nu de alta, dar posturile tale cu citate sunt greu de urmarit.

[Ciuhandru]

imi venise o idee dar n-am avut destul tupeu s-o scriu.

Q. E. D.

poate pt ca literatura n-are reguli, legi, o anumita tehnica , ce trebuie respectata, ca muzica. literatii, nu trebuie a respecta decat gramatica, si nici aia de foarte multe ori.

Te inseli amarnic crezand ca literatura n-are reguli si ca n-au existat revolutii literare. Iti amintesc (sau iti aduc la cunostinta) "Arta poetica" a lui Boileau si rasturnarea totala a acesteia de catre Victor Hugo cu al sau "Hernani", cu scandalul de rigoare: un caz dintre multe altele.

nu te poti abtine, asa-i?

Eu as vrea, dar ma ispitesti constant...

pai daca aia nu-i mai mult muzica ambientala, atunci, imi schimb parerea: nu mai vorbesc de seninatatea mozartiana. doar plictiseala.

Poate vei crede ca sunt obsedat, dar intreb ca si in cazul lui Beethoven: ce compozitii de Mozart ai ascultat? --- dar ascultat cu atentie, nu ca fond sonor.

n afara catorva idei razlete nu prea gasesc nimic emotionant, in acceptiune romantica., sau mai degraba interesant.

Ca si cum "acceptiunea romantica a emotiilor" ar fi singura valabila sau interesanta... Dar, ma rog, n-ar fi de mirare ca un hegelian sa fie totalitar nu numai in filosofie, ci si in psihologie.

goethe batea campii de las ce era.

Mai bine zis, Goethe era un domn prea bine-crescut ca sa-si exhibe in public frustrarile.

[irina8082]

bineinteles ca un curent artistis este mai mult decat teorie si gramatica, este expresie a unei idei noi, de aceea vorbim de mai multe curente artistice.
Si asta este pt ciuhandru. (iar n-am avut timp sa scriu prea multe ca aici sf valentin e in plina desfasurare)

Asa cum spune si dex-ul , sistemul este un ansamblu de elemente , principii sau legi, interdependente si care urmareste o finalitate. De cele mei multe ori demonstrabila in maniera matematica, sau, ca tot vorbim de filosofie prin deductii (ale mintii sau inimii - decartes sau pascal).
Scopul este clasificarea ,organizarea , expunerea intr-o maniera cat mai clara a propriilor idei, respectand reguli, ori la indemana simtului comun sau uzului social, ori stabilite pe cont propriu. Si aici l-as putea incadra , pt inceput pe socrate, care char daca n-ar avea un system asemanator celui Hegelian (cinea spus ca asa e musai sa fie?)
Fiecare cu romantismul, existentialismul (aici amintesc de acel ‘sartre si simone impart , chipurile, existentialismul, cu kierkagaard’), sau sistemul lui.
Ca socrate n-are un system elaborat de talia celui Hegelian, sau ca n-a scris nimic, asta nu inseamna ca n-are. E acea maieutike techne, care insumeaza reguli si strategii de mosire a cunostintelor obdurate. Ce altceva este republica, daca nu o descriere a pasilor de investigare filosofica, gnoseologica, ? A conturat teoria maieuticii, subliniind valoarea metodologica a interogatiei. Si decartes s-a cam inspirat din din aceasta logica a deductiei din aproape in aproape.

In ‘pansee ‘ pariul pascalian este o demonstratie a existentei lui dumnezeu, folosindu-se de o teorie a probabilitatilor. Si cica, , dumnezeu distribuie cauzele in mod perfect, metodic. DISTRIBUIE. Iata ca francezul extrapoleaza calculul matematic, varianta probabilitatilor asupra intregii ez xistente, vazute sau nevazute. Tupeu, sau defect de tip illuminist, cu sorginte augustiniana.
Aici, ai avut oarecum dreptate, recunosc ca m-am grabit spunand ca a avut mai mult system. Rectific
; are system., frate bun cu cel cartezian.
Filosofia, adevarata filosofie, s-a nascut ca o imagine rationala a lumii in totalitatea sa , deci, in lumina generalitatii maxime a insusirilor sale esentiale.
Asta inseamna pt mine filosofie, acesta este, ontologic vorbind, statutul sau ideal: sttutul sau ca metafizica. Sper ca intelegi acum de ce Nietzsche nu ocupa un loc favorit, ca definitie a ceea ce inseamna filosof, in ceea ce ma priveste.



si crede-ma am ascultat suficien mozart sa-mi fac o parere.
si inca ceva: daca tot conideri ca suntem liberi sa exprimam ce gandim si credem, respecta parerea celorlalti. eu am facut ochii mari cand am vazut ca , chipurile, kierkegaard este romantic, in masura in care tu te-ai aratat socat de la afirmatia ca beethoven ar reprezenta acelasi curent.

[irina8082]

bineinteles ca un curent artistis este mai mult decat teorie si gramatica, este expresie a unei idei noi, de aceea vorbim de mai multe curente artistice.
Si asta este pt ciuhandru. (iar n-am avut timp sa scriu prea multe ca aici sf valentin e in plina desfasurare)

Asa cum spune si dex-ul , sistemul este un ansamblu de elemente , principii sau legi, interdependente si care urmareste o finalitate. De cele mei multe ori demonstrabila in maniera matematica, sau, ca tot vorbim de filosofie prin deductii (ale mintii sau inimii - decartes sau pascal).
Scopul este clasificarea ,organizarea , expunerea intr-o maniera cat mai clara a propriilor idei, respectand reguli, ori la indemana simtului comun sau uzului social, ori stabilite pe cont propriu. Si aici l-as putea incadra , pt inceput pe socrate, care char daca n-ar avea un system asemanator celui Hegelian (cinea spus ca asa e musai sa fie?)
Fiecare cu romantismul, existentialismul (aici amintesc de acel ‘sartre si simone impart , chipurile, existentialismul, cu kierkagaard’), sau sistemul lui.
Ca socrate n-are un system elaborat de talia celui Hegelian, sau ca n-a scris nimic, asta nu inseamna ca n-are. E acea maieutike techne, care insumeaza reguli si strategii de mosire a cunostintelor obdurate. Ce altceva este republica, daca nu o descriere a pasilor de investigare filosofica, gnoseologica, ? A conturat teoria maieuticii, subliniind valoarea metodologica a interogatiei. Si decartes s-a cam inspirat din din aceasta logica a deductiei din aproape in aproape.

In ‘pansee ‘ pariul pascalian este o demonstratie a existentei lui dumnezeu, folosindu-se de o teorie a probabilitatilor. Si cica, , dumnezeu distribuie cauzele in mod perfect, metodic. DISTRIBUIE. Iata ca francezul extrapoleaza calculul matematic, varianta probabilitatilor asupra intregii ez xistente, vazute sau nevazute. Tupeu, sau defect de tip illuminist, cu sorginte augustiniana.
Aici, ai avut oarecum dreptate, recunosc ca m-am grabit spunand ca a avut mai mult system. Rectific
; are system., frate bun cu cel cartezian.
Filosofia, adevarata filosofie, s-a nascut ca o imagine rationala a lumii in totalitatea sa , deci, in lumina generalitatii maxime a insusirilor sale esentiale.
Asta inseamna pt mine filosofie, acesta este, ontologic vorbind, statutul sau ideal: sttutul sau ca metafizica. Sper ca intelegi acum de ce Nietzsche nu ocupa un loc favorit, ca definitie a ceea ce inseamna filosof, in ceea ce ma priveste.



si crede-ma am ascultat suficien mozart sa-mi fac o parere.
PAREREA MEA.
si inca ceva: daca tot conideri ca suntem liberi sa exprimam ce gandim si credem, respecta parerea celorlalti. eu am facut ochii mari cand am vazut ca , chipurile, kierkegaard este romantic, in masura in care tu te-ai aratat socat de la afirmatia ca beethoven ar reprezenta acelasi curent.

[irina8082]

bineinteles ca un curent artistis este mai mult decat teorie si gramatica, este expresie a unei idei noi, de aceea vorbim de mai multe curente artistice.
Si asta este pt ciuhandru. (iar n-am avut timp sa scriu prea multe ca aici sf valentin e in plina desfasurare)

Asa cum spune si dex-ul , sistemul este un ansamblu de elemente , principii sau legi, interdependente si care urmareste o finalitate. De cele mei multe ori demonstrabila in maniera matematica, sau, ca tot vorbim de filosofie prin deductii (ale mintii sau inimii - decartes sau pascal).
Scopul este clasificarea ,organizarea , expunerea intr-o maniera cat mai clara a propriilor idei, respectand reguli, ori la indemana simtului comun sau uzului social, ori stabilite pe cont propriu. Si aici l-as putea incadra , pt inceput pe socrate, care char daca n-ar avea un system asemanator celui Hegelian (cinea spus ca asa e musai sa fie?)
Fiecare cu romantismul, existentialismul (aici amintesc de acel ‘sartre si simone impart , chipurile, existentialismul, cu kierkagaard’), sau sistemul lui.
Ca socrate n-are un system elaborat de talia celui Hegelian, sau ca n-a scris nimic, asta nu inseamna ca n-are. E acea maieutike techne, care insumeaza reguli si strategii de mosire a cunostintelor obdurate. Ce altceva este republica, daca nu o descriere a pasilor de investigare filosofica, gnoseologica, ? A conturat teoria maieuticii, subliniind valoarea metodologica a interogatiei. Si decartes s-a cam inspirat din din aceasta logica a deductiei din aproape in aproape.

In ‘pansee ‘ pariul pascalian este o demonstratie a existentei lui dumnezeu, folosindu-se de o teorie a probabilitatilor. Si cica, , dumnezeu distribuie cauzele in mod perfect, metodic. DISTRIBUIE. Iata ca francezul extrapoleaza calculul matematic, varianta probabilitatilor asupra intregii ez xistente, vazute sau nevazute. Tupeu, sau defect de tip illuminist, cu sorginte augustiniana.
Aici, ai avut oarecum dreptate, recunosc ca m-am grabit spunand ca a avut mai mult system. Rectific
; are system., frate bun cu cel cartezian.
Filosofia, adevarata filosofie, s-a nascut ca o imagine rationala a lumii in totalitatea sa , deci, in lumina generalitatii maxime a insusirilor sale esentiale.
Asta inseamna pt mine filosofie, acesta este, ontologic vorbind, statutul sau ideal: sttutul sau ca metafizica. Sper ca intelegi acum de ce Nietzsche nu ocupa un loc favorit, ca definitie a ceea ce inseamna filosof, in ceea ce ma priveste.



si crede-ma am ascultat suficien mozart sa-mi fac o parere.
si inca ceva: daca tot conideri ca suntem liberi sa exprimam ce gandim si credem, respecta parerea celorlalti. eu am facut ochii mari cand am vazut ca , chipurile, kierkegaard este romantic, in masura in care tu te-ai aratat socat de la afirmatia ca beethoven ar reprezenta acelasi curent.

[Ciuhandru]

Asa cum spune si dex-ul

Iar definitii si dictionare... Spune-mi, apropos de Sf. Valentin: cand ai fost indragostita prima oara, ca sa stii cum se cheama ceea ce simteai tot la DEX te-ai dus?

In ‘pansee ‘ pariul pascalian este o demonstratie a existentei lui dumnezeu, folosindu-se de o teorie a probabilitatilor.

Eroare. Pariul nu-si propune sa demonstreze existenta lui Dumnezeu (desi "Pensees" ca intreg au acest scop.) ci sa ofere un argument pentru atei de a trai "ca si cum" Dumnezeu ar exista.

Si cica, , dumnezeu distribuie cauzele in mod perfect, metodic. DISTRIBUIE. Iata ca francezul extrapoleaza calculul matematic, varianta probabilitatilor asupra intregii ez xistente, vazute sau nevazute. Tupeu, sau defect de tip illuminist, cu sorginte augustiniana.

Ca sa te citez, este prima oara cand aud ca Pascal era iluminist. Poate ai si niste argumente in acest sens.

si crede-ma am ascultat suficien mozart sa-mi fac o parere.

Repet intrebarea: ce anume?

si inca ceva: daca tot conideri ca suntem liberi sa exprimam ce gandim si credem, respecta parerea celorlalti. eu am facut ochii mari cand am vazut ca , chipurile, kierkegaard este romantic, in masura in care tu te-ai aratat socat de la afirmatia ca beethoven ar reprezenta acelasi curent.

Nu m-am aratat nicidecum "socat" de romantismul lui Beethoven. Totul a plecat de la intrebarea pe care ai formulat-o astfel: "Ce e, domnule, Beethoven, clasic sau romantic?". Raspunsul meu a fost: clasic. Acum, din 2 una: ori ne-ai intrebat fiindca chiar vroiai sa ne afli parerea, caz in care tocmai tu n-ar fi trebuit sa fii socata de raspunsul meu (ai fost), ori ai pus intrebarea retoric, fiindca oricum erai convinsa ca aveam sa spunem toti "romantic", caz in care lipsa de respect pentru opiniile altora e evidenta.

[irina8082]

scuze de intarziere, dar au fost cateva furtuni in ultima vreme iar netul merge mizerabil.
in ceea ce priveste pascal, rectific, are puternice rtendinte iluministe: de a supune existenta divina jocurilor probabilistice. si inspirat de fermat vroia s-o ia pe campi mai rau. de aici si pana la critica filosofului din konigsberg nu e mare distanta. noroc de niste revelatii.
si care e diferenta intre ce am spus eu, ca in "pansee" , etc, si "desi pansee ca intreg are acest scop?

iar in ceea ce-l priveste pe beethoven, n-am fost socata de raspunsul tau, ci am incercat sa-mi explic parea. citeste cu atentie ce am scris mai devreme :stiam ce se crede despre acest subiect in romania.
deci, nu este vorba de nici o lipsa de respect. cam fortezi nota.
si intorcandu-ne la prima ta afirmatie, nu este deloc eleganta , chiar daca ai pus un zambet la sfarsit.

[colegu]

hai să fim serioşi, nu-i deloc defazată muzica de literatură. deşi se pare că a cam fost.
la momentul actual literatura a cam rămas in urmă, artă plastică(discutabil termenul de artă dar mă fac că plouă) şi muzică modernă e cat cuprinde.
dar n-am pus mana pe cartea aia contemporană care să mă dea pe spate.
ba da , am pus, dar sunt numai tratate de cuantică,cromodinamică,teoria campurilor şamd.
modernismul pe asta se bazează, o altă logică. tocmai de aia, după mine, orice carte(roman, nuvelă, etc) cam in jurul clasicismului oscilează.cand o să văd eu cartea aia in care personajele or să fie in pom şi sub pom in acelaşi timp, sau ca-n bancul ăla cu haizănberg o să-mi schimb părerea.

aa, cre că iar am luat-o pe arătură.
a fost sau nu a fost betoven clasic, aceasta e intrebarea, da răspunsu eu cred că n-are nicio importanţă
maximd e baftă

[irina8082]

si n-am fost absolut deloc socata de raspunsul tau. mi-ai vazut reactia fetei?
si bineinteles ca mozart este valoros, pt ca inspirat de concertul 30 sau 31, nu mai retin bine (poti sa ma rectifici, daca vrei, si o sa vrei), beethoven a compus superbul concert nr3

[Ciuhandru]

si care e diferenta intre ce am spus eu, ca in "pansee" , etc, si "desi pansee ca intreg are acest scop?

Tu ai spus ca "pariul pascalian este o demonstratie a existentei lui dumnezeu, folosindu-se de o teorie a probabilitatilor". Acest lucru nu este adevarat. Reformulez, poate asa e mai clar: Pariul in sine nu-si propune sa demonstreze existenta lui Dumnezeu, dar face parte dintr-o scriere care, in intregul ei, are acest scop. Daca vrei o analogie literara, actul intai al lui "Wilhelm Tell" de Schiller nu-l are ca erou pe Tell, dar face parte dintr-o drama care, in intregul ei, il are.

ar in ceea ce-l priveste pe beethoven, n-am fost socata de raspunsul tau, ci am incercat sa-mi explic parea. citeste cu atentie ce am scris mai devreme :stiam ce se crede despre acest subiect in romania.

In primul rand, ce te face sa crezi ca traiesc in Romania? In al doilea rand, asta suna cumva cam ca "stiam eu ce cred inapoiatii din Romania despre acest subiect". In al treilea rand, in Romania exista cel putin o persoana care crede ca Beethoven e romantic --- profesorul Nicolae Rambu.

si intorcandu-ne la prima ta afirmatie, nu este deloc eleganta , chiar daca ai pus un zambet la sfarsit.

Nu e afirmatie, e intrebare, si nu e zambet, e ranjet.

N-am sa te rectific, lasandu-ti placerea sa descoperi singura cate concerte pentru pian a compus Mozart. Iti voi spune doar ca, referindu-se la tema primei parti din Concertul nr. 24 in do minor KV 491, Beethoven i s-a adresat unui elev al sau (al carui nume nu mi-l aduc aminte) astfel: "Ah, Cutare, noi nu vom fi niciodata in stare sa compunem asa ceva!"

Ti-am ramas dator cu argumentarea romantismului kierkegaaardian si imi cer scuze pentru intarziere. Ca sa fiu fair, iti spun ca ma voi folosi chiar de definitia data de Nietzsche romanticilor si de aceea te intreb: o consideri valabila? Daca da, imi voi expune pledoaria servindu-ma de ea. Daca nu, voi recurge la alta metoda.

Revenind la Pascal, nu prea vad cum un catolic fervent si practicant ar putea avea tendinte iluministe, adica deiste, agnostice sau ateiste. Sau cum un om atat de acut constient de limitele ratiunii ar tinde iluminist catre o incredere nelimitata in ratiune.

[colegu]

cu riscul de-a mă rebăga ca musca-n lapte, da nu prea-mi place jocul dinamoviştilor(e morcovu mare)

Filosofia, adevarata filosofie, s-a nascut ca o imagine rationala a lumii in totalitatea sa , deci, in lumina generalitatii maxime a insusirilor sale esentiale.

referindu-mă la imaginea raţională a lumii, eu pot spune: că pisica din cutie e şi moartă, e şi vie - in acelaşi timp.(şi-am făcut ş-o rimă).
asta contravine bunului simţ grosolăneşte vorbind.
şi totuşi există multe situaţii, in care(dacă schimbăm pisica, starea de viu şi starea de mort - adică două stări otrogonale) afirmaţia de mai sus e complet valabilă.
asta ar insemna că nu mai e raţională?

metafizica

o da, asta se apropie de revistele cu gianluca paranormal, ozeneuri, baba omida şi alte fenomene meta_orice.

[irina8082]

glumele sunt cam neinspirate.
primo: daca este un ranjet si nu un zambet, atunci este si mai 'elegant', si deci cu atat mai putin se merita sa mai port discutii cu cineva care nu stie ce inseamna bun simt. si care pe deasupra este si rauvoitor. nu m-am gandit nici o clipa ca reprezentantii de scoala muzicala din romania ar fi 'inapoiati'. ci pur si simplu, ca au o alta parere, fata de unele cercuri din vest, si eram curioasa sa aflu de ce.
si rambu nu este sg pers din romania pe care o cunosc, ce inclina catre aceeasi parere.
secundo: nu ti-am insirat de la inceput cate sau ce piese am ascultat de mozrt, este pt ca nu am reusit sa retin nr cataloagelor koechel, a pieselor luate separat sau in ce tonalitati. asta nu inseamna ca n-am auzit in viata mea de concertele si simfoniile salzburg, sau ca n-am dat niciodata la sala radio la concertele de camera. pur si simplu nu i-am acordat atata atentie ca altor compozitori.
terto: explicatia crezului meu in existentialismul lui kierkegaard este prezenta in opera sa si a originii ei, a trasaturilor specifice existentialismului, ca: determinismul - sarcina centrala in viata individului
, in special raportat la divinitate, dezolarea, frica (angst-ul), generate de constientizarea uriasei libertati si responsabilitati, nevoia acuta, sau frica de autodeterminare. etc, dar cred ca tu stii mai bine. si am mai dat o explicatie inainte, care, pererea mea, este suficienta.

bunica mea are o vorba: poti citi 10 biblioteci si absolvi tot atatea faculatati, nu ai finete , degeaba.
te las deci, sa meditezi asupra 'romantismului' danezului pana, doamne ajuta, o iesi existentialist. eu ma dau deoparte, ca nu-mi pot permite sa ma pun cu unul care le are si cu dreptul roman.

p.s.; chiar nu ma intereseaza CATE concerte a compus mozart. nici nu cred ca are vreo importanta.
si elevul lui beethoven era czerny. (sunt recunoscatoare lui beethoven ca nu s-a ambitionat sa compuna concerte la nive mozart, ca asa nu mai ajungeam in veci sa incep sa audiez muzica clasica).