Ciondaneli si convorbiri cu muzica: stiinta, religie si desigur... muzica

[colegu]

prin derapaj la acelaşi lucru m-am referit - adică la tablou, nu la pătrat.
da cred că s-a decalat cumva subtitrarea sau am uitat traducerea

ş-acum, lumea e liberă să creadă ce vrea, că-i artă sau nu, da criticii care-şi dau cu presupusu chipurle obiectiv, tot rahat se cheamă că mănancă.

baftă

[irina8082]

prin derapaj la acela?i lucru m-am referit - adic? la tablou, nu la p?trat.
da cred c? s-a decalat cumva subtitrarea sau am uitat traducerea

?-acum, lumea e liber? s? cread? ce vrea, c?-i art? sau nu, da criticii care-?i dau cu presupusu chipurle obiectiv, tot rahat se cheam? c? m?nanc?.

baft?

total de acord.
dar vreau sa aud o parere cu privire la motivele sau standardele unor astfel de critici in functie de care se stableste ca patratul ala e parte din tezaurul cultural al rusiei, in cazul de fata. aveti suficienta imaginatie pt o teorie, ca eu m-am dat batuta de mult?
sau mai bine zis, cum reusesc profesorii de la arte sa indobitoceasca (iertati pathosul) studentii, incat acestia sa sfarseasca sa se mire in extaz intr-o situatie asemanatoare? am specificat mai sus ca ceva absolventi de pictura se holbau la mine ca la un calcator de morminte.

curaj, ca forumu este un loc de dat cu presupusul.

[colegu]

păi tu crezi că studenţii sunt mai breji?
in afară de faptul că se cred "speciali", mai "sensibili" mai "spirituali" decat restu lumii sunt nite vax albina sclifosiţi şi plini de aere.
desigur generalizez.
problema nu e că diverşi gigei care-s chipurile critici se pronunţă cu privire la cine ştie ce lucrare, problema e că ei tind să absolutizeze.
adică "decretează" că cutare sau cutare lucrare e capodoperă ori nu, fără să realizeze ridicolul situaţiei.

eu unul am un profund dispreţ pentru puţoii imbecili la matematici, care nu-s in stare să rezolve nici măcar o problemă de clasa a 6-a, dar au chipurile talent şi pricepre in aprecierea pseudovalorilor artistice, şi care pe deasupra mai au impresia că părerea lor reprezintă şi intregul absolut şi superioara obiectivitate.

ca să nu mai spun, că divergenţele se tratează la modul cel mai barbar - efectiv bătaie. intrebaţi-i pe gigeii de prin facultăţile de artă din bucureşti cum se mai iau la cafteală diverşi parliţi, eventual după ce s-au pilit bine, motivul fiind că cutare sau cutare lucrare e meseriaşă ori nu.

maimuţe

[ghionoiul]

N-am stat vreodată să socotesc de cate ori a spus colegu că nu dă 2 bani pe părerea criticilor - poate de 100 de ori ? de 200 ?... Deja m-am plictisit.
OK, deci noi, ca oameni liberi şi ganditori independenţi, nu suntem obligaţi să acceptăm părerile unor persoane care se pretind (şi de multe ori chiar sunt acceptate ca fiind) mai calificate decat noi vizavi de diverse fenomene artistice. Dar de aici şi pană la a afişa un dispreţ superior faţă de aceşti oameni e cale lungă, pe care colegu, ca de obicei, o scurtează tăind-o peste arătură. In definitiv sunt şi ei oameni, au şi ei dreptul la o părere, ca şi noi. A, bun, că unii sunt suficient de ingamfaţi (ca şi unii dintre noi dealtfel) incat, dacă părerea lor nu e unanim acceptată, se simt călcaţi pe bătătură - perfect adevărat. Dar un critic de bun simţ, care mănancă o paine dandu-şi cu părerea intr-un domeniu prin excelenţă subiectiv cum e arta, ştie de regulă că trebuie să se aştepte la antagonisme de idei.
La urma urmei, aşa cum colegu are un dispreţ total faţă de dl. critic Gicu Simeză, doxă de artă dar cu carenţe la ecuaţia de gradul I, mi s-ar părea perfect plauzibil ca şi dl. Simeză să afişeze acelaşi dispreţ faţă de un maestru al fizicii cuantice şi al ecuaţiilor diferenţiale de gradul 3 care cade in freză in faţa unor băşini sonore precum simfoniile lui Tertipian, dar il ia la mişto pe Johannes "Clonă" Brahms

[Ciuhandru]

Ghionoiule, ca de obicei, excelent! Subscriu fara rezerve! Nu stiu cum se face, dar mai totdeauna imi exprimi gandurile mai clar decat as putea face-o eu insumi.

[colegu]

ca să fiu cinstit şi eu m-am cam săturat să pun aceeaşi placă cu 2-3 cepe şi-un critic, dar trebuia să-i răspund şi irinei8mii nu ştiu cat.

eu mi-am exprimat dispreţul doar faţă de o parte a criticilor - ăia imbecili la matematici de clasa a 6-a, deşi consider că mai toată şleahta lor mănancă o paine de pomană, din moment ce n-o plătesc eu direct(sper totuşi că nici indirect, prin intermediul statului cumpărător de cravate a cate 5 bulioane bucata), mă rezum totuşi doar la prima categorie.

e problema mea in faţa cui cad in freză, din moment ce mă rezum doar la propriile gusturi, şi nu incerc să propulsez un anume artist in varf pentru a căpăta foloase materiale de pe urma acestui lucru.

aşa că mosiu gigel siameză nu va face decat să pice şi mai mult in penibil, deşi mă indoiesc că gigeii critici de artă dau două parale pe ce zic eu.
ei işi văd de treaba lor şi ridică-n slăvi pe cine trebuie, astfel incat puşculiţa lor să fie cat mai plină.

[Ciuhandru]

[quote="colegu"]consider că]
Pe acei critici de arta care sunt profesori la entitatea de stat Institutul de Arte Plastice (sau cum s-o mai fi numind astazi) ii platim toti (indirect) prin intermediul impozitelor, din care o parte constituie bugetul alocat de Ministerul Educatiei pentru ei.

[ghionoiul]

[quote="colegu"]eu mi-am exprimat dispreţ]Ca să fie limpede că n-ai ceva anume cu toţi criticii la grămadă, ar fi bine să dai 1-2 exemple de critici despre care ştii cu certitudine că sunt afoni la matematică.
Pe de altă parte, nimeni nu mănancă o paine de pomană atata vreme cat este plătit in mod voluntar din buzunarul cuiva pentru ceea ce prestează. Bunăoară, criticul X scrie la gazeta Y un articol, pentru care ia bani. Eventual mai e şi plătit la negru de compozitorul Z să scrie ceea ce scrie - asta nu-i in regulă, dar tot se cheamă că face o muncă utilă pentru cineva, nu stă la pomană.

[Ciuhandru]

Colegule, esti cumva adeptul principiului sanatos al democratiei populare: "de la fiecare dupa capacitati, fiecaruia dupa nevoi" ?

La urma urmei, ura ta impotriva establishment-ului este de neinteles: ce persecutii crunte au dezlantuit criticii de arta impotriva ta din cauza opiniilor neortodoxe pe care le emiti? Ai fost impiedicat sa publici articole? Ti s-au taiat fondurile? Ai fost exclus din vreo asociatie? Ai fost criticat, denuntat si calomniat de ei?

[AlexN]

ca sa te iau in serios pe tine, ar insemna ca dup-aia sa-mi iau campii

Ce-mi place telenovela asta!!! Tocmai Ciuhandru, care alaturi de Ghionoi, este un exemplu de coerenta logica si opinii bine intemeiate (in afara de alea subiective, unde nu prea avem ce discuta), este pus la colt de Irina, care simte nevoia sa-si ia campii atunci cand are de-a face cu el!

Traiasca inginerimea romana!!!

[Ciuhandru]

Traiasca inginerimea romana!!!

Nene Alexule, ai o bere virtuala de la mine, in asteptarea ocaziei de a-ti oferi una reala!

[irina8082]

Ce-mi place telenovela asta!!! Tocmai Ciuhandru, care alaturi de Ghionoi, este un exemplu de coerenta logica si opinii bine intemeiate (in afara de alea subiective, unde nu prea avem ce discuta), este pus la colt de Irina, care simte nevoia sa-si ia campii atunci cand are de-a face cu el!

Traiasca inginerimea romana!!!

tovarase alex, avand in vedere ce-ai declarat dumneata, ca nu prea le ai cu filosofia, nu ai de unde stii ca eu am batut campii , si spunand 'in afara de cele subiective unde nu prea avem ce discuta', cautand scuze ciuhandrului, nu ai de unde stii cat de subiectiv sau pe afara a fost, asta daca ,ma repet, nu cunosti suficienta filosofie sa stii pana unde poti merge cu subiectivitatea.
si nu inteleg ce-ai intentionat sa spui prin 'nevoia de a-mi lua campii atunci cand am de a face cu el'. crezi ca ma 'emotionez' atat de usor?

si nici nu vreau sa mai deschid o discutie pe marginea a ceea ce-i spus legat de sterilitatea filosofie netrecuta prin literatura. dupa ce ca ai lacune in filosofie, mai stai prost si la capitolul ideologie. si nu vorbim de citate si definitii, ci de istorie.

[Ciuhandru]

Nene Alexule, pentru faptul ca "stai prost la capitolul ideologie" (adica, in traducere, ai un spirit liber si nu accepti tirania ideilor asupra realitatii) iti mai dau o bere!

Prosit!

[AlexN]

si nu inteleg ce-ai intentionat sa spui prin 'nevoia de a-mi lua campii atunci cand am de a face cu el'. crezi ca ma 'emotionez' atat de usor?

Tov. Irina, asta am inteles eu din postul tau pe care l-am citat atunci cand am scris. Dar nu-ti fie teama, pana acum ai demonstrat ca nu te emotionezi usor

Evident ca nu stiu nici 1% din cata filosofie stii tu si slava Domnului ca nu stiu! Daca toti inginerii ar sti atata filosofie cat stiu filosofii, atunci n-ai mai avea tu calculatorul ala de pe care scrii si nici avionul cu care zbori. Desigur ca habar n-am care din voi bate campii si nici nu ma prea intereseaza. Si inainte de a "lua apararea" Ciuhandrului (care oricum se descurca foarte bine si fara mine), astept sa-mi confirmi ceea ce ai spus despre "luatul campilor".

Zum Wohl, Herr C!

PS: Wagner rules!

[colegu]

da eu am scris un riplai şi văd că măreţul server care merge ca o ghenă nu l-a acceptat, te pomeni că o fi vreun critic pe care l-am făcut cu ou şi cu oţet şi-acum imi intoarce şi celălalt obraz.

deci să repet cele ce-am zis de cu postul anterior.

La urma urmei, ura ta impotriva establishment-ului este de neinteles: ce persecutii crunte au dezlantuit criticii de arta impotriva ta din cauza opiniilor neortodoxe pe care le emiti? Ai fost impiedicat sa publici articole? Ti s-au taiat fondurile? Ai fost exclus din vreo asociatie? Ai fost criticat, denuntat si calomniat de ei?

n-am trăit nazismul, şi totuşi il condamn şi cu cel mai mic por al meu.
nu există niciun fel de comparaţie intre cirtici şi nazism, dar ceea ce vrei tu să subliniezi prin aceste intrebări n-are nicio logică.

Ca să fie limpede că n-ai ceva anume cu toţi criticii la grămadă, ar fi bine să dai 1-2 exemple de critici despre care ştii cu certitudine că sunt afoni la matematică.

n-am spus că ştiu vreun specimen d-ăsta, mă refer la critici "renumiţi"(printre altele, morţi demult) că aşa, pot să-ţi dau exemplu de cutărescu, "critic" in timpul liber, care se duce să admire tablourile dintr-o expoziţie numai că se dă mancare moca.

Pe de altă parte, nimeni nu mănancă o paine de pomană atata vreme cat este plătit in mod voluntar din buzunarul cuiva pentru ceea ce prestează.

am spus şi repet, din punctul meu de vedere halesc o paine de pomană, pentru că eu unul nu m-aş obosi să-i plătesc direct(n-am nicio afacere cu muzici comercială, tot ce dau - atat muzică cat şi băşini sonore - dau moca, ilegal după ei, legal după mine, pe net,)

Bunăoară, criticul X scrie la gazeta Y un articol, pentru care ia bani. Eventual mai e şi plătit la negru de compozitorul Z să scrie ceea ce scrie - asta nu-i in regulă, dar tot se cheamă că face o muncă utilă pentru cineva, nu stă la pomană.

este ca şi cand m-ar angaja heizănberg pe mine ca să spun "ce meseriaşă e opera lui", apoi să vină şi d-alde iucava la mine să-mi plătească din aceleaşi considerente.
e absurd.
şi e la fel de absurd să fiu plătit să desfiinţez munca lui erănfest, pe motiv că aşa-mi zice gigel şi altfel nu-mi iau banu.

că sunt diverşi care cred că obţin ceva prin plătitul criticului, treaba lor, eu nu mă număr printre ei, şi nu sunt obligat să fiu de acord cu asta.
in ultimă instanţă, legat de treburi mai mult subiective, fiecare e critic pentru sine.

şi după cum puteţi observa, standardul de frumos se schimbă după cum bate vantul, bunăoară, femeile cu şunci şi ţaţe ţuguiate era considerate sexy, iar acu la modă e femeia şnur, cum zicea ciuhandru mai devreme.
şi asta, in timp ce pentru x sau y nu contează decat standardul propriu.

Pe acei critici de arta care sunt profesori la entitatea de stat[..]

a da, ii plătim că sunt profesori, nu critici, ca şi ocupaţie principală zet iz.
şi-apoi, asta ar fi chiar ok, avand in vedere că tot din banu nostru o plătim pe d-alde udrea să piardă procese ca şi reprezentant al statului, să ne falfaie apoi in bătaie de joc un ditai q7-le cand nu'ş ce profesor universitar din valea dealului vine la servici cu hiundai acsent d-ăla vechi.


edit:

tovarase alex, avand in vedere ce-ai declarat dumneata, ca nu prea le ai cu filosofia, nu ai de unde stii ca eu am batut campii

şi dacă tot suntem pe tăramul fermecat al subiectivismului, nici tu nu ai de unde să ştii că tovarăşul alexn a bătut campii cand a afirmat ce-o fi afirmat.

uite irina, temă de gandire.
explică-mi tu mie, filozoficeşte, cum e posibil ca o pisică( sau caine, şobolan) poate fi moartă şi vie in acelaşi timp.
cred c-am mai pomenit de exemplu ăsta de vreo 2-3 ori.

[Ciuhandru]

[quote="colegu"]n-am spus că]
Pai tocmai! Zi-ne macar un nume!

PT ALEX: Nu te nelinisti ca "nu stii filosofie", pentru ca e mai multa filosofie in Tristan sau in Parsifal decat in 3 tratate de metafizica.

[colegu]

d-ăia "renumiţi" n-am cum să-ţi zic, că n-am intrat in contact cu ei şi nu mă pronunţ in necunoştinţă de cauză.

şi ca fapt divers, care-i filozofia aia din tristan sau parsifal?
mie mi se par frumoasă operele respective luate ca intreg, părerea mea.

[irina8082]

Nene Alexule, pentru faptul ca "stai prost la capitolul ideologie" (adica, in traducere, ai un spirit liber si nu accepti tirania ideilor asupra realitatii) iti mai dau o bere!

Prosit!

ciuhandrule, ca de obicei, n-ai inteles nimic. prea multe cifre , si nu este numai cazul tau, ruginesc simtul subtilitatilor.
eu tocmai de realitate vorbeam: ISTORIE. dar trebuie sa-ti scrijelesc fruntea ca sa intelegi?
scuze, pana aici a fost ironie. NORMAL CA INTELEGI tot ce scriu. ti-am intuit eu placerea sadica de a rastalmaci ceea ce nu-ti convine.
nu stiu unde a vazut alex limpezime in argumentele dumitale, ca eu, din contrazicerile de pana acum, n-am primit nici o explicatie cap-coada, sau o concluzie clara.
a, da. clasicismul beethovenian rezida in trasaturile ultimilor cvartete. pai nu este suficient, dom'le. sau te temeai ca o sa-mi ia capsorul de fatuca , foc, incercand sa razbat prin explicatiile savante de teorie muzicala?
sau n-o sa indure fragilitatea specifica 'sexului slab' potopul de cunostinte si informatii izvorate dintr-o cultura atat de vasta?
inca o certitudine (am mai trimis eu o 'sagetica' la un moment dat , dar , din varii motive nu s-a simtit): faci parte din categoria celor care-si insusesc cunostinte , nu ca sa invete ceva util pt propria viata si intelegere de sine, ci pt a ingrosa randurile celor care si le etaleaza pe unde se poate.
si persoanele de acest gen nu ma mai impresioneaza de mult.
sa dau un ex: nu zic de eliz ca nu merita ironiile voastre, dar s-a mers prea departe, ati sarit urgent la jugulara unuia care s-a dovedit ca avea un pic mai multe cunostinte in domeniu. ce sa-ti povestesc? confundase un concert de schubert, sau ce-o fi fost. sau ca-l facuse cu ou si cu otet pe mozart. parca tu te exprimasesi nepermis de categoric in privinta lui malevich.
daca ti se pare nepermis sa fii contrazis in ceea ce priveste pe kierkegaard (si , doamne ce absurd pare ce-ai opinat), atunci permite si altora sa-si dea cu parerea in privinta unor compozitori, c-or fi scandinavii, mozart sau pettersson.
daca ti se pare ca elizu era prea fatarnic, uita-te in oglinda. si pitigoiul. ('pasarea').- tu ai mai jignit pe cineva pe aici , pe forum, tot o duduie, daca nu ma insel. mda.
si nu inteleg un lucru: daca tot cautati personaje si greseli pe aici to have a great time, si aici ma gandesc si la replica lipsita de respect 'da voi il luati in serios pe nea colegu', atunci nu aruncati cu pietre prea tare, c-or sa dispara 'motivele' distractiei voastre. sau o sa ramaneti singuri si o sa va vedeti nevoiti sa radeti unii de altii. sau , pardon, voi nu gresiti niciodata; ce plictisitor.


alexule, ma repet, nu stii filosofie, nu arbitra!
si imi pare rau ca nu stii cate ceva in domeniu, poate ai intelege legatura logica intre pasii filosofiei, si cei ai istoriei.

mai era unu pe aici, care pusese la un loc (cica aceeasi sursa terminologica) , metafizica cu mama omida sau paranormalul.
n-am mai ras si n-am mai otravit forumul ca ceilalti.
asa , poate intelegi, ciuhandrule, ca nu de 'iertarea intelectuala' iti vorbeam. da poate ca musca de pe caciula e prea mare si grasa.

[Ciuhandru]

[quote="colegu"]d-ă]
Tocmai asta e ideea. Ghionoiul te-a rugat, si eu il secondez, sa ne dai un singur nume de critic de arta care habar n-are matematica. Poti? Daca da, da-ni-l, daca nu, e clar ca vorbesti doar ca sa spui ceva.

In legatura cu filosofia wagneriana, ia si tu libretele si citeste-le. Te vei lamuri singur, ca doar esti baiat destept.

[colegu]

păi dacă o bună parte dintre ei is morţi, sau nici măcar nu i-am cunoscut, cum ai vrea să-ţi zic că cutare sau cutare a fost total imbecil la matematici de clasa a 6-a.

pot spune că pană acum n-am văzut un critic de muzică, dar am cunoscut(in fugă) vreo 2 tampiţi a căror ocupaţie era şi critica de artă plastică.
bine, nu mi-am permis să le pasez o problemă d-a 6-a ca să-mi dau seama că pe gură debitează prostii.

şi-apoi, nu-i musai să existe acel segment pentru care mi-am manifestat dispreţul.
dacă spun că dispreţuiesc naziştii nu-i musai să fi avut contact cu vreunul.
că aşa din auzite şi din cărţi multe se pot spune. cu alte cuvinte e informaţie subiectivă reciclată şi n-are acelaşi statut ca o ecuaţie matematică răspandită prin ţ cărţi.

si aici ma gandesc si la replica lipsita de respect 'da voi il luati in serios pe nea colegu'

haolí¶, stai calmă irina că nu m-am atacat eu, şi nici n-avea niciun sens să mă atac.
se vede bine că nu prea ştii care-s modalităţile de conversaţie p-acilea.
n-ai observat că nouă ne cam place să ne contrăm. pană şi pe topicul cu wagner ne-am găsit să ne luăm in gură, şi excluzand d-acilea pe ciuhandru care-i anti mituri răsuflate, restul(aici mă refer la ghionoi şi alex care-s mai activi) cam suntem wagnerieni, şi pană şi acolo ne-am luat la contre.
una peste alta, mi-ai rămas datoare cu o explicaţie. aia cu pisica moartă şi vie in acelaşi timp.
după ce-mi răspunzi, am să-mi zic şi eu părerea despre filozofie.
şi doi,nu-i nevoie să ştii filozofie ca să ai pretenţii de arbitru.
părerile mele.

baftă tuturor.

[Ciuhandru]

[quote="colegu"]nu-i musai să]
Asta e perla rara, de colectie!

Adica, tu dai cu paru-n critici care nu stiu sa rezolve ecuatii de gradul doi, dar nu e neaparata nevoie ca un astfel de specimen sa si existe in realitate.

Tare de tot, coane, ce mai, jos palaria, esti bun!

[irina8082]

ba e nevoie sa stii ca sa apreciezi daca unul are sau nu dreptate.
la fel, cum trebuie sa stii ce inseamna metafizica, inainte de a o pune in aceesi oala cu mama omida. (oi, domnie!).
si nu doresc sa-mi spui ce-i filosofia, ca deja m-am lamurit, pt filosofii ' de specialitate' este unul si acelasi lucru cu metafizica.
si nici nu ti-am luat apararea acuzandu-l pe ciuhandru, ci am vrut sa-i evidentiez grosolonia.

p.s.: dezvolta un pic tema 'pisicii moarte si vii'. nu m-am prins.

[Ciuhandru]

[quote="colegu"]am să]
Cea mai avizata parere despre filosofie a emis-o unul Shakespeare, acum vreo 400 de ani:

"Intre pamant si cer, Horatio, sunt atatea lucruri la care filosofia ta nici nu viseaza".

La care altul, pe nume Lichtenberg, a adaugat dupa vreo 150 de ani:

"Asa o fi, dar si in filosofie sunt atatea lucruri de care nu gasim nici urma intre pamant si cer".

[irina8082]

Asta e perla rara, de colectie!

Adica, tu dai cu paru-n critici care nu stiu sa rezolve ecuatii de gradul doi, dar nu e neaparata nevoie ca un astfel de specimen sa si existe in realitate.

Tare de tot, coane, ce mai, jos palaria, esti bun!

hai,ca mi s-a luat de vesnica dumitale zeflemea.
mai, draga, daca ti se pare ca indivizii de pe forumul asta sunt prea saraci cu duhul, converseaza cu profesionistii de pe forumurile internationale, ca prea sunt de salonas discutiile de pe aici.

p.s.: uitasem ati spune asta mai sus: ziceai ca mi-am pierdut anii de pomana la filosofie, deoarece n-am invatat a gandi cu capul meu. ei, draga, tu ti-ai pierdut toata viata citind, rascitind, si ascultand muzica clasica. nu dreptul roman pe care-l stapanesti te face OM. trist.
a fi om e lucru mare. lectie pe care n-a invatat-o nici olimpianul de la weimar, stii tu care.

[colegu]

Asta e perla rara, de colectie!

cred că dacă te-apuci să le culegi, numa de pe prima pagină a forumului ăstuia şi tot faci un roman )

dezvolta un pic tema 'pisicii moarte si vii'. nu m-am prins.

incă nu, ce crezi tu, filozoficeşte, despre chestiunea asta.
ce-ai spune dacă ai avea de-a face cu o pisică moartă şi vie in acelaşi timp, sau dacă cineva ţi-ar spune că acest lucru e posibil ori nu.

cu alte cuvinte, ce-ai spune ca o bilă să fie sub masă şi pe masă simultan(e vorba de aceeaşi bilă)

este ciudat cum ceva ce este evident inferior fizicii se poate numi metafizică.
ce-i filozofia nici că mă interesează, se poate trăi la fel de bine şi fără filozofi şi fără critici care să-ţi spună ce-i frumos şi ce nu.

eu merg pe ideea foarte simplă, incearcă, dacă-ţi place bine, dacă nu, nu.

am şi eu o nelămurire, dacă fac un tablou cu un pătrat verde, o să se zică că l-am plagiat pe malevici?

[irina8082]

cred c? dac? te-apuci s? le culegi, numa de pe prima pagin? a forumului ?stuia ?i tot faci un roman )


inc? nu, ce crezi tu, filozofice?te, despre chestiunea asta.
ce-ai spune dac? ai avea de-a face cu o pisic? moart? ?i vie in acela?i timp, sau dac? cineva ?i-ar spune c? acest lucru e posibil ori nu.

cu alte cuvinte, ce-ai spune ca o bil? s? fie sub mas? ?i pe mas? simultan(e vorba de aceea?i bil?)

este ciudat cum ceva ce este evident inferior fizicii se poate numi metafizic?.
ce-i filozofia nici c? m? intereseaz?, se poate tr?i la fel de bine ?i f?r? filozofi ?i f?r? critici care s?-?i spun? ce-i frumos ?i ce nu.

eu merg pe ideea foarte simpl?, incearc?, dac?-?i place bine, dac? nu, nu.

am ?i eu o nel?murire, dac? fac un tablou cu un p?trat verde, o s? se zic? c? l-am plagiat pe malevici?

mai , omule, eu nu stiu de unde ai scos tu ca filosofii se ocupa sa raspunda la astfel de intrebari. daca o fi vreo subtilitate pe la mijloc, sa ma scuzi, dar n-o intrevad.
in cel mai rau caz, poti intreba un logician, si unul de soi. ca noi , la
facultate n-am operat cu astfel de premise. si nu stiu cam ce concluzie ai putea sa tragi de aici, nevalida, cred.
i-as spune sa caste ochii, individului. ca daca-i moarta atunci e moarta iar daca mai misca, atunci e vie. logic, nu?

si ce intelegi tu prin faptul ca metafizica este inferioara fizicii?
sau ca filosofii iti spun tie ce e frumos si ce nu?
filosofii, din cate stiu eu, nu sunt critici de arta. ci creaza cadrul istoric, cultural in care schimbarile din stiinta si arta sa se petreaca. incearca sa inteleaga lumea, sa explice apoi ce cred ei ca se intampla, sa schimbe mentalitati. orice progres cultural, sau schimbare, isi are sorgintea in filosofie. de aia se si spune ca fil este tehne tehneton kai episteme epistemon. in traducere. arta a artelor si stiinta a stiintelor. creeaza cadrul logic. gnoseologic. ca a reusit sau nu, ca o filosofie s-a batut in cap cu o alta, asta este dovedita de schimbarile istorice si ideologice dramatice.
tu crezi ca hypocrate se mai apuca sa disece cadavre daca spatiul cultural din Cos nu-i permitea, daca elinii nu erau iesiti din epoca de piatra sau or fi fost adeptii unui cult fundamentalist cu oroare de 'profanare'?
te gandesti la o definitie a filosofieo (din cate vad eu), in necunostinta de cauza si bazat pe cliseele de la o bere. acu sa nu tesuperi.

[irina8082]

am ?i eu o nel?murire, dac? fac un tablou cu un p?trat verde, o s? se zic? c? l-am plagiat pe malevici?[/QUOTE]



nu, nu cred.
ca atunci, si copilu de la gradinita ar trebui sa-l acuze de plagiat pe malevich pt patratul ala, nu?

[AlexN]

Pai vezi, nu stii care e faza cu pisica moarta sau vie. E un paradox de care se ocupa stiinta vulgara numita fizica. Daca ai baga putin nasul prin cartile de fizica cuantica, te-ai lua cu mainile de cap si ai arunca la cos cel putin 50% din cugetarile marilor filozofi. Caci nu prea au acoperire in realitate.

Ai citit vreodata vreo carte de genul "Cum vad eu lumea" scrisa de Einstein? Nu ma refer la lucrarile stiintifice ale fizicienilor, ca pe alea nici eu nu le inteleg (nici n-am cum, sunt doar un parlit de inginer), ma refer la lucrarile (carti, articole, inverviuri) ce au caracter de cugetari despre Univers. Ai fi surprinsa sa vezi cat de profund gandesc acesti oameni si cum au o viziune incredibila asupra lumii. Iar ei se bazeaza pe adevar stiintific si reusesc sa abordeze intr-o maniera surprinzatoare problema divinitatii. Toti marii savanti au fost foarte religiosi, deoarece studiul Universului inseamna punerea problemei divinitatii. Prin urmare, asteptam parerea ta despre super-Pisica lui Schrí¶dinger!

[Ciuhandru]

Acum, ca sa fac un pic pe avocatul diavolului, e drept si ca filosofia prevalenta la un moment dat si intr-un anumit loc influenteaza gandirea stiintifica. In fond, ceea ce numim "stiinta moderna" s-a cristalizat intr-o perioada bine definita (sa zicem, cam de la 1700 incoace) si intr-un perimetru geografic strict limitat la Europa Occidentala (inclusiv prelungirea ei transatlantica). Acest lucru nu e intamplator si are legatura, printre altele, si cu filosofia.

[AlexN]

Asta in mod sigur. Dar nu cred ca gresesc foarte mult cand afirm ca astazi, in anul 2007, a te lua dupa filozofia fizicii ofera raspunsuri si intrebari mult mai realiste.