irina8082 scrie:mie chiar imi place sa stau in [..]nu ma deranjeaza sa mi se atraga atentia atunci cand gresesc, dar asta se poate face in mod civilizat.
nu te ataca că]
si nici n-am 'rasfoit' paginile forumului doar ca sa ce? [..]cata gratie si diplomatie discutand teme care cer , prin natura lor o anumita tinuta. [/quote]
după părerea mea, acum generalizezi, şi doi, degeaba ar exista ţinuta dacă conţinutul ar fi gol.
daca tie ti se pare ca poti trece printr-o ridicatura de umeri peste[..] aceasta ironie de mahala a la dinescu, atunci chiar ai probleme serioase de perceptie.
am trecut eu, a trecut alexn a trecut ghionoiul, doar tu ai rămas să te cramponezi de asta, ideea e, ce speri să obţii din asta?
spune-ţi in mintea ta că nu poate ieşi nimic constructiv legandu-te de "buturugi", şi chiar aşa şi e.
eu unul recunosc că o bună parte din posturile mele e acid, sarcasm şi alte alea, dar o idee tot iese(sper eu) la suprafaţă.
am intalnit aici mai multa omenie la un sg om , decat in toata viata mea petrecuta in moldova.
nu mi-o lua in nume de rău, dar cat ai fost in moldova ar fi trebuit să mai ieşi din casă.
dar de aici vreau sa plec in a-i demonstra colegului cat de mult greseste, sau cat de mult nu stie.
categoric multe nu prea ştiu, aş putea spune că mai multe sunt lucrurile pe care nu le ştiu decat cele pe care le ştiu, şi ca orice om sunt supus şi greşelii, dar decat să te chinui să-mi arăţi unde greşesc, mai bine mi-ai spune cum/ce să fac.
si nu ca sa apologia filosofiei, sau ca sa-l jignesc.
poţi să faci apologia filozofiei cat ai pofti, desemenea eşti liberă să mă jigneşti. sunt suficient de creştin incat să-ntorc şi celălalt obraz.
metafizica inseamna ceea ce este dincolo de fizica. si n-o lua si tu adliteram. nu numai dincolo de fizica pe care o inveti la fac sau o iubesti. ci dincolo de lumea fizica, de ceea ce este percptibil sau material.
ai grijă pentru că o dai in bălării, lumea fizică există şi dincolo de ce este perceptibil. nu avem senzori suficient de dotaţi incat să detectăm nuş ce camp cat de slab sau cine ştie ce bozon cu masă nulă.
are conotatii mult mai profunde dacat crezi.
şi fizica are conotaţii mult mai profunde decat crezi, orice ţine de conotaţiile filozofice este discutabil, intrucat nu se poate proba.
este ilogic ca o , hai sa spunem disciplina, cu pronuntate trasaturi spirituale, sa porneasca de la perceptia senzoriala.
aa, şi-atunci să facem o disciplină unde fiecare poate să spune ce vrea, şi unde nimic nu se poate proba nu? asta e filozofia?
de aceea se spune ca metafizica (filosofia) se origineaza in inlauntrul uman, in ceea ce a intuit el ca-i da nemurirea si libertatea absoluta.
păi cată cuantică e inlăuntrul omului..heheee.
materia, fizica de care spui tu, cu toate lacunele sau informatiile adunate, este limitata. nimic organic sau mineral nu este nesfarsit.
din cate ştiu, spaţiu şi timpul sunt infinite, şi sunt chestiuni cat se poate de materiale, ca orice fizician cinstit eu cred in orice pot măsura, şi spaţiul şi timpul le putem măsura cu o eroare de n-ai văzut
dacă lumea fizică o imparţi in "organic" şi "mineral" e cam puţin.
ca omul n-a aflat unde este limita, este ca n-a cautat unde trebuie si cu ustensilele potrivite.
greşit, fizicienii se feresc de speculaţii, pentru că este imposibil să spui că universul are limită şi să precizezi unde este aceasta. informaţia necesită timp, iar cand priveşti la stele tu nu "vezi" decat trecutul, prezentul NU SE ŞTIE.
de aia, dragule, einstein era religios, a intuit bine cat de mic e , si cat de in van sunt cercetarile infinitului.
eu n-aş fi atat de convins că aceasta să fi fost cauza, din cate ştiu, ştiinţa şi religia nu-s chestiuni "ortogonale"
puteti sa trimiteti n navete spatiale , nu-i nimic 'acolo'. ci din contra, va indepartati de raspunsuri cu cat va indepartati de pamant.
haha, asta-i bună, considerentele sunt pur fizice, şi dacă n-are rost inseamnă că fizic n-are rost, nu că n-am avea curiozitatea să vedem ce-i acolo. bunăoară, ne mulţumim să privim in trecut cu ajutorul telescoapelor.
ca să ştii dacă de indepărtezi de un răspuns trebuie să ştii ceea ce cauţi, iar fizica ştie ce caută, spre deosebire de filozofia care caută orice nu se poate proba.
dar , cum a spus si noica, filosofia, dorul metafizic, este intim legata de ceea ce numim conditia umana, libertate, aspiratie catre absolut (dincolo de saturn, in orice caz
), avand nazuianta de a raspunde acelor intrebari kantiene: ce sunt? ce pot sa fac? ce pot spera? ce este omul? cunosti un scop mai important si nobil?
cat de frumos e să vorbeşti in gol, să tinzi către absolut dar să nu zici nimic. care-i absolutul ăla că tare frumos sună?
ce-i aşa nobil in intrebările kantiene?
nobleţea nu-i intrinsecă acelor intrebări cum este spinul pentru electron.
pana si beethoven declarase ca scopul muzicii lui este de a face oamenii mai buni, de a le da speranta si putere de introspectie, nu de a incasa banii pe bilete, de a da de furca, criticilor, si prilej altora de a declara ca ii cunosc opera.
şi dacă a zis betoven că aşa stă treaba d-apăi atunci e literă de lege.
si da, colegule, stiintele nu s-ar fi putut dezvolta fara a schimba mentalitati,
nu zău? adică tu crezi că ăştia care-au dezvoltat semiconductorii voiau să-i schimbe mentalitatea lui badea gheorghe?
sau , oricum, le-a inlesnit drumul; eu cred ca am dat exemple clare.
ţie-ţi place să crezi că sunt clare.
gandeste-te numai la giordano bruno. sau , din nou, la hypocrates. daca grecul ar fi fost ucis de la prima incizie, nu-i asa ca poate mai treceau vreo 500 de ani pana sa apara un altul, atunci cand societatea permitea?
puţin imi pasă de ce-a fost in trecut, nimeni nu ştie de ce s-au intamplat lucrurile aşa cum s-au intamplat. sunt doar speculaţii. mai mult sau mai puţin.
sau einstein. stiati ca relativismul in fizica porneste de la relativismul si utilitarismul filosofic american? cred ca stiati.
imi pare rău dar nu ştiam că aşa stau lucrurile, in măsura in care vorbeşti adevărul, pe care oricum nu-l poţi proba intrucat einştein e mort.
sau dacă-mi arăţi unde a scris el asta, te voi crede pe cuvant.
de ce intelepciunea a atins cote atat de inalte in grecia? deoarece "pana si ciorile atenei faceau filosofie"
iarăşi un "adevăr" pe care-ţi place să-l crezi deşi este evident că nu-l poţi proba decat cu vorbe GOALE.
diogene laertios.
să fie sănătos, in măsura in care mai trăieşte.
LIBERTATEA GANDIRII, fratilor. n-avem nevoie de ea in orice am intreprinde?
şi această libertate a gandului ne-o pun pe tavă filozofii, de parcă eu n-aş fi gandit liber pană cand nu şi-ar fi dat acceptul adepţii filozofiei(adică metaorice)
de ce societaea actuala este atat de departe de acest ideal?
pentru că societatea nu e compusă din membrii care au acelaşi ideal.
deoarece stam prea mult in fata calculatorului,
deoarece 1/10 din populaţia planetei moare de foame, deoarece există mai multă lume fără calculator decat cu calculator, deoarece există boli, criminali, violatori şi cate şi mai cate.
si ne ocupam de prea multe calcule care n-or sa fie transpuse niciodata in realitate.
din fericire te inşeli, electricitatea este exemplul clasic de calcul transpus in realitate, şi cate şi mai cate exemple. dar tu omiţi şi simplul fapt că insăşi "calculul" reprezintă o realitate. numai cand pictez ecuaţiile diferenţiale Maxwell nu fac decat să exprim o realitate locală funcţie de punct.
sau, pt ca 'filosofii' actuali s-au indepartat prea mult de origini, si sunt pierduti in atata tehnologie si beton.
sau pentru că filozofia nu e nimic altceva decat "căutarea cailor verzi pe pereţi" şi practicanţii actuali ai acestui cult au inghiţit in sec şi au acceptat acest lucru fără prea multe lamentaţii.
da', ma rog. de spus sunt multe. si nici nu este topicul potrivit.
dar inainte de a mai spune cate ceva pe aici, luati voi o carte de filosofie si cititi.
singura filozofie pe care o citesc cu plăcere e aia care spune adevărul.
şi chiar sunt extaziat la culme cand citesc fizici.
eu cel putin scultasem cateva concerte , simfonii si sonate de mozart, dar, voi, mai putin ciuhandru si mai mult alex, nu aveti prea multe pagini de iubire de intelepciune la activ
nu-mi propun să iubesc "inţelepciunea" de amorul artei. că ete fix pix, sună frumos, şi ce, pentru mine nu sună.
, si deci, nici argumente , ci numai intrebari.
am mai multe intrebări decat răspunsuri.
filozofia are vorbe goale care nu servesc la nimic.
filozofia nu are niciun argument, pentru că argumentul nu-i orice vorbă spusă vantului.
si inca un exemplu: cu toata tehnica de lupta, spiritul organizatoric, nu-i asa ca romanii ar fi sfarsit cam patetic fara sursa filosofica si srtistica a grecilor?
o da, ce-ar fi fost dacă n-ar fi plouat acu 3 secole cu piatră mov? ce-ar fi fost dacă "srtistica" grecilor n-ar fi fost atat de "filosofică".
cu siguranţă, musai că romanii ar fi sarşit cam patetic, după cum uşor se poate demonstra aplicand teoria chibritului.
n-ar fi fost ei definiti exact de ceea ce ei numeau barbari?
exact, şi dacă ar fi fost definiţi barbari s-ar fi intamplat ce?
şi anume, ce ascunde acest cuvant "barbar" şi de ce crezi că poţi defini un neam cu ajutorul a unui singur cuvant, şi ce anume speri să obţii din asta?
Slava tie, America! Slava tie, far calauzitor al popoarelor, vis de aur al omenirii, oglinda a virtutilor si far al omeniei! Sub inteleapta ta conducere construim societatea democratica multilateral dezvoltata si inaintam catre raiul pe pamant! Hail to thee, land of the free and lhome of the brave! 
. pardon, ai mai mult de 5 ani?
mai vrei exemple?