deci, sa le luam pe rand: nu vreau sa ma mai cert (eu oricum n-aveam impresia asta).
ghonoiul@ eu m-am suparat nitel , nu pt ca ciuhandru adusese argumentul din spatiul strict ingineresc, , ci pt ca explicatia data este la cunostiinta majoritatii oamenilor (mai putin copiii). nu vreau sa fiu rautacioasa, dar se astepta ca informatia sa fie o revelatie pt mine. uite ca nu m-ar fi surprins nici daca eram copil, ca si atunci vizionam teleenciclopedia.
eu doar mi-am adus aminte ca un copil ii pusese intrebarea asta mamei mele, la gradinita.
ciuhandrule, nu cred ca sufar de mania persecutiei (cel putin sper), si nici nu cred ca argumentele mele nu pot fi combatute. eu doar am incercat sa-mi argumenetez opiniile. ce vroiai sa spun, "da , ai dreptate, draga mea".?
la filosofie nimeni nu se supara, indiferent cat de sigure par argumentele, sau siguranta preopinentului de ele. si chiar ne bucuram . cu cat adversarul are argumente mai solide, cu atat avem sansa de a cunoaste noi lucruri, si de a realiza ca mai si gresim si discursul nostru, in consecinta, este viciat. eu cand am facut trimitere la platon , aveam si asta in vizor. este exact strategia socratica. din intrebari "mosim adevarul".- maieutica- dialectica, nu? si uite ca alte personalitati culturale istorice au incercat sa combata 'fundamentalismul religios', deci nu tre sa considerati ca biblia sau bagavada gita sunt litera de lege. eu va contraziceam chiar daca eram atee, daca aveam impresia ca argumentele adversarului erau mai slabe.
ceea ce pot spune, e ca m-a intristat ca ciuhandru s-a dat batut atat de usor. dar presupun ca e vorba de deformatie profesionala, ca in materie de mate nu prea poti sa contraargumentezi ca 2+2 fac 4, nu?:)
si, alexule, nu te mai ataca atat.
nu-ti place, nu citi. si la urma urmei, tu ai intitulat topicul, nu? de cand un moderator are voie sa se simta jignit? bunaoara, ghionoiul intrebase de ceva subiecte religioase, ce vrei? si lasa jos faza cu indoctrinarea , ca nu tine. e cam facil, categoric si nesustinut. si basmul cu fundamentalismul.
tre sa fii martor la cateva cursuri de la facultate de fil. si atunci o sa zici ca profii sunt adevarati soldati islamici. acum vorbesti in necunostinta de cauza.
eu am mai spus, nu contaargumentele me deranjeaza, ci maniera in care sunt puse. acu, si voi, poate ca este vorba la mijloc si de o tira de victimizare, da e de vina 'chestia' xx din genetica.
n-am cum sa controlez si sa constientizez intotdeauna asta. expedierea de pe forum, alexule, e cam neeleganta, sau iar exagerez.? chiar nu ma intereseaza ce face fiecare cu spiritualitatea sa, insa subiectul era de asa natura. si te-ai suparat pt ca nu ti-ai dat seama, cred.
da, ma rog, daca vi se pare ca subiectul deranjeaza, nu-l mai aducem in discutie si gata. sau , daca pers mea deranjeaza, nu mai calc nici eu prin thread-uri. nu ma supar.
deci: colegu are dreptate cand vorbeste despre e-uri, si alex nu. tre sa vezi ravagiile pe care le face junk-food-ul aici. cel putin, cat am stat in manhattan , m-am ingrozit de diformitatile bastinasilor.cu oricat de multe chimicale cancerigene ar imbogati produsele bastinasii nostrii, nu-i nici pe departe ata de nociv. unde mai pui ca 'bucataria specifica, vasta" a americanilor, creeaza si dependenta. dar poate ca ati realizat si voi consumand produse coca-cola.
si in leg cu muzica, tocmai am facut rost de niste inregistrari din anii 50, glen gould, bach, si ceva horowiz, liszt si rachmaninov.
in privinta barocului, nu-mi pot da seama de calitatea interpretarii, deoarece, cred, regulile compozitiei sunt atat de riguroase, incat nu prea ai sansa sa deosebesti tipuri de interpretare.in schimb , la romantici, este mai multa traire, si deci mai mult subiectivism in maniera in care interpretii isi asuma amprenta. parerea mea. reductiile pt pian le catorva simf de bach, chiar sunt dragute, desi, de obicei, vorba lui alex, eu sunt omul cu orchestra.