Razbunarea.Placerea regilor sau arma prostilor

[Tanase]

din frica asta: de a nu patzi si tu la fel, multzi renunta sa se mai razbune. Din lasitate? Poate. sau pur si simplu se cred mult prea intelepti. Eu unul am alta parere. Daca mi se da o palma dau un pumn inapoi. Si intotdeauna cu ce arma ar veni impotriva mea voi gasi alta mai puternica. Si daca e sa mi se intample acelasi lucru, voi incerca mereu sa gasesc un rau mai mare pe care sa-l fac celui/celei care mi-a facut rau. evident, am si momente in care nu vreau sa fac rau si sa-i las in plata mea, dar momentele astea sunt atat de rare...

[pepsi_blu]

din frica asta: de a nu patzi si tu la fel, multzi renunta sa se mai razbune. Din lasitate? Poate. sau pur si simplu se cred mult prea intelepciune....

nu stiu daca este o frica gratuita. se pare ca legea echilibrului domina universul. totusi nu intotdeauna ne dam seama de ce ni se intampla unele lucruri. de exemplu daca un barbat in tinerete seduce si abandoneaza multe femei, el va avea o fiica; ea va fi sedusa si abandonata de multi barbati, ceea ce nu pe ea o va durea ci pe taica'sau. durerea pe care el a provocat-o unora, o va simti la randul sau. cam asa se intampla in viata.

[Tanase]

Jeesus. Si stai asa cu frica ca daca faci ceva se va intoarce impotriva ta? NU e cam mult? Eu unul prefer sa traiesc cum stiu eu mai bine fara sa-mi pese de ce va urma. Si daca cineva ma calca pe picior il calc si io. Si nu stau sa ma gandesc ca daca cade drobul de sare in capul copiilor si-i omoara. mai bine ma duc si iau copiii de acolo. Adika, daca ti-e frica sa nu ti se intample ceva rau, mai bine faci ceva. daca exista pericolul ca fi-mea sa fie sedusa si abandonata de unul asa cum le-am abandonat eu pe altele...atunci fac ceva ca s-o educ sa fie macar puternica si sa treaca peste asta, dac nu pot s-o feresc de bulangii:D

[pepsi_blu]

dar nu sta nimeni cu frica... cel putin eu asa cred. uneori e bine sa te razbuni, am zis, mai ales atunci cand raul care ti s-a facut este gratuit, adica tu nu faci aceluia un rau, poate dimpotriva, si el vine si da cu barda in loc sa iti spuna multumesc sau sa te lase in pace, macar.

la exemplul dat de mine, nu fiica sufera, ci tatal ei. )) oricum, mie asa mi se pare. am destula experienta de viata, ca sa pot sa spun ca legea asta actioneaza ca un bumerang - atat cand faci bine cat si cand faci rau. ce dai, aia primesti. nu se refera la razbunare, ci mai ales la cei care fac rau degeaba.

[Tanase]

da, e legea cauza efect. Dar asta nu inseamna sa stai ku frika ca actiunile talese vor intoarce impotriva ta. Ci sa faci in asa fel incat pierderile sa fie minime in tot ceea ce intreprinzi.

[Catzelusha]

Bineinteles ca e placerea regilor nici nu incape indoiala.Ador sa ma razbun cand sunt insultata,mintita sau cand mi se face o nedreptate pentru ca sunt orgolioasa de felul meu.Iar dupa razbunare simt o satisfactie imensa numai la gandul ca cel care m-a dezamagit sufera.

[LS.]

Nectarul Divin! Precum s-a scris....dinte pt. dinte si ochi pt. ochi!! Iar daca se pot scoate toti, cu atat mai bine!!

Depinde de ce razbuni...................

LS.

[agripina]

placerea regilor = arma prostilor. nu tot ce straluceste e aur.
in general regii erau niste prosti asta daca nu erau niste retardati din cauza repetatelor casatorii in interiorul familiei intre rudenii mai apropiate de gradul 7.
de ce prosti? pt ca nu trebuie sa fii "rocket scientist" ca sa-ti pastrezi tronul si bogatiile ci mai degraba trebuie sa ai instincte de "cave man" sau poate de hiena ca sa-i ucizi pe atentatorii la tron, sa-ti oprimi supusii si sa arzi pe rug cartile si pe cei care le citesc. foarte putini dintre regi au fost "luminati" si au inteles importanta culturii si educatiei , iar acestia in general nu trebuiau sa se razbune pt ca avand sustinerea poporului nu prea erau atinsi de comploturi.
asadar si prin urmare pt mine regi=prosti, iar cei care se cred regi cand se razbuna nu sunt decat niste Cotorogi imparati. Rezistenta pasiva si neabaterea de la drumul drept exprimate in Noul Testament prin "a intinde si obrazul celalalt" aduc rezultate mai bune pe termen lung. Nu e vorba de umilinta ci e vorba de a deveni mai rezistent decat cel care-ti face raul pt. ca la un moment dat ori va obosi ori va fi descoperit si pedepsit de lege. Conditia e sa nu cedezi si sa nu-ti faci dreptate singur.

[mikutzul]

Unii pierd vremea in crasme, altii la tele, eu personal consider razbunarea o modalitate ineficienta de a pierde vremea .Multi dintre noi traiesc cu o frica permanenta legata de chestii petrecute in trecut prin care am putea atrage asupra noastra razbunare.Este un sentiment neplacut si de accea nu am "socoteli neincheiate" cu nimeni.

[sol]

Nu, 1. penca energetic as ramane in legatura cu ceva definitely negative, as pastra un cordon de comunicatie pe care s-ar scurge energii negative: Marele Murphy zice what you resist you become. Daca va e greu sa iertati, incercati sa uitati, legatura dispare definitiv cand uiti. Mi-a povestit cineva odata ca era sa faca vertigo, se pare ca l-am oprit pe strada si am intrebat zambind de unde ne cunoastem, nu-mi aminteam... si avusesem un conflict, deci l-am blocat, nu avea reactie, nu avea tipar ... de fapt la mine fusese legitima aparare, iata cum se face desi nu s-ar zice. Nu-i permite unuia care-ti face rau sa te faca sa-i semeni, ce castigi cand cineva va confunda?
2. Soarta are un asa de superb simt al umorului ca e pacat sa nu-i dai voie sa se desfasoare.

[Wild Rose]

Mi-am dat deja cu parerea (foarte vag ce este drept) in urma cu vreo 2-3 ani. Deci o sa incerc sa fiu ceva mai explicita.

Cred si in ziua de azi ca razbunarea este placerea regilor. Ma razbun doar atunci cand consider ca este necesar si cand o persoana imi dovedeste ca merita... Cea mai mare satisfactie insa o primesti cand tu nu faci nimic si totusi apuci sa privesti un spectacol absolut incredibil, vazand cum persoanele care ti-au gresit intr-un fel sau altul sunt "pedepsite".
Nu am facut rau unei persoane care nu mi-a facut la randul sau ceva (cel putin mie asa imi place sa cred). Si sunt anumite persoane carora nu le pot face rau.

Imi amintesc ca am primit la un moment dat un sfat de la un prieten.. citez: E o prostie sa lovesti cum esti lovit. Lasa-i sa creada ca au invins si dupa loveste-i, cand le e lumea mai draga... Nu o sa stie niciodata ca tu ai fost, scapi bazma curata! Asta este arta razbunarii.

[agripina]

"You become what you resist" a spus Murphy, iar eu as completa "only if you don't know who you are and what do you want to become".
Nu cred ca evreii lui Isus au devenit mai romani dupa ce Isus si-a purtat crucea si a intors si obrazul celalalt si nici hindusii lui Gandhi nu au devenit mai britanici dupa ce au opus rezistenta non-agresiva britanicilor. Exemplele astea sunt date la nivel de popoare dar se pot aplica si la nivel personal in dozele corespunzatoare. Asa cum spune un proverb romanesc: nu dai cu parul ca sa alungi musca.
Rezistenta pasiva nu presupune nici un fel de sentiment rezidual ci dimpotriva propune detasarea de problema si mobilizarea personala pt cautarea unei solutii in conformitate cu legile existente. Ignorarea problemei nu duce la rezolvarea ei, iar faptul ca tu ai uitat-o pe moment nu inseamna ca altii nu isi vor aminti de ea si nu vor lua decizii in conformitate cu ea. Bineinteles ca ma refer aici la probleme care sunt atat de grave incat sa ceara o atitudine si care din pacate persista.
Parerea mea este insa ca majoritatea forumistilor se refera la conflicte "colegiale" care de obicei sunt declansate de o agresiune verbala si se pot rezolva printr-o scuza sau printr-o simpla strangere de mana, daca s-ar dori. Pt. "regii" astia n-am decat un acut sentiment de mila si dispret.

[FleurDuLys]

Acum am pus ochii pe topicul asta si desi e 'prafuit' imi atribui privilegiul de a-l reactualiza deoarece mi se pare foarte interesant. Interesante pareri, multi oameni cred ca razbunarea este 'placerea regilor'. Sunt curioasa cati dintre ei sunt crestini -nu practicanti, deoarece sunt convinsa ca atunci ar fi 0 maini ridicate, insa oameni care se declara 'crestini'. Am vazut ca intr-un mesaj, cineva invoca una dintre legile Vechiului Testament 'ochi pentru ochi, dinte pentru dinte'. Tind sa nu fiu de acord. Da, ok presupunand ca acea persoana mai stie cate ceva din Biblie si nu e de religie mozaica as vrea sa il intreb de ce s-a anulat legea aceasta in Noul Testament? (of course, daca sunteti atei, n-are rost macar sa va aruncati privirea pe acest post, ar fi de-a dreptul futil) Deci, ideea cu 'ochi pentru ochi, dinte pentru dinte' era valabila inainte de venirea lui Iisus deoarece atunci oamenii nu puteau trai decat ancorati in 'aici si acum'. Pentru ei nu exista decat viata imediata care se sfarsea in momentul in care mureau (like d'oh, scuzati-mi exprimarea pleonastica) Tocmai de aceea le era permis sa se razbune pe cel care le prejudicia in orice fel existenta si-asa foarte scurta. Eh, in momentul in care crezi in Rai sau Iad regula asta se anuleaza. De ce? Figure it out for yourselves.
Ok, introducerea a fost lunga, insa generala. Acum particularizez revenind la a mea persoana: nu cred in razbunare si nu cred in 'cineva mi-a facut rau fara motiv asa ca trebuie sa ma razbun'. Cred ca orice efect are si o cauza?! Cineva( nu ma refer aici la cazuri de psihopati, sadici, criminali in serie ci iau in considerare omul normal) poate ca iti face rau -neintentionat-, fara sa isi dea seama. Un pic de empatie, oameni buni! Nu vi s-a intamplat niciodata sa calcati pe cineva pe coada fara sa va imaginati macar ca acea persoana va fi deranjata de cutare gest? Trebuie sa fim constienti ca orice actiune a noastra poate avea urmari neplacute asupra altora. Si invers. Atunci ce rost mai are o actiune planuita, niste intrigi tesute doar ca sa facem rau celuilalt? Ne face mai buni? Mie personal nu mi-ar da niciun fel de satisfactie sa fac rau unui om in fata caruia probabil sunt la fel de vinovata si la fel de tavalita in noroi. Cred cu tarie ca orice fapta a noastra poate avea repercursiuni asupra altora si ca suntem responsabili de ceea ce ni se intampla. Simplul fapt de a trai intr-o societate duce la mici incidente. Da, oricine e enervat cateodata de fel si fel de oameni insa asta nu e niciun motiv de a te cobori la nivelul lor sau de a ii condamna. Errare humanum est; riscam sa cream un cerc vicios planuind fel si fel de metode de razbunare. Noapte buna!

[pacha]

Sarut mana !

Fleur..."deoarece atunci oamenii nu puteau trai decat ancorati in 'aici si acum'."

Si astazi se observa vreo deosebire?

Sweet,sweet revenge !(sper ca am citat corect,din oarece film):)

[FleurDuLys]

Nu se observa nicio diferenta la asa-zisii crestini de astazi sau la atei, agnostici etc. Ma refeream la evreii din Vechiul Testament. Ei se duceau cu totii in Iad dupa moarte. Deci nu aveau pentru ce Paradis sa lupte. Ma rog, trecand peste crestinism, ideea mea e ca totusi orice om are o constiinta care chiar si fara un Dumnezeu exterior actioneaza ca o zeitate personala. Daca nu exista Dumnezeu omul are o libertate absoluta insa si responsabilitate absoluta. Asa zicea Sartre, nu eu. Asa ca poate ar trebui sa ne gandim de doua ori la 'razboaiele' pe care le iscam. Fie crestin sau nu, tot Omul din noi pierde. Constiintei nu ii trebuie prea mult ca sa fie stimulata, iar atunci cand se trezeste pedepseste al dracului de tare.

[frica ucide]

Nu credeam in răzbunare pină nu am păţit o situaţie implicind un prieten bun şi o oarecare demoazelă. Am crezut după ce-am văzut cu am reacţionat. După ce-am văzut.. la citeva luni bune, cit a fost nevoie să-mi revin. Şi frăţioare ce m-am mai canonit.. E o plăcere naşpa. Orgoliul satisfăcut e ca o plăcere scoasă din masturbare.

Cit despre iad, şi conştiinţă, şi Dumnezeu.. Să fim serioşi. Nu există decit relativitate in toate.

[FleurDuLys]

Orgoliul satisfăcut e ca o plăcere scoasă din masturbare.

si

....şi conştiinţă... Să fim serioşi. Nu există decit relativitate in toate.

Mie-mi miroase a paradox. Si da bre, si eu am patit-o urat acum cateva saptamani de la una dintre cele mai bune prietene si totusi n-am miscat un deget. Mi-a fost lene si in plus stiu ca se chinuieste ea singura. si-n plus orgoliul meu atunci cand fac rau unei alte persoane tinde catre 0.

[frica ucide]

Nu are cum să fie un paradox, fiecare problemă priveşte un alt aspect, e imposibil să se bată cap in cap. Prima e viziunea mea asupra a ceea ce inseamnă orgoliul. A doua e viziunea mea asupra a ceea ce ne-nconjură (na), cum că e relativ, recte "depinde". Şi dovada e chiar situaţia ta din urmă cu citeva săptămini. Pentru mine a insemnat capăt de lume şi-am fost chitit pe răzbunare, pentru tine nu a insemnat nimic şi ţi-ai văzut de drum. Unde e paradoxul?

[FleurDuLys]

Meh, sunt obosita insa am impresia ca atitudinea privitoare la o anumita problema, respectiv viziunile pe care le avem asupra anumitor lucruri sunt roade ale constiintei. Si in a doua partea a postului mi s-a parut ca tu cam desfiintai constiinta (in general relativismul asta dupa parerea mea cam desfiinteaza valori, comportamente, idei, mai bine am numi lucrurile drept -subiective- nu relative. parerea mea, repet)

Si a insemnat mult pentru mine, si nici acum n-am trecut peste, doar ca felul meu de a actiona a fost diferit.

[frica ucide]

Valorile sunt setate, cutumele exista inaintea noastra, ideile generale sunt si ele setate si devin curente, relativismul vine din punctul de vedere al fiecaruia. Care adera la o idee pentru ca se identifica, pentru ca nu are altceva mai bun de facut, pentru ca pur si simplu i-e lene sa gaseasca o alternativa etc. Dar nu-mi spune tu mie ca eu judec la fel ca si tine sau ca altul de pe lumea asta. Fiecare individ are elemente unice in ambalaj. Nu generaliza ideile si comportamentele la toata lumea, mai ales nu pune etichete.

[FleurDuLys]

Fiecare individ are elemente unice in ambalaj. Nu generaliza ideile si comportamentele la toata lumea, mai ales nu pune etichete.

tocmai d-aia am spus ca atitudinile si parerile vizavi de o idee sau un anumit lucru ar trebui numite subiective, pentru ca fiecare are dreptul de a filtra informatia prin propria experienta de viata, cunostinte.

in schimb nu sunt de parere ca valori general acceptate ar trebui 'relativizate', relativizat ar putea fi doar felul in care noi le percepem sau modul in care actionam raportat la o anumita valoare gen bine, rau, drept, nedrept. Si nu exista etichete pentru individ, etichete exista totusi in legatura cu modul in care acesta actioneaza, daca nu ar exista ma intreb cum am putea noi sa intelegem mersul lucrurilor. Deoarece sa fim obiectivi la nivel absolut nu prea se poate.

[frica ucide]

Valori general acceptate? Sa nu fie relativizate? Adica adevarul nu e relativ? Cand prietena aia ti-a facut ce ti-a facut, erai nervoasa si sigura ca dreptatea era de partea ta, adica ce nenorociti, cum de ti-au putut face asa ceva? Dar si tipa respectiva putea spune ca dreptatea era de partea ei, pentru ca nu te poti pune cu sentimentele omului.

[eyewitness]

...demitizarea exaustivă şi relational caduca. incongruenţa fenomenologică şi introspectiv cromatic...

sau haide leano sus la vie sa culejem papadie

[FleurDuLys]

nu bre, adevarul nu e relativ, relativ e modul in care ne raportam noi la el, relativ e cat intelegem noi din adevar, relativ e doar felul in care informatia ajunge la noi.

si te inseli, m-am gandit ca s-ar putea sa aiba si ea dreptate si e foarte posibil ca amandoua sa fi avut dreptate, doar ca ea a avut dreptate atunci cand mi-a facut rau, iar eu am avut dreptate pentru ca m-a deranjat acest lucru. si tocmai d-aia nu cred in razbunare, pentru ca toata lumea are de fapt dreptate.

[kant emir]

si tocmai d-aia nu cred in razbunare, pentru ca toata lumea are de fapt dreptate.

bre fleordu, iaca ai o bere si tu
si nu pentru ca maj fi prapadit de ras, ci pentru ca chiar ai zis o vorba serioasa

fricucidule:

Fiecare individ are elemente unice in ambalaj. Nu generaliza ideile si comportamentele la toata lumea, mai ales nu pune etichete.

(da, stiu ca teo mai sita si fleurdu cu vorbele iestea) nu te mai pripi nici tu, ca stim ca ai si tu dreptate

cand naiba o sa priceapa toata lumea ca, inainte de a porni o discutie, tresa ne acordam limbaju? sa fim siguri ca folosim cuvinte care au exact acelasi inteles pentru toata lumea?

[Shaki]

sau haide leano sus la vie sa culejem papadie

sau uite luna, jos fusta )

mey, io in situatzia aia sau in alta grava poate ash fi rautacista, poate ash zice nishte chestii sa ma tzina persuanele alea minte, dar sa montez vreo schema ca sa ma razbun, mi se pare prea mult shi k am ce face cu timpu meu...

[pacha]

Bre Shaki,in timpul serviciului ai timp sa te gandesti la tot felul de blastamatii.

[frica ucide]

Daca pentru FleurDeLys exista un adevar suprem, nu pot spune decat felicitari Astept clipa cand ne va anunta ca a gasit si sfantul Graal, si piatra filozofala. Asta in cazul in care nu sunt unul si acelasi lucru. Razbunarea e distractie.

[YouDare4More]

Definitia razbunarii in viziunea mea.. orice act constient concretizat in maniera cuiva de a-si face singur dreptate, ce are ca urmare in genere o satisfactie mai putin justificata etic cu usori tendinte cinice. Pentru mine un om matur este acela care stie sa faca sacrificii si care iarta, in virtutea anumitor sentimente afective bunaoara.Pledez pentru cea de a doua varianta din poll, evident cu argumentele anterioare si va garantez ca se va ajunge la un raport invers cand media de varsta de pe fanclub va depasi 25 de ani. In rest chestia cu relativitatea realitatii imi miroase a solipsism.

[eyewitness]

in maniera cuiva

uare

usori tendinte

ce-ar fi sa pleznim un 'usoare' ?

media de varsta de pe fanclub va depasi 25 de ani

momentan e la 17, ce propui?

In rest chestia cu relativitatea realitatii imi miroase a solipsism

de ce? explica-te
sunt curios cum il combati pe nea kant (emir)