Mixaj & Mastering

Totul despre tehnologia sunetului

merita discutat subiectul asta

da
37
100%
nu
0
Niciun vot
 
Voturi totale : 37

Mastering

Mesajde soulviasound » Joi Oct 30, 2003 7:57 pm

Am deschis acest subiect pentru ca e pct. cel mai sensibil pentru noi. As dori in
primul rand sa va rog sa il tratati cat mai profesionist se poate si fara
argumente de genul: "la noi nu suna bine pentru ca nu avem echipament la fel de
profi sau ca la noi nu se trage pe banda magnetica (cine ne tine sa tragem si noi pe banda) si apoi sa
fie clar mastering-ul se face in digital si nu accept polemica. Eu am sa incep
sa vorbesc despre subiectul asta si sper ca si voi sa scrieti cam ce treburi
noi stiti, asta bine-nteles daca vreti.
Masteringul in opinia mea este o atitudine, un mod de gandire
aparte si l-as numi, fara teama de a gresi, arta compromisului si am sa
dovedesc asta pe parcursul acestui subiect.
Am citit multe carti de mastering ale unor profesionisti de
dincolo si din documentatiile de la SAE si peste tot se incepe cu doua aspecte
extrem de importante si anume: ce fel de monitoare se folosesc pentru
mastering (multi dintre voi va veti intreba: da ce monitoarele pe care se face
un mixaj sau un mixaj compensator nu sunt bune? si ei zic un nu categoric si
mai incolo am sa va zic si logica.) iar al 2-lea aspect este camera de control.
Pe la cate studio-uri importante am trecut (nu pot sa zic ca am trecut pe la
foarte multe) nu am vazut scris pe vre-o usa studio de mastering. Toti isi baga
bani in cele mai scumpe monitoare crezand ca asa vor avea cea mai buna
monitorizre dar sarmanele monitoare raspund liniar numai ca nu sunt ele de vina
ca se produc reflexii chiar si de la consola de mixaj si DSP-uri, si sa nu mai
zic de zgomotele coolere-lor. Multi ati vazut ca pe indicatoarele de nivel ale
consolelor niste ns 10 sau mai stiu eu ce alte monitoare, dar poate unii din
voi nu ati stiut ca sunt puse acolo fiindca acolo reflexiile provenite din
partea consolei sunt minime.
Acum vreau sa incep sa discutam pe rand despre fiecare sectiune a
mastering-ului. Partiile princiipale ale mastering-ului sunt urmatoarele:
aplicarea efectelor(aureal exciter, reverb,etc.),egalizarea materialului,
processarea dinamica,fazarea dintre L si R, pregatirea pentru difuzarea la un post de radio, noise shaping(o treaba care trebuie facuta cu mult cap)
si dithering-ul.
Primul subiect care vreau sa-l dezbatem este citirea unu VU,PPM
(peack power meter),FFT(fast fourier transform) si alte indicatoare de nivel
precum si interpretatrea lor. Poate vi se pare prostesc un astfel de subiect
(cine nu stie sa citeasca un VU? eu chiar cred ca multi nu stim) dar eu cred ca
este foarte important. De asemenea as dori sa discutam si despre curbele
izofonice Fletcher-Musson care au o importanta foarte mare in citirea corecta a
unui FFT, despre diferenta plugin-ului PAZ Analizer(psihoacustic analizer) si a unui FFT normal.
De ce un VU nu monitorizeaza acelasi lucru ca si un PPM: un VU meter
monitorizeaza dinamica unui semnal caruia i se cunoaste tensiune nu puterea si
stim ca 1 dbU=20lg U la un moment dat / U referinta (in majoritatea cazurilor U
referinta =0.775 V) iar un PPM monitorizeaza dinamica unui semnal caruia i se
cunoaste puterea aparenta si stim ca 1dbW=10lg P la un moment dat/ P referinta
deci e de la sine inteles ca rapoarte intre cele mai mici nivele indicate de VU
si cele mai mari valori indicate de VU nu vor corespunde cu cele indicate de
PPM. Intrebarea este cum credeti voi ca se interpreteaza un VU si ce alte
lucruri noi stiti voi sau daca credeti ca am gresit eu ceva in ce-am scris.
Eu sper sa ajungem departe cu subiectul MASTERING si sa invatam ceva unul de la
altul, si ce mai sper este sa nu ne mai certam cum vad ca se face pe forum-
uriile romanesti. Hai sa invatam unul de la altul asta daca vreti. Eu sunt
dispus sa va zic tot ce stiu pentru ca nu pierd si nu castig nimic daca tin
numai pentru mine acum sper ca si voi sa faceti acelasi lucru. Sper ca vom
ajunge sa discuta si despre mixaj si tipuri de mixaj.
Numai bine la toti.
Avatar utilizator
soulviasound
Junior Member
 
Mesaje: 111
Membru din: Dum Apr 13, 2003 11:00 pm

Mesajde dadius » Vin Oct 31, 2003 10:27 am

Hmm

Eu sincer nu stiu ce sa zic. Cred ca este un nivel mai ridicat decat cel la care sunt eu acum. Eu prin mastering inteleg 4 sau 5 plugginuri puse pe "general" in Cubase SX. Aceste in cazul meu sunt: waves eq10, waves stereo imager, steinberg magneto, waves RCL si waves L2. Deoarece lucrez in 16 bit nu folosesc dither. Nu cunosc vreo regula sa folosesc aceste plugginuri. am constatat eu in timp cum (zic eu) suna mai bine si cam tot asa le folosesc. Se vede clar ca tu ai studiat problema mai amanuntit.Poate Darec cunoaste mai multe si va participa mai concret la discutie. sau poate altii de pe forum.Eu am scris primul reply ca sa nu crezi ca nu am citit. Daca discutia se extinde si pot sa zic si eu ceva constructiv am sa o fac.

Flavius
Spune-mi ce muzică asculţi, ca să îţi spun câţi sunteţi de mulţi!
Avatar utilizator
dadius
 
Mesaje: 779
Membru din: Dum Iun 16, 2002 11:00 pm

Mesajde Darec » Vin Oct 31, 2003 12:57 pm

Initial trimis de dadius
Hmm
.Poate Darec cunoaste mai multe si va participa mai concret la discutie. sau poate altii de pe forum.Eu am scris primul reply ca sa nu crezi ca nu am citit. Daca discutia se extinde si pot sa zic si eu ceva constructiv am sa o fac.

Flavius



merci mult... Flavius, dar si eu sunt tot la inceput ca si tine...In plus poate am avut acces la hardware specializat pentru operatii de mastering... si am inteles care e smecheria intrucatva... apoi am incercat ca toata faza asta de pe harware sa o fac din plugginuri software... Diferenta e mare oricum dar e ceva...

Imi pare rau ca nu am timp sa scriu mai mult acum dar pe masura ce subiectul va evolua ma voi mai baga si eu in seama pe aici... Ar fi trebuit sa incepem zic eu cu mixajul pentru ca un mastering bun depinde foarte mult de mixaj, iar mixajul la randul lui tine de conceptia si instrumentarea piesei respective, de compilarea sunetelor piesei respective frecvential separat asa incat sa nu se ajunga la suprapuneri deranjante de frecvente si tot asa... Mai vorbim...

Apropo de scule hardware... A aparut de la Universal Audio distribuita de Mackie o placa audio interna de efecte care beneficiaza de prezenta in software ca si control al hardware-ului de existenta puternicelor plugginuri de la Pultec. Placa este in jur de 800-1000 de dolari deci tot pe acolo ca si TC PowerCore (tot placa de efecte) dar pe care o lasa in urma de departe.
Placa de care vorbeam face minuni in procesul de mastering mai ales cand folosesti comp;resorul pe frecvente... Am vazu8t-o la lucru la Bobita de la Voltaj in studio, si am ramas placut impresionat de ea. Tc PowerCore-ul l-am avut acasa...este slab pe laga aceasta. Pe de alta parte linia de externaluri de la TC isi face treaba de minune pe mastering si ma refer in primul rand la TC Finalizer...
Ok Mai vorbim
Trebuie sa fug
Darec
 

Mesajde soulviasound » Vin Oct 31, 2003 4:37 pm

Initial trimis de Darec

Ar fi trebuit sa incepem zic eu cu mixajul pentru ca un mastering bun depinde foarte mult de mixaj, iar mixajul la randul lui tine de conceptia si instrumentarea piesei respective, de compilarea sunetelor piesei respective frecvential separat asa incat sa nu se ajunga la suprapuneri deranjante de frecvente si tot asa...


Ai multa drepatate. Atunci incepem cu mixajul. Nu am acum prea mult timp dar cand mai vin incepem subiectul asta.

Apropo de scule hardware... A aparut de la Universal Audio distribuita de Mackie o placa audio interna de efecte care beneficiaza de prezenta in software ca si control al hardware-ului de existenta puternicelor plugginuri de la Pultec. Placa este in jur de 800-1000 de dolari deci tot pe acolo ca si TC PowerCore (tot placa de efecte) dar pe care o lasa in urma de departe.
Placa de care vorbeam face minuni in procesul de mastering mai ales cand folosesti comp;resorul pe frecvente... Am vazu8t-o la lucru la Bobita de la Voltaj in studio, si am ramas placut impresionat de ea. Tc PowerCore-ul l-am avut acasa...este slab pe laga aceasta. Pe de alta parte linia de externaluri de la TC isi face treaba de minune pe mastering si ma refer in primul rand la TC Finalizer...


De curand am pus si eu mana pe placa asta si chiar imi place. Imi place cum functioneaza linmitarea la ea cu un atack scurt si release scurt face orice mixaj sa para ca nu intra deloc in limitare. Si reverbul e foarte frumos conceput. Ce mai totul suna frumos pana si nigel-u ala face guitara sa suna exact ca si trecuta prin combo iar simularea de cabinet e mai placuta decat real. Trebuie plec atunci ramane sa mai vorbim subiectul asta. Adevarul e ca tot timpul va apare ceva de caresa ramai uimit, pacatca nu avem banii necesari sa achizitionam astea. Oricum Bobita scoate ceva din studioul ala si adevarul e ca e si bun in cea ce face, eu unul nu pot decat sa-l admir.

Dadius daca poti te rog adauga si mixaj la titlul subiectului. Mersi
Numai bine
Avatar utilizator
soulviasound
Junior Member
 
Mesaje: 111
Membru din: Dum Apr 13, 2003 11:00 pm

Mesajde guitarman » Dum Noi 02, 2003 1:58 am

interesant subiectul, trebuie sa recunosc....
...nu pot sa ma laud cu o experienta in domeniul mastering...
am facut ceva masterizari pana acum..dar toate erau aproape "dupa ureche" cum se zice...si asta nu din lene ci pur si simplu din lipsa materialelor documentare...
am zis si "aproape", pentru ca am mai citit pe aici pe colo de ce face un equalizer, un compresor sau un limitator, am mai si auzit pe la unii altii, dar sincer sa fiu as vrea sa pun mana pe ceva carti de specialitate.
eu lucrez cu T-racks, un program bun de masterizare, zic eu, si la care am carte tehnica..numai ca trebe sa stii cum si cat sa folosesti functiile lui...
:D
dar am sa-mi mai bag si eu nasul pe aici sa vad cum evolueaza subiectul ca sincer ma intereseaza...
apropo daca puteti recomandati-mi/ trimiteti-mi ceva lectura de specialitate....o sa apreciez asta...
Bafta ...
Music is the most fun I had... with my clothes on...
guitarman
Junior Member
 
Mesaje: 13
Membru din: Dum Noi 02, 2003 12:42 am
Localitate: romania sibiu

Mesajde soulviasound » Dum Noi 02, 2003 12:37 pm

Am revenit pentru subiectu Mixaj.
In primul rand as vrea sa impart si subiectul acesta in doua categorii.
Mixaj anlogic si mixaj digital.
Cei mai multi cred ca folosesc mixajul digital asa ca am sa scriu cateva cuvinte despre cel analogic iar apoi am sa trec la cel digital.
Pregatirea unui mix:
Adu toate butoanele in pozitia de default: faderu la zero, aux sends la zero,eq-uriile in pozitia centrala etc. Dupa asta incearca sa organizezi proiectul pe subgrupe.
Mai exact: trimite percutia la o subgrupa stereo, backing vocals la alta, keybord la alta si tot asa. Acum vine partea cu monitorizarea: activeaza PFL-URILE (pre fade listen) canalelor cu care lucrezi si optimizeaza sensibilitatea din gain si ai grija sa nu prea treaca de galben.
Balansarea unui mix: 1) asigura-te ca mixul tau functioneaza in mono si vezi sa nu ai probleme de fazare care apar din mai multe cauze ( polarizarea incorecta a cablajelor, aplicarea efectelor gen reverb sau delay care fac ca reactiile sa ajunga mai tarziu sau mai repede la unul din canale).
2) Panorameaza toba mare, bass-ul si vocalul in centru stereo(asta stabilizeaza mixajul)
3) Panorameaza celalte instrumente dincolo de centrul stereo si diferit fiecare (frecventele instrumentelor pot coincide si nu mai este atat de clar care este unul si care este altul daca se gasesc in acelasi punct in spatiul stereo)
4) Verifica balansul ducandu-te in camera alaturata( asa iti vei da seama daca ai adus ceva prea in fata ca de exemplu vocalul)
Mai sunt multe de spus dar oricum poate mai completati si voi. Un sfat care pana acum catva timp nu prea il urmam. PASTREAZA DRY-UL!
Intreba cineva mai demult care este diferente intre -10 dbv si +4 dbu si cum influenteaza sunetul: toul depinde de impedanta sursei iar ideea este sa gasesti o sensibilitate astfel incat sa nu se intre in cliping. Cele cu impedanta mica au sensibilitate mai mare iar cele cu impedanta mare au sensibilitate mai mare (legea lui ohm).

Mixajul digital: Un atu pe care il are mixajul digital este acuratetea semnalului deoarece in analogic mai apar distorsiuni neliniare cauzate de agitatia termica a electronilor (si in digital apare un zgomot si anume cel de quantizare dar exista filtre si oricum nu se compara cu distorsiunile neliniare analogice).
Problema level-ui in digital trebuie tratata mai finut deoarece apar imediat distorsiuni din cauza clipingului. La anologic aceste tip de distorsiuni pot fi placute urechii chiar de acea sunt si folosite la unele echipamente. Aici nu mai exista impedanta iar sensibilitatea maxima acceptate este 0 dbFS(FULL SCALE) si este levelul maxim care poate fi encodat si nu se poate ca trecand de aceasta limita sa nu apara distorsiuni.
Asa ca grija mare mai cand lucrati cu Cubase de exemplu, sa faceti tot posibilul ca semnalul sa nu intre in cliping. Mai bine il lasati mai jos si veti creste dinamica in procesul de mastering. Intrand in cliping un program muzical va suna tot mai rece.
Daca tot am ajuns la scale, si inainte discutam intre diferenta dintre un VU si un PPM as vrea sa mai adaug ceva. In ciuda bug-riilor pe care le are VU meter-ul a rezistat pentru ca da rezultate. VU are un raspuns mediu de 300 ms (asta duce undeva la compressie...) si este mai aproape de sensibilitatea urechii umane si cel mai important aspect ESTE CA EL MASOARA PUTEREA MEDIE TOCMAI DIN CAUZA CA ARE RASPUNSUL DE 300 MS, DECI NU ESTE ATAT DE SENSIBIL LA VARFURI DOAR DACA ACESTE VARFURI AU O DURATA MAI MARE DE 300 MS.
Desigur sunt si PPM-uri mai noi cu tot felul de algoritmi implementati (ex: plug-in-urile Waves,dar un pluginuriile care emuleaza cel mai real un VU sunt cele de la TC Works si Pultec, de fapt placa aia de efecte care o prezenta Darec, nu mai are ce emula pentru ca intr-adevar are implementat un circuit analogic ce este controlat din soft, dar si TC are treaba asta dar mie nu mi se pare atat de aproape de real ca UA). Doua programe diferite ambele atingand 0 dbFS pot diferi intre ele pentru urechea umana cu pana la 10 db(db astia nu se refera la un semnal ci la intensitatea sonora 0 db=pragul audibilitatii 130 db= pragul durerii)
O solutie: calibreaza VU cu un semnal sinusoidal mediu (un semnal fara armonice doar o unda purtatoare) care are -14 dbFS si regleaza indicatorul VU-meterului la 0 db VU. Va atinge valoarea de +3 sau +4 db atunci cand varfuriile dureaza o perioada mai lunga.
Vei sti ca atunci cand puterea medie creste cu 1 db tu ai adaugat 1db in compressie. Asta poate fi bine sau rau pentru tipul de muzica pe care il faci. Tu decizi ce este mai bine. Indicatoarele de nivel nu sunt sensibile la frecventa dar urechea umana judeca intensitatea sunetului dupa frecventa.
Urechea este cea care decide calitatea dar indicatoarele te ajuta mult. VU meter-ul te ajuta sa vezi daca puterea medie este prea ridicata. Un alt obiectiv este masurarea pierderiilor din varfuriile ocazionale si sa vedem daca varfuriilor le sunt reduse amplitudiniile. Urechea umana nu are raspuns foarte rapid la varfuriile ocazional si cu siguranta si nu vom auzi nici diferenta dintre durata foarte scurta a unui varf de exemplu 10 ms si a altuia de 10 microsec (le auzim la fel). Aici ne ajuta un PPM care este foarte rapid.
Cel mai popular PPM este cel analogic(acela cu diode luminescente) definit prin standardul EBU.
Varfuriile foarte scurte (mai scurte de 10 ms) pot fi limitate fara ca urechea umana sa perceapa intrarea in limitare.
Diferente de 18-20 db (db intensitate sonora) pot fi reduse pe la 14 db fara a se simti. Pentru asta este cel mai bun 30 IPS analog sau Finalizer.
Pentru ca trecand de 0 dbFS apare automat distorsiunea s-a apelat la Over-Counted-uri. De fapt 0dbFS nu este definit ca un over level, iar acest over level este masurat de Over Counted-uri.
Judecata acestui meter este: daca 3 sample-uri continue ating 0 dbFS atunci overloadul se gaseste undeva intre primul si ultimul sample. Poti sa obti un surplus de 2 db in dinamica fara a limita sau compresa si fara a trece de 0 dbFS. Nu stiu cat am fost de explicit dar nu stiu cum sa explic mai clar. Am zis la inceput(mastering-ul iti cere o gandire aparte ceva de genul unei demonstrati ca 1+1 nu face 2)
Sony(ai avut tu unu pe mana DAREC)a implementat un standard de 3 sampleuri continue dar si un standard de 1 sample pentru cei cu urechea mai slaba.
Daca mai stiti ceva nou va rog sa-mi spuneti si mie ca ma intereseaza tare problema asta.
Si acum inapoi la mixaj digital. Ideea in mixajul digital este sa ti sunetul in digital de la inceput la sfarsit si sa te folosesti de avantajele dithering-ului pentru a pastra programul la o adancime cat mai mare in bit crescand astfel dinamica.
Ce ar mai fi de specificat aici este sincronizarea care nu are rost sa o discutam ca se gasesc documentatii de Midi time code, aes\ebu si alte tipuri. E clar ca mixajul in digital este cel mai avantajos si din cauza multitudinilor de efecte si eq-uri parametrice care pot fi aplicate si la costuri minime. Eu cred ca mixajul digital are aproape acelesi reguli ca si cel analogic pana la un pct iar cel analogic are avantajele lui dar cere multi bani ex: SOLID STATE LOGIC (am o manie cu astia, iar daca as avea un imobil al meu m-as muta in chirie doar sa-mi iau la mana a doua o SSL)
Ar mai fi acum niste specificatii si la mixaje compensatorii da nu mai am chef sa scriu acum. Data viitoare.
Poate mai aflati si voi cate ceva.
Pt. Dadius: nu stiu cat de avansat sau nu este pentru tine subiectu asta da idea e ca am ascultat cateva piese facute de tine si suna mai bine decat o groza de piese lansate pe piata si procesate in nu stiu ce studio-uri mari. Aparatura din acele studio-uri = 0 fara un om care sa scoata max din ea iar parerea mea este ca tu ai scos cat se putea din Creative Live. Si sa stii ca sunt fan Nitroverai. Chiar imi place piesa aia. O am in play list-u din calc. Am si un snapshot atasat la post. Scuze ca am postat off topic :D .
Mai vorbim
Nu aveţi permisiunea de a vizualiza fişierele ataşate acestui mesaj.
Avatar utilizator
soulviasound
Junior Member
 
Mesaje: 111
Membru din: Dum Apr 13, 2003 11:00 pm

Mesajde soulviasound » Dum Noi 02, 2003 12:53 pm

Initial trimis de guitarman
interesant subiectul, trebuie sa recunosc....
...nu pot sa ma laud cu o experienta in domeniul mastering...
am facut ceva masterizari pana acum..dar toate erau aproape "dupa ureche" cum se zice...si asta nu din lene ci pur si simplu din lipsa materialelor documentare...
am zis si "aproape", pentru ca am mai citit pe aici pe colo de ce face un equalizer, un compresor sau un limitator, am mai si auzit pe la unii altii, dar sincer sa fiu as vrea sa pun mana pe ceva carti de specialitate.
eu lucrez cu T-racks, un program bun de masterizare, zic eu, si la care am carte tehnica..numai ca trebe sa stii cum si cat sa folosesti functiile lui...
:D
dar am sa-mi mai bag si eu nasul pe aici sa vad cum evolueaza subiectul ca sincer ma intereseaza...
apropo daca puteti recomandati-mi/ trimiteti-mi ceva lectura de specialitate....o sa apreciez asta...
Bafta ...


Parerea mea este ca nu poti ajunge la un master adevarat fara hardware iar daca tot folosesti numai soft care nu controloleaza nimic hardware eu te sfatuiesc sa folosesti plug-in-urile Waves.
Eu ti-as trimite documentatii care nu prea se gasesc, dar majoritatea care sunt bune sunt carti din hartie si nu prea am de gand sa le scanez. Una dintre ele are 500 de pagini iar in total toate nu vreau sa-ti zic. Si sunt si in engleza asa ca iti cam trece cheful (eu unul nu stau foarte bine cu engleza, adica vreau sa zic citire fluenta ca nu sunt nici bata daca am reusit sa le citesc zic eu, cu dictionaru in fata :D ). De fapt am una in format pdf si are 120MB dar cand am dat-o jos a cam facut probleme si nu prea merg unele zip-uri ca e arhivata in mai multe arhive si nu e un singur fisier pdf.( ma gandesc ca unii nu cred ca atat ocupa, si asta arhivata) Cine nu crede ii trimit un snap shoot. Eu zic sa stai sa te uiti pe forum ca e mai bine.
Avatar utilizator
soulviasound
Junior Member
 
Mesaje: 111
Membru din: Dum Apr 13, 2003 11:00 pm

Mesajde dadius » Dum Noi 02, 2003 3:04 pm

Initial trimis de soulviasound
Pt. Dadius: nu stiu cat de avansat sau nu este pentru tine subiectu asta da idea e ca am ascultat cateva piese facute de tine si suna mai bine decat o groza de piese lansate pe piata si procesate in nu stiu ce studio-uri mari. Aparatura din acele studio-uri = 0 fara un om care sa scoata max din ea iar parerea mea este ca tu ai scos cat se putea din Creative Live. Si sa stii ca sunt fan Nitroverai. Chiar imi place piesa aia. O am in play list-u din calc. Am si un snapshot atasat la post. Scuze ca am postat off topic :D .
Mai vorbim


Sa stii ca am facut piese dupa Nitroverai care suna mai bine.Ma gandesc ca daca in Spania ma mai tin de meseria asta nici nu are rost sa-mi schimb SoundBlaster'ul :D Am invata asa de bine sa lucrez cu aceasta placa ca, cred ca si cei de la Creative ar ramane uimiti:cool: . oricum in 4 Dec primesc Creamware luna EX.Asa ca in mod noarmal o sa-mi creasca calitatea considerabil.dar din pacate cam prea tarziu. sper totusi ca macar asa cateodata sa mai am timp sa ma ocup si de ce imi place.Adica de inregistrari audio.

Mi-ar fi placut sa mai pun pe site si piese mai noi dar am tot uitat ca am alte lucruri pe cap zilele astea.Poate reusesc sa-ti trimit un cd cu mai multe piese.Da-mi o adresa si luni ma duc sa pun la posta.Asa ca sa mai auzi ce am facut.Joi plec asa ca o vreme nu am sa ma mai ocup de muzica. Oricum ramane sa ma ocup de forum in continuare de acolo.
Spune-mi ce muzică asculţi, ca să îţi spun câţi sunteţi de mulţi!
Avatar utilizator
dadius
 
Mesaje: 779
Membru din: Dum Iun 16, 2002 11:00 pm

Re: Mastering

Mesajde £ucas » Mie Noi 26, 2003 5:02 am

Initial trimis de soulviasound
Am deschis acest subiect pentru ca e pct. cel mai sensibil pentru noi. As dori in
primul rand sa va rog sa il tratati cat mai profesionist se poate.


A trecut ceva vreme de cand nu am mai vizitat forumul, acum ca tot am facut-o recunosc ca imi place sa vad ca este si lume interesata de subiectele fierbinti si controversate din domeniu, NO OFFENCE PPL! vad ca tot clujenii sunt la nivel inalt. soulviasound daca vrei sa continui cu subiecte asemanatoare promit sa-mi fac timp mai mult sa discutam. In legatura cu subiectul am sa va dau niste linkuri gasite de mine unde puteti lua informatii (in limba engleza) care sa va lamureasca cat de cat. In afara de asta, pe cei interesati v-as sfatui sa incarcati (sau sa cumparati) Pinguin Audio Meter care dupa mine este cel mai bun soft pt masurarea sunetului, asta ca sa va fie mai usor sa intelegeti despre ce e vorba.

deci:
http://www.roadogz.com/stories/downunder/vumeters.htm
http://home.pacbell.net/base10/DATref.html
http://members.aol.com/uniquenyc/key23.htm
http://www.locationsound.com/proaudio/ls/tips/techtips7.html

internetul este plin de asemenea informatii.
£ucas
Junior Member
 
Mesaje: 57
Membru din: Sâm Noi 16, 2002 12:10 pm
Localitate: Dej

Re: Re: Mastering

Mesajde soulviasound » Mie Noi 26, 2003 11:36 am

Initial trimis de £ucas


A trecut ceva vreme de cand nu am mai vizitat forumul, acum ca tot am facut-o recunosc ca imi place sa vad ca este si lume interesata de subiectele fierbinti si controversate din domeniu, NO OFFENCE PPL! vad ca tot clujenii sunt la nivel inalt. soulviasound daca vrei sa continui cu subiecte asemanatoare promit sa-mi fac timp mai mult sa discutam. In legatura cu subiectul am sa va dau niste linkuri gasite de mine unde puteti lua informatii (in limba engleza) care sa va lamureasca cat de cat. In afara de asta, pe cei interesati v-as sfatui sa incarcati (sau sa cumparati) Pinguin Audio Meter care dupa mine este cel mai bun soft pt masurarea sunetului, asta ca sa va fie mai usor sa intelegeti despre ce e vorba.

deci:
http://www.roadogz.com/stories/downunder/vumeters.htm
http://home.pacbell.net/base10/DATref.html

http://members.aol.com/uniquenyc/key23.htm
http://www.locationsound.com/proaudio/ls/tips/techtips7.html

internetul este plin de asemenea informatii.


Sigur ca vreau dar am vazut ca lumea nu prea este interesata (in afara de darec si dadius) de ce scriu eu aici si sa scriu o carte intreaga pe forum fara sa ma contrazica cineva nu e chiar cel mai placut lucru asa ca eu sunt gata sa vorbim de mastering asa cum trebuie iar dupa partea ce tine de procesele premastring-ului, ca de fapt oficial asta facem noi (premastering) nu mastering (mastering e procesul acela cu matrite cu mama si tata etc) sa discutam despre cum trebuie pregatita o piesa pentru a fi difuzata "in-aer" in special in banda de FM, cum se comporta processoarele de broadcasting si cum afecteaza semnalul,cum functioneaza phase rotator,AGC, stereo enhancement, si toate procesoarele de efecte folosite in radio. Eu sunt gata sa continui discutia daca si tu vrei, si am sa incep data viitoare cu un nou subiect sau mai detaliez la cel cu citirea. Ai dreptate cu pinguinAM e chiar bun in privinta asta si nu am aflat de el decat acum ceva timp si cautam un astfel de program de mult. Deci continuam?

p.s. Mersi de aprecieri dar mai am mult de tocit urechile si studiat ca sa fiu multumit de ce pot si ce stiu, de fapt eu sper sa nu ma multumesc niciodata
Avatar utilizator
soulviasound
Junior Member
 
Mesaje: 111
Membru din: Dum Apr 13, 2003 11:00 pm

Re: Re: Re: Mastering

Mesajde £ucas » Joi Noi 27, 2003 11:34 pm

Initial trimis de soulviasound

sa discutam despre cum trebuie pregatita o piesa pentru a fi difuzata "in-aer" in special in banda de FM, cum se comporta processoarele de broadcasting si cum afecteaza semnalul,cum functioneaza phase rotator,AGC, stereo enhancement, si toate procesoarele de efecte folosite in radio.

p.s. Mersi de aprecieri dar mai am mult de tocit urechile si studiat ca sa fiu multumit de ce pot si ce stiu, de fapt eu sper sa nu ma multumesc niciodata


Nu-mi multumi pt aprecieri :) si off topic, am omis sa spun ca si eu sunt clujean, dar sa revenim: pentru a stii cum sa pregatesti o piesa pt a fi difuzata pe un post de radio trebuie in primul rand sa intelegem cum functioneaza procesoarele folosite in lantul dintre studioul "on air" si emitator. Si sa nu lungesc vorba v-am cautat un articol referitor la subiect (tot in limba engleza) de pe un site al unei firme care produce cele mai tari procesoare pt emisie radio din lume, Omnia. Off topic iara, pot sa si confirm ca sunt cele mai bune pt ca sunt si proprietarul unui procesor mai vechi de la ei (OmniaFM Hot). Articolul nu este numai pt cei care muncesc in radio.

Deci:
Phase rotator
The phase rotator is a chain of allpass filters (typically four poles, all at 200Hz) whose group delay is very non-constant as a function of frequency. Many voice waveforms (particularly male voices) exhibit as much as 6dB asymmetry. The phase rotator makes voice waveforms more symmetrical and can sometimes reduce the peak-to-average ratio of voice by 3-4dB. Because this processing is linear (it adds no new frequencies to the spectrum, so it doesn't sound raspy or fuzzy) it's the closest thing to a "free lunch" that one gets in the world of transmission processing.

There are a few prices to play. In the good old days when source material wasn't grossly clipped, the main price was a very subtle reduction in transparency and definition in music. This was widely accepted as a valid trade-off to achieve greatly reduced speech distortion, because the phase rotator's effects on music are unlikely to be heard on typical consumer radios, like car radios, boom boxes, "Walkman"-style portables, and table radios.

However, with the rise of the clipped CD, things have changed. The phase rotator radically changes the shape of its input waveform without changing its frequency balance: If you measured the frequency response of the phase rotator, it would measure "flat" unless you also measured phase response, in which case you would say that the "magnitude response" was flat and the phase response was highly non-linear with frequency. The practical effect of this non-linear phase response is that flat tops in the original signal can end up anywhere in the waveform after processing. It's common to see them go right through a zero crossing. They end up looking like little smooth sections of the waveform where all the detail is missing-a bit like a scar from a severe burn. This is an apt metaphor for their audible effect, because they no longer help reduce the peak-to-average ratio of the waveform. Instead, their only effect is to add unnecessary grungy distortion.

There has been a myth in the recording world that broadcast processing will modify these clipped, over-compressed CDs less it will modify clean, dynamic CDs. Thanks in part to phase rotation, this myth is absolutely false. In particular, any clipping in the source material causes nothing but added distortion without increasing on-air loudness at all.

AGC
The next stage is usually an average-responding AGC. By recording studio standards, this AGC is required to operate over a very wide dynamic range-typically in the range of 25dB. Its function is to compensate for operator errors (in live production environments) and for varying average levels (in automated environments). Average levels vary mainly because the peak to average ratio of CDs themselves has varied so much in the last 10 years or so. Therefore, normalizing hard disk recordings (to use all available headroom) has the undesirable side effect of causing gross variations in average levels. Indeed, 1:1 transfers (which are also common) will also exhibit this variation, which can be as large as 15dB.

The price to be paid is simple: the AGC will eliminate long-term dynamics in your recording. Virtually all radio station program directors want their stations to stay loud always, eliminating the risk that someone tuning the radio to their station will either miss the station completely or will think that it's weak and can't be received satisfactorily. Radio people often call this effect "dropping off the dial."

AGCs can be either single-band or multiband. If they are multiband, it's rare to use more than two bands because AGCs operate slowly, so "spectral gain intermodulation" (such as bass' pumping the midrange) is not as big a potential problem as it is for later compression stages, which operate more quickly.

AGCs are always gated in competent processors. This means that their gain essentially freezes if the input drops below a preset threshold, preventing noise suck-up despite the large amount of gain reduction.

Stereo Enhancement
Not all processors implement stereo enhancement, and those that do may implement it somewhere other than after the AGC. (In fact, stand-alone stereo enhancers are often placed in the program line in front of the transmission processor.)

The common purpose of stereo enhancement is to make the signal stand out dramatically when the car radio listener punches the tuning button. It's a technique to make the sound bigger and more dramatic. Overdone, it can remix the recording. Assuming that stereo reverb, with considerable L-R energy, was used in the original mix, stereo enhancement, for example, can change the amount of reverb applied to a center-channel vocalist. The moral? When mixing for broadcast, err on the "dry" side, because some stations' processors will bring the reverb more to the foreground.

Because each manufacturer uses a different technique for stereo enhancement, it's impossible to generalize about it. The only universal constraints are the need for strict mono compatibility (because FM radio is frequently received in mono, even on "stereo" radios, due to signal-quality-trigged mono blend circuitry), and the requirement that the stereo difference signal (L-R) not be enhanced excessively. Excessive enhancement always increases multipath distortion (because the part of the FM stereo signal that carries the L-R information is more vulnerable to multipath). Excessive enhancement will also reduce the loudness of the transmission (because of the "interleaving" properties of the FM stereo composite waveform, which we won't further discuss).

These constraints mean that recording-studio-style stereo enhancement is often incompatible with FM broadcast, particularly if it significantly increases average L-R levels. In the days of vinyl, a similar constraint existed because of the need to prevent the cutter head from lifting off the lacquer, but with CDs, this constraint no longer exists. Nevertheless, any mix intended for airplay will yield the lowest distortion and highest loudness at the receiver if its L-R/L+R ratio is low. Ironically, mono is loudest and cleanest!

Equalization
Equalization may be as simple as a fixed-frequency bass boost, or as complex as a multi-stage parametric equalizer. EQ has two purposes in a broadcast processor. The first is to establish a signature for a given radio station that brands the station by creating a "house sound." The second purpose is to compensate for the frequency contouring caused by the subsequent multiband dynamics processing and high frequency limiting. These may create an overall spectral coloration that can be corrected or augmented by carefully chosen fixed EQ before the multiband dynamics stages.

Multiband Compression and Limiting
Depending on the manufacturer, this may occur in one or two stages. If it occurs in two stages, the multiband compressor and limiter can have different crossovers and even different numbers of bands. If it occurs in one stage, the compressor and limiter functions can "talk" to each other, optimizing their interaction. Both design approaches can yield good sound and each has its own set of tradeoffs.

Usually using anywhere between four and six bands, the multiband compressor/limiter reduces dynamic range and increases audio density to achieve competitive loudness and dial impact. It's common for each band to be gated at low levels to prevent noise rush-up, and manufacturers often have proprietary algorithms for doing this while minimizing the audible side effects of the gating.

An advanced processor may have dozens of setup controls to tune just the multiband compressor/limiter. Drive and output gain controls for the various compressors, attack and release time controls, thresholds, and sometimes crossover frequencies are adjustable, depending on the processor design. Each of these controls has its own effect on the sound, and an operator needs extensive experience if he or she is to tune a broadcast multiband compressor so that it sounds good on a wide variety of program material without constant readjustment. Unlike mastering in the record industry, in broadcast there's no mastering engineer available to optimize the processing for each new source!
£ucas
Junior Member
 
Mesaje: 57
Membru din: Sâm Noi 16, 2002 12:10 pm
Localitate: Dej

Mai departe

Mesajde £ucas » Joi Noi 27, 2003 11:38 pm

Pre-Emphasis and HF Limiting
FM radio is pre-emphasized at 50 microseconds or 75 microseconds, depending on the country in which the transmission occurs. Pre-emphasis is a 6dB/octave high frequency boost that's 3dB up at 2.1kHz (75µs) or 3.2kHz (50µs). With 75µs pre-emphasis, 15kHz is up 17dB!

Depending on the processor's manufacturer, pre-emphasis may be applied before or after the multiband compressor/limiter. The important thing for mixers and mastering engineers to understand is that putting lots of energy above 5kHz creates significant problems for any broadcast processor because the pre-emphasis will greatly increase this energy. To prevent loudness loss, the processor applies high frequency limiting to these boosted high frequencies. HF limiting may cause the sound to become dull, distorted, or both, in various combinations. One of the most important differences between competing processors is how effectively a given processor performs HF limiting to minimize audible side effects. In state-of-the-art processors, HF limiting is usually performed partially by HF gain reduction and partially by distortion-cancelled clipping.

Clipping
In most processors, the clipping stage is the primary means of peak limiting. It's crucial to broadcast processor performance. Because of the FM pre-emphasis, simple clipping doesn't work well at all. It produces difference-frequency IM distortion, which the de-emphasis in the radio then exaggerates. (The de-emphasis is flat below 2-3kHz, but rolls off at 6dB/octave thereafter, effectively exaggerating energy below 2-3kHz.) The result is particularly offensive on cymbals and sibilance ("essses" become "efffs").

In the late seventies, one of the authors of this article (R.O.) invented distortion-cancelled clipping. This manipulates the distortion spectrum added by the clipper's action. In FM, it typically removes the clipper-induced distortion below 2kHz (the flat part of the receiver's frequency response). This typically adds about 1dB to the peak level emerging from the clipper, but, in exchange, allows the clipper to be driven much harder than would otherwise be possible.

Provided that it doesn't introduce audibly offensive distortion, distortion-cancelled clipping is a very effective means of peak limiting because it affects only the peaks that actually exceed the clipping threshold and not surrounding material. Accordingly, clipping does not cause pumping, which gain reduction can do, particularly when gain reduction operates on pre-emphasized material. Clipping also causes minimal HF loss by comparison to HF limiting that uses gain reduction. For these reasons, most FM broadcast processors use the maximum practical amount of clipping that's consistent with acceptably low audible distortion.

Real-world clipping systems can get very complicated because of the requirement to strictly band-limit the clipped signal to less than 19kHz despite the harmonics that clipping adds to the signal. (Bandlimiting prevents aliasing between the stereo main and subchannel, protects subcarriers located above 55kHz in the FM stereo composite baseband, and protects the stereo pilot tone at 19kHz). Linearly filtering the clipped signal to remove energy above 15kHz causes large overshoots (up to 6dB in worst case) because of a combination of spectral truncation and time dispersion in the filter. Even a phase-linear lowpass filter (practical only in DSP realizations) causes up to 2dB overshoot. Therefore, state-of-the-art processors use complex overshoot compensation schemes to reduce peaks without significantly adding out-of-band spectrum.

Some chains also apply composite clipping or limiting to the output of the stereo encoder. The stereo encoder is the circuit that encodes the left and right channels into the single multiplex signal that drives the transmitter, and it's actually the peak level of this signal that government broadcasting authorities regulate. Composite clipping or limiting has long been a controversial technique, but the latest generation of composite clippers or limiters has greatly reduced the interference problems characteristic of earlier technology.

Conclusions
Broadcast processing is complex and sophisticated, and was tuned for the recordings produced using practices typical of the recording industry during almost all of its history. In this historical context, hypercompression is a short-term anomaly and does not coexist well with the "competitive" processing that most pop-music radio stations use. We therefore recommend that record companies provide broadcasters with radio mixes. These can have all of the equalization, slow compression, and other effects that producers and mastering engineers use artistically to achieve a desired "sound." What these radio mixes should not have is fast digital limiting and clipping. Leave the short-term envelopes unsquashed. Let the broadcast processor do its work. The result will be just as loud on-air as hypercompressed material, but will have far more punch, clarity, and life.

A second recommendation to the record industry is to employ studio or mastering processing that provides the desired sonic effect, but without the undesired extreme distortion component that clipping creates. The alternative to brute-force clipping is digital look-ahead limiting, which is already widely available to the recording industry from a number of different manufacturers (including the authors' companies). This processing creates lower modulation distortion than clipping and also avoids blatant flat-topping of waveforms. Compared to clipping, it is therefore substantially more compatible with broadcast processing. Nevertheless, even digital limiting can have a deleterious effect on sound quality by reducing the peak-to-average ratio of the signal to the point that the broadcast processor responds to it in an unnatural way, so it should be used conservatively. Ultimately, the only way to tell how one's production processing will interact with a broadcast processor is to actually apply the processed signal to a real-world broadcast processor and to listen to its output, preferably through a typical consumer radio.

P.S. Imi cer scuze de la acei dintre voi care nu stiu limba engleza si mai adaug ceva ce am uitat sa mentionez inainte, este foarte recomandat ca mixajul si masterul sa fie facut de catre sunetisti diferiti, am sa va explic si de ce alta data ca acum v-am facut capul moara :)
£ucas
Junior Member
 
Mesaje: 57
Membru din: Sâm Noi 16, 2002 12:10 pm
Localitate: Dej

Mesajde Armin » Joi Ian 22, 2004 10:52 am

De ce nu mai scrie nimeni nimic aici? CItesc cu mare interes ce se scrie, nu pot interveni pentru ca to ce scrieti e o chestie cam 9 pentru mine, si nu am facut niciodata asa ceva.
Armin
Junior Member
 
Mesaje: 28
Membru din: Joi Dec 11, 2003 1:07 am
Localitate: Resita

Mesajde soulviasound » Joi Ian 22, 2004 12:38 pm

Initial trimis de Armin
De ce nu mai scrie nimeni nimic aici? CItesc cu mare interes ce se scrie, nu pot interveni pentru ca to ce scrieti e o chestie cam 9 pentru mine, si nu am facut niciodata asa ceva.


Eu cel putin stau cam prost cu timpul si vezi ca sunt cam multe de spus prea multe, dar promit ca in curand sa vin cu ceva foarte intereasant si cu siguranta vor mai veni si altii.
Avatar utilizator
soulviasound
Junior Member
 
Mesaje: 111
Membru din: Dum Apr 13, 2003 11:00 pm

Mesajde Michele » Dum Mar 14, 2004 6:58 am

Soulviasound a scris:
"stim ca 1 dbU=20lg U la un moment dat / U referinta (in majoritatea cazurilor U referinta =0.775 V)"

S-a strecurat din neatentie vre-o gresala sau este corecta afirmatia ta?
Tind sa cred ca este neatentie pentru ca esti unul dintr-e cei mai bine informati din forum.
Scuse! Nu vreau sa te simti atacat. Ai tot respectul din partea mea.
:confused:
Michele
In a-7-a zi a facut Dumnezeu drogurile si de atunci.....nu s-a mai auzit nimic de El.
Michele
Junior Member
 
Mesaje: 83
Membru din: Sâm Mar 13, 2004 5:40 am
Localitate: Fagaras

In numele incepatorilor iti multumesc pentru suport

Mesajde Danishere » Mie Mar 17, 2004 3:38 pm

Soulviasound
Si eu te felicit pentru ca iti impartasesti cunostintele cu oricine. Eu consider ca subiectele pe care le propui sunt extrem de tari. Nu mai vorbesc de cat de multumit sunt de inscrierea in acest forum. Iti multumesc ca existi.

Apropo, cum ramane cu CD-urile?
Avatar utilizator
Danishere
Junior Member
 
Mesaje: 42
Membru din: Lun Feb 23, 2004 12:00 am

Saluatre...

Mesajde MisterM » Vin Mar 19, 2004 5:56 pm

Salut Soulviasound. Acum am gasit si eu forumurile astea. Eu sunt un simplu sunetist si mi-am dat seama ca ai ceva cunostiintze despre cum "se mananca" sunetul... DAR:
Tehnologia sunetului este foarte complexa si necesita foarte multe cunostiintze de fizica in primul rand. Problema este ca la noi in tzara nu exista scoli specializate pentru asa ceva. Eu m-am interesat si am aflat ca pot face o asemenea scoala mai peste tot in Europa dar cu f multi bani, ceea ce nu-mi permit momentan. Cartiile acelea pe care le-ai citit te ajuta foarte mult, dar nu iti confera un Tot unitar de cunostiinte.
As vrea sa ma contrazic putzin cu tine in ce priveste un master. Am vazut niste echipamente de MASTER ANALOGIC la viatza mea de mi-au picat ochii si, crede-ma, am auzit rezultate care nu se compara nici pe departe cu un master digital (no offence). Si, sa stii, depinde foarte mult la ce faci un master. Nu poti face master digital la o piesa rock ce a fost trasa pe amplificatoare cu lampi si boxe Marshall, iar apoi mixata analogic. E cam absurd.
Ce ai zis tu in primul mesaj postat este foarte interesant, dar nu stiu cati ar putea descifra in totalitate ce-ai zis tu mai sus. Pe mine m-ai pierdut pe la trei sferturi... :lol: Ai cunostintze impresionante dar nu stiu cat la suta te ajuta PRACTIC daca nu sunt toate puse cap la cap, asa ca uite si parerea mea:
Atata timp cat ai o pereche de monitoare decente, o placa de sunet buna de la Audigy2 in sus, un soft precum WaveLab, pluginuri VST si Dx, si o camera cat-de-cat izolata fonic putem sa ne jucam nestingheritzi cu un eq, limiter, multiband-compressor, Ultramaximizer sau un Ozone. Si daca rezultatul final ne place noua si altor 5 persoane atunci putem avea constiinta impacata ca am muncit, si ca am facut o treaba buna.
Bafta multa in continuare...
MisterM
Junior Member
 
Mesaje: 3
Membru din: Vin Mar 19, 2004 5:21 pm
Localitate: Bucuresti

Mesajde lithium rat » Dum Mar 21, 2004 11:56 pm

sunt nout aici deci rabdare
p4 2g 512 ram
placa audio audigy platinum
keyboard korg x5d
folosesc sonar 3 de care in romania nici n-am auzit
soft synth-uri la greu , toate de la native instruments, virsynthurile si multe altele
efecte de la waves, grm tools si mastering: ozone,audioware si waves dinnou
un mixer de kkt pt orga, bass(Ibanez) si chitara(Fender) si un microfon shure sm58 instalat intr-un shower box izolat fonic
explicatie:nu-mi trebuie nimic altceva, sunetul produsului finit este PERFECT iar eu o sa ajung pe MTV(desi nu fac muzica prea comerciala)in timp ce voi o sa ramaneti aici a va certa pentru unelte , carti si stiinta masteringului
blaaaaaa si no offence
my shadow's shading skin
lithium rat
Junior Member
 
Mesaje: 5
Membru din: Dum Mar 21, 2004 5:14 pm
Localitate: 8th cloud...i'm so close now

Mesajde soulviasound » Lun Mar 22, 2004 11:35 pm

Michele scrie:Soulviasound a scris:
"stim ca 1 dbU=20lg U la un moment dat / U referinta (in majoritatea cazurilor U referinta =0.775 V)"

S-a strecurat din neatentie vre-o gresala sau este corecta afirmatia ta?
Tind sa cred ca este neatentie pentru ca esti unul dintr-e cei mai bine informati din forum.
Scuse! Nu vreau sa te simti atacat. Ai tot respectul din partea mea.
:confused:
Michele


Sal Michele. Da intr-adevar ai dreptate am gresit cu unul acela in fata ideea e ca voiam sa arat ca tensiuniile se calculeaza diferit decat puteriile parca, voiam sa arat de unde provin acei +4 dBu. Nu ma simt atacat si daca intr-adevar gresam sau poate chiar am gresit undeva si nu-mi dau seama nu ma supar caci sunt departe de perfectiune. Vad ca esti din Fagaras. E orasul meu de suflet. Aici m-am nascut. Unde stai? Eu stau pe Trandafiirilor nr. 97 Poate o cunosti pe una din verisoarele mele (Oana sau Alina Opris) sau pe varul meu Rusu Horatiu. Poate ne vedem cand vin in Fagaras. Numai bine pana atunci.

Danishere scrie:
Soulviasound
Si eu te felicit pentru ca iti impartasesti cunostintele cu oricine. Eu consider ca subiectele pe care le propui sunt extrem de tari. Nu mai vorbesc de cat de multumit sunt de inscrierea in acest forum. Iti multumesc ca existi.

Apropo, cum ramane cu CD-urile?


Mersi pentru vorbele astea frumoase. Serios
Sunt sigur ca tu esti printre acei multi la care le-am promis cd-uri si nu m-am tinut de cuvant dar sunt atatia care imi cer incat nu am timp sa ma tot duc la posta. Daca erai din Cj era asa de perfect. Va promit la toti cei care nu vi-am trimis sa imi fac timp intr-o zi sa scriu la toti cd-uri si in acea zi sa ma duc la posta.
Mersi inca o data si scuze


MisterM scrie:Salut Soulviasound. Acum am gasit si eu forumurile astea. Eu sunt un simplu sunetist si mi-am dat seama ca ai ceva cunostiintze despre cum "se mananca" sunetul... DAR:
Tehnologia sunetului este foarte complexa si necesita foarte multe cunostiintze de fizica in primul rand. Problema este ca la noi in tzara nu exista scoli specializate pentru asa ceva. Eu m-am interesat si am aflat ca pot face o asemenea scoala mai peste tot in Europa dar cu f multi bani, ceea ce nu-mi permit momentan. Cartiile acelea pe care le-ai citit te ajuta foarte mult, dar nu iti confera un Tot unitar de cunostiinte.
As vrea sa ma contrazic putzin cu tine in ce priveste un master. Am vazut niste echipamente de MASTER ANALOGIC la viatza mea de mi-au picat ochii si, crede-ma, am auzit rezultate care nu se compara nici pe departe cu un master digital (no offence). Si, sa stii, depinde foarte mult la ce faci un master. Nu poti face master digital la o piesa rock ce a fost trasa pe amplificatoare cu lampi si boxe Marshall, iar apoi mixata analogic. E cam absurd.
Ce ai zis tu in primul mesaj postat este foarte interesant, dar nu stiu cati ar putea descifra in totalitate ce-ai zis tu mai sus. Pe mine m-ai pierdut pe la trei sferturi... Ai cunostintze impresionante dar nu stiu cat la suta te ajuta PRACTIC daca nu sunt toate puse cap la cap, asa ca uite si parerea mea:
Atata timp cat ai o pereche de monitoare decente, o placa de sunet buna de la Audigy2 in sus, un soft precum WaveLab, pluginuri VST si Dx, si o camera cat-de-cat izolata fonic putem sa ne jucam nestingheritzi cu un eq, limiter, multiband-compressor, Ultramaximizer sau un Ozone. Si daca rezultatul final ne place noua si altor 5 persoane atunci putem avea constiinta impacata ca am muncit, si ca am facut o treaba buna.
Bafta multa in continuare...


Sal. Da stiu am gresit zicand treaba cu digital-u si multi au zis-o dar eu m-am exprimat tare gresit. Stiu si sunt constient ca mastering fara analogic egal cu 0. eu voiam sa zic ca nu poti face mastering in zilele noastre fara sa treaca in ultimul pas prin digital. Calea prin care trece la mine un mastre este urmatoare. DAW-D/A-ANALOGIC EQ-ANALOGIC-COMPRESSION-A/D-DIGITAL PROCESSING-DITHERING-DAW-MEDIUM. Ceva de genu asta dar pot fi si alte cai, sper exemplu pentru DVD dithering-ul trebuie introdus chiar inainte de mediu.
In legautra cu cealalta problema pe care ai ridicat-o, cum ca, cunostintele mele nu ma ajuta mai cu nimic trebuie sa te contrazic. Baieti va rog ajutati-ma careva dintre voi sa pun un mixaj si master facut de mine, dar va rog sa fie spatiu pentru wav ca eu nu pun material mp3 sau ceva compresat. Si ce te rog eu e sa masterizezi mixajul care il pun sus, dar fara sa ti cont de cunostinte asa cum ai zis, iar apoi sa ti cont de cunostintele pe care le ai si sa-mi spui cu mana pe suflet daca nu te ajuta. Masteringul nu tine doar de cunostinte fizice ci si psihice. Psihoacustica are un rol insemnat in procesul asta si daca vei studia asta iti vei da seama ca indicatoarele te ajuta intr-un mod mai mult sau mai putin. Urechea este cea care da verdictul. Ai incredere in mine ca te ajuta. Doar incearca dar sa scotocesti toate colturiile ca altfel nu obtii rezultate. Incearca ca de pierdut nu ai. E plin internet-ul de documentatii pacat ca putini dintre noi ne permitem sa si punem mana pe echipament de nivel inalt.
Sal
Avatar utilizator
soulviasound
Junior Member
 
Mesaje: 111
Membru din: Dum Apr 13, 2003 11:00 pm

Mesajde Michele » Vin Mar 26, 2004 6:10 pm

Soulviasound:
Da intr-adevar ai dreptate am gresit cu unul acela in fata ideea e ca voiam sa arat ca tensiuniile se calculeaza diferit decat puteriile parca, voiam sa arat de unde provin acei +4 dBu.


Ciao.
Nu "1" este cel ce mi-a sarit in ochi. El poate ramane acolo. Ori "dbu" schimbat in "db" sau mai simplu : U ref.= 0,775V (0dbu reprezinta 0,775V, implicit 1dbu este o valoare absoluta si are U.ref in totdeauna 0,775V). La 1db, fiind vorba de o crestere relativa, se poate spune ca U.ref variaza in functie de domeniu.

Ma bucur ca esti din Fagaras si mi-ar face mare placere sa te cunosc.Poate voi avea ocazia.

Pe curand.
Michele
M
In a-7-a zi a facut Dumnezeu drogurile si de atunci.....nu s-a mai auzit nimic de El.
Michele
Junior Member
 
Mesaje: 83
Membru din: Sâm Mar 13, 2004 5:40 am
Localitate: Fagaras

Mesajde soulviasound » Sâm Mar 27, 2004 10:14 am

Michele scrie:Soulviasound:

Ciao.
Nu "1" este cel ce mi-a sarit in ochi. El poate ramane acolo. Ori "dbu" schimbat in "db" sau mai simplu : U ref.= 0,775V (0dbu reprezinta 0,775V, implicit 1dbu este o valoare absoluta si are U.ref in totdeauna 0,775V). La 1db, fiind vorba de o crestere relativa, se poate spune ca U.ref variaza in functie de domeniu.

Ma bucur ca esti din Fagaras si mi-ar face mare placere sa te cunosc.Poate voi avea ocazia.

Pe curand.
Michele
M


Imi place ca esti atent la detalii. Eu lucrez inca la treaba asta cu detaliile si nu ma refer la scrisu pe forum ci la procese. De obicei fac greseli cu decibelii astia ca ma prea grabesc. Am mai scos o data o prostie de genu, stai sa auzi: tensiunea este x volti la ydB RP 250. :)) Stai ma ca acolo e vorba de flux nw/m nu tensiuni. Eu lucrez la procesu asta de a fii calm in tot ceea ce fac, o data si-o data tot am sa ajung unde imi propun. Sigur ne vom vedea, doar daca nu esti tu plecat di Faga. Lucrezi la ceva studio acolo sau in Brasov, sau ai propriul tau studio?
Mai vb.
Sal
Avatar utilizator
soulviasound
Junior Member
 
Mesaje: 111
Membru din: Dum Apr 13, 2003 11:00 pm

Mesajde retxed » Lun Iun 14, 2004 1:02 am

soulviasound da un mail la cipi_net@yahoo.com
vreau sa vb cuva cu tine neaparat sau da si tu un ID de yahoo sau o adresa de mail
k?
daca tot suntem consateni(FGS)
retxed
Junior Member
 
Mesaje: 87
Membru din: Mie Dec 24, 2003 12:00 am

Instrumente de masterizat

Mesajde eddonstudio » Mie Iun 16, 2004 12:09 am

Salut,la toata lumea

E foarte revigorant ca si la noi in Romania au inceput oamenii sa se aplece mai mult asupra acestui subiect si sa-l descifreze (e o fraza pompoasa dar...).
Am citit o parte din discutiile de pe forum si mi se par f. interesante si felicit pe toti cei care participa(ca dovada ca m-am si inscris).
Propun un subiect,dupa cum am scris in titlu,si anume iZOTOPE OZONE, un plugin vst folosit la masterizare(cind i-mi fac timp am sa citesc toate celelalte subiecte si am sa incerc sa contribui,daca pot...).

Aveti aici linkul:
http://www.izotope.com/
http://www.izotope.com/products/audio/ozone/guides.html
eddonstudio
Junior Member
 
Mesaje: 6
Membru din: Mar Iun 15, 2004 11:06 pm
Localitate: Iasi

Mesajde moldofunker » Sâm Iun 26, 2004 3:03 am

da da da :A Ce frumos se-ntampla pe topicu' asta, inca n-am citit da' dupa cum a inceput "this is the begining of a beautiful friendship" ;M

Deci si prin urmare ca sa zic asa noi astia din popor nu ducem analog> Stiu, e frumos sa dai din knoburi toata ziua da' majoritatea (adica eu :) ) suntem pe software. Waves Diamnond Bundle (am auzit c-ar fi tatici).

Problema mea e cum sa dau coi la percutii (gen muzical dance/breakbeat/DnB) . STIU! pui un reverb de camera cu wetu mic si compresezi cu 8-10:1, atack mic si release ceva mai maricel. OK, astea le-am citit si le-am memorat/folosit.. poate cineva sa-mi esplice procedeul ? De ce asa si nu altfel ? E mai simplu cand intelegi exact ce se-ntampla sa aplici si la alte cazuri :)

PS. Am eu spatiu pt WAV daca-l faci zip :)
Dreptatea e de dreapta
Avatar utilizator
moldofunker
Junior Member
 
Mesaje: 32
Membru din: Vin Iun 25, 2004 11:00 pm

Mesajde soulviasound » Vin Aug 13, 2004 8:50 pm

moldofunker scrie:
Problema mea e cum sa dau coi la percutii (gen muzical dance/breakbeat/DnB) . STIU! pui un reverb de camera cu wetu mic si compresezi cu 8-10:1, atack mic si release ceva mai maricel. OK, astea le-am citit si le-am memorat/folosit.. poate cineva sa-mi esplice procedeul ?


Incearca compresie in paralel in procesul de mixaj.
Sau daca nu foloseste daca vrei cateva din ideiile de mai jos in timpul mastering-ului.
Exista doua reguli in compresie:
1) Nu exista nici o regula.
2) Daca nu esti sigur ca vrei sa-l folosesti nu-l folosi.

Cum dai coaie sau faci sunetul "punch" la acel ceva?
Nu pot sa-ti spun decat ce se intampla cu procesele.
Elementele care fac sunetul "punch"
ratie mare atack lung release scurt aceste elemente determina aceasta caracteristica.
De ce?
O ratie mare determina o compresie mai fortata iar daca sti cum arata un grafic de compresie in momentul in care ratie este mare sa te gandesti ca sub threshold caracteristica compresiei este liniara iar peste este logaritmica sau depinde de tipul compresorului.

Un atack lung va da voie varfurilor sa treaca "nevatamate"
Un release scurt va "forta sunetul sa se terimine scurt" sau nu stiu exact cum sa ma exprim.

Foloseste aceste atribute si poate gasesti ceea ce e mai bine pentru tine.

Exemplul pe care l-ai scris tu acolo nu prea este relevant pentru ceea ce vrei.
Atat ca ratia este mare dar nu crezi ca exista o multime de compresoare la care ratia 8:1 difera.
Eu inclin ca nu va face un sunet foarte punch.

Cum faci un pasaj soft cu ajutorul unui compresor?

ratie mica atack scurt release lung

Nu cred ca e necesar sa mai zic cum actioneaza ca te prinzi.

Sa sti ca un compresor nu este folosit doar sa faci un sunet "punch".
Folosit de niste urechi bune compresorul poate da viata piesei.

Cu respect

Soulviasound
Avatar utilizator
soulviasound
Junior Member
 
Mesaje: 111
Membru din: Dum Apr 13, 2003 11:00 pm

Mesajde AudioSiS » Lun Dec 27, 2004 9:41 pm

Buna! Poate am ramas putin in urma dar totusi va scriu. Dupa cate stiu eu db reprezinta un raport, si nu este unitate de masura!!! Acest raport poate sa fie intre doua nivele de tensiune sau doua nivele de putere. Ca apar semnificatii ca dBu, dBm astea inseamna ca tensiunea cutare este raportata (de ex. dBu) la 0.775 V, la dBm tot la 0.775 V dar cu exceptia ca suntem intrun circuit pe 600 Ohm. Iar la VU si PPM metre dupa cate stiu eu diferenta intre ele este ca au alt timp de reactie, VU se foloseste la verificarea valorii volumului in RMS iar PPM in Peak (Peak Program Meter)
AudioSiS
Junior Member
 
Mesaje: 17
Membru din: Lun Dec 27, 2004 9:06 pm
Localitate: Oradea

Mesajde Michele » Mar Dec 28, 2004 5:36 am

de AudioSIS:
Acest raport poate sa fie intre doua nivele de tensiune sau doua nivele de putere.


Nu numai. Si un raport intre doua lungimi, greutati, presiuni atmosferice sau sonore se poate exprima in db. Nu in toate domeniile calculul in db simplifica lucrurile. Ca atare se aplica doar unde isi are rostul. Db (NU dbm, dbv, dbu.....) este un raport logaritmic de crestere, diminuare sau "egalitate" (0db)si astfel este intotdeauna o valoare relativa.

Lucrurile se schimba cand se vorbeste de dbm, dbu, dbv, db(A) sau dbsF.
Aici exista o valoare bine definita.
De exemplu: 6dbv este o valoare absoluta si reprezinta 2V (Volt ).Si aceasta pentru ca 0dbv( standardul in instalatiile de consum - HiFi - domeniul semiprofesional)=1V.
In schimb daca vorbim de 6db, aici este vorba de o valoare relativa sau mai concret de o crestere cu 6db fata de o valoare initiala (-6db reprezinta insa o diminuare). Valoarea la care a ajuns tensiunea in urma acestei cresteri (respectiv diminuari) nu poate fi spusa daca nu se cunoaste valoarea ei initiala. Daca consideram aceasta crestere, (respectiv diminuare) de 6 db ( pe VUmetru fata de 0dbr unde dbr este iarasi o valoare pur relativa) intr-un sistem profesional la standardul international unde 0dbr (pe VUmetru) reprezinta +4dbu si corespunde tensiunii de 1,23V, (cu exceptie in tehnica de studio HiEnd +6dbm=1,55V) vom obtine o valoare a tensiunii rezultate in urma cresterii (respectiv diminuarii), de 2,46V, (respectiv 0,62V,) ceea ce reprezinta +10dbu, (respectiv -2dbu). Asadeci este putin incarligata situatia daca ne gandim ca pentru aceasta valoare absoluta de +10dbu=2,46v avem pe VUmetru doar +6dbr iar in urma diminuarii cu 6db ( pe VUmetru -6dbr) senmalu va avea valoarea de -2dbu=0,62V.

Din cele expuse mai sus se poate trage concluzia ca o dublare /injumatatire a valorii initiale inseamna un castig/pierdere de +/-6db. Exact asa stau lucrurile in privinta tensiunilor insa daca se vorbeste de putere o dublare /injumatatire aduce doar +/-3db.
Si aceasta pentru ca:

Ur=20 lg U1/Uo

unde Ur =raportul de crestere a tensiunii in db
lg =logaritm in baza 10
U1=tensiunea momentana
Uo=tensiunea de referinta

pe cand:

Pr=10 lg P1/Po

unde:Pr=raportul de crestere a puterii in db
P1=puterea momentana
Po=puterea de referinta

Tuturor un an nou fericit.
Michele
In a-7-a zi a facut Dumnezeu drogurile si de atunci.....nu s-a mai auzit nimic de El.
Michele
Junior Member
 
Mesaje: 83
Membru din: Sâm Mar 13, 2004 5:40 am
Localitate: Fagaras

Mesajde soulviasound » Mar Dec 28, 2004 2:18 pm

Pt. Audiosis.

Salutare,

Pe undeva ai dreptate ca nu este neaparat o unitate de masura dar eu cred ca-i poti zice si asa avand in vedere ca acest raport a pornit totusi de la niste calcule care usureaza dupa cum a zis si michele unele exprimari. In sunet este folosit mai degraba acest raport pentru a nu se lucra cu cifre mari tocmai pentru ca urechea umana are aceasta caracteristica logaritmica. Bine-nteles ca nu te apuci in nu stiu ce domeniu sa exprimi in dB niste rapoarte cand iti este mai la indemana sa le exprimi in simple fractii. Nu este necesar neaparat ca tu sa lucrezi in sarcina adaptata (asta nu inseamna ca nu este indicat, ba din potriva) pentru ca referinta de 0dBu sa fie 0,775 volti. Tensiunea este functie de rezistenta si asta stie toata lumea. Cand tu creezi sunetul tu standardizezi sistemul si VU-metrele, ca la final trebuie sa tii cont de niste satndarde asta-i alta mancare de peste da pana acolo tu trebuie sa stii sa manipulezi dinamica in functie de echipament.
Apropo Michele eu te sfatuiesc sa nu-ti corelezi pct. de 0 VU cu +4dBu cum este in standardul international, eu zic sa-ti calculezi tu acest pct. in functie de modul tau de lucru (sincron sau asincron) si de headroom-ul pe care-l detii. Nu este incarligata situatia deloc. Tu iti iei o referinta si de-acolo tu faci legea cu cifrele ca doar nu e asa grea matematica asta. Eu personal nu-mi incarc memoria cu formule si referinte. Am formule in fata si tune-ez monitorizarea sistemului in functie de datele tehnice ale echipamentelor.
Avatar utilizator
soulviasound
Junior Member
 
Mesaje: 111
Membru din: Dum Apr 13, 2003 11:00 pm

Mesajde AudioSiS » Mar Dec 28, 2004 11:34 pm

In legatura cu 0.775V si ca ea este in functie de rezistenta(impendanta). Fiecare output anume are un standard de impendanta, sa-ti da un exemplu banal: daca tu conectezi un semnal de inalta impendanta( o clapa) la intrare de microfon(xlr) trebe' sa-i dai mai mult gain pentru ca ai connectat o iesire de high Z la o intrare de low Z, dar daca o bagi la intrare de line nu mai ai aceasta probleme , ele incadrandu-se in acelas standard.
Ce parere ai de ProTools?
AudioSiS
Junior Member
 
Mesaje: 17
Membru din: Lun Dec 27, 2004 9:06 pm
Localitate: Oradea

Mesajde AudioSiS » Mar Dec 28, 2004 11:36 pm

Pt. Michele
Salut! Si eu am zis acelas lucru si cunosc toate formulele pe care mi le-ai scris.
AudioSiS
Junior Member
 
Mesaje: 17
Membru din: Lun Dec 27, 2004 9:06 pm
Localitate: Oradea

Următorul

Înapoi la Home Recording

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 2 vizitatori

cron