ghionoiul scrie:Colegule, nu formulele sunt problema, deși a da o formulă a libertății mi se pare la fel de stupid cu a da formula fericirii. Tu vrei să convingi pe toată lumea că valoarea e o noțiune fără sens dincolo de aspectul material, de vreme ce un lucru pe care eu il consider valoros pe tine te lasă rece, in schimb ești la fel de convențional ca toată lumea cand vine vorba a considera scuipatul de semințe ca un act lipsit de civilizație. Ei bine, cine decretează că a scuipa semințe de bostan e urat ? Lăsăm la o parte implicațiile legale (care in RO sunt zero). Poate mie-mi place să scuip semințe, mi se pare ceva frumos și inălțător, și orice nea Caisă care vine să-mi spună mie că a scuipa semințe e de prost gust e un mare bou !
...adică ințelegi ?
desigur că formula libertăţii e stupidă, insă in esenţă, ceea ce nu e incriminat eplicit de către legislaţie e permis, in consecinţă, libertăţile omului sunt niţel mai puţine. şi cam atat.
problema cu scuipatul seminţelor devine problemă atunci cand e făcută in spaţiul public. nici mie nu-mi place să văd indivizi făcand piş pe stradă, asta nu inseamnă că actul in sine e unul reprobabil. s-avem rezon. numai că in intimitatea propriei locuinţe nu mai devine supărător pentru alţii.
orice ţi se pare frumos şi inălţător poţi intreprinde fără grijă atata timp cat nu afectezi frumosul şi inălţătorul celor din jur. adică geaba-mi place mie moţart dacă m-apuc să-l pleiez la două noaptea pe nişte boxe de jde mii de vaţi, in curtea interioară unui bloc cu jde mii de apartamente
nu am spus că nu există valoare dincolo de aspectul material. aşa, am putea spune că munca lui galois e lipsită de valoare pentru că nu s-a găsit vreun gigel cu bani să-l sponsorizeze.orice lucru are o valoare mai mică or mai mare, numai că aceasta se raportează la cine analizează lucrurile. pentru aborigenu somalez galois e nul. el trăieşte bine mersi in natură, nici nu poluează nici nu dă in cap altora. setul lui de valori este cu totul altul decat al nostru. nu suntem mai cu moţ şi nici mai prejos.
ghionoiul scrie:Asta pentru că te-ai lăsat tarat pe tăramul dreptului civil, deși nu despre asta era vorba in propoziție. Dar sunt primul care să admit măiestria colegului in a contorsiona firul unei discuții in așa fel incat să se piardă ideea inițială.
Edit: și oricum ideea inițială era despre echipa de fotbal Ateneului. Face colegu ce face și ne duce de nas pe toți ca să ne aburească iar cu veșnica lui insatisfacție vizavi de conceptul de valoare sau de clona lui Schubert.
ghionoiule-mi strici apele. de vreo 2 pagini şi ceva denaturasem discuţia incat şi eu am rămas uimit unde-am putut s-o duc
Ciuhandru scrie:Ma indoiesc foarte ca dreptul civil (sau mai degraba constitutional) se numara printre domeniile de competenta ale Colegului. El chiar si cand are dreptate o face in felul lui: dand cu oistea in toate gardurile, inevitabil va nimeri din cand in cand corect.
ei ciuh, drăguţ ca intotdeauna, adică colegu şi cand o nimere o face din greşeală şi in prealabil dand cu gardu-n oişte
nici nu sunt şi nici nu mă dau expert in drept civil, numa că ce-i de bun simţ posă deduc şi eu. acu nu mă leg de legea romanească, care-i plină de aberaţii şi ilogică foarte in multe privinţe.