Batalia de la Posada - lasitate sau tactica militara de succes?

slujba mintilor iscoditoare: nu crede, cerceteaza!

Mesajde ghionoiul » Mar Mar 16, 2004 12:35 pm

Bah tata, io nu stiu daca voievodul ala al nostru cu nume de gara a fost las sau nu, poate a incercat si el cum a putut mai bine sa-si apere sansele, nu stiu, dar eu cred urmatorul lucru: momentul Posada e unul din cele mai tragice momente din istoria noastra, a romanilor, sau cel putin a Tarii Romanesti !
Pai ia ganditi-va, daca Carol de Anjou ar fi reusit, asa cum si-a dorit, sa anexeze Valahia, astazi poate ca si Valahia asta a noastra ar fi fost la nivelul de civilizatie la care este Ardealul, datorita contactului cu civilizatia saxona. Stiu, istoria nu se judeca cu intrebari de tipul "ce-ar fi fost daca...", dar nu ma pot abtine sa nu-mi pun problema asta.
Referitor la faptul ca Ungaria a fost pashalac iar noi nu: ca de obicei, ne batem cu caramida in piept si ne imbatam cu apa rece ! E drept, a fluturat steagul cu semiluna la Budapesta vreo 150 de ani (dar si la Timisoara, nu ? asta nu-i in Romania ?), dar astazi cine sta mai bine din toate punctele de vedere ? Ungaria sau Romania ? Cine se face de rasul Europei cu circul numit "integrare europeana" ? Ungaria cumva ? Cine au salarii de mizerie si pleaca la cules de capsuni in Spania ca sa trimita un banutz acasa ? Ungurii ? Cine sunt cel mai putin doriti in Europa ? Tot vecinii unguri ?
Asta e, nene, suntem cei mai tari ! Ne curg zdrentzele pe noi si n-avem ce manca, suntem de rasul curcilor, da' suntem tare mandri ca la Bucuresti n-a fost pashalac si la Budapesta da ! Asa le trebuie, mama lor, sa moare dushmanii de ciuda ca n-are valoarea noastra !
Avatar utilizator
ghionoiul
 
Mesaje: 1359
Membru din: Vin Mar 12, 2004 12:00 am

Mesajde memetshot » Mar Mar 16, 2004 12:42 pm

intr-adevar pietroaiele aruncate la posada au ca efect: ceausescu, capsunariada, nastase, iliescu, comunismu, etc.
probabil ca din cauza acelei lupte au avut loc si 11 sept, 11 martie.
probabil ca unul dintre romanii care a aruncat petre fusa stramosul lu Hitler....
deci e clar ca momentul Posada e unul din cele mai tragice momente din istoria noastra, a romanilor, sau cel putin a Tarii Romanesti ! si as putea sa adaug "al intregii lumi civilizate"
I'm sorry, but the position of annoying, incoherent talking animal has already been taken
meropi, ramane cum am stabilit
Avatar utilizator
memetshot
 
Mesaje: 7050
Membru din: Mar Iul 01, 2003 11:00 pm

Mesajde ghionoiul » Mar Mar 16, 2004 12:49 pm

Pentru cine este interesat, mai am si alte tabu-uri din astea ale istoriei nationale care pot fi desfiintzate foarte usor, pentru ca sunt umflate cu aceeasi pompa cu care bagam aer in penele de pe noi, ca sa ne simtim bine in auto-suficienta noastra.
Avatar utilizator
ghionoiul
 
Mesaje: 1359
Membru din: Vin Mar 12, 2004 12:00 am

Mesajde tre » Joi Mar 18, 2004 1:28 am

...sau poate ca in vremuri demult apuse tara era condusa de oameni capabili. a fi nemultumit de situatia de cacat de-acum e una, dar a nu constientiza/accepta/etc. ca am avut si noi, ca popor, ceva realizari de-a lungul istoriei e cu totul altceva. sigur, poate ca unele fapte de arme ale inaintasilor nostri sunt prezentate in mod mai mult sau mai putin propagandistic (si cateodata ti se acreste e drept) dar pentru a evita, sau mai bine zis vedea dincolo de asta exista carti sau internet (ca d-aia e bun internetu' pe langa casa omului, sa te informezi si sa schimbi pareri intr-un mod cat mai eficient)...

acum suntem condusi de niste idioti si asta-i adevarul. totusi asta nu-i un argument pentu a-i blama pe acei indivizi din tara asta care nu-s chiar batuti in cap si care poate ca au si ei o bruma de identitate nationala, dupa cum nici tendinta cu 'ce daca umblam rupti in cur pe strada, bine ca le-am tras-o turcilor/nemtilor/polonezilor/africanilor/chinezilor' nu-i o treaba tocmai fireasca si istoria nu ar trebui amestecata cu situatia social-politica actuala.
istoria e facuta pentru a fi povestita, nu-i nici motiv de mandrie dar nici de rusine. e istorie, o cronica a celor ce-au fost.

noi astia 'de bine' am putea face un efort pentru a nu mai amesteca treburi gen 'cu cine si-o tragea stefan cel mare dupa lupta' cu manarelile alesilor actuali, evitand astfel discutii ce degenereaza in actual. sigur, toate au o legatura, ca doar timpul se scurge liniar, dar nu una asa de directa (legatura prin care se eludeaza intregi perioade istorice).

ar trebui sa avem in vedere si faptul ca nicaieri in lume vointa poporului n-a coincis intotdeauna cu cea a liderilor, nu intotdeauna procedandu-se corect (sau nu intotdeauna procedandu-se gresit) dpdv moral. popoarele sunt o multime de indivizi distincti si nu o entitate de sine statatoare. suntem oameni da? mai buni sau mai putin buni. daca oameni gen individul ala de-a aberat pe seama 'regatului maghiar' spun ca 'poporul roman e de cacat' ar trebui sa ne doara in cur, eventual sa-i zicem vreo doua si gata, nu sa ne-ndoim de ceea ce credem (nu orbeste, ci documentat binenteles) de fapt. iar daca alesii ar fi in stare sa dea limbi in cur unui astfel de individ (doar pentru ca o fi ceva mare pe-acolo prin ue) asta nu-nseamna ca eu sunt obligat sa fac la fel.

deci in concluzie, pe threadu' asta e vorba de batalia de la posada. nu de psd, nu de udmr, nu de a cui e transilvania sau de ungurii care au impresia ca e a lor. ci de batalia de la posada. de contextul social-politic, de vremea de-afara, de strategii militare, de carol, de basarab, de orice de atunci.

ghionoiule ia zi cu tabu-urile tata, ca ard de nerabdare sa fiu luminat.
" it's the end of the world as we know it ''
Avatar utilizator
tre
Junior Member
 
Mesaje: 1598
Membru din: Mar Mai 14, 2002 11:00 pm

Mesajde ghionoiul » Joi Mar 18, 2004 12:40 pm

Scumpul meu tre, tre' sa recunosc ca in general le zici bine. Sigur, ceea ce conteaza in viata noastra e prezentul, si nu putem stabili fara echivoc o relatie cauzala intre ce s-a petrecut acum 6-700 de ani si ce se intampla azi. Postul meu anterior tine un pic si de domeniul fabulatiei si al fanteziei, recunosc, dar trebuie sa recunosti si tu ca i've got some point... Istoria nu e facuta pentru a ne dezbina si a fi motiv de ciondaneala, ci e pentru a fi cunoscuta, invatata, si pentru a nu mai repeta greselile ei. Tocmai de aceea e bine sa privim cu atentie abordarile de tip nationalist si auto-suficient.
Amicu' ungur, ala cu regatu' maghiar, sa stii ca nu abera chiar atat de tare. Adevarul incontestabil e ca ungurii din vremea aia pur si simplu nu au vrut sa isi plece spinarea in fata turcilor, asa ca si-au luat-o pe cocoasa. Din pacate noi, romanii, nu am avut aceeasi verticalitate, cu notabila si admirabila exceptie a lui Stefan cel Mare, care, dupa decenii de lupta cu turcii, a creat o Moldova independenta, temuta si respectata. Evident, dupa moartea lui s-a ales praful.
Unde abereaza amicul e la faza cu "ungurii au aparat crestinatatea". Asta e o gogoritza la fel de mare cu "romanii au aparat crestinatatea". Haida-de ! Pai daca turcii ar fi vrut, sa zicem, sa dea navala in Paris, trebuia musai sa o ia prin Romania sau Ungaria ? Puteau sa o ia prin Serbia, ca tot era pasalacul lor. Ungurii si romanii n-au fost in stare sa se apere pe ei de turci, daramite restul crestinatatii !
Pe de alta parte, turcii nu au avut nimic cu crestinatatea in sine. Crestinismul romanesc s-a simtit la fel de bine sub turci ca si pana la ei. Oamenii au avut aceeasi libertate de a-si practica religia. Mai mult, turcii au avut bunul simt sa promita (si sa se tina de cuvant) ca nu vor ridica moschei la stanga Dunarii. Deci otomanii nu au dus un razboi religios, un Jihad, cum fac astazi musulmanii fundamentalisti, ci unul de expansiune, de acaparare si aservire de teritorii. Deci romanii nu numai ca nu aveau capacitatea de a apara crestinatatea, dar nici nu aveau de ce !
Sigur, asta nu indulceste cu nimic faptul ca asuprirea turceasca ne-a transformat in rau ca popor si dpdv al caracterului.
Si cu asta am demontat unul din tabu-urile favorite ale istoriografiei romanesti. Altele - altadata, ca amu is ostenit :)
Avatar utilizator
ghionoiul
 
Mesaje: 1359
Membru din: Vin Mar 12, 2004 12:00 am

Mesajde gaga » Joi Mar 18, 2004 1:15 pm

Ne curg zdrentzele pe noi si n-avem ce manca


in schimb avem mobile performante, masini de lux si unii computere performante cu cablu optic la care zbarnaie netu'.

si nu te supara pe mine, a demonstra ceva nu inseamna a-ti expune o parere personala ridicata la rang de axioma, fara dovezi ... adica turcii is de vina ca noi (care noi, bucurestenii, provincialii, ungurii, tziganii) suntem rai, ca si caracter, in schimb turcia si-au civilizat-o, au ridicat-o la nivel de tzara turistica. nishte oameni rai turcii astia.
semnatura fara culori si nestridenta
gaga
 
Mesaje: 18663
Membru din: Sâm Aug 04, 2001 11:00 am
Localitate: La Matze Fripte

Mesajde eyewitness » Joi Mar 18, 2004 1:22 pm

danone scrie:nishte oameni rai turcii astia.

neshte pezevenchi rahatisti sarailind baclavale la stanbul. cioc ghiuzel :D
If you want to be a hippie, put a flower in your peepee
Avatar utilizator
eyewitness
 
Mesaje: 19220
Membru din: Lun Aug 05, 2002 11:00 pm

Mesajde ghionoiul » Joi Mar 18, 2004 1:31 pm

Danone draga, pentru afirmatia pe care mi-ai criticat-o nu imi trebuie dovezi. E un lucru pe care il observi sau nu. Mentalitatea asta "balcanica" pe care ne-o critica toti si pe care ne-o criticam noi insine ni se trage din vremurile in care turcii erau adevaratii stapani ai tarii. Daca pana la fanarioti mentalitatea de tip otomano-balcanic se impusese mai ales in randul clasei boieresti conducatoare, incepand cu fanariotii (care sunt tot uneltele turcilor) aceasta mentalitate se raspandeste rapid in randul populatiei si va marca decisiv alterarea unor calitati traditionale si incontestabile ale poporului roman: bunul simt, judecata dreapta, curajul. Nu intamplator, in ziua de azi aceste calitati INCA se mai gasesc in oarecare masura acolo la voi, in Ardeal.
Cat despre turcii care si-au civilizat tara, sunt de acord cu asta, dar nu are nimic de a face cu mentalitatea. Si noi ne-am putea civiliza tara, cu tot cu mentalitatea noastra otomano-balcanica. Dar conducatorii nostri sunt inca prea adanc ancorati in comunism pentru asta.
Apropo, turcii nu au suferit de comunism. Noi da. Este al doilea mare rau care a afectat Romania. Dar asta e o alta discutie.
Avatar utilizator
ghionoiul
 
Mesaje: 1359
Membru din: Vin Mar 12, 2004 12:00 am

Mesajde tre » Joi Mar 18, 2004 4:06 pm

ghionoiul scrie: Sigur, ceea ce conteaza in viata noastra e prezentul, si nu putem stabili fara echivoc o relatie cauzala intre ce s-a petrecut acum 6-700 de ani si ce se intampla azi. [...] Istoria nu e facuta pentru a ne dezbina si a fi motiv de ciondaneala, ci e pentru a fi cunoscuta, invatata, si pentru a nu mai repeta greselile ei. Tocmai de aceea e bine sa privim cu atentie abordarile de tip nationalist si auto-suficient.

pai da, asta ziceam si eu. feriti-va de magarus.

ghionoiul scrie:Postul meu anterior tine un pic si de domeniul fabulatiei si al fanteziei, recunosc, dar trebuie sa recunosti si tu ca i've got some point...

asta in cazul in care se ignora treaba cu amestecatul borcanelor. u've got some point in momentul in care omiti anumite chestii. sa nu mai fabulam totusi ca s-ar parea ca se ia in serios.

ghionoiul scrie:Amicu' ungur, ala cu regatu' maghiar, sa stii ca nu abera chiar atat de tare.

si bancurile au un sambure de adevar intr-insele.

ghionoiul scrie:Adevarul incontestabil e ca ungurii din vremea aia pur si simplu nu au vrut sa isi plece spinarea in fata turcilor, asa ca si-au luat-o pe cocoasa. Din pacate noi, romanii, nu am avut aceeasi verticalitate, cu notabila si admirabila exceptie a lui Stefan cel Mare, care, dupa decenii de lupta cu turcii, a creat o Moldova independenta, temuta si respectata. Evident, dupa moartea lui s-a ales praful.

la fel, am avut si mai buni si mai prosti in istorie. sau poate consecventi si mai putin consecventi in actiunile lor. pentru ca, intr-adevar, daca am fi avut numai oameni capabili, asa cum zice propaganda 'povestirilor eroice' (nu mai stiu cine-a scris-o, parca almas), atunci nu se explica de ce suntem asa de in cacat acuma.

de treaba cu ungurii vs. marea poarta nu prea stiu mare lucru. poate scrii mai multe despre asta.

ghionoiul scrie:Pe de alta parte, turcii nu au avut nimic cu crestinatatea in sine. Crestinismul romanesc s-a simtit la fel de bine sub turci ca si pana la ei. Oamenii au avut aceeasi libertate de a-si practica religia. Mai mult, turcii au avut bunul simt sa promita (si sa se tina de cuvant) ca nu vor ridica moschei la stanga Dunarii. Deci otomanii nu au dus un razboi religios, un Jihad, cum fac astazi musulmanii fundamentalisti, ci unul de expansiune, de acaparare si aservire de teritorii. Deci romanii nu numai ca nu aveau capacitatea de a apara crestinatatea, dar nici nu aveau de ce ! [...] Si cu asta am demontat unul din tabu-urile favorite ale istoriografiei romanesti.

nu tin minte sa fi citit pe undeva cum ca turcii ar fi dus vrun razboi religios.

ghionoiul scrie:Sigur, asta nu indulceste cu nimic faptul ca asuprirea turceasca ne-a transformat in rau ca popor si dpdv al caracterului.

ghionoiul scrie:Apropo, turcii nu au suferit de comunism. Noi da. Este al doilea mare rau care a afectat Romania. Dar asta e o alta discutie.

da poate, ca d-aia avem 'ciubuc' sau 'fir-ar al dracu' de hot, si-a luat masina noua si cuptor cu microunde' si din pacate n-am prea evoluat la capitolu' asta.
" it's the end of the world as we know it ''
Avatar utilizator
tre
Junior Member
 
Mesaje: 1598
Membru din: Mar Mai 14, 2002 11:00 pm

Re: Batalia de la Posada - lasitate sau tactica militara de

Mesajde demonstar » Dum Dec 11, 2011 6:19 pm

Draga Bagheera Junior,
Iti raspund pe scurt la nedumeririle tale:
1.Din cate stiu eu lui Carol Robert De Anjou i s-a propus o pace si o rasplata care nu au fost acceptate,el ajungand pana la capitala tarii,Curtea de Arges,pe care a pradat-o din mers,deh, asa erau ungurii pe atunci...plini de ei..Iar lupta de la Posada nu e decat o continuare fericita pt noi,romanii,o consecinta a deciziei lui Carol Robert de a continua campania de pedepsire a voievodului roman..Ma gandesc ca "pata" ar cam ramane la ei...
2.Parjolirea campurilor si otravirea fantanilor face parte din lupta de gherila adoptata de tarile mici si intrecute numeric de atacatori,istoria e plina de exemple...Sa ataci o tara,mergand zile in sir, fara sa vezi picior de locuitor sau de oaste dispusa sa lupte,sa nu ai cu sa-ti hranesti caii sau animalele de povara,fara apa,afecta moralul armatei invadatoare,ceea ce si vroia...
3.Dupa 7 ani petrecuti in Italia ,timp in care am avut ocazia sa studiez istoria acestei tari,am aflat cu stupoare ca imperiul roman a platit tribut dacilor mai bine de 10 ani(inainte de Traian)
Deci, citeste mai multa istorie prietene si incearca sa intelegi printre randuri...
demonstar
Junior Member
 
Mesaje: 1
Membru din: Dum Dec 11, 2011 5:52 pm

Re: Batalia de la Posada - lasitate sau tactica militara de

Mesajde Moromete » Dum Feb 26, 2012 11:05 pm

3. wtf! asta e foarte tare.
chit ca daci trebuie sa fi avut cozi de topor de au ajuns ce au ajuns.


as vrea mai multe detalii.
Nu incerca furia ursului!
Avatar utilizator
Moromete
Junior Member
 
Mesaje: 124
Membru din: Mie Ian 06, 2010 12:00 am

Anterior

Înapoi la Stiinta

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 1 vizitator

cron