Referendum - PRO SAU CONTRA CONSTITUTIEI?

[DrSlam]

Intrucat in ultimul timp suntem sufocati de mesaje PRO Noua Constitutie (platite desigur din banii nostri), va prezentam in continuare o serie de argumente CONTRA, pe care le-am primit pe adresa site-ului Muzicabuna.ro.


Legea de revizuire a Constitutiei contine o serie de prevederi utile si corecte, care pot figura foarte bine ca modificí£ri in legislatia curentí£, in codul penal etc., prezenta lor in Constitutie fiind mai degrabí£ o stratagemí£ pentru a capta buní£vointa electoratului. Cum ar fi, de exemplu, noua prevedere din art. 32, alineat (4): Statul acordí£ burse sociale de studii copiilor si tinerilor proveniti din familii defavorizate si celor institutionalizati, in conditiile legii, prevedere al cí£rei loc normal, firesc, este in legea inví£tí£mantului.
Aceste prevederi, dací£ vom vota CONTRA noii Constitutii, vor putea fi introduse oricand in textul legilor deja existente, fí£rí£ nici un fel de referendum. Deci, putinul care se poate castiga prin votul nostru PENTRU, nu se pierde dací£ vom vota CONTRA.

In schimb, dací£ nu vom vota CONTRA, vor deveni operative o serie de propuneri de pe urma cí£rora vom avea de pierdut foarte mult, iar in unele cazuri vor fi pierderi irecuperabile si daune ireparabile.

Mai intai, ví£ rugí£m sí£ ví£ aduceti aminte de promisiunile fí£cute cand s-a lansat ideea de a se revizui Constitutia. Ni s-a promis cí£:

1. se va introduce votul uninominal, mí£car la una din Camere;

2. se va introduce controlul averilor ilicite;

3. imunitatea parlamentarí£ se va restrange si va inceta sí£ mai fie un paravan al coruptiei si abuzurilor;

4. se va renunta la sistemul bicameral sau i se vor da fiecí£rei Camere functii specifice;

5. se va interzice migratia parlamentarilor de la un partid la altul;

6. o transparentí£ totalí£ privind biografia demnitarilor si a candidatilor la functii de conducere;

7. mentionarea rolului constitutiv pe care religia crestiní£ il are in societatea romaneascí£.

Practic, nici una dintre aceste promisiuni nu a fost respectatí£ si nu se regí£seste in textul revizuit.

Este, de exemplu, o minciuní£ afirmatia cí£ noua Constitutie restrange imunitatea parlamentarí£ la rí£spunderea pentru "voturile si opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului".In realitate nu s-a schimbat nimic, iar parlamentarii nostri pot fi pedepsiti pentru fí£rí£delegile lor numai cu incuviintarea celorlalti parlamentari. Iar proverbul este vechi si mereu adeví£rat: "corb la corb nu scoate ochii". Articolul 69, alineatul (2) este foarte clar: "deputatii si senatorii nu pot fi perchezitionati, retinuti sau arestati fí£rí£ incuviintarea Camerei din care fac parte". Precum se vede, imunitatea parlamentarí£ se mentine neschimbatí£! Singura schimbare este cí£ articolul 70 a fost eliminat, iar continutul sí£u s-a transferat la articolul 69.


Iatí£ cateva dintre propunerile cu care nu putem fi de acord:

1. La articolul 1, alineat 3, s-a introdus sintagma "in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989".

Contestí£m referirea la asa-zisa Revolutie din decembrie 1989. Dupí£ aproape 15 ani de la "evenimente", numai propaganda PSD mai mentine aceastí£ denumire improprie a ceea ce de fapt a fost o loviturí£ de stat, inutil de sangeroasí£ (peste o mie de morti, majoritatea tineri), pusí£ la cale de elementele cele mai corupte din PCR, securitate si armatí£, delapidatori ai banului public, pe care Ceausescu personal si sistemul economiei socialiste ii impiedicau sí£ se bucure de sumele imense furate si dosite. Guvernantii pe care ii avem din decembrie 1989 si paní£ azi nu au nimic comun cu idealurile tineretului care a iesit in stradí£ gata de suprema jertfí£. Suntem guvernati de cei care "au furat revolutia", au manipulat-o, au deturnat-o si au impus o nouí£ dictaturí£, mult mai imoralí£ si mai criminalí£ decat "dictatura de dezvoltare" a lui Ceausescu.

2. Pentru intentiile necinstite ale celor ce ne propun o nouí£ constitutie este semnificativ sí£ urmí£rim modificí£rile fí£cute in textul privind proprietatea publicí£. In vechea variantí£ a Constitutiei, votatí£ in 1991, la articolul 135, alineat (4) se spune: "Bogí£tiile de orice naturí£ ale subsolului, cí£ile de comunicatie, spatiul aerian, apele cu potential energetic valorificabil si acelea ce pot fi folosite in interes public, plajele (...)fac obiectul exclusiv al proprietí£tii publice".

Textul modificat propune un veritabil atentat la aceastí£ proprietate: "Bogí£tiile de interes public ale subsolului, spatiul aerian, apele cu potential energetic valorificabil, de interes national, plajele (...) fac obiectul exclusiv al proprietí£tii publice".

Asadar, nu "bogí£tiile de orice naturí£ ale subsolului", ci numai "bogí£tiile de interes public ale subsolului" vor face obiectul exclusiv al proprietí£tii publice. Formularea pe care ne-o propune noul text al Constitutiei este ambiguí£ si va permite cele mai abuzive interpretí£ri. Deja sunt persoane particulare care au cumpí£rat mine. Sí£ fie oare acesta motivul pentru care s-au inchis atatea mine? Ele urmeazí£ sí£ fie cumpí£rate pe mai nimic, deoarece, dezafectate cum sunt, nu mai prezintí£ "un interes public".

Este evident rí£u intentionatí£ si deosebirea intre "apele ce pot fi folosite in interes public" (textul vechi) si "apele de interes national", diferentí£ care face posibil ca apele de interes public, dar nu si national (bí£lti, lacuri, riuri de interes judetean) sí£ iasí£ din proprietatea publicí£ si sí£ deviní£ mosie particularí£. Deja, in multe zone, localnicii nu mai pot merge la pescuit, apele fiind luate in concesiune, ceea ce este un abuz, sí£varsit de cei care, conform noului text al Constitutiei, vor putea cumpí£ra de maine aceste ape. Majoritatea lacurilor si bí£ltilor din lunca Duní£rii au deja un proprietar! Prin noua constitutie acest abuz va fi legalizat!

Deloc intamplí£tor, noul text al Constitutiei considerí£ cí£ numai "proprietatea privatí£ este inviolabilí£" - art. 135, aliniatul (5). Proprietatea publicí£ este pusí£ astfel la discretia delapidatorilor.

3. Conform articolului 83, "Mandatul Presedintelui Romaniei este de 5 ani". Mandatul parlamentarilor este de 4 ani. Coroborand cu articolul 106, alineatul nou (11) "Presedintele Romaniei nu-l poate revoca pe primul ministru", se va putea ajunge ca Presedintele sí£ urmeze o linie politicí£, iar primul ministru alta, sí£ colaboreze foarte prost etc. Este o obligatie din partea presedintelui ca persoana pe care o numeste prim-ministru sí£ reprezinte partidul majoritar in Parlament, dar desemnarea acestei persoane se face prin negocieri si discutii, in care se tine seama si de preferintele Presedintelui. In definitiv, Presedintele este ales in mod direct de electorat, in vreme ce primul ministru este "omul partidului". Ne putem usor imagina ca Presedintele sí£ ajungí£ sí£ coabiteze cu un prim-ministru care i-a fost adversar la alegerile prezidentiale. Iar acest adversar, pe care l-a invins in alegerile prezidentiale, sí£ ajungí£ prim-ministru si sí£ conducí£ el propriu-zis tara! Proiectul de Constitutie incearcí£ sí£ diminueze atributiile Presedintelui, probabil cu gandul la alegerile din 2004, pentru care PSD nu are un candidat cu sanse reale la functia de presedinte al Romaniei.

Sí£ ne imaginí£m cí£ in anul 2004 primul ministru A. Ní£stase va candida la alegerile prezidentiale si va pierde. Va castiga, sí£ zicem, X . Si sí£ ne imaginí£m cí£ PSD va avea mai departe majoritatea in Parlament si il va mentine pe A. Ní£stase in functia de prim-ministru. Noul presedinte ( X ) va fi obligat sí£-l accepte ca prim-ministru pe cel cu care a concurat in cursa prezidentialí£ si pe care l-a invins. Dar cel care va tí£ia si va spanzura in tarí£, dupí£ noua Constitutie, va fi primul ministru, cel cí£ruia electoratul, sí£ zicem, nu-i va da nici 10% din voturi!

5. Art. 41, alineat (2)

"Cetí£tenii strí£ini si apatrizi pot dobandi dreptul de proprietate privatí£ asupra terenurilor numai in conditiile rezultate din aderarea Romaniei la Uniunea Europeaní£ si din alte tratate internationale la care Romania este parte, pe bazí£ de reciprocitate, in conditiile precizate prin lege organicí£, precum si prin mostenire legalí£".

Aceastí£ prevedere nouí£ face jocul mafiotilor strí£ini care, prin interpusi, au cumpí£rat deja zeci de mii de hectare si care stiu cí£ prin aderarea la UE se vor acorda subventii masive in agriculturí£, proportionale cu suprafata detinutí£ in proprietate.

Articolul este conceput intr-un mod foarte confuz, care va permite orice interpretare. Cel mai mult ne intrigí£ ultima precizare: strí£inii vor putea deveni proprietari "prin mostenire legalí£". De ce ere nevoie de aceastí£ precizare? Grofii din Transilvania, care, in 1920, au refuzat sí£ deviní£ cetí£teni romani, si-au pierdut pí£manturile in virtutea legilor romanesti care, incí£ de pe atunci, le refuzau cetí£tenilor strí£ini sí£ fie proprietari de terenuri. Dací£ noi abrogí£m aceste legi, inseamní£ cí£ grofii, prin mostenitorii lor legali, isi pot cere inapoi terenurile.

Precizare: legile din Uniunea Europeaní£ nu ne impun, nu ne obligí£ sí£ le acordí£m cetí£tenilor strí£ini dreptul de proprietate privatí£ asupra terenurilor.

6. Art. 73 alineat (2)

"Camera sesizatí£ in primí£ lecturí£ se pronuntí£ in termen de 45 de zile. In cazul depí£sirii acestor termene se considerí£ cí£ proiectul de lege sau propunerea legislativí£ au fost adoptate".

Este o prevedere care va permite Guvernului, in complicitate cu majoritatea parlamentarí£ de care dispune, sí£ evite dezbaterea unor proiecte de legi. Este foarte usor pentru presedintele Camerei Deputatilor sau Senatului sí£ amane 45 sau 6o de zile momentul cand Camera "se pronuntí£" asupra unui proiect de lege.

Deja guvernul a abuzat de ordonantele de urgentí£, prin care a evitat sí£ puní£ in dezbatere texte legislative extrem de importante, cum a fost buní£oarí£ ordonanta cu privire la holocaust si antisemitism.


*

In concluzie sfí£tuim pe toatí£ lumea sí£ NU meargí£ la Referendum, ceea ce va conta ca un vot CONTRA legii de revizuire a Constitutiei.

[DrSlam]

7. Art. 119, alineat (2)

"In unitatile administrativ-teritoriale unde cetatenii apartinand unei minoritati nationale au o pondere semnificativa se asigura folosirea limbii minoritatii nationale in scris si oral in relatiile cu autoritatile administratiei locale si serviciile publice (...)"

si

Art. 127, alineat (2)

"Cetatenii romani apartinand minoritatilor nationale au dreptul sa se exprime in limba materna in fata instantelor de judecata (...)".

Cele doua prevederi inseamna, de fapt, inceputul federalizarii Romaniei. Se instituie principiul ca te poti descurca de minune chiar daca nu cunosti limba oficiala a tarii. Ba chiar mai bine. In baza articolului 119, (2), ne vom trezi ca in localitatile in care o minoritate nationala "are o pondere semnificativa", nu vor fi angajati in serviciile publice si ale administratiei locale decat persoane care cunosc si limba minoritatii respective, iar acestea vor fi persoane care apartin acelei minoritati. Se va ajunge astfel ca romanii, pentru ca sunt romani si nu stiu ungureste, sa nu poata ocupa anumite posturi in serviciile publice.

Alte observatii:

- ce inseamna "pondere semnificativa"? Dupa legile actuale, placutele bilingve se pun numai la localitatile unde minoritarii reprezinta cel putin 20%. La Cluj-Napoca traiesc maghiari in proportie de 18%, ceea ce n-a impiedicat prefectura PSD sa puna placute bilingve.

- folosirea "in scris" a limbii materne este un detaliu important: cine nu cunoaste limba oficiala e, de regula, analfabet si nu stie sa scrie nici in limba materna. Prin modificarea propusa, maghiarii (caci pentru ei este facuta aceasta modificare) care stiu romaneste vor fi incurajati sa nu foloseasca limba oficiala. Legea se cuvenea sa vina cat de cat in ajutorul maghiarilor analfabeti, care n-au plecat niciodata din satul lor si n-au avut cum sa invete limba tarii. Dar a folosi limba maghiara in scris, inseamna deja un pas important pentru a-i acorda statutul de a doua limba oficiala.

- cine nu se poate exprima in justitie in limba romana are deja acordata o circumstanta atenuanta daca a incalcat legea: nu cunoaste limba in care sunt scrise legile. In felul acesta se pregateste pasul urmator, ca o consecinta logica a aberatiei pe care am introdus-o in Constitutie. Si anume traducerea tuturor legilor si actelor normative in toate limbile minoritare din Romania, semn si dovada ca Romania nu mai este stat national unitar, ci stat multinational.

Nu modificam articolul 1 din Constitutie, dar permitem modificari in Constitutie care contrazic acest articol si-l fac sa cada in desuetudine.

8. Art. 145 - (1) "Aderarea Romaniei la tratatele constitutive ale Uniunii Europene (...) se face prin lege adoptata in sedinta comuna a Camerei Deputatilor si a Senatului cu o majoritate de doua treimi din numarul deputatilor si senatorilor.

(2) "Aderarea Romaniei la Tratatul Atlanticului de Nord se face prin lege adoptata (...) cu o majoritate de doua treimi din numarul deputatilor si senatorilor".

Alte tari au decis prin referendum national intrarea in UE sau NATO. In plus, este stupid sa introducem in Constitutie articole legate de un anumit eveniment, bine datat in timp. Ce se va intampla cu aceste articole din Constitutie dupa ce se va decide intrarea in UE? Vor fi eliminate din Constitutie printr-un nou referendum? Caci este caraghios sa mai ramana in Constitutie!

In realitate, li se refuza romanilor dreptul de a decide prin referendum intr-o chestiune vitala si istorica. Guvernul stie ca nemultumirile noastre vor fi si mai mari peste cativa ani si se teme de un vot care i-ar discredita si i-ar alunga de la putere.

*

In concluzie sfí£tuim pe toatí£ lumea sí£ NU meargí£ la Referendum, ceea ce va conta ca un vot CONTRA legii de revizuire a Constitutiei.7. Art. 119, alineat (2)

[Bubbels]

cum adica sa nu fie obligati ungurii sa stie lb romana asta-i crima !!!!!!!

[Unregistered]

Opinia mea e ca nu votez , ma abtin , gasesc ca populatia a fost prost sau deloc informata despre modificarile care urmeaza sa fie introduse in constitutie .

Multi risca sa voteze cu nu sau cu da desi nu stiu despre ce e vorba :con: ( rima neintentionata ) , avand in vedere ca este o afacere de interes national , este nevoie de o campanie serioasa de informatie .

In concluzie tu'iasi in gat pe politicieni , incepand cu extrema dreapta , trecand prin fractiunile de mijloc si terminand cu extrema stanga , politic corect , indiferent de nationalitate :p .

Pace anarhistilor

--------------------------------------------------------------------------------
Noi i-am votat noi trebuie s-ai impuscam :a :o

[HAIDUK]

NU TILHARILOR CARE CONDUC ACUM TARA SI CARE PENTRU O MINA DE DOLARI VOR SA DEA ARDEALUL UNGURILOR.IAR PE NOI SA NE FACA SCLAVII STRAINILOR.

[Bortzianu']

Initial trimis de HAIDUK
NU TILHARILOR CARE CONDUC ACUM TARA SI CARE PENTRU O MINA DE DOLARI VOR SA DEA ARDEALUL UNGURILOR.IAR PE NOI SA NE FACA SCLAVII STRAINILOR.

...nenea esti din ardeal? pai atunci ar trebui sa stii ca aprox.70% din proprietatile imobiliare/agricole ..sunt proprietati maghiare ...
..esti inocent daca tu crezi ca mai ai ce vinde ungurilor )

..cum spuneam: caut cetatenie ...

..se va vota ptr. ca s-a supramediatizat aspectul pozitiv al constitutiei care de fapt ... (cum bine s-a obs.) ar fi putut sa nu fie modificata ..ca doar ne-am obisnuit cu abrogari/ordonante date cu zecile peste noapte ... nu inteleg de ce atata tam-tam ...
..doar ptr. a obs UE ca se misca ceva in roomANIA (nu conteaza in ce sens??? ..spate - fata) ..

..ma rog ... caut cetatenie ...exclusiv balcanica..

aaaa si inca ceva : de ce pix TAC acum ziarele???? ca sa aiba material de scandal DUPE ce votam, pentru inca o suta de ani??? ..tac toti si zambesc toti... si ne indeamna cu tortul constituiei de cacat..
sa-i vedeti dupe aia pe ziaristi ce SCANDALURI or sa traga ... ca am fost inselati ca bla bla bla ..de ce taceti fratilor ziaristi acum???!!! ..rusinoaie...

..oricum e cert ca posturi ca PROtv au facut bani frumosi ...

..repet: caut cetatenie...

[Sweet-one]

Din pacate ink nu am drept de vot. Desi mai am putin pana atunci, oricum nu as putea participa la acest referendum. Dak as putea... oricum nu m-as duce! De ce???? Simplu! In primul rand nu stiu ce as vota. Toata lumea s-a straduit sa induca populatiei un raspuns: DA! Dar pt ce??? Nimeni nu s-a obosit sa prezinte diferentele care vor aparea intre cele doua Constitutii! K sa nu mai vb k si dak Noua Constitutie ar fi fost in folosul nostru, nimeni nu are dreptul de a sugere prin impunere psihica (la nivel subconstient exact asa se numeste ceea ce au facut ei) un raspuns. Aveau datoria de a prezenta toate modificarile si de a lasa cetateanul sa voteze dupa propria-i constiinta. Nu trebuia sugerat nici DA, nici NU.
Referitor la pb maghiara... Atata timp cat traiesc in Romania, ar trebui sa fie OBLIGATORIU sa vb romana (Cum ramane cu fostul articol 1: "In Romania limba oficiala este "romana."???) si sa nu se adreseze catatenilor de drept ai tarii precum unor "intrusi".
In concluzie, nu pot participa cu vot la acest sondaj, deoarece nu as stii ce anume as vota. Singurele informatii le-am dobandit de aici. In rest, am asisitat la o propaganda insistenta si de prost gust.

[Bortzianu']

...ma doare ca lumea ii va vota pe : Andreea Martin, Cristi Tabara, Iliescu, Doroftei leo, Esca, Teo ..si alte persoane publice... cu imagine draguta ... SI NICIDECUM noua CONSTITUTIE ...
...asa se le ajute Doamne - Doamne...

..rusinica pentru manipulare ...

[BLAGAMIRCEA]

NNNNNNNNNNNN_UUUUUUUUUUUUUUUU constitutiei

[BLAGA MIRCEA]

AM UN SCURT MESAJ PT CE-I CARE STIU BSA GANDEASCA -----NU VOTATI CONSTITUTIA-------

[I`m With You]

nici persona lu` je n`are drept de vot,da` sa jtiti ca ash vota pt constitutie...
poate o sa se realizeze ceva mai bun in romania si macar peste 10 ani sa vina eminem ! ! ee asta am zis`o asha ... fara nici un rost...deci cum spuneam ... motive intemeiate ca sa votez constitutia n`ash avea ... numa` sa vad si eu asha cu ce ma va ajuta IN VIITOR... LoL ! Ca avem noi mare viitor (tinerii ) in romania ... in fine asta nu face parte din sub...

Andreea

[Unregistered]

Afara cu bozgorii din tara!!!!!!!

[broos]

Initial trimis de Unregistered
Afara cu bozgorii din tara!!!!!!!

Daca s-a incercat sa fie o asa de "clara" si "explicita" promovare a Constitutiei trebuie sa se inteleaga fosrte clar ca raspunsul meu va fi de Nu Constitutie ! noua. De fapt cei de la Bucuresti au organizat lucrurile in asa fel incat raspunsul oamenilor devenea evident ca va fi:"Nu votez cu ceea ce nu vad !". In legat. cu chestia cu ungurii problema este din nou delicata. Adica din momentul in care Covasna, Harghita si poate Mures vor fi independente cu siguranta peste ceva timp acel tinut se va numi Ungaria. Atentie mare pt. ca mai tarziu poate vom regreta ca Ardealul este in mainile lor !

[Bortzianu']

Initial trimis de broos


.... Adica din momentul in care Covasna, Harghita si poate Mures vor fi independente cu siguranta peste ceva timp acel tinut se va numi Ungaria. Atentie mare pt. ca mai tarziu poate vom regreta ca Ardealul este in mainile lor !...

... da si asa se va naste statul enclava: " Ungaria mica" ... fuck.

[Unregistered]

Voi vota o Constitutie a romanilor, in nici-un caz una a ungurilor!
Halal conducatori avem vor sa ne vanda tara!
NU VOTEZ! NICI-UN OM CU CAP NU VA VOTA ACEASTA PORCARIE!