Guess Who, Guess What...

[aphextwinz]

am shi io doo:

tot un francez, vorbind despre placerile vietzii: "aerul, vinul, nevasta shi pepenii" (imi place ordinea lor )

shi "natura detesta vidul"

fane, pe mine tare ma racaie ultimul tau citat caci am impresia ca l-am citit/auzit de curand, dar cum nu-mi vine acu'n capatzana ni'ca, o las balta. acum ca tot vorbishi de politetze ca sa stricam shi threadu' asta shtii cum e cu politetzea la chinezi?

[dinu]

Initial trimis de aphextwinz
shi "natura detesta vidul"

Stiu ca l-am gasit prin Eco, ca si teorie esoterica, da' sunt convins ca nu-i apartine, nu stiu autoru' exact.

[stefan]

"natura detesta vidul" cred ca e o idee care era la mare pret inca in secolul XIX (inainte sa vorbeasca nenii aia de eter alea-alea). Cred ca e un scolastic, dar nu asociez citatul cu vreun nume. Cealalta nu stiu.

Cine mananca mah o carte de Aristotel intr-o carte in italiana in original?

Politetea la chinezi... Suna cunoscut, dar nu-mi vine-n minte, go ahead, tear the topic to pieces and explain .

[dinu]

Initial trimis de aphextwinz
am shi io doo:
shi "natura detesta vidul"

Gataa, gazit... e ala pe care vrea sa-l manance fane, Aristotele...

[aphextwinz]

Aristotel este cu sistemul (zicea ca spatziul fara obiecte exista shi nu exista in acelashi timp -> contradictzie, de aici refuza existentza vidului) dar nu il shtiu shi cu acest citat.
Citatul de dat de G.B.Shaw (daca l-a preluat de la Aristotel, nu shtiu)

de politetze la chinezi am citit in jurnalul lui Keyserling. in Cartea riturilor se zice ca pentru a fi perfect in interior trebuie sa fii perfect shi in exterior. politetzea reprezinta modul de exprimare a unui om cultivat, desavarshit etc. paradoxal, tipul releva mai bine personalitatea decat individualul. Keyserling aduce ca argument marile personalitatzi, care au devenit tipuri. de exemplu Tolstoi este mai degraba rus decat Tolstoi, Voltaire este mai degraba francez decat Voltaire. Jesus este "Fiul Omului" iar Buddha este "Desavarshitul"

[stefan]

Initial trimis de aphextwinz

...
tipul releva mai bine personalitatea decat individualul.

So 19th century... Si totusi omu a murit in 1918. Kierkegaard are o carte care combate exact prejudecata asta, asa cum era ea raspandita de opera lui Hegel. Se cheama "Frica si cutremur" in traducerea romaneasca.

[bhuttu]

"romanii sunt constienti ca se afla pe marginea prapastiei, dar nici unul nu se indoieste ca un miracol ii va salva."

"Cartile sunt pentru elita, iar ziarele sunt pentru mase."

[dinu]

Initial trimis de bhuttu
"romanii sunt constienti ca se afla pe marginea prapastiei, dar nici unul nu se indoieste ca un miracol ii va salva."

Stolojan ? Brucan ?

[bhuttu]

Ntz, ntz. Mai incearca.

Usoara: "Ca nu este alta si mai placuta si mai de folos in viata omului zabava decat cetitul cartilor."

[stefan]

Of, rastafare patriot... Prima habar n-am, o fi Antonescu ? A doua suna cunoscut, dar atat, iar a treia apartine fie unui cronicar (Miron Costin?), fie mai degraba lui Dimitrie Cantemir. Zic eu.

[bhuttu]

Boke, hai sa va zic.
Prima, aia cu romanii e Paul Morand, Ministrul de Externe al Frantei, zisa in 1922 am impresia.
A doua, cu ziarele e Hitler - "Mein Kampf"
Si aia cu cartile e intr-adevar Miron Costin. Eu pe Cantemir il dispretuiesc.

[stefan]

Ma fastarare, prima (a lu Paul Morand) n-ai luat-o cumva din cartea aia a lui R.G. Waldeck, "Athenee Palace"?

[bhuttu]

Nu, am luat-o din "Istoria sincera..." a lu' Florin Constantiniu. Bine, de fapt acolo am citit-o. Reproducerea e din memorie, ce dracu', n-ar fi frumos...

PS: SI bai fane, zi si tu rastaman, rastamane, ceva in genu' asta, ca rastafare e prea ciudat. Doar e vorba de numele lui Ras Tafarai, ce dracu'!

[dinu]

Uite una din analele istoriei: cine-a zis primu' "A man's got to do what a man's got to do." !???

[aphextwinz]

hmm, lui Keyserling ideea i-a fost impregnata in timpul calatoriilor sale (se vede evolutzia shi in timpul jurnalului sau), adica prejudecata lui Hegel este prejudecata multimilenara a chinezilor sau de ce nu a indienilor. pe de alta parte Kierkegaard a fost un anti-Hegelian convins shi nu ma mira ca acesta sa nege multe din teoretizarile lui Hegel

una peste alta ca sa amestecam shi sa facem varza threadurile, mira-te de ce un cezanne, sau un van gogh deshi clasici impresionishti sunt atat de exceptzionali ...

[stefan]

ma o fi cum zici tu, aphex, atat ca Cezanne si Van Gogh sunt post-impresionisti (ba chiar al doilea e bagat in aceeasi oala cu expresionistii, pe care tu si dana nu prea-i pomeniti).

Pufca mea, nu mai are nimeni citate? Butulica? Eyewitness (gata cu cunostintele de sarba?)? Dana? Onka? Wake up!

[onk]

...si tu, brutus?

[aphextwinz]

fane, citeshti prea mult "mari pictori"
van gogh este considerat initziatorul expresionismului, dar curentul nu aparuse cand omul ishi consacrase stilu' expresionismul este un curent al sec XX, shi ca ideologie (ca tot vorbeam de asta la curentele moderne) este construit peste ideile lui freud, nietzsche, dostoievski shi altzi "psihologi". ca esentza este opus impresionismului, prin faptul ca nu exprima "impresia" facuta de realitatea incojuratoare asupra artistului, ci emotziile pe care le traieshte artistul sub actziunea mediului ("expresia" artistului, daca vrei). expresionishti get-beget sunt rouault , kandinsky. compara stilul lor cu al lui van-gogh. gaseshti elemente comune, insa diferentza e mare.
apoi, post impresionismul este o continuare a impresionismului, nedepartandu-se de acesta nici ca stil, nici ca ideologie. este intr-adevar mai variat, dar atat. stilistic shi ideologic nu este total eronat sa privim post-impresionishtii ca impresionishti. shi velazquez face parte din realismul baroc spaniol, dar daca pomenim doar de realismul spaniol, aproximarea shi intentzia sunt bune (zic io)
ca tot ai adus discutzia la acest nivel de detaliu, cezanne a pictat intai ca impresionist shi pe urma a trecut la post-impresionism (adica apartzine ambelor curente), in timp ce van gogh intr-adevar e clasificat ca post-impresionist.
pomenirea unui curent este strans legata de discutzie. vorbind de influentza lui velazquez sau de originile cubismului, mi se pare un mult mai bun obiect de studiu pictura impresionista decat cea expresionista. dar daca vrei tu, putem enumera toate curentele de care am auzit, doar asha ca sa purtam o discutzie :p

[stefan]

afex, iar incepem ma discutii de genul "intr-un anumit context e adevarat ce zic"? E adevarat ca e aiurea cu clasificarile astea, dar contributia cea mai semnificativa in pictura a lui Cezanne cred ca intra la postimpresionism, nu in impresionism, cu care si-a inceput cautarile. Picasso a inceput ca fauvist daca nu ma-nsel, a continuat ca (,) cubist, dupa care nici cubist n-a mai fost. A, si a fost si suprarealist. Deci il punem la fauvisti-cubisti-suprarealisti? Totusi, lumea l-a retinut ca (,) cubist, asta a fost contributia lui cea mai importanta din istoria picturii sec XX.

La fel si Cezanne, in perioada sa post-impresionista a pictat chestiile cele mai influente (cum se chema muntele ala? Saint-?). E adevarat, it's messed up, poate gasim o conventie cu clasificarile, sa nu ne mai dam la gioale....

Cu expresionismul, sunt inruditi, ce vrei? Pre-expresionist e bine?

[aphextwinz]

omule, daca ai fi corectat la fiecare pictor de care am pomenit, tzi-ash fi dat dreptate, te-ash fi considerat tipicar etc. dar asha te bagi in zama imputzita ca muscoiu'. cezanne e impresionist shi nu ai cum sa schimbi asta, nu ma lua cu perioada sa cea mai reprezentativa. picasso e un cubist doar pentru ignorantzi (ai facut bine ca nu l-ai pomenit pe braque). iar daca vrei sa despicam firu'n 19, cubismul are doua perioade, una analitica shi una sintetica, ia zi picasso de care cubist e? analitic sau sintetic? (judecand, logic, dupa contributzia sa "cea mai importanta" )
or poate vrei sa demonstrezi non-impresionismul (raportat la definitziile acceptate ale curentului) lui cezanne shi van-gogh?

pre-expresionist nu exista. shi velazquez e un pre-impresionist, nu? iar ceramicarii shi sculptorii antici sunt pre-ce-vor-mushchii-tai

[stefan]

Ce te dai afex mare ca stii de perioada analitica si sintetica? De alea stiu si eu. Nu stau acum sa discut metehnele clasificarilor, daca zici unui "profan" "cubist analitic" il dai pe spate, dar nu-i zice nimic. Perioada analitica a fost prima, cu "Domnisoarele din Avignon" si cautari, experimente, parca si aia in care pictau dupa modele. In a doua sintetizau...

La Cezanne n-ai convins. Daca tu poti sa bagi tablourile alea cu muntele Saint-Victoire alaturi de Renoir, de Monet, chiar Manet, poate-mi zici si mie cum. Eu zic ca e o eroare de clasificare. Post-impresionismul e un termen generic ce ii include si pe Seurat, si pe Cezanne, si pe Gauguin (desi el incepuse prin a adera la nusce curent, am uitat numele), impresionismul e o chestie destul de specifica (jocuri de lumina, impresii ), Cezanne s-a departat de el.

[stefan]

Initial trimis de aphextwinz
pre-ce-vor-mushchii-tai

preputz e bine?

[aphextwinz]

cezanne a fost "impresionat" shi influentzat de renoir (asta a propos de lumina lui cezanne) shi altzi impresionishti (nu-i shtiu exact pe totzi), a fost coleg cu ei de breasla shi a participat la cateva expozitzii impresioniste. din cate imi aduc io aminte, cezanne a fost best-buddy cu zola, shi era impresionat de realismul acestuia, shi de realismul respectivilor pictori. ulterior, dupa ce s-a certat cu zola , s-a departat shi de breasla lui de impresionishti (shi sincer cred ca a fost shi o mishcare mercantila), shi a inceput sa caute in mod propriu de exprimare. nush' exact anii in care s-au intamplat evenimentele, shtiu doar ca sunt apropiatzi, shi pe aceasta baza speculez.
inainte de a pleca in tahiti, gauguin a avut destule legaturi cu impresionismul (culori, tushe etc). pare-mi-se ca e tata simbolismului

care din variantele lui mt. saint victorie zici tu ca nu prea e comparabila cu impresionismul clasic? variantele (nu le vizualizez pe toate, nici macar nush' cate sunt toate) pe care le shtiu mi se par diferite ca stil shi fiecare reprezinta o alta parte din cezanne, in ele, variaza raportul moshtenire impresionista vs cautare proprie.

daca mushchii tai vor preputz, aia o sa capetzi

[stefan]

Initial trimis de aphextwinz

daca mushchii tai vor preputz, aia o sa capetzi

Nu fi asa dur cu tine insuti, nu e chiar asa naspa post-ul tau .

[aphextwinz]

atentzie sporita! n-am zis ca l-ai capatat deja, pofticiosule ;D

[bhuttu]

Beeeeeeeeeeeeeey! Cre' ca si pe Picasso l-ati fi obosit cu posturile astea. Lasati-o dracu de treaba.

"Paralogismul degenerand treptat in sofism, cvasiaugmentarile devin patibulare in timp ce deprecatia emasculata denota o aprehensiune cel putin deplasata" e prea simplu sa ziceti doar autorul, asa ca vreau sa-mi explicati si ce inseamna.

In schimb asta de urmeaza cred ca e grea, nu?
"Sistemele [filosofice-n.n.] sunt in general adevarate in ceea ce afirma si false in ceea ce neaga."
Indiciu: Nu e vorba de Rica Neaga, de la Steaua!

[gaga]

sunteti de porc amandoi, aveti si nu aveti dreptate.
toate trecerile se intrepatrund dar!! usually se vorbeste despre partea cea mai reprezentativa a operei unui artist, nu de' un tablou anume. dali e surrealist, cezanne e impresionist, picasso cubist. si punct. divagatiile is pentru critici sau pentru ai' care n-au ce face la munca.

seurat e si postimpresionist si pointilist, picasso e fauvist si cubist? ai mah fane, judeci toata opera lui cezanne dupa un munte?
cu gauguin si restul postimpresionistilor asa e, lojic influentza impresionista, eh? toti au trecut, din una in alta dar OPERA se judeca dupa CEA MAI REPREZENTATIVA (in sens de cunoscuta si acceptata) parte.

asha ca io propun serios sa va preputzitzi reciproc ca suntetzi varaza


later edit, din preputzul definitiei afexiene: "post impresionismul este o continuare a impresionismului" pi buni mah? unde scrie? in ce carte si dex? ca io nu cred...

[stefan]

afex, ce faci mah, acu o dai la-ntors? atentie sporita... auzi tu. las ca stiu ca ai avut remuscari... Don't be so hard on urself.

[eyewitness]

bah carturarilor de la un frumos si atractiv guess who/guess what s-a ajuns la jijicontrisme si detalii de vopseluri si acuarele impresioniste care nu stiu daca mai impresioneaza...

ia mai ia fane ca duceai doru si n-ai cu ce-ti umple timpu:

"iebi,iebi doc si mlat
doc ti oce curatz stat"

[aphextwinz]

fane, las-o moarta, oricum 'abar n-aveai ca-s mai multe variante ale muntelui ala cu care tot o dai tu, e bine totushi ca shtii macar una :p

dana, tu eshti dada cand e vorba de curente, zi-mi tu, ca fane nu putu, picasso e cubist analist sau sintetic? :p

pe urma ajugand la definitziile mele, 'abar n-ai ca post-impresionismul ca stil shi tehnica moshteneshte (continua) impresionismul shi nici ca multzi din post-impresionishti au avut etape impresioniste (shi nu ma refer neaparat la ucenicia lor, oamenii au scos tablouri impresioniste shi dupa ce fura botezatzi ca post-impresionishti)