Filosofie

[gaga]

inter - are legatura cu inlocuire/schimbare shi intra cu inghitzire (n-am gasit alt cuvant, na) shi intzeleg, tu nu pricepi ca daca inteleg nu-i musai sa fiu de acord.

ah, si la 1. exact, margelutze de sticla (icoane, donatzii mafioate, site-uri, etc) = religie si comercial, comerciale sunt si pomenile si multe altele, da' tu tzine post in continuare, nu pricepi shi pace

si la 2. nu e neesential, din contra da' nu mai am timp sa-ti explic acum. rest in peace

[aphextwinz]

mai simplu: inter inseamna intre, intra inseamna in interiorul
nu este vorba despre pus de acord, ci despre logica afirmatziilor facute. eu vorbesc de diversitatea intrareligioasa (secte), tu vorbeshti de aia interreligioasa (religii). discutzia a pornit de la secte.

cealalta divergentza apare pentru ca matale crezi ca o pomana facuta de "ochii lumii" are vreo valoare. nu mai comentez, intrucat argumentele noastre se situeaza in sisteme de referintza diferite.

[bhuttu]

Voi v-ati dus pe drumul vostru, dar ma simt dator sa ma intorc la posturile mele si va dau niste lamuriri. De fapt sa-ti dau, Dana!(nume de familie Toma, cumva?)
Ce face Dana pe parcursul a catorva posturi este sa mute situatia la care faceam eu referire intr-un cu totul alt context, unde nu mai functioneaza aceleasi reguli si nu mai sunt valabile aceleasi adevaruri. Dupa care zice: "Ia uite ca n-ai dreptate!"
Deci... cand vorbeam de idei progresiste vorbeam de idei progresiste pentru secolul VI i.Ch., atunci cand filosofia indiana a atins apogeul. Pe atunci, in India s-a fondat o religie care astazi este prima din lume ca numar de adepti, in timp ce grecii, cu toata filosofia lor, se inchinau la niste zei betivi si curvari. Asta nu-i progresism?
Pe de alta parte vorbeam de superioritatea spiritualitatii si eticii orientale in fata celei europene, nicidecum de superioritaea tehnica, unde situatia e inversa.(de-asta traiesc indienii prost acuma, si de aia 150 de ani in care englezii au tot carat de la ei)
Cat despre pozitia femeii... indienii scriau Kama Sutra in care ti se spune ce si cum sa faci, in timp ce europenii, dupa 2500 de ani de progres de la momentul ala inventeaza codul cavaleresc, plin de puritanisme tampite, conform careia toate femeile ar fi trebuit sa fie niste sfinte si sa moara virgine. Repet, toate astea la nivelul spiritualitaii, nu al tehnici, a carei evolutie nu cred sa aiba vreo treaba cu toate astea.
Cam asta am vrut sa spun. Acuma combateti-ma!

[aphextwinz]

cateva curiozitatzi:

cum se ierarhizeaza spiritualitatzile? adica cum potzi decide ca spiritualitatea orientala este superioara celei europene?

ce legatura gaseshti intre spiritualitate shi codurile de agatzat shi futut femei? cum trebuie sa intzelegem astfel de coduri "la nivelul spiritualitatzii" ?

[bhuttu]

Desi pare un fel de caterinca, intrebarea ta despre ierarhizarea spiritualitatilor se poate face dupa doua criterii: rezistenta in timp si cat de mult influenteaza celelate culturi cu care intra in contact.

Cat despre partea a doua... ce intelegi tu prin spiritualitate?

[aphextwinz]

eu am intrebat foarte serios.
nu este frumos sa raspunzi la o intrebare printr-o alta intrebare, iar in cazul de fatza tu eshti cel care utilizeaza aceasta notziune cu larghetze, deci natural, definitzia termenului tu trebuie sa o dai atunci cand raspunzi la intrebare, daca consideri ca utilizarea termenului este departe de sensul din dictzionar.
nu ma intzelege greshit, dar orice definitzie ash da eu, este irelevanta. nu trebuie sa-mi argumentezi utilizand potentizalele definitzii pe care le-ash da eu, ci utilizand definitziile pe care tu deja le acceptzi. intuiesc o formula magica care cuprinde ca ingrediente cel putzin religia shi cultura. insa e de datoria ta sa concretizezi formula pentru a-mi raspunde la intrebare.

[MiG29]

Initial trimis de aphextwinz
migule, ca tot vorbeshti de orientali, mi-am amintit de un frantzuz de-al tau, malraux pe nume; ai citit shandramaua aia cu ispita occidentului? shi tot acolo mi se pare ca e shi un paralelism intre viziunile asupra femeii in europa shi in asia

Aham..corespondentze intre un chinez indragostit de Europa shi un francez indragostit de China...e shi paralelismu asta de nu prea reusesc sa inteleg cum s reusit Malraux sa se puna in locul chinezului...cartea e scris prin anii 30 cand inca nu calatorise prea mult shi cu toate astea omu` pare chinez adevarat..oricum io am citit asta in tren shi cum eram cam zgaltait....se prea poate sa nu fii prins exact ce vroia sa zica Malraux

[MiG29]

Initial trimis de DANA [/i]
[B]Filozofie sau nu, hai sa o luam altfel:





mig (aciduzzu, marfa nick), filozofia indiana, religios vorbind se imparte intre mii de secte/religii... la care anume te referi? banuiesc ca la budhismul dupa ureche nici eu nu excelez la acest capitol, insa m-am saturat de bivolari care propovaduiesc o ideologie de care n-au habar, de cititori de 7 ani apocaliptici si privitori de 7 ani in tibet.

Pai nu ma refer la vreo secta sau religie anume(shi io sunt ateu shi cand ma gandesc la religia indiana ii vad tot p-aia care fac baie in Gangele ala infect)...in ceea ce priveste budismul nu stiu prea multe despre el(doar ca acuma se poarta sa fii budist) da nu stiu daca il inteleg...adica nu il inteleg...ma referam la filozofia de viatza daca pot sa spun asa,la felul in care percep ei viatza in general...sunt parca mai detasatzi,nu pun la suflet si de aia traiesc mai mult...cam asha ceva

[bhuttu]

Initial trimis de aphextwinz
eu am intrebat foarte serios.
nu este frumos sa raspunzi la o intrebare printr-o alta intrebare, iar in cazul de fatza tu eshti cel care utilizeaza aceasta notziune cu larghetze, deci natural, definitzia termenului tu trebuie sa o dai atunci cand raspunzi la intrebare, daca consideri ca utilizarea termenului este departe de sensul din dictzionar.
nu ma intzelege greshit, dar orice definitzie ash da eu, este irelevanta. nu trebuie sa-mi argumentezi utilizand potentizalele definitzii pe care le-ash da eu, ci utilizand definitziile pe care tu deja le acceptzi. intuiesc o formula magica care cuprinde ca ingrediente cel putzin religia shi cultura. insa e de datoria ta sa concretizezi formula pentru a-mi raspunde la intrebare.

Aphex, tu ma pui sa gandesc si nici nu-mi place, nici nu ma pricep prea bine.
Ti-am raspuns cu o alta intrebare de frica sa nu ne certem pe marginea cuvintelor, si nu a notiunilor, dar hai sa incep tot eu. In spiritualitate zic eu ca intra cam toate creatiile literare si religioase, dar si normele sociale ale vremii respective pentru ca si ele reflecta intrucatva optica unei civilizatii despre viata. Iar statutul femeii mi se pare una din cele mai importante chestii(poate chiar mai importanta decat statutul preotilor), din mai multe motive.
Inca ma intreb de ce daca sunt superiori la nivel spirituali, n-au reusit sa fie inaintea Europei si la nivel tehnic. Sa speram ca aveti voi vreo idee!
E bine asa, aphexe?

[gaga]

Initial trimis de aphextwinz
mai simplu: inter inseamna intre, intra inseamna in interiorul
nu este vorba despre pus de acord, ci despre logica afirmatziilor facute. eu vorbesc de diversitatea intrareligioasa (secte), tu vorbeshti de aia interreligioasa (religii). discutzia a pornit de la secte.

cealalta divergentza apare pentru ca matale crezi ca o pomana facuta de "ochii lumii" are vreo valoare. nu mai comentez, intrucat argumentele noastre se situeaza in sisteme de referintza diferite.

spre deosebire de sofismele tale afirmatiile mele au si logica, nu se sprijina numai pe pagini ale altora facute muci de tine in sprijinu-tzi, neatza, sa reiau:

1. nu a pornit de la secte ci de la filozofia orientala, tu ai zis secte shi ai inceput sa te certzi singur ca de obicei.

2. ca sa-tzi urmez calea, multi filozofi/scriitori/whatever demonstreaza ca nu exista DECAT pomana facuta de ochii lumii, altruismul neexistand decat in mintea unora ca tine (acum imi amintesc ca am citit despre asta si la noica si la kant si la miller ceva asemanator, daca te-ai detasha cu adevarat filozoful pixului ce esti ai accepta realitatea evidenta)

dar orice definitzie ash da eu, este irelevanta. nu trebuie sa-mi argumentezi utilizand potentizalele definitzii pe care le-ash da eu, ci utilizand definitziile pe care tu deja le acceptzi. intuiesc o formula magica care cuprinde ca ingrediente cel putzin religia shi cultura.

Nice job, ai transpirat, huh? este una dintre putinele fraze scrise de tine care are coerentza, curge, nu trage gloantze bazate pe ceea ce a citit aseara pe closet si pune in valoare bunul simtz al ratiunii care aparent la domnia voastra a existat numai in stare latenta si speram (pentru binele forumistilor) sa nu adoarma din nou. in principiu am inteles ce a vrut sa zica bhuttu, in neprincipiu il iau separat pe el.

[gaga]

Nu, nu e Toma.
apropos de progresism, oricat tzi-ar place tie sa cantam doar cele doua acorduri pe care ni le arati trebuie sa recunosti ca si o discutzie are dreptul la o evolutzie si nu spune nimeni ca trebuie discutat numai in curtea in care unii intzeleg regulile, s-a deviat si se va mai devia (cel putzin cand ma cert io cu afex pt. ca e un capos imbecil si nu recunoaste niciodata ca nu are dreptate)

Separat: are cei mai multzi adeptzi bwahahaha, pai sunt cateva miliarde de imbecili pe continentul ala, nu-i logic mah? Asta nu-i un argument, daca-s multzi sunt si buni. Si daca tu gasesti ca in pluriteismul grecesc buba e ca zeii sunt betzivi si curvari, nu mai departe de biblie se prezinta un dumnezeu criminal si ranchiunos, de aici despicand inseamna ca dvs. decretatzi ca religia vacii sfinte este superioara (mai superioara LOL ca sa citez un geniu forumist :j ) crestinismului (crestinism in genere, nu mai deviez ca iar da lumea-n secte)?

Evolutia spiritualitatii si cea tehnica si toate evolutiile posibile sunt interpatrunse, acuma sigur ca tu potzi vorbi DOAR de una, dar legatura au cum chiar t ai remarcat fara sa-ti dai seama facand paralela intre rolul femeii colo si dincolo, de aici extragandu-se usor tentele sociale ale religiei.

Cat despre superioritatea spirituala, tehnica, etc. ar trebui sa picam intai de acord asupra unei balantze comune, adica de ce ar trebui sa iau eu de bun faptul ca orientalii sunt superiori (nu zic ca n-ar fi), numai fiindca mi-a placut filozofia lui karate kid sau a lui vandamme si fiindca fiind la moda a fost impinsa in fatza ca un model? sa nu uitam atrocitatzile comise de orientali, nemaivorbind de splendoarea comunista de pe continentul asiatic lucru provenit tot din fanatism exacerbat.

In concluzie, ce ne facem? Cum dcretam ca e superioara o anumita religie ca sa putem discuta religie vs. tehnica?

[aphextwinz]

ptr migu:
da mah, eu am citit de doua ori povestioara aia. nu retzin sa fi fost vorba despre "iubire", doar de un schimb de experientza. ei erau fascinatzi, dar in mare parte nu intzelegeau ce observau, prin corespondentza cu celelalt li se clarificau lucrurile.
ptr dana:
daca zici ca eu fac sofisme va trebui sa demonstrezi ca fie una din premize, fie ratzionamentele mele sunt greshite. fa o :p
1. pe pagina doi, cam pe la mijloc, te-ai bagat tu in discutzie, citeshte postu tau shi dupa aia replyu meu shi dupa aia sa-mi spui daca se discuta despre secte sau religii (in cadrul filosofiei orientale binentzeles)
2. nu este vorba despre altruism ci despre forma vs fond. nu ai intzeles nimic nici din kant nici din noica daca sustzii astfel de ineptzii
3. referitor la raspunsul pe care i l-ai dat lu' bhuttu: superioritatea spiritualitatzii a definit-o ca manifestandu-se prin influentza asupra altor spiritualitatzi in contact cu aceasta shi durabilitate in timp. eu am retzineri fatza de a doua conditzie intrucat o catastrofa naturala poate spulbera toate statisticile, dar sunt perfect de acord cu prima. cu acest reper stabilit, se raspunde foarte ushor la intrebarile tale de tipul "de ce ei?"
ptr bhuttu:
orientalii prezinta shi o tehnica (se vorbea de kama sutra, parca). daca vorbeshti doar de statut, egiptenii, babilonienii shi multe alte popoare aveau shi ei foarte bine stabilita pozitzia femeii in societate.
ptr dana shi bhuttu:
in antichitate, orientalii nu erau in urma dpdv tehnologic, praful de pushca, hartia sunt inventziile lor. ei au ramas mai in urma atunci cand in europa, ereticii au zgaltzait conceptziile fundamentale despre lume shi univers shi un alt motiv, cred ca fost izolarea shi reticentza lor fatza de europeni.

[gaga]

1.

sunt secte/credintze musulmane, hinduse, creshtine

vorbeam general, tu ai intzeles particular:

cu sectele ai deviat

ca de obicei. Vorbeam de UN AMALGAM ORIENTAL (nu de ceva anume) shi tu ai scos secta din context.

2. ce am intzeles eu e treaba mea, pentru forma vs. fond ai tu un fix, pana si pretenu' tau miller remarca autosatisfacerea personala in momentul in care faci o fapta buna, asta pt. ca nu te poti baza pana la capat pe bunul simt al ratiunii, ai avut doar o scapare ieri.

3. pai depinde, durabilitatea in timp poate fi satisfacuta (cateodata, teoretic) si de ramasite, e adevarat ca reanvierea unei spiritualitati moarte e greu de crezut, cum e greu de crezut ca astazi sa mai creada cineva in Zeus, rezultata evolutiei spirituale fiind (zic eu) taman sustinuta de o evolutie pe plan material (tehnic, cultural, yada yada)
cat despre influentze, fiindca mr. doct aici de fatza tot se erijaza in profesor, am io intrebari aici ca nu pricep exact: ce religii au fost influentzate de cele orientale?

iar ceea ce numesti tu reper ar trebui definit mai exact shi nu in afexa pt. ca nu prea intzeleg CE anume te face sa raspunzi ushor la intrebarea DE CE EI?

btw, nu sta in picioare aia cu "au fost deshteptzi si au ramas asha ca au inventat nush ce" fiindca inseamna sa recunosti implicit si superioritatea superioritatii spiritualitatii greciei antice (ca exemplu aleator), deci rationamentl tau e greshit, nu premisele. sofist nerentabil

[aphextwinz]

1. citezi aiurea, nu alea sunt mesajele la care am facut referire, forget it. amalgamul tau oriental (bine ca ai uitat de creshtini shi de musulmani) are o esentza. tu tocmai asta ai negat, ca nu exista ceva comun intre spiritualitatzile orientale shi ai inceput sa exemplifici cu diverse religii de pe globul pamantesc. whatever
2. tu ai vreo satisfactzie persoanala cand faci o pomana "de ochii lumii"? lol mah dana, ce suflet mare :j
3. in cazul unei civilizatzii izolate, o distrugere cvasitotala nu mai lasa loc pentru ramashitze. un rotfl pentru faza cu spiritualul shi materialul.
un exemplu concret pentru faza cu influentzele: din cate shtiu, zoroastrismul se aseamana hinduismului timpuriu (nu shtiu cine a influentzat pe cine), exista conceptele comune de karma, de extreme directoare ale lumii etc. zoroastrismul a influentzat mult religiile din orientul apropiat shi chiar europene prin cuceririle pershilor. de exemplu, evreii nu aveau conceptele de diavol, de viatza dupa moarte, de paradis shi infern inainte de a fi cuceritzi de pershi. dupa aceea, de la iudaism aceste concepte au trecut la creshtinism shi la islamism.
cu putzina coerentza in citire shi gandire ai fi descoperit reperul, adica o spiritualitate puternica influentzeaza altele cu care vine in contact, astfel orientalii sunt consideratzi superiori datorita unor astfel de influentze
shi btw, sofismul il apartzine. nu a afirmat nimeni ca au fost deshteptzi shi au ramas asha. asuma-tz afirmatziile hazardate.

[gaga]

2. eshti prost, era vorba despre un concept demonstrat de filozofii la care am facut referire (si altzii), ai bunul simtz sa taci cand nu stii despre ce e vorba.

3. particularizezi mon cher, cine zicea de izolata? era vorba de asiatici shi influentza lor nu de tribul bumbu bumbu din care te tragi tu (da' nu te-ai tras de tot)

ashaaa, acum pe limba ta: ai zis ca n-au fost orientalii in urma in antichitate dpdv tehnic? ai zis. si daca toti am cazut de acord ca acum india e de rapa si saraca, nu rezulta mah de aici ca religia lor e cah? rezulta.
daca ma iei iar cu ovreii, desi stii tu bine ce stii si daca-mi amintesc bine ultima oara persoana care m-a convins de rationamente corecte n-ai fost tu (ca nu stii ce-s alea), uite ce zici: zoroastrism - hinduism influentzeaza ovreii... cel putin ciudat, mergand pe firul ratiunii: hinduism = renuntzare la material
ovrei = eheeeeee
Rezulta, ori ca n-au influentzat bine, ori ca n-au influentzat, mai da pe google vezi ce mai gaseshti :j

ai ramas dator cu raspunsul la intrebarea DE CE EI, sau daca ai ratacit-o-n stufosu-ti expozeu point your finger ca m-am deconcentrat (de la Slayer probabil, ascult angel of death ca mi-ai facut pofta cu povestirea ta)

[aphextwinz]

2. poate eshti tu mai deshteapta shi ne expui aici pe larg, care e conceptul, care-s filozofii shi care-s demonstratziile lor (btw, henry miller nu-i filozof)
3. civilizatziile orientale au fost civilizatzii izolate. oricum se defineau nishte criterii de ierarhizare pentru spiritualitatzi (in general, shi nu in particular), revezi threadu shi dupa aia sari

danutza, randurile se citesc de sus in jos iar cuvintele de la stanga la dreapta. pentru progresul tehnologic aparut in occident, am gasit deocamdata doua cauze: unu - ereticii, doi - neizolarea (sunt scrise shi mai sus, dar nu ai binevoit sa citeshti). nu rezulta ca religia lor e cah, femeie.
shi inainte sa itzi exprimi parerile tale paranoice tale despre evrei, studiaza putzintel din istoria lor shi dupa aia da-i cu comparatziile tale puerile. ironiile din ultimele posturi itzi afisheaza complexele de inferioritate. il evoc aici pe manelos, ai grija shi ramai la demonstratzie, nu mai ironiza demonstratorul caci asta nu itzi va oferi nici-un argument in plus

nu am ramas dator cu nici-un raspuns. sunt ei, pentru ca asha cum am exemplificat, spiritualitatea lor a influentzat intr-o foarte mare masura celelalte spiritualitatzi cu care a intrat in contact (cred ca a treia oara cand zic chestia asta pe acest thread, e asha de greu de priceput?)

[gaga]

2. o sa-tzi explic pe ma-ta, ce draq fac (tot ma trimitzi mereu sa revad nush ce din alambicul gandirii afexiste) de la inceput? numai ca tu nu shi nu, nu acceptzi rationalul, vrei sa-tzi dea freud mura-n gura. uite cum facem, caut io acasa ceva in sprijin shi-tzi citez exact ca sa nu mai carai ca o cioara-n coltzu' tau. Iar ancorezi, nu-i filozof general, daca EU, DANA zic: henry v. miller e filozof pentru mine, este. potzi sa te dai tu cat vrei cu kuru' de asfalt ca n-apare in dictzionarele tale, ai ochelari de cal, eshti ambiguu shi caduc.

3. deci (invatz acum) erau multe civilizatzii care n-aveau legatura una cu alta (izolate, nu?) in schimb aveau influentze reciproce, interschimbau experiente... prin mail, nu?

4. deci tot tu zici: occidentalii erau neizolatzi = au avansat, orientalii sunt izolatzi = au devansat. de unde rezulta ca orientalii s-au autoizolat, nu soarta i-a izolat, au facut-o special. au ales foamea (ca popor sau entitate) dupa ce au vazut cum e sa fi avansat dpdv tehnic? daca asta sta in picioare ratiunea ta e ridicola (scuze, cum ereticii? te-am pierdut)

raman mah la demonstratie, am schimbat nitzel limbajul shi te-ai speriat catzelush?

ultima ta fraza: e greu de intzeles ce spiritualitatzi au influentzat si cu cine au intrat in contact (alegi din frazele mele ce vrei tu) din moment ce erau civilizatii izolate (tu ai zis), in rest am intzeles ideea, daca e o teorema zi-mi, daca nu, demonstreaza paranoia in fasha.

[aphextwinz]

2. tu, dana, potzi sa sustzii ca laptele are culoare neagra, dar probabil ca doar prin sanatorii o sa-tz mai gaseshti altzi sustzinatori. dupa cum vad n-ai raspuns la nici-una din intrebarile mele, nici macar nu mi-ai spus care e conceptul. sa intzeleg ca nici macar nu shtii despre ce vorbeshti?
3. in lumea ta bivalenta a fi izolat inseamna a fi inchis intr-un o camera cu peretzi groshi in care se pot face cu succes experimente termodinamice. izolarea lor se manifesta mai ales prin reticentza la ce primeau din exterior, nu ca ar fi avut turnuri cu laser care ar fi pulverizat orice fiintza se apropia la mai mult de un kilometru de granitza lor
4. concluziile tale sunt aberante. ei nu au devansat tehnologic, asta e o afirmatzie scoasa din putzurile tale. daca tot nu potzi pastra firul discutziei, hai sa-o lasam balta, k?
cum ereticii? galilei shi bruno ring a bell?

la ultima intrebare s-a raspuns inainte, punctul 3 itzi clarifica de ce gresheshti cand pui izolarea ca premiza pentru intrebarea ta

[gaga]

2. da, si pentru mine dana asta este important. si asta sustineai si tu intr-un moment in care dadeai la cap la costas. stii bine, era vorba despre teoria mercantilismului explicata mai bine de altzii decat de mine, whatever. stiu ca nu esti de acord iar tzie ce nu-tzi convine desfiintzezi in loc sa accepti ca poate fi real

3. nu prea vad reticentza ca explicatie plauzibila atata timp cat colonizati fiind, indienii de exemplu, o duceau mai bine. cum spui tu.

4. bine, o lasam balta, nu au devansat, au ramas pe loc (am fortzat nitzel) ceea ce nu inseamna ca e bine, k? eh, ai zis eretici, puteai sa zici inventatori, deschizatori de drumuri, bell ring my bell


deci, erau izolatzi (in your way) si nu acceptau nimic din afara in schimb ei au influentzat, whatever, cum zici tu, eu nu zic ca am dreptate, itzi aratam doar ca in functie de perceptie potzi vedea alte fetze ale diamantului dar se pare ca eshti manelesuxizat mai rau decat credeam. metafore, alea alea... your bell e varaza

rest my case

[aphextwinz]

2. ce legatura are teoria mercantilismului shi discutziile mele cu costas cu ce vorbim noi aici? :con:
3. intr-adevar marea salvare a colonizarii, asta de unde ai preluat-o? din filmul ala cu sclava isaura?
4. ai fortzat doar nitzel, lol. sa shtii ca nici pe loc nu au stat. dar se pare ca minimalizarea e atuul tau forte. shi ma bufneshte rasul cand tu consideri ca astea-s metafore.
am spus ca erau eretici, pentru ca teoriile lor nu erau compatibile cu viziunea de atunci asupra lumii.

[gaga]

1. are ca era exact acelasi gen de discutzie. si daca te asteptzi sa ai parte doar de directiile pe care le vrei tu intr-un dialog, get real...
2. nu stiu despre ce sclava vorbesti dar aparent tu stii (btw, america de sud e in china, nu? :j )
3. in ce sens n-au stat pe loc? s-au inmultzit, s-au folosit de caile ferate facute de englezi (cea mai mare din lume-i acolo) si au evoluat pt. ca acum calatoresc si pe acoperisurile vagoanelor. yeah, right
4. n-am zis ca astea-s metafore, faceam o paralela dar razi prea tare shi nu vezi de barna din ochii tai

aia am intzeles, ho, nu-mi mai explica de o mie de ori ce am intzeles deja. in cazul tau ca shi al lui jimminy manelos nu e nimic de facut, suntetzi un atelaj perfect si la moda cu ochelarii voshtri. minusul e ca, desi vedetzi bine drumul nu vedetzi nimic in jur.

[aphextwinz]

in loc sa discutzi, tu cataloghezi genul de discutzie. probabil ca de asta le shtii tu pe toate ca un om mare. nu utiliza ironiile mele ca argumente, daca tu vrei sa pledezi in favoarea colonialismului fa-o. evolutzia cum o vezi tu este determinata de numarul de locuitori shi lungimea cailor ferate. adica exact ce spuneam cu un mesaj mai sus.

[gaga]

n-am zis ca le stiu pe toate, ba din contra. arata-mi unde am zis asta mr. perfect.
e dreptul meu sa inscriu genul de discutie intr-un tipic pe care l-am remarcat si sa cataloghez un grup de useri dupa ceea ce au in comun (cum ziceai/ziceam, de genul femeile ie proaste shi barbatzii ie porci, dar doar o paralela, nu?)
nu pledez in favoarea colonialismului, doar aratam ca el le-a dat ceva dpdv tehnic, ceea ce contemplatorii de ei n-au putut face singuri.
inca n-am stabilit unde e evolutzie si unde nu, sau daca ne orientam spre catalogarea evolutiei dupa realizari tehnice vs spirituale, right? asha ca nu-mi cataloga tu modul in care vad evolutzia ca habar n-ai

[bhuttu]

Deci nu v-am citi toate posturile ca am e aproape 5 dimineata si am si eu o varsta si ma si duc maine la scoala(sper). Dar maine dupa-amiaza sper sa am timp sa va citesc toate posturile, in uramtorii cativa ani sper sa le si pricaep, dupa care ma intorc si va transform in doi boddhisatva moderni, de o sa va mirati ce e iubirea asta intre voi. dar dupa cum spuneam, postul asta e doar ca sa stie Dana, maine cand o veni la servici, ca n-am murit!
C YA!

[gaga]

Nici nu incerca sa intelegi mai bhuttule, e o rivalitate mai veche iar asta-i capos de-a binelea.

Si pentru a nu mai stresa, mr. afexshit, daca mai ai ceva de comentat da-i pe PM ca meciul nostru nu-i cazul sa devina public, nerentabilule.

[bhuttu]

Sa-nteleg c-ar trebui s-o las asa? Trecem la altceva sau ce?

[aphextwinz]

eh, a dat-o dana la intors ca nu mai facea fatza distractziei :p

[gaga]

Initial trimis de aphextwinz
eh, a dat-o dana la intors ca nu mai facea fatza distractziei :p

Ma iertati daca v-am deranjat dar am vazut ca nu prea ai timp de raspunsuri si m-am gandit sa-ti dau un respiro. Acum daca vrei poti sa uzi si canapeaua si cu toate astea sa pari curat si placut uscat.

[aphextwinz]

scuzele mele, domnishoara, da' discutzia despre discutzii (metadiscutzia) ma depasheshte

[gaga]

Initial trimis de aphextwinz
scuzele mele, domnishoara, da' discutzia despre discutzii (metadiscutzia) ma depasheshte

Intodeauna ceva dotat cu un motor mai puternic te va depasi oricat ai repeta in surdina ca trabantu-i bmw si oricat combustibil g-power ai indopa. In traducere, bunul simt nu poate fi suplinit de cunostinte (explic io mai pe larg alta data) dar desigur ca nici bunul simt fara cunostinte nu valoreaza prea mult.
Scuzele va sunt acceptate. (de ce meta?)