Filosofie

de **aphextwinz** » Mie Mai 15, 2002 3:04 pm

metadiscutzia este discutzia despre discutzii, unde-i problema?

restul frazei spune doar ca bunul simtz al dvs nu este de acord cu bunul meu simtz. asta era evident. altceva?

de **gaga** » Mie Mai 15, 2002 3:22 pm

aha, ntzeles, no problem n-aveam dexu-n geanta

aaaa, intr-un fel da, intr-un fel nu. case closed

de **bhuttu** » Joi Mai 16, 2002 5:28 pm

Acu am terminat de citit pagina anterioara a acestui thread(discutia Dana-aphex) si ma tot intreb: oare ce scrie in ea? :con:

de **gaga** » Vin Mai 17, 2002 8:16 am

let me explain (copy alis cu par):

relational caduca, incongruenta fenomenologica si introspectiv cromatica... adica, l-a cautat pe draq (afex) si l-a gasit pe ta-su (moi)

acu' ai inteles?

de **aphextwinz** » Vin Mai 17, 2002 9:58 am

sau cum sa ne dam rotunzi ca avem dictzionar acasa

de **J.A.Tiranu** » Vin Mai 17, 2002 9:59 am

N-ar fi rau daca ati explica termenii mai ciudati ca de ,mai citesc si descultii p-aici si "sunt si ei de-ai nostrii"
relational caduca??
, incongruenta fenomenologica??
si introspectiv cromatica??
:cow:

de **bhuttu** » Vin Mai 17, 2002 12:03 pm

Initial trimis de DANA
let me explain (copy alis cu par):

relational caduca, incongruenta fenomenologica si introspectiv cromatica... adica, l-a cautat pe draq (afex) si l-a gasit pe ta-su (moi)

acu' ai inteles?

Aha, Dana, acu' am inteles perfect! ( ;i :con: )
Da' sa stii ca n-ai dreptate cu indienii!

de **gaga** » Vin Mai 17, 2002 12:22 pm

afex, poate tu intri pe net de-acasa cu temele facute ca sa nu-ti iei rigle la palma, io-s la munca si pe net nu exista DEX. Si nu te mai baga atat in seama cu mine ca iar ti-o furi :j

Tirane: fraza nu are nici o logica, de fapt nici nu incepe asa da' am uitat inceputul, e citat din toma caragiu si se referea la o cronica plastica. Caduc inseamna invechit, perimat, restul sunt alaturari peiorative si aberante asa ca poate iti explica afex ca-s pe limba lui.

bhuttu, no shit, n-am dreptate? nu sunt un miliard de cretini murdari si amaratzi care stau pe piatra si gandesc fiindca n-au ce face, n-au televizor sau net si despica firul de iarba in patru pt. altceva nu-i de despicat? asta e, n-am dreptate, dar e parerea mea.

de **Rolf** » Vin Mai 17, 2002 12:42 pm

OT: Mda, citatul complet: 'demitizarea exhaustiva si relational caduca. incongruenta fenomenologica si introspectiv cromatica'. Parca-i aud si intonatia lu Toma.

OOOT: Malaele povestea din folclorul actorilor ca odata l-a intrebat unu pe strada pe Toma Caragiu: 'baa!, unde-i strada Popa Nan?' la care Toma: 'baaa!, daca nu vorbesti frumos te mint si te ratacesc!'

de **aphextwinz** » Vin Mai 17, 2002 3:52 pm

danutza, lasa mama complexu' aista, shtim ca shtii ce inseamna cuvantul caduc ca doar din dex l-ai invatzat, mai bine zii cum e cu indienii, ca vad ca iara tzi despici neuronu'n doua sa te dai mare pe aici

de **gaga** » Sâm Mai 18, 2002 7:47 am

Esti un mare bou si cam fraier pe deasupra, daca intrebai inainte sa dai itzi ziceam asha: cuvantul caduc il stiu dintr-un cantec al lui Nicu Alifantis, puteai sa zici de aporie de exemplu, ca pe ala din dictionar l-am invatat. Si daca tie ti se pare ceva rau in a-ti imbunatati vocabularul, atunci du-te-n tabara lui silviu care crede ca e rau sa stii limbi straine sau stai pe o piatra in tibet si gandeste-te la nemurirea sufletului, eu o sa continui sa ma holbez in dex, nu-ti convine fa-ti o lobotomie. Decrepitule ;D

de **costasilviu** » Sâm Mai 18, 2002 4:38 pm

Initial trimis de DANA
Esti un mare bou si cam fraier pe deasupra, daca intrebai inainte sa dai itzi ziceam asha: cuvantul caduc il stiu dintr-un cantec al lui Nicu Alifantis, puteai sa zici de aporie de exemplu, ca pe ala din dictionar l-am invatat. Si daca tie ti se pare ceva rau in a-ti imbunatati vocabularul, atunci du-te-n tabara lui silviu care crede ca e rau sa stii limbi straine sau stai pe o piatra in tibet si gandeste-te la nemurirea sufletului, eu o sa continui sa ma holbez in dex, nu-ti convine fa-ti o lobotomie. Decrepitule ;D

Esti teribla, madam, teribila ca o stecluta de vetriol. Ieu n-am zis ca e rau sa sti limbi straine, ci ca, daca-s fi american nici eu n-as invata niciuna: "pasiune pentru inutil cand altii te inteleg", asta am zis!, holbate-ai in sex sa te holbezi de ghionoaie!!!

de **aphextwinz** » Lun Mai 20, 2002 12:34 pm

zau mah dana, l-ai intrebat pe nicu dupa concert ce inseamna cuvantul? sau ai gasit tu vreun mesaj subliminal in cantecu' ala care te-a luminat asupra semnificatziei?
nu e rau mah sa-tz imbogatzeshti vocabularul, insa nu dictzionarul shi amalgamul de neologisme pastrat pentru iarna formeaza cea mai fericita solutzie.

de **gaga** » Lun Mai 20, 2002 12:43 pm

Initial trimis de aphextwinz

nu e rau mah sa-tz imbogatzeshti vocabularul, insa nu dictzionarul shi amalgamul de neologisme pastrat pentru iarna formeaza cea mai fericita solutzie.

Am inteles dom' profesor, o sa tin cont de sfatul dumneavoastra.
Si astept si solutia.

de **bhuttu** » Lun Mai 27, 2002 1:12 pm

Dana, de ce zic ca n-ai dreptate cu indienii(n-am nici o fixatie, dar vreau sa reinvii threadul).
Dupa mintea mea, creatiile sprituale nu apar decat atunci cand esti la un nivel de trai destul de ridicat. Adica atunci cand grijile subzistentei dispar. Psihologia onfirma asta la nivel individual, iar exceptiile sunt destul de putine in istorie. Asa ca nu mai compara indienii d-acu' cu aia d-acu 26-27 de secole, si recunoaste odata ca filosofia Indiei Antice e peste multe alte chestii, sa putem sa trecem la altceva!

PS: Mama, ce dor mi-era de posturi d-astea! Ma lepad de Animal X! Ma lepad de Hi-Q! Ma lepad de Andre!

de **gaga** » Lun Mai 27, 2002 2:07 pm

io-te ca nu vreau, argumentatii am adus pe parcursul acestui thread si a altora, fac pe ea de religie care apartine unui popor de jegosi, daca are ceva idei bune bien, luam de acolo.
io-s atee si asta este. si devin si mai atee pe zi ce trece.

Dupa mintea mea, creatiile sprituale nu apar decat atunci cand esti la un nivel de trai destul de ridicat

Daca-i asha te contrazici singur, religiile alea de care vorbeam noi sunt din tzari cu un popor la limita subzistentzei. Cam banui eu ce vrei tu sa zici dar te las pe tine, ori sa invetzi a te exprima clar, ori sa taci naibii.

PS si de k-pital? :j

de **onk** » Lun Mai 27, 2002 5:31 pm

Initial trimis de bhuttu
Dupa mintea mea, creatiile sprituale nu apar decat atunci cand esti la un nivel de trai destul de ridicat. Adica atunci cand grijile subzistentei dispar.

mdeah... car va sa zica numa feciorii de imparat creeaza adevarata spiritualitate ... mah, dak stia Nichita asta, se lasa de scris.. sau Eminescu, de exemplu...

de **bhuttu** » Mar Mai 28, 2002 1:05 am

Initial trimis de DANA

Daca-i asha te contrazici singur, religiile alea de care vorbeam noi sunt din tzari cu un popor la limita subzistentzei. Cam banui eu ce vrei tu sa zici dar te las pe tine, ori sa invetzi a te exprima clar, ori sa taci naibii.

PS si de k-pital? :j

Pai bun, de acord, dar acu' 26-27 de secole tot la limita subzistentei erau? Ma rog, zici ca nu mai vorbim, nu mai vorbim! Plus ca am impresia ca ma cam iei de prost, si ce sa zic, parca-parca nu prea as avea chef!
Asa, si aia cu bogatanii... nu vorbeam de indivizi, vorbeam la nivel de popor. De ce n-am avut noi literatura pana la Ienachita Vacarescu? Ca am avut rascoale taranesti, ciuma lu' Caragea, tribut la turci, alte prostii. Ete francezii, daca n-au avut rascoale, au avut literatura! Mai e o intrebare aici... de ce dracu' nu lanseaza si romanii nostrii o misiune spatiala?
Cat despre Eminescu... Maiorescu i-a dat bursa sa vina cu diploma de la Berlin, si el mititelu' isi lua cafea si tigari si scria poezii! Ca de, nu mai erau bani de la ta-so, erau de la Maiorescu! Da' tot erau!

Asa, si ia zi Dana, ce e cu Kpital?:mad:

de **gaga** » Mar Mai 28, 2002 8:20 am

Uite ce-i (nu prea aveam chef, right), sunteti niste caposi si chestia asta mi s-a aratat miraculos deschizand (finally) si citind la nea malraux scrisorile alea scrise (cica) de chinez. Uite cum devine:

- perceptii diferite = nu potzi intzelege anumite lucruri daca nu faci parte din ele

- nea malraux a crezut ca poate vedea europa prin ochii unui chinez zugravind imagini cu argumente sustinute pe gandirea chineza. FALS! pt. ca: chinezul arata cat de putin inteleg artistii europeni neantelegand substantza, desenand pisica nu ideea de pisica, felina. ca persoana care a pictat la greu copii dupa maestrii chinezi (le vindeam bine in liceu) am avut la un moment dat senzatia de repetitie nesfarsita. si dreptate am avut cand mi-am cumparat un album cu "Pictori chinezi contemporani". Ce sa vezi? Aceeasi shoricei, struguri, chipuri, pana si peisajele din bucuresti erau chinezite.

- concluzie fireasca: nu pot aprecia in totalitate un popor (popoare) care s-au plafonat dpdv artistic, un popor care (desi pe alocuri i-ash zice involutzie) ishi stopeaza evolutzia in traditzie. nimic rau cu traditzia dar totusi, cum poate sa-si declare superioritatea o rasa care n-a avut curente, care n-a evoluat dpdv artistic (uite inca un argument, pagodele, arhitectura traditionala, gradinile... frumos, hai sa zicem perfect. DAR ACELASHI!!!!)

- aceeasi carte ne zice cum e cu femeia chineza (aici nu-i de arta) si o sa fiu scurta: o mashinutza specializata: femeia de copii, femeia de vorbit, femeia de futut. haida de

- si fiindca-mi amintesc pe rand si neuronul meu face nishte mishcari browniene de speriat: alta forma de arta chineza care m-a fascinat pana pe la 17-18 anishori: miniaturile din pluta (se gasesc la orice kkt de magazin tzing ping). aceleashi de sute de ani!

Buun, acu sper ca ai intzeles (pt. ca eu consider arta si evolutzia ei ca pe ceva fascinant) ce am contra, arta reprezinta un popor, o rasa si se reflecta in tot ceea ce tzine de asta. Ti-ar fi placut, ca un bun creshtin sa ai parte doar de icoane shi vitralii, oricat de bine realizate? Doar de asta? De mii de ani?

p.s. ziceai ca te dezici de alea alea, de k-pital nu te dezici? :y

de **aphextwinz** » Mar Mai 28, 2002 11:33 am

mah dana te cam contrazici singura, asha cum afirmi ca tu european fiind nu prea potzi sa judeci pe orientali ca nu ii intzelegi, tot asha nu le intzelegi nici arta, deci nu e aceeashi

daca vrei sa compari arta, compara pagodele, portzelanurile shi vasele lor cu arta greceasca, romana, etrusca etc. nu erau curente bine definite pe vremea aceea nici la ei , nici in europa. nu compara arta din europa din ultimii 500 de ani cu arta care se facea in orient acum 3000 de ani!

cat despre cartea cu care te delectezi, citeshte-o mai bine, nu prea ai intzeles imaginea femeii in cultura lor shi minimalizezi totul ca de obicei

de **gaga** » Mar Mai 28, 2002 12:04 pm

Afirmatzia (iar n-ai intzeles) se referea la faptul ca nea malraux a scris ca si cum ar fi chinez shi nu e bine ca nu shtie:

citind la nea malraux scrisorile alea scrise (cica) de chinez. Uite cum devine:
- perceptii diferite = nu potzi intzelege anumite lucruri daca nu faci parte din ele

Adica autorul nu se poate pune in pielea chinezului pt. a fi obiectiv, nu eu dar implicit eu.

Bah, arta lor e ACEEASHI! Nu te mai kk pe tine, nu lua la milimetru, nici eu n-am comparat cu desenele rupestre, ai intzeles ce-am vrut sa zic cu plafonarea cel putin din comparatia cu (,) curentele din pictura, eh? Te bagi aiurea aici.

Bine, mai citesc odata (vrei shi notitze?) sa nu zici ca-s capoasa.

de **aphextwinz** » Mar Mai 28, 2002 12:15 pm

pai asta zic shi eu ca nu te potzi pune in pielea chinezului, shi arta lor nu e aceeashi. este pe de o parte arta traditzionala care are un stil al ei (dar nu e aceeashi, mai studiaza shoricei shi vaze, ca inca n-ai vazut destule!) shi pe de alta parte au shi ei artishtii lor moderni, ca nu ai auzit tu de ei sa fii sanatoasa. de exemplu, in japonia prin 1700-1800 era un curent in care principala tematica era viatza de zi cu zi a japonezului, shi realizarea se facea pe lemn. nu shtiu cum se numeshte in limba lor, dar in arta europeana, acest curent s-a numit "japonism" a avut o mare influentza asupra artishtilor din secolul XIX (van gogh, degas)

de **gaga** » Mar Mai 28, 2002 1:10 pm

Cu o floare nu se face primavara (apropos de japonismu' ala, din pacate in ingustimea lor asiaticii nu au vazut nimic bun la cultura europeana ceea ce dovedeste deschiderea europenilor = mai de admirat. si aici ai sa gaseshti exemple, itzi dau eu unul: cand faceam - oarecum - cursuri de japoneza, un gigel ne tzinea o conferintza despre nikita care, cica, gandea ca un japonez fiindca scria in pirit haiku, deci nu accepta decat ce-i ca ei si nu-s deschisi la nou, sunt bigotzi, incastratzi, nu potzi sa-i admiri 100% sub nici o forma).
Si tot ii dadeai de japonezi si mi-amintii tot din vremea conferintzelor: dar de teatrul japonez ce zici? Kabuki mai e cum mai e dar sa vezi o gashca de ochioshi care se uita la teatrul Noh este hilar (e aceeashi piesa, scena, cuvinte muzica de nush cand si e mai popular in japonia decat kabuki)
Vrei sa vorbim de kimonouri? Da-i repede cu google pana nu-mi revine memoria de tot.

Nici cu o ceashca nu se face primavara, exemplul e prost pt. ca in portzelanurile chinezeshti cele de valoare-s tot cele vechi, cele noi care au cautare urmeaza tot linii traditzionale si teme traditionale, altceva mai ai pt. a demonstra pseudoevolutzia?

de **aphextwinz** » Mar Mai 28, 2002 1:18 pm

dana eu te cred ca eshti frustrata, shi mai ales din cauza memoriei tale, daca tu te ajutzi cu google, cu intrebam publicu', suna un prieten sau fifty-fifty asta e problema matale shi pastreaza-tzi-o. kimonourile n-au nici-o legatura cu subiectul, iar daca vrei sa facem un repertoriu al cuvintelor care le shtim in japoneza probabil ca ma iei de departe dat fiind ca ai facut cursuri (probabil ca le ai notate, ca memorie dupa cum am afirmat mai devreme nu ai)
exemplul nu este prost, shi mai mult e shi neintzeles, eu vorbeam de arta in lemn nu de portzelanuri. argumentul principal pe care il am este ca tu n-ai habar de arta nici indiana, nici chineza, nici japoneza, nici nepaleza, nici laotziana shi judeci intr-un mod superficial evolutzia shi istoria artei lor. iar afirmatzia ca cel nou urmeaza o linie, tema, motiv al celui vechi este un truism, shi chiar demonstreaza ca arta evolueaza

de **gaga** » Mar Mai 28, 2002 1:45 pm

atac la persoana in caz de afex varaza: daca cel nou este ca cel vechi nu evolueaza cand am zis linii si teme nu m-am referit la vreun trand (iar n-ai intzeles) ci strict la aceleash teme care SE REPETA papagalule.

shi kimonoul face parte din arta japoneza, daca nu crezi cerceteaza pana nu ma declari dumnezeu.

btw, de fapt nitzel a evoluat ca acu' se fac dragonashi albashtrii la scara industriala, asta e dovada de arta, huh?

wassa? unde vorbeai de arta in lemn shi de cand? shi mai precis care?

edit: vazui acu' de japonismu tau era vorba, ala l-am expediat demult de la prima fraza: cu o floare nu se face primavara, exceptiile nu se pun, etc. shi cum i-a influentzat pe aia doi? exemple please.

de **aphextwinz** » Mar Mai 28, 2002 2:15 pm

iar eu itzi spun sa mai cautzi/vezi/cunoshti. gandeshte-te cum ar judeca un oriental arta europeana uitandu-se doar la sculpturile greceshti, picturile etrushte shi mozaicurile romane. sunt shi piese exceptzionale, dar ca varietate sunt limitate. tu crezi ca kitsch-urile de chinezarii pe care le cumperi tu sau cunoscutzii tai reprezinta arta chineza?
kimono-ul e un obiect de imbracaminte, face parte din arta japoneza asha cum face parte orice obiect de al lor. tatal meu a fost in china pe la inceputul anilor 80 shi am acasa cateva "ustensile". toate sunt sculptate/pictate.

"japonismul" acela nu este o exceptzie. este doar dovada ca shi la ei au existat curente, daca noi nu le cunoashtem nu inseamna ca nu exista. shi special pentru tine, uite am facut un efort shi iata exemplele cerute: http://www.artelino.com/articles/van_gogh_japonisme.asp

edit: in meniul din stanga, vezi ca e un link japanese art, acolo am gasit multe chestii interesante, inclusiv o istorie a artei japoneze.

de **gaga** » Mar Mai 28, 2002 2:32 pm

Iar o dai pe d'alea, asha itzi arat shi io reviste cu bucatarie chineza, japoneza, indiana, thai shi ustensilele de acolo (lemn, portelan os) arata ca in zilele noastre ceea ce inseamna ca ce? Imi sustii afirmatia?

Tot nu intzelegi: arta europeana, hai sa-i zic mai bine alba, e recunoascuta internatzional, daca lui van gogh i-au placut stampele japoneze pe lemn si s-a inspirat din ele nu inseamna alta arta. Ci intraducere libera, pentru tine asha, a preluat TEME CLASICE JAPONEZE (mai degraba la Gauguin in colorit se vede asta) nicidecum vreun curent japonez novator, k? Capisci? Si nu-i nevoie sa fii acid.
si nu-i nimic novator in litografiile alea sau ce imprimeuri or mai fi dpdv al vreunui element pictural nemaiantalnit pana atunci.
Limitarile alea le alegi aiurea, eu nu ma limitez. Si te faci ca nu intzelegi sau eshti prost shi vrei sa-mi mananci timpul aiurea?

Merci de link, ce tampita am fost ca am copiat in tineretze numai chinezi, daca eram cu japonismul acu imi cumparau shi mie japonezii tablourili.(la ei e floarea soarelui, nu?)

edit: am vazut, nu ma contrazice nimic. thx anyway

de **aphextwinz** » Mar Mai 28, 2002 4:46 pm

recunoshterea internatzionala este in parte shi mercantilism, shi arta orientala are recunoashtere internatzionala, mai ales de cand este asha de haios sa-tz pui un buddha pe politza, sau sa ai o pereche de betzishoare intr-un castronash de jad. ce era de intzeles in faptul ca van gogh s-a inspirat din arta japoneza este ca nu este deloc atat de neinteresanta cum vrei tu s-o pari ca este. folosind tehnicile artei japoneze a creat nishte tablouri remarcabile, intr-adevar este geniul lui van gogh dar substantza a fost luata de la japonezi. daca ai fi citit site-ul cu atentzie, ai fi observat ca sunt destule elemente novatoare. nu sunt novatoare pentru tine acum (sunt elemente de acum 200 de ani). te limitezi foarte mult pentru ca respingi cu atata indarjire, stigmatizand totul cu nishte clasificari pripite. nu este valabil numai in discutzia asta, ci in general. un exemplu de limitare este observatzia cu floarea soarelui. reduci totul la un simbol, pentru a fi ushor de incapsulat shi de utilizat. pierzi mult aici.

de **gaga** » Mie Mai 29, 2002 9:31 am

io-te ce-i, dat fiind ca intre timp s-a supt, explicat parafat. sunt plafonatzi, e parerea mea, sa te speli pe cap cu ea.

m-ai retrimis la ispita occidentului la treaba cu gagicile, am executat shi rectific sa nu zici ca-s pricinoasa, adicatalea am intzeles ca (cred io) ca va place voua si care da in libertatea sexului. adica (asta stiam mai demult) ca poate exista pluralism sentimental, o iubeshti p'aia catz face copii, p'aia ca ti-o trage bine, p'ailalta ca discutzi. asta fiind inradacinat prin traditii ancestrale (in Japan sotzia tre' sa acorde consideratzie gheishei) nu deranjeaza femeile (pe barbatzi nu-i deranjeaza nici in europa, da nu zic). Si cam asta cred eu ca va gadila intr-un mod placut.
k, dar (eheee, mereu e un dar) daca ideile astea plac atat de mult de ce nu-s recunoscute si acceptate pe fatza (aici e legat de alta discutzie) si practicata in cel mai pur spirit crestin? falsitate in porunca aia cu nu preacurvi? mda... acu stiu ce o sa zici, o sa zici ca ma leg iar de religie da' nu-i asha, ma leg de o particularitate care a venit in discutzie.
so, suntem creshtini da' ne place ce ne convine de la alte religii, io-s atee, am dreptul de a-mi face propria mea religie dar de fapt totzi (adica matale shi manelos) datzi la gioale cand in realitate facetzi exact ca mine. numai ca va zicetzi creshtini. bah

de **aphextwinz** » Mie Mai 29, 2002 3:19 pm

pluralismul e relativ, daca priveshti totul sub prisma unui logos nu este deloc un pluralism shi este de o unitate desavarshita.
numarul de femei din viatza unui barbat sau este o consideratzie sociala. nu numarul este esentzial (adica daca ai doua femei shi le eshti fidel lor, este aceeashi situatzie ca shi cand ai avea una sau trei), ci potentzialul. pana la urma acea porunca gasesc ca vrea sa limiteze tendintza de destramare a familiei ca unitate sociala, mai ales cand lumea are prea mult timp liber shi o freaca aiurea prin localuri shi shezatori. cum in general este o problema a omului sa gaseasca acea limita intre abstinentza shi exces, porunca de a nu preacurvi la creshtini s-a cristalizat in monogamie.

Filosofie

Stati la rand ca se da butelii:

Cine este conectat