nocturna scrie:shaptevietzi, trecand, cu greu totushi, peste fabtu' ca spartacus e un film de referintza, cum potzi sa spui ca douglas tatal n-o fost potrivit pentru rol?
intrucat spartacus e una dintre cartile mele preferate, multe lucruri din film mi s-au parut aiurea...in primul rand inceputul :in film, el se naste sclav si munceste intr-o cariera de piatra pana ajunge sa fie recrutat pt. scola de gladiatori (lucrurile n-au logica- un sclav care nici nu stie sa citeasca devine brusc lider, organizator si genial strateg ? )...
de fapt, spartacus s-a nascut liber, a facut parte din armata de triburi tracice ce s-au luptat cu romanii si a fost luat prizonier de romani...a intrat in legiunea romana si a ajuns chiar comandant de trupa auxiliara (de aici a invatat modelul roman de organizare si tactica militara)...pus in situatia sa lupte contra tracilor, s-a razvratit...i s-au luat toate drepturile si a fost vandut ca gladiator...in scurt timp a ajuns cel mai bun gladiator, si dupa o lupta memorabila in arena e eliberat (la presiunile publicului)...libertatea obtinuta ii permite sa-si puna la punct maretul plan al formarii unei armate de gladiatori (mult mai pregatiti decat romanii, dar mai greu de organizat)...
...daca ar fi respectat realitatea, scenariul n-ar mai fi avut atatea lipsuri si erori (e pacat sa ai pe mana un astfel de subiect si sa nu-l realizezi cum trebuie)...
...cat despre kirk douglas nici nu stiu daca e vina lui sau tot a scenariului, dar nu prea se potriveste...filmul incepe cu spartacus adolescent (kirk douglas cu barba, aratand de 50 de ani, nu de 16)...apoi, ca gladiator si lider, nu joaca convingator...e prea imobil, prea bolovanos (zici ca joaca stallone)...si in plus de ce naiba are tunsoare de puscas marin american (ca doar actiunea are loc in roma antica) ???
...............
pe tester il rog sa ma scuteasca de sarcasme ieftine, si-l sfatuiesc sa vada (sau sa revada) spartacus, si sa-mi spuna abia atunci daca nu i se pare cam sarac in scene de lupta ...