Ion Mihai Pacepa

[memetshot]

Ce parere aveti de nenea Pacepa si de faptul ca americanii ne impun reabilitarea lui Pacepa,asta ca o conditie pentru accesul Romaniei in NATO?

[eyewitness]

cuacervate , nu stiu daca in lumea vuastra uni si pluricelulara ezista bun simt, dar la noi acilea pe forum ,cand deschizi un thread si ceri parerea nuastra, politicos ie sa-ti espui matale parerea mai intai si-ntai, da?

[memetshot]

bre parerea mea ie una, dan incoerenta mea nu jtiam cum sa zic si ajteptam si io un mesaj de genu: ie frumos sa spui tu primu

Deci parerea mea despre cel mai tare dezertor din timpul razboiului rece ieste:
1. omul asta e un tradator, nu conteaza ca l-a tradat pe Ceasca. deci in nici un caz nu mi se pare normala aceasta reabilitare.
2. oricum daca SUA cere SUA va primi, deci pacepa va fi reabilitat
3. ce fatza de ghezure cu ochelari avea....

[stefan]

eugleno, nu cred ca e asa simplu sa-l etichetezi tradator; in toate tarile din estul Europei "tradatorii" de genul lui Pacepa sunt considerati eroi, pentru ca se considera ca au luptat impotriva comunismului. E greu sa spui ce l-a motivat pe fiecare - chiar nu erau de acord cu politica regimului sau a fost pur oportunism?

E adevarat ca la Pacepa pare mai plauzibila ipoteza cu oportunismul. Modul infocat in care sustinea (in "Ziua", daca nu ma-nsel) existenta armelor de distrugere in masa in Irak, dand in acelasi timp vina pe rusi, fara a vorbi deloc de sprijinul american de care a beneficiat Saddam in trecut, m-a facut sa ma gandesc ca omul asta ori e vandut, ori e naiv. Totusi, ne place sau nu, a contribuit in felul lui la erodarea regimului lui Ceausescu.

Cineva spunea ca ar fi contribuit si la lichidarea fizica a unui numar destul de mare de spioni ai Securitatii in vest prin deconspirarea lor, dar sursa nu era foarte credibila.

Cu tradarea chiar nu stiu daca are sens sa discutam, atata timp cat el a tradat un sistem totalitar odios; nu vad argumente pentru a sustine ca si-a tradat tzara. De aceea mi se pare normal ca i s-a anulat condamnarea (la moarte era?) din timpul regimului comunist.

Iar in societatea romaneasca moderna omul mi se pare ca poate fi destul de util - de exemplu, cand Magureanu a depus juramantul la preluarea SRI, a declarat si ca nu a facut parte din vechea Securitate. Pacepa insa a spus clar ca Magureanu fusese sublaternul sau la DIE.

[memetshot]

stefane este tradator penca la momentul ala a tradat in primul rand tara si abia dupa sistemul ciausist si sincer sa fiu nu prea cred ca a plecat din cauza unei probleme de constinta. dar cine stie poate ma insel eu.
cred ca sursa ta are ceva dreptate.

[MiG29]

Am auzit shi io cum ca intradevar a dat informatzii dupa ce a plecat in legatura cu agentii romanii sau cu sursele lor din vest,ceiace a dus la prabusirea intregii retele romanesti de spinonaj shi contraspionaj,retea foarte puternica la ora aia,care odata cazuta nu si-a mai revenit niciodata...shi sa pare k vecinii de la KGB(unii zice ca de fapt iera GRU,adica serviciu de informatii a lu armata,ravalu da moarte a lu KGB)au avut shi iei un oaresce interes fiinca le convenea sa pice reteaua alor nostrii care oricum nu se dadeau peste cap sa ii informeze shi pa iei de ce aflau...a mai fost un caz,un anume Mihai Caraman,care fiind sefu sau ma rog responsabilu lui agentia romaneasca din Paris se pare ca cam dadea informatii la vecini fara sa mai ceara acordu celor de la Directia 2 Contrainformatii Externe.

[Mîtiu Ioan]

Dupa mine unul Pacepa e un tradator ordinar. Si asta nu pentru ca shi-a tradat colegii din Securitate ( multzi oricum o meritau ), nu ca l-a tradat pe Ceausescu ( dupa ce l-a slujit totushi 12-13 ani !! ) ci pentru mizeria aia de carte "Orizonturi Rosii" pe care shi-a pus semnatura ( eu unul nu cred ca el a shi scris-o ).
Shi asta pentru ca acea carte e genul de carte pregatitoare cind vrei sa faci un regim ( shi implicit poporul ) dintr-o tzara tzapi ishpashitori. :mad:

Initial trimis de stefan
Totusi, ne place sau nu, a contribuit in felul lui la erodarea regimului lui Ceausescu.

Afirmatia asta mi se pare duioasa in naivitatea shi indoctrinarea pe care o dovedeshte ...
Cu ce a erodat regimul Ceaushescu ?
Pacepa a fugit in 1978. Dupa dezertarea sa Ceausescu a primit un brusc impuls ( justificat de data asta ) in paranoia sa, a marit atributziile shi personalul "sectiei interne" a Securitatzii ( conduse de Macri ) shi, ca urmare, deceniul anilor '80 a fost incomparabil mai dur pentru marea majoritate a romanilor decit anii '70 ...
Iar de prabushit, regimul sau nu s-a prabushit decit pe fondul colapsului general al comunismului in Estul Europei.

Pe scurt - eu zic ca din contra, fuga lui Pacepa, a dus la amplificarea regimului tiranic al lui Ceaushescu pentru mai bine de un deceniu. Pe undeva poate e aceeashi situatzie ca in cazul lui Gorbaciov ( deshi la alt nivel evident ) - un om aplaudat in 1990-1991 ( shi dupa ) cind era in vizita la Berlin, Londra s.a.m.d. shi strasnic huidiut acasa de oamenii de rind. :rolleyes:

Toate cele bune,

P.S. : Reabilitarea e o aiureala ... daca americanii ar avea cit de cit diplomatzie la creier ar fi mult mai discretzi la faza asta ... dar asha am impresia ca vor sa intarite pe ... "amicii" noshtri mai de la Est ... a nu se uita ca Putin e shi el ex-KGB-ica ... :p

[stefan]

Hm, vrei sa spui ca dezertarea unui om important din DIE (sper sa nu gresesc) a fost cauza principala pentru inrautatzirea situatiei tuturor romanilor in anii '80, sau o cauza importanta? Nu vad legatura, poate i-a dat motive lui Ceasca sa nu aiba incredere in cei din jurul lui; pe de alta parte, cred ca anii '80 au fost incomparabil mai duri pentru romani in primul rand din cauza ambitiei de a plati datoria externa, care nu cred sa aiba legatura cu Pacepa.

Legat de erodare, e posibil sa ma-nsel, dar daca recitesti fraza o sa observi ca formularea e cat se poate de prudenta. Totusi, ma refeream la faptul ca se poate concede ca a avut o activitate menita sa-l submineze pe Ceasca, chit ca tu zici ca i-a sporit paranoia si i-a intarit regimul.

N-am citit "Orizonturi rosii", de ce ti se pare o carte odioasa?

[memetshot]

mereti la ev zilei pe sait ca ie acolo un articol, nu prea mare despre pacepa...

[Mîtiu Ioan]

Initial trimis de stefan
Hm, vrei sa spui ca dezertarea unui om important din DIE (sper sa nu gresesc) a fost cauza principala pentru inrautatzirea situatiei tuturor romanilor in anii '80, sau o cauza importanta ?

Stai asha - ma refeream la un aspect anume : creshterea puterii "organelor de control".

pe de alta parte, cred ca anii '80 au fost incomparabil mai duri pentru romani in primul rand din cauza ambitiei de a plati datoria externa, care nu cred sa aiba legatura cu Pacepa.

Tu te referi la situatzia economica aici, eu ma refer cam la altceva ... cele doua afirmatzii nu se contrazic reciproc shi pot fi fara mari probleme simultan adevarate.
Daca e asa implozia balonului de sapun al eurodolarilor de prin 1980-1981 cred ca a dus la decizia lui Ceaushescu de a returna complet datoria externa, cu toate sacrificiile indurate de populatzie ...

Totusi, ma refeream la faptul ca se poate concede ca a avut o activitate menita sa-l submineze pe Ceasca, chit ca tu zici ca i-a sporit paranoia si i-a intarit regimul.

Asha e - mi-a scapat nuantza dubitativa ...

Poate i-a subminat ( unele ) activitatzi pe plan "extern", dar in plan intern cred ca a avut consecintze foarte proaste ... shi asta mai ales pentru omul de rind. :rolleyes:

N-am citit "Orizonturi rosii", de ce ti se pare o carte odioasa ?

E o carte care, dupa parerea mea, acuma nu mai poate fi citita - nu va refer la sensul literar al expresiei, evident.
Deshi, in epoca, cind se mai citeau fragmente din ea la "Europa Libera" aveau un mare impact. Sau imediat dupa Revolutzie.
Oricum nu cred ca acea carte a fost scrisa in ideea ca va fi citita de publicul roman. :rolleyes:

Toate cele bune

[eyewitness]

din punct de vedere al evenimentelor prezentate in carte de catre pacepa ca martor ocular (sic) este foarte interesanta iar intelegerea unor evenimente ce s-au desfasurat intre anii 70-78 si de care publicul roman nu a avut habar nici atunci nici acum o consider importanta cel putin ca istorie a unei perioade unde triumfa dezinformarea. pacepa a fost spion cia fiind racolat in perioada in care lucra ca paznic la ambasada americana din bucuresti. tot cia , prin alti spioni infiltrati l-au propulsat pana a ajuns mana dreapta a lui ceasca. poate momentul in care a acceptat sa devina spion se poate considera o tradare faptul ca a fugit in 78 cred ca nu. acum intreb si io ,cati romani ar fi refuzat colaborarea cu americanii in acea perioada avand in vedere avantajele materiale care le erau promise? io zic ca foarte putini.

ulterior aparitiei cartii , prin 1981-82 a avut loc "operatiunea caraman" sau 13 romani care erau pe punctul de a dizolva nato. de fapt erau 12 romani si un rus. ghiciti cine a tradat? exact , rusul. deci daca mergem pe ideea ca pacepa ar fi dat listele spionilor romani din vest atunci operatiunea caraman nu putea avea loc si deci pacepa nu dispunea de toata filiera spionajului romanesc. din multe materiale mai reiese faptul ca pacepa a fost agent dublu si atunci alegerea sa intre sua si romania pare fireasca.

momental ma abtin in al cataloga drept tradator pt ca insusesc pe undeva ideea lui stefan: de fapt, judecand la rece pe cine/ce a tradat? pe ceausescu? comunismul? o dictatura? credeti ca poporul roman ar fi beneficiat de doo salamuri de soia pe luna in loc de unul daca nu "trada" pacepa?

ps: inca nu inteleg termenul "odioasa" vis a vis de carte ci doar daca analizam faptele comise de ceausescu descrise in carte ceea ce cred io e o confuzie de folosire a termenului odios.

[Mîtiu Ioan]

Initial trimis de eyewitness
din punct de vedere al evenimentelor prezentate in carte de catre pacepa ca martor ocular (sic) este foarte interesanta iar intelegerea unor evenimente ce s-au desfasurat intre anii 70-78 si de care publicul roman nu a avut habar nici atunci nici acum o consider importanta cel putin ca istorie a unei perioade unde triumfa dezinformarea.

Dupa mine unul cartea poate informeaza la unele aspecte, dar shi face o dezinformare ( mai ales prin omisiune ) la altele ...

din multe materiale mai reiese faptul ca pacepa a fost agent dublu si atunci alegerea sa intre sua si romania pare fireasca.

???

Credeti ca poporul roman ar fi beneficiat de doo salamuri de soia pe luna in loc de unul daca nu "trada" pacepa?

Nu, dar probabil atmosfera nu ar fi fost asha "sufocanta" shi poate shi-ar fi facut aparitzia shi la noi un embrion de opozitzie ( fie shi interna in PCR ) ca la unguri sau cehi ...
Asha insa in momentul 1989 romanii nu aveau habar practic daca in afara de Ceaushescu mai exista cineva care se pricepe la politica/guvernare in tzara ... a aparut Iliescu ? Urrraaa Iliescu !

ps: inca nu inteleg termenul "odioasa" vis a vis de carte ci doar daca analizam faptele comise de ceausescu descrise in carte ceea ce cred io e o confuzie de folosire a termenului odios.

Shtefan a folosit termenul de "odioasa". Eu zic ca e pur shi simplu o carte scrisa in scopul "manipularii in masa". :rolleyes:

Toate cele bune

[stefan]

Pai Ioane, la unguri germenii opozitiei au aparut prin anii '50, astfel Kadar fiind obligat sa faca treptat concesii pe calea reformelor dupa momentul '56; dar a fost un proces destul de greoi, si cred ca si revolutia lor din '56 a fost un catalizator pe care noi nu l-am avut.

Nu stiu daca ar fi fost timp in nici zece ani sa apara peste noapte un curent reformator care in Ungaria se copsese de ceva vreme.

[eyewitness]

mitule, cartea este un fel de jurnal al lui pacepa in care descrie evenimentele si momentele in care a fost implicat el ,direct sau indirect. deci e normal sa omita multe alte aspecte la care nu a participat.

partea legata de dubla agentura a lui pacepa sunt speculatii. poate sau nu sa fie adevarata. deci n-o lua de buna...

aici problema este mai complexa. embrionu unei opozitii in conditiile unui regim stalinist sufocant ar fi fost imposibil sa apara. nu cred ca plecarea lui pacepa a fost bariera in crearea unei opozitii in romania. as zice mai degraba plecarea in 82-83 a ministrului adjunct de finante deatunci, cu intreaga familie l-a pus mai rau pe jar pe ceausescu decat plecarea lui pacepa pentru ca ala avea numerele castigatoare la unele banci din elvetia. atunci a inceput adevarata prigoana impotriva plecarilor afara, emigrarilor, dosarelor, etc. atunci au inceput cele mai masive epurari din comertul exterior si in intreprinderile care produceau pentru export. jale mare, ce mai

hai, mitule, nu-mi spune acum ca ceausescu a fost si politician ca chiar imi darami sistemul de valori

manipulare a maselor? nicidecum , ce dracu sa manipuleze cu o carte ,din america? repet este o carte jurnal. insiruire cronologica de evenimente pe care le-a trait

[Mîtiu Ioan]

Initial trimis de eyewitness
mitule, cartea este un fel de jurnal al lui pacepa in care descrie evenimentele si momentele in care a fost implicat el ,direct sau indirect. deci e normal sa omita multe alte aspecte la care nu a participat.

Jurnalul pacii !! :p
Daca e asha descrie multe lucruri care in 1977-78 cind a plecat el din tzara nu aveau loc - cum ar fi cozile la alimente s.a.m.d.

partea legata de dubla agentura a lui pacepa sunt speculatii. poate sau nu sa fie adevarata. deci n-o lua de buna...

Nu o iau - fii fara grija.

aici problema este mai complexa. embrionu unei opozitii in conditiile unui regim stalinist sufocant ar fi fost imposibil sa apara.

Nu fii asha sigur de asta. Cehia a avut un regim cam tot la fel de dur dupa 1968 shi uite ca totushi ...

as zice mai degraba plecarea in 82-83 a ministrului adjunct de finante deatunci, cu intreaga familie l-a pus mai rau pe jar pe ceausescu decat plecarea lui pacepa pentru ca ala avea numerele castigatoare la unele banci din elvetia.

Mai multe date se poate ?

hai, mitule, nu-mi spune acum ca ceausescu a fost si politician ca chiar imi darami sistemul de valori

Sincer ... eu zic ca a fost. Shi inca un sforar de clasa, altfel nu ajungea dintr-un om din eshalonul 2 a lui Dej secretar general shi nu se mentzinea 24 de ani la putere. Numai ca shi-a folosit "talentul" in scopuri nasoale ...

manipulare a maselor? nicidecum , ce dracu sa manipuleze cu o carte ,din america ?

Pai tocmai.
Americanu' shi asha nu prea are habar de unde e Romania pe harta. Sa zicem ca se aude odata la TV ca preshedintele lor a hotarit sa impuna embargou/sa ceara sanctiuni/ sa intervina militar intr-o tara ciudata numita ... hmm! Romania.
Pe post de expert la TV CNN e chemat 15 minute Pacepa care debiteaza shi el ceva pe acolo. Dup-aia, cine are chef sa se "lamureasca" pe tema asta mai shi citeshte cartea XXX recomandata special care-i formeaza o anume viziune despre o tzara/societate despre care pina atunci nu shtia mai nimic ...

Shtiu ca suna a teoria conspiratziei - dar in cartea aia a fost un pasaj care mi-a sarit in ochi mie unul shi de-atunci am parerea asta.

Shi apropo - daca e un simplu jurnal - ce p... ma-sii shi armata a paispea a ashteptat cam 9 ani sa-l publice ???? :eek: :confused:


Toate cele bune,

P.S. : Ma tirez acuma acasa ... mai vb miine.

[vali]

eu si mai mic si nu am fost pe faza la pacepa and stuff
vreau si eu niste linkuri sa imi explice cine a fost nenea asta si ce a facut

[eyewitness]

vali, linkuri nu stiu. incearca sa faci rost de carte ,orizonturi rosii (red horisons) de pacepa. scrie tot acolo. io cred c-o am in original p-acasa daca dau de ea ti-o imprumut...

am citit-o in 85

[Mîtiu Ioan]

Initial trimis de eyewitness
am citit-o in 85

:eek: :eek: :eek:

Cum naiba, cí£ din cite shtiu eu a aparut abia in 1987 in SUA !!! :confused:

[eyewitness]

mitiule, posibil nu mai tin minte oricum pt mine anii aia fura toti la fel, nica spectaculos

1/ deci cartea tocmai ca se refera in special mai mult la anii 77-78 cu precadere inceputurile lui 78. nu erau cozi in 77-78 ? glumesti sau nu cunosti? chiar in carte se face referire la dezamagirea zoitzichii vazand cozile interminabile si conditiile din spitale si a fost prima din familie care sa puna la indoiala ceea ce spunea taica-su in cuvantarile sale.

2/ nici o tara comunista nu a avut nici pe departe conditiile din romania. cehia imediat dupa 68 da .vreo cativa ani dar treptat ,treptat si-au revenit. la noi au fost incercari singulare, oponenti individuali duar, precum paul goma, constantin parvulescu, semnatarii scrisorii celor 6, etc. io zic ca a fost maximum ce se putea face.

3/ din ce-mi amintesc io , era ministru adjunct de finante ofiter die , care prin 81-82 a fost trimis in elvetia ,personal de tovarasu pt unele operatiuni legate de conturile TA 73 (conturile personale ale lui ceasca). baiatu a indraznit la cabinetu 2 al lenutei sa ceara permisiunea de a-si lua sotia si cele doo fete si culmea, in tuane bune leana a acceptat. omu a plecat cu toata familia si dus a fost. atunci a fost marea bulibasheala de care vorbesc ca in isteria ei lenuta a schimbat tot personalul ambasadelor si agentiilor economice din strainatate, a ordonat ca toti care lucreaza afara sa-si lase gaj copiii in tara care erau urmariti si supravegheati, s-au facut modificari serioase in die, dia, secu si armata, ministri schimbati peste nuapte, maziliri ,etc. nebuna fu lovita in amoru propriu si s-a razbunat si vorba aia , totul pana la bani

4/ nu zic ca nu a avut o minte diabolica in a manipula masele si a-si crea un aparat de opresiune bine pus la punct, chiar un bun strateg in intrigile interne si internationale dar de aici si pana la a-l considera un bun politician e totusi o cale destul de lunga. parerea mea este ca un bun politician beneficiaza si de o cultura vasta pe care el nu o avea.

5/ pierderea clauzei natiunii celei mai favorizate la americani sau neincrederea in ceasusescu de catre guvernul de la washington si marginalizarea lui ceausescu s-a intamplat inainte de aparitia cartii cand americanii deja s-au prins de jocu lui ceausescu si intreaga operatiune "orizont" .de pe la inceputul anilor 80 ne-au banat si americanii si vesteuropenii deci manipularea maselor de americani impotriva romaniei prin carte a fost tardiva (daca a fost asa ceva)

daca imi mai amintesc povesti ,revin

[Mîtiu Ioan]

Initial trimis de eyewitness
1. chiar in carte se face referire la dezamagirea zoitzichii vazand cozile interminabile si conditiile din spitale si a fost prima din familie care sa puna la indoiala ceea ce spunea taica-su in cuvantarile sale.

Posibil. Oricum cartea e centrata pe citeva "stereotipuri" pe care vrea sa la intareasca : Ceaushescu cel obsedat de putere ( shi categoric asha a fost ), Ceaushescu colaboratorul terorishtilor mondiali, Ceaushescu cel care fraiereshte Occidentul shi in special SUA ( duma asta mi-e cel mai greu s-o inghit - pai aia chiar asha idioti erau ??? ) s.a.m.d.
Traiul romanilor de zi cu zi apare, din cite-mi amintesc destul de putzin pe-acolo.

2/ nici o tara comunista nu a avut nici pe departe conditiile din romania. cehia imediat dupa 68 da .vreo cativa ani dar treptat ,treptat si-au revenit. la noi au fost incercari singulare, oponenti individuali duar, precum paul goma, constantin parvulescu, semnatarii scrisorii celor 6, etc. io zic ca a fost maximum ce se putea face.

In orice tzara conditziile sunt specifice.
Nu am chef s-o lungim aici - eu unul nu-s de acord cu punctul tau de vedere exprimat mai sus. :rolleyes:
Cred insa ca nici unul nici altul nu avem suficiente date pentru o conculzie finala si macar 80% pertinenta.

3/ din ce-mi amintesc io , era ministru adjunct de finante ofiter die , care prin 81-82 a fost trimis in elvetia ,personal de tovarasu pt unele operatiuni legate de conturile TA 73 (conturile personale ale lui ceasca).

Interesant.

parerea mea este ca un bun politician beneficiaza si de o cultura vasta pe care el nu o avea.

Asta cred ca ar fi cazul ideal de fapt ... dar intre real shi ideal ...

5/ pierderea clauzei natiunii celei mai favorizate la americani sau neincrederea in ceasusescu de catre guvernul de la washington si marginalizarea lui ceausescu s-a intamplat inainte de aparitia cartii cand americanii deja s-au prins de jocu lui ceausescu si intreaga operatiune "orizont" .de pe la inceputul anilor 80 ne-au banat si americanii si vesteuropenii deci manipularea maselor de americani impotriva romaniei prin carte a fost tardiva (daca a fost asa ceva)

Ceaushescu shtiu ca a renuntat singur la clauza ... pentru ca oricum se pregateau aia sa i-o ia, dar destul de tirziu. Nu shtiu exact cind, dar dupa venirea lui Gorby la Moscova sigur.

Toate cele bune

[Mihai Bogdan]

da' cine ti-a zis tie ca reabilitarea lui paceppa constituie o conditie pusa de americani pentru aderarea romaniei la nato?

poate presa? ... pai mataluta nu stii ce face, si mai ales ce scrie presa? sau de ce?

crezi ca reabilitarea lui paceppa va scadea pretul carburantilor, sau al intretinerii?

de ce ar trebui sa ne intereseze pe noi reabilitarea unui dinozaur care de fapt a fost o soparla amarata, iar acum nu mai e decat o fosila?

poate ca paceppa merita reabilitat fiinda l-a tradat pe ceasca, si implicit comunismul ... sau poate merita reabilitat fiindca au trecut 30 de ani ... sau poate din contra, nu merita reabilitat, ci extradat si condamnat ...

un singur lucru e cert, ca nici una din actiunile astea nu constituie o prioritate pentru romania, si cu atat mai putin pentru mine ...

alegerile, finalizarea negocierilor de aderare la unuinea europeana, privatizarea sectorului energetic, criza din invatamant si sanatate, libertatea presei, coruptia din justitie, situatia pensionarilor, locuintele pentru tineri ... astea sunt temele care merita atentie, nu o chestie intamplata cand nici nu ne nascusem, si care nu are nici un impact pentru viitor ... numai ca n-am auzit pe nimeni vorbind despre asta ... doar injurandu-i pe americani, ca de ce vor ei nenica sa reabilitam un tradator de neam si de tara? mmm? cam asa gandeste? poporul, nu? ... chestia asta poarta un nume - deturnarea atentiei ... si prinde doar la fraieri

apropo, americanii alaturi de alte 10 state au ratificat deja tratatul de aderare al romaniei la nato, si prin urmare nu ne mai pot conditiona. cu nimic

[stefan]

Mihai, in primul rand e Pacepa cu un singur 'p'. In al doilea rand, rejudecarea procesului lui Pacepa a fost pe agenda Justitiei, nu a Guvernului. E adevarat ca la noi intre Justitie si Guvern exista o legatura stransa , dar Guvernul nu se ocupa direct de rejudecare, cel mult da comanda politica (nu stiu care e procedura pentru reabilitare), la fel cum Justitia nu se ocupa de privatizari.

[aspyrin]

eu zic ca, reabilitat sau nu, oricum nu conteaza... o data ce au anulat condamnarea la moarte s-a terminat. oricum n-o sa aiba curajul sa iasa din casa. probabil ca e mai mult o chestie de orgoliu pentru fostii lui colegi, actualmente sri-isti de nadejde ai tarii

[cubu]

Eu vin si spun asa: cel care a tradat o data (nu conteaza pe cine), va trada a doua oara mult mai usor... E un om de nimic, un profitor si nu ar trebui reabilitat... Cat timp le-a fost de folos americanilor a dus-o bine, dar acum, ca nu mai au nevoie de el, se gandeste probabil la o pensioara pentru batranete... S-a mai vorbit imediat dupa revolutie despre reabilitarea lui, dar ca acum niciodata. Probabil ca i s-a cam golit contul...