sportul ca spectacol si suporterii-consumatori

[kant emir]

Pentru ca nu mai regasim puritatea intrecerii (mai iute, mai puternic, mai sus) decat rareori, si doar in cadrul intrecerilor care nu atrag prea multi platitori de bilete, imi pun intrebarea: mai inseamna sportul si altceva decat spectacol?

evident, fotbalul este sursa nelinistii care ma face sa scriu aici; este "sportul rege" - umple stadioanele si strazile, spatiile de emisie, ziarele, spitalele si puscariile; antreneaza circulatia unor sume uriase (publicitate, sponsorizari, comertul cvasi-sclavagist cu jucatori, spagi substantiale, investitii in infrastuctura, federatii si ligi). Unde se regaseste aceasta dezlantuire de resurse? in calitatea prestatiei vedetelor, ori in bucuria nemasurata a consumatorilor? impresia mea este ca nici jucatorii (sau echipele, sau cluburile) nu presteaza "de toti banii" pe care ii consuma, si nici platitorii nu pleaca de pe stadion satisfacuti; ba, mai mult chiar: cei de pe scena se scalambaie jalnic (adica nu pot sau nu vor sa "danseze frumos", si nici nu tin seama de regulile pe care se presupune ca si le-au insusit), iar cei din sala rup scaunele si le arunca, bezmetic, in toata lumea.

in vremurile de demult se intrerupeau razboaiele, sa se faca loc dezinteresatelor intreceri sportive

si atunci, spre linistirea brutelor din tribune, intervine bruta profesionista - jandarmul: are baston, are lacrimogen, are gloante de cauciuc, are tunuri cu apa; loveste, pulverizeaza, stropeste, disperseaza, calca in picioare. Orbeste, gafaind si transpirand, el opereaza, presteaza, isi munceste painea; nimeni nu-i poate reprosa ca ia leafa de pomana, nu, nici vorba! isi merita fiecare banut!

si apoi dezbatem: la procesul etapei, la recursul etapei, la conferinte si conferitzuci, la talk-show (oricare si de oriunde), la serviciu, la coltul strazii, pe forum si pe ym, (circula petitii, se urnesc procese); stoarcem lacrimi, fluturam vanatai si leziuni (ne mandrim chiar si cu decese!)
cine sa fie responsabil? niscai posibilitati:
-arbitrul (ca n-a vazut, ca a exagerat, sau ca s-a lasat cumparat)
-cel care a cumparat arbitrul
-jucatorul (ca a faultat, sau ca protestat la decizia arbitrului), antrenorul/managerul/patronul echipei (ca l-a injurat pe arbitru, sau a insultat/lovit galeria/publicul)
-suporterii (ca au rupt scaunele, ca au intrat in teren, ca au scuipat/lovit fortele de ordine)
-jandarmii, ca au ripostat (sau ca au exagerat, sau ca n-au mai stat sa aleaga)
-"sistemul"


parerea mea: toti (pentru ca "toti" formeaza acest sistem), chiar si cei cuminti si linistiti (da, acceptand sa faci parte din sistem, te solidarizezi - si cu bunele, si cu relele sistemului); pe puncte:
-arbitrii (sigur, se poate sa fie si buni si drepti si competenti si incoruptibili printre ei; de ce nu se debaraseaza de lichele? sau de ce nu se lasa de meseria asta, daca nu o pot face onorabila?
-cei ce cumpara arbitrii - ce sa mai comentez aici?
-cluburile (de la jucator pana la manager si patron) - pentru ca tin mai mult la bani si titluri decat la valoarea autentica a echipei si la sport
-suporterii - pentru ca nu judeca (platesti biletul ca sa vezi un spectacol; injuratul, scuipatul, ruptul scaunelor si agresiunea nu sunt incluse in pret; daca spectacolul nu te satisface, tura urmatoare stai acasa, asta este singura modalitate de a sanctiona un spectacol prost!)
-fortelor de ordine nu le reprosez decat incompetenta - nu se descurca sa gestioneze mizeriile care apar; ori sa se instruiasca, ori sa lase pe altii mai breji

concluzia mea: decat asa, mai bine lipsa; as inchide stadioanele, sau as scumpi (enorm) biletele si as institui sanctiuni severe pentru cluburile ai caror suporteri initiaza tulburari, as instala sisteme de monitorizare performante (sa se inregistreze tot ce misca in tribune!) si as mai face un Canal, pe care sa-l sape toti flacaii astia plini de energie (jandarmi, suporteri, memestoici, arbitri corupti etc)

am scris pe "politc & social" pentru ca ce se intampla depaseste limitele sportului; este o problema sociala (da, brutele au drept de vot, nu?)

[Daimon]

bre.. emire.. nush.. poate te-oi supara cu ce voi spune.. toata argumentatia ta e ok si foarte coerenta. si sta in picioare pana la un punct... si acela e momentul in care meciul se termina si eu spectatorul plec acasa.. parasesc incinta stadionului si ajung pe strada. orice as fi facut, sa rup scaune sa injur pe cine vrei tu.. sa arunc cu petarde pe teren.. n-aveau decat sa ma opreasca la iesire si sa-mi spuna ca bah... tinere plm uita-te aici ca te vezi pe inregistrare.. tu esti ala care arunca, dstruge etc..si sa ma bata, sa ma amendeze etc.. dar din momentul in care am iesit din stadion jigodiile alea nu au nici un drept sa se ia de mine ca asa li s-a casunat lor..

uite aici ce zice nenea asta
http://averea.ro/wiev.php?id=4865&id_sectiune=2

si sunt convins ca sunt multi ca el... sa-ti spun o chestie.. baietii aia care sunt rai pe stadion.. aia stiu ce fac si isi iau masuri de precautie si nu iau bataie de prosti.. problema mare e ca oameni care nu au nici o legatura cu violentele din stadion sunt masacrati de niste brute venite din nanderthal. multa vreme de acum voi spune cu toata convingerea MULTA MUE KKTILOR DE JANDARMI DIN BUCURESTI!
desi nici un prieten de al meu nu a avut de suferit si din contra, atunci cand avem drum pe acolo, chiar in groapa oamenii se poarta mai mult decat decent cu noi.

in fine ar fi prea multe de spus..
oricum NU suporterii sunt vinovati de ce s-a intamplat!

[kant emir]

daimuane, incerc sa fiu mai clar umpic: impartzim brutele in doo: suporterii si jandarmii

daca acceptam conventia ca cel care initiaza scandalul este agresor, iar jandarmul (este indreptatit sa loveasca, da? este pus acolo ca sa mentina ordinea, si, in plus, isi mai si apara pielea proprie) este cel care riposteaza (repet, de doo ori legitim!), amanuntele despre care vorbesti tu n-au nicio valoare (in haosul care se naste, este usor de confundat un impiedicat inocent cu un nenorocit care ti-a spart nasul, nu crezi?)

ete citat din lincu tau (articol semnat de adrian coanda, averea):

Domnule, eu nu am incalcat niciodata legea! (n.r. - are lacrimi in ochi!) Nici pe stadion, nici in afara lui. Eu merg la stadion pentru ca imi place Steaua. Ca mine sunt si alti oameni, toti cu functii bune, in firme tari din Rominia. Noi nu suntem huligani, nu suportam asa ceva, avem alta educatie.

poi daca educatia ta de om cu functie buna intr-o firma tare nu te ajuta sa anticipezi ca te duci la un meci care o sa iasa cu tambalau, sau daca, atunci cand a inceput batalia, nu te duce capu ala al tau, de om cu functie buna intr-o firma tare, sa stai tzapan pe locul tau pana se termina tot si abia pe urma sa pleci, pardonel, da n-ajunge ieducatzia asta a matale


si am zis deja ca nu-mi plac nici jandarmii, pt ca-s neinstruiti, is incompetenti, n-au proceduri valabile; si pentru ca au slujba asta de rahat

[Daimon]

(deci eu chiar n-am somn, asa ca iti raspund destul de prmpt:) )

stiu ce zici tu.. ca la un moment dat e greu sa ii deosebesti pe unii de altii.. asta asa e. si intotdeauna sunt victime "colaterale".

problema "mea" e faptul ca in afara stadionului nu au existat probleme (cel putin din informatiile care au ajuns la mine nu s-a spus niciunde ca X huligani au atacat jandarmii ) ca fiecare a plecat la casa lui, mai injurand mai facand un semn doua... ceea ce nu justifica nicidecum utilizarea fortei asa cum s-a intamplat.

parerea mea e ca jandarmii nu au avut curaj, tupeu, sau ordin sa intre in cei recalcitranti pe stadion.. si s-au razbunat, ca niste frustrati, pe cine au apucat, in afara lui... stau dovada filmuletele care au circulat.. oameni care arata clar ca nu au intentii agresive (cu mainile sus, mergand in treaba lor) sunt batuti cu bestialitate de niste retardati.

citatul pe care l-ai dat.. nu e vorba ca nu te duce capul, ca om cu functie.. e vorba de ce ziceam eu.. ca cei care au legaturi cu lumea asta a peluzelor mai stiu ca la un meci mai ales in deplasare, si mai ales in bucuresti pot aparea si probleme.. ori probabil ca tipul respectiv si-a inchipuit ca merge la "film"... se termina filmul/meciul si pleaca acasa.

ce m-a deranjat pe mine e faptul ca tu aruncai vina aasupra suporterilor.. ori ce s-a intamplat nu are lagatura cu ei.. daca existau 30 de raniti dupa batai in peluza si pe stadion... eram de acord cu tine. ca nici cu baietii aia nu mi-e rusine.. discutia e cu totul alta. ca ce s-a intamplat s-a intamplat intr-un spatiu in care reactia jandarmilor nu este de loc justificata.

[bhuttu]

Iote ia cum o zic eu:

- daca vorbim de cazul particular al meciului dinamu - Steaua, ce s-a intamplat acolo depaseste multe limite. Ale sportivitatii, ale onoarei, ale bunului simt, ale legii. Si asta doar din partea jandarmilor. Din experienta mea de stadion pot sa afirm ca nimic, adica ABSOLUT nimic, nu justifica utilizarea gloantelor de cauciuc. Gaze lacrimogene sau tunuri cu apa... poate, in cazuri extreme si foarte foarte grave. Gen lume multa, spatii deschise, lipsa garduri etc. Dar tot din experienta stiu ca jandarmii au invatat ca nu patesc nimic daca pun mana pe ele, asa ca la prima injuratura sau petarda (petarda gen d-aia care-ti bubuie in pantof si nu patesti nimic) pun mana pe butelii.
Indiciile ma fac sa cred ca ce s-a intamplat la dinamu-Steaua a fost premeditat de jandarmeria romana. Sunt pentru orice actiune impotriva jandarmeriei.

- daca vorbim de institutia jandarmeriei in general, e foarte usor sa ne dam seama de cat de salbatici si inapoiati sunt reprezentantii ei. Si nu doar din bucuresti, de oriunde. Si as pleca numai de la faptul ca, pe cat de des ii auzi zicand "ba" sau tipand "stai ba", "nu impinge ba", pe atat de rar ii auzi scapandu-le vreun "va rog" sau "multumesc". Ca parca asa ar trebui sa se comporte functionarii publici, nu?
N-am pomenit nimic de celebra "metoda de jandarm", aplicata mai mereu, metoda ce poate fi rezumata prin "baga-l ba in duba, ca-l batem acolo". Chestia asta se vede des, si la meciuri linistite. Drept e ca si aia pe care-i culeg nu sunt tocmai sfinti, dar as vrea sa stiu si eu pe ce criterii se stabileste cat de rea o a fie bataia.
Si peste toate astea, ei sunt aia nedreptatiti si ei se plang de cat de prost sunt tratati. "Intra, ba, ca mi-oi da si tu vreo piatra in cap vreodata" mi-a zis unul la meciul Steaua-dinamu 1-0 din primavara lui 2005 cand m-a lasat sa intru dupa inceputul meciului si dupa indelungi targuieli. Bineinteles ca aveam bilet si-am trecut cu brio de controlul corporal.
Deci da. Multa muie jandarmeriei romane si neanderthalilor care-o reprezinta.

- daca vorbim de cazul abstract al spectatorului sportiv, trebuie sa spunem ca e gresit sa presupui ca intreaga competitie sportiva se rezuma la suprafata de joc. Nu, kant emire. Competitia se extinde in marginea suprafetei de joc, unde sta stafful tehnic, in tribune, unde competitia intre suporteri e cel putin la fel de acerba ca aia intre sportivi, in oras, unde e riscant sa porti insemnele oricarei echipe in zilele cu meciuri importante, in fiecare casa unde membrii familiei simpatizeaza cu una sau alta dintre partile implicate in competitie.
Asa ca suporterul de stadion nu se incadreaza de nici o culoare in tiparul consumatorului de spectacol sportiv pe care-l descrii tu. Nu. El simte ca are o misiune. El trebuie sa-si incurajeze echipa, sa tipe mai tare ca adversarii, sa injure adversarii si arbitrul daca asta fura, sa sara pe gard de bucurie la victorie, sa rupa scaune si sa devasteze stadionul daca simte ca echipa ii e fraudata , sa sara la bataie daca ii sunt furate insemnele clubului etc. etc. etc. Nu stiu exact codul etic al suporterului de sah sau curling, dar cel putin la fotbal asa sta problema. Iar daca la snooker sau la tenis suporterii nu se comporta asa, e doar pentru ca sporturile astea nu starnesc la fel de mari pasiuni. Relatia intre suporteri si echipa e - daca vrei (o metafora pe care-o folosesc des) - aceeasi dintre cavalerii evului mediu timpuriu si insemnele lor seniorale (blazonul lor).
Iar vorba aia despre olimpiade... e pentru naivi sau pentru partinitori. Orice competite sportiva e un razboi (eventual invers, razboiul e tot o competitie), numai ca purtat cu alt fel de arme. Pentru ca asa-i natura umana.

EDIT: A, si sa nu uit. Este, daca nu ma insel, a doua oara cand sunt pe aceeasi lungime de unda cu Daimon. Dupa mine asta e un semn ca la Poli pretentiile au mai scazut.

[kant emir]

Competitia se extinde in marginea suprafetei de joc, unde sta stafful tehnic, in tribune, unde competitia intre suporteri e cel putin la fel de acerba ca aia intre sportivi, in oras, unde e riscant sa porti insemnele oricarei echipe in zilele cu meciuri importante, in fiecare casa unde membrii familiei simpatizeaza cu una sau alta dintre partile implicate in competitie.
Asa ca suporterul de stadion nu se incadreaza de nici o culoare in tiparul consumatorului de spectacol sportiv pe care-l descrii tu. Nu. El simte ca are o misiune. El trebuie sa-si incurajeze echipa, sa tipe mai tare ca adversarii, sa injure adversarii si arbitrul daca asta fura, sa sara pe gard de bucurie la victorie, sa rupa scaune si sa devasteze stadionul daca simte ca echipa ii e fraudata , sa sara la bataie

bhuttule, eu pot sa inteleg implicarea, numai ca as pune limita: bucura-te/enerveaza-te, tzipa, stiga, injura, chiuie - orice, numai nu pune mana: nu rupe, nu lovi, nu arunca

pentru ca, daca nu te multumesti sa-ti incurajezi idolii si sa-ti injuri nesuferitii (oameni ca tine, si unii, si ceilalti), folosind doar cuvantul, glasul, atunci te dezumanizezi si intri in categoria neadertalienilor:

e foarte usor sa ne dam seama de cat de salbatici si inapoiati sunt reprezentantii ei. Si nu doar din bucuresti, de oriunde. Si as pleca numai de la faptul ca, pe cat de des ii auzi zicand "ba" sau tipand "stai ba", "nu impinge ba", pe atat de rar ii auzi scapandu-le vreun "va rog" sau "multumesc".

salbaticie si inapoiere - vorbele tale

[Daimon]

EDIT: A, si sa nu uit. Este, daca nu ma insel, a doua oara cand sunt pe aceeasi lungime de unda cu Daimon. Dupa mine asta e un semn ca la Poli pretentiile au mai scazut.

rautaciztule:D
e normal sa fim de acord pentru ca facand abstractie de culorile pentru care simtitm ceva, ideea e aceeasi.

tot asa cum e oarecum normal ca emirul sa inteleaga altfel fenomenul, si sunt convins ca multi din cei de pe margine au opinii apropiate de a lui.

[kant emir]

e oarecum normal ca emirul sa inteleaga altfel fenomenul, si sunt convins ca multi din cei de pe margine au opinii apropiate de a lui.
bre daimuane, ai puntat bine cu "de pe margine"; numai ca acest statut, de ne-implicare, imi da si posibilitatea de a judeca lucid si nepartinitor (zic io)

ce poate sa fie rau in a avea demnitate si fair-play? adica (oricare ar fi soiul intrecerii) nu e mai cinstit si mai omenesc sa respecti regulile jocului (pilda: nu faultezi, nu dai cu pumnul, nu contesti decizia arbitrului, nu vinzi/cumperi meciuri, nu distrugi etc), iar atunci cand competitia s-a terminat, sa iti saluti (cu respect, da? ca nu e greu!) adversarul ca pe egalul tau, indiferent de scor sau de miza

la fel si suporterii: n-au decat sa-si incurajeze favoritii pana ragusesc, n-au decat sa cante, sa injure (daca alfel nu se puate) si sa ironizeze si sa ridiculizeze cat vor ei echipa adversa (si pe suporterii ei), dar sa se multumeasca cu vorbele, iar cand meciul e gata, sa mearga linistiti acasa, fara sa se teama ca grupul lor va fi atacat de grupul (mai mare si galagios) care poarta alte culori

adica daca intr-o familie (sau intr-un bloc, sau in orice fel de comunitate) unul este rapidist si altul stelist trebuie sa se injure si sa se bata si sa-si distruga locuinta la fiecare meci (ei da, era sa uit: "derbi"!)


hai sa ne imaginam umpic si o alte categorii de intreceri: de sah, sau (de ce nu?) artistica - dans, patinaj artistic (ca sa fie juma-juma); ei, poti tu sa iti imaginezi ca doi maestri care (exageram cat putem!) locuiesc pe continente diferite, provin din medii si culturi total diferite dar se stiu doar din auzite (TV, presa de specialitate) se iau la injurat si paruit dupa ce se termina partida de sah? eu cred ca fiecare dintre ei se simte extrem de multumit ca au reusit sa se intalneasca (da, e greu sa-i gasesti un adversar pe masura, atunci cand esti in varf!) si sa joace o partida solicitanta; dar oameni sunt si ei, si fotbalistii, nu? sau e de mentionat (rautate, nah!) ca sahistu ie la fir, iar fotbalistu ie la snop?