NATO & UE

de **nocturna** » Mie Apr 07, 2004 9:42 am

sod, tesedishtii bre? adica victorash ponta, aka micul titulescu, alias michi maus?

ma-ndoiesc 'adanc'. mie mi-a fost sila de manifestatzia lor. sila, sila, sila! iara melodia din final fu de prea mare inspiratzie: "you're a boy make a big noise...big disgrace".

on topic: nicolas, era doar un exemplu. ideea era ca romania nu e pregatita pentru integrare. capishi?

de **SOD** » Mie Apr 07, 2004 9:49 am

porumbitza mea, de ce ne omoara pe noi romanii aparentzele ? chiar daca a avut cravata rosie, tot un profesionist ramane.

de **nae cinefil** » Joi Apr 08, 2004 12:42 pm

offtopic grosolan pt care-mi cer scuze anticipat:

bre nocturna, nu ierea in melodia aia sh-un viers de suna cam ashea:"there`s blood on your face"?

de **tre** » Vin Apr 09, 2004 2:46 am

sod condoleante

nocthurna psd+tsd= :love:

de **stefan** » Vin Apr 09, 2004 7:04 pm

SOD, ce ti s-a parut asa impresionant la Ponta? Nu stiu mare lucru despre respectivul, decat ca o vreme era seful corpului de control al lui Nastase, ca Aditza il compara, aiuritor, cu Titulescu, si cam atat. In plus, contextul de care vorbesti tu, conferinta TSD-ului, nu stiu cat de relevant este pentru competenta lui, poate cel mult pentru talentul sau de vorbitor.

de **nae cinefil** » Mar Apr 13, 2004 8:40 am

discutzia a deviat serios! e interesant totushi modul cum de la intrarea in NATO shi beneficiile (?!) sale s-a ajuns TOT la PSD shi TSD. Poate aici e chiar raspunsul la intrebare.

Totushi, ca sa raspund la obiect, pe mine nu ma incalzeshte cu nimic intrarea asta in NATO. Vorbesc de mine ca cetatzean roman, ca persoana. Sigur ca pe termen lung shi la nivel macroeconomic e un lucru bun, dar din punctul meu de vedere, NATO nu-mi da sa mananc, nu-mi creshte salariul de bugetar(sau nu), nu-mi acopera gropile din asfalt ca sa nu-mi platesc de doua ori mashina in 10 ani prin reparatzii repetate etc. Evident, cand zic "pe mine" ma refer la romanul in general, cel caruia putzin ii pasa daca Ponta e mai jmeker decat Nastase.

Shi ar mai fi...

de **Yellow Pinkie** » Mie Apr 14, 2004 12:02 pm

Ca sa ii dau (discutiei) un mic imbold inapoi spre fagasul pe care a inceput SOD, iata o analiza din Evenimentul de azi, despre preturile la imobiliare in tarile candidate la UE: http://www.expres.ro/externe/?news_id=151813&PHPSESSID=9fe2eb42c7f0120913c52960f0af0b2e

de **SOD** » Mie Apr 14, 2004 12:44 pm

pentru ce condoleantze tre? sau atat ai fost in stare sa scrii?

linkul de mai sus nu face decat sa intareasca cele spuse de mine pana acum.

si sa revenim in parcela noastra, discutzia era despre nato nu despre psd si tsd.

de **tre** » Mie Apr 14, 2004 6:40 pm

sod las' ca te prinzi tu, ca esti baiat destept.

imi cer scuze ca tot mentionez numele acelui partid dar is orbit de ura proletara. daca ati fi din ploiesti atz intelege.

de **SOD** » Joi Apr 15, 2004 10:38 pm

ei bine domnule, sunt prost rau de tot. tuta internatzionala. nu ma prind.cred ca esti mult prea suptil pentru micimea gandirii mele.

de **tre** » Joi Apr 15, 2004 11:13 pm

sod era o poanta. ti-am urat condoleante legat de dorinta ta de-ati face partid. asta daca nu cumva si tu facusesi o poanta, ma-ntelegi?

u-s in pesedeu si nici in alta formatziune politica. da vreau sa-mi fac eu un partid

de **SOD** » Joi Apr 15, 2004 11:19 pm

da bre. si vorbesc pe bune. daca o sa am bani vreodata sa-mi fac un partid, chiar mi-as face. macar de experientza
1. sa vad daca mi se deformeaza caracterul cand intru in politica.
2. sa vad daca intr-adevar potzi schimba ceva, fiind in opozitzie.
3. sa incerc s-o pun rau de tot, ca pana acum am muncit ca prostu ca sa platesc impozite la stat. iar statul mi-o da prin gura de fiecare data cand are ocazia. sau nevoie, dupa caz.

de **tre** » Vin Apr 16, 2004 12:41 am

acu intelegi de ce-ti uram condoleante?

1. odata deformat caracteru n-o sa-tz mai dai seama de asta
2. heh, vise
3. poate ca pornesti cu intentia buna de-a fura de la stat, dar cine stie cum se precipita lucrurile si-ajungi sa furi tot de la noi astia multi...

de **supermouse** » Sâm Iun 12, 2004 11:55 pm

nota laterala
parca shi la fermierii polonezi shi unguri le-au promis ashtia bani daca intra in UE, shi au vazut o poola

de **Soyuz-TM** » Joi Iul 15, 2004 6:17 am

Buna ziua!

Parerea mea e ca alegerea UE e o alegere destul de proasta... incercam sa jucam pe doua fronturi NAto si UE si nu cred ca ne tzine cureaua si nici nu cred ca NATO (adica USA) place asa ceva.. pe de alta parte US e posibil sa joace si de pe pozitia..lasa-i sa intre ca oricum vom avea baze NATO acolo deci vom avea ceva control asupra unor parti din UE... eh dar astea sunt teorii...

Ceea ce vroiam sa subliniez este ca nu trebuie sa ne asteptam la nimic nici de la NATO nici de la UE>... daca ne pune necuratul sa asteptam sau sa devenim dependenti de materialele produse de ei fara ca noi sa avem cuvant de spus... atunci ajungem la situatia din timpul erei Ceausescu cand importam ca inecatii de la rusi tot armamentul de exemplu. Luam rachete antitanc Maliutka si desi ne-am chinuit 20 de ani sa copiem generatoarele de gaz nu am reusit. Ne-am dat peste cap, ne-am facut bici si nu am reusit desi cumparam in cantitati industriale rachete de la rusi. Rachetele rusesti porneau judicios la orice temperatura ale noastre copiate dupa ale lor dadeau rateuri... desi cunoasteam pulberile la precizie extrem de mare... exista un plus, o idee care ne scapa... si uite asa deveneam dependenti de rusi... vrem sa se intample acelasi lucru cu UE si NATO?... eu sper ca nu

Soyuz...

de **supermouse** » Joi Iul 15, 2004 8:25 am

NATO este o formatziune politico- militara al carei scop a murit in 1991, shi care nu mai supravietzuieshte decat pentru a servi interesele militare ale USA.
UE, oricat ar parea de ciudat, chiar este o alegere valida pentru o tzara care se afla in Europa, in cazul in care numita tzara nu vrea sa traiasca din pomana americanilor.
Romania are nevoie de relatzii economice shi punerea in valoare a potentzialului sau imens, nu de pomana shi de transformarea itr-un stat colonie al USA cum se pare ca incerci tu sa sugerezi.

de **nocturna** » Joi Iul 15, 2004 9:37 am

supermaus, intai shi inainte de toate, Romania are nevoie de uameni capabili la varf in conducere pentru a ajunge sa puna in valoare potentzialul ala imens, care vorbe shtiu ca suna ca o gargara, dar in combaterea gargarei marturie stau fondurile acordate, destul de multe, shi ulterior retrase ori din lipsa de interes afishata de autoritatzile noastre, ori din lipsa de proiect solid shi concret, ori pur shi simplu din existentza unei doze colosale de prostie, birocratzie, respectiv coruptzie. (cuvinte care rimeaza asha de frumos)

de **supermouse** » Joi Iul 15, 2004 12:14 pm

asta asha ieste.
Fara o conducere credibila Romania nu are nici un fel de shansa sa faca ceva , pentru bunul motiv ca nu ne mai crede nici deaq.
O chestie: shtii ca Polonia shi etc au intrat in Uniunea Ieuropeana pa 1 mai shi ca acuma haia au dreptul sa muncreasca in Uniunea Ieuropeana?
Magaria este ca nu este chiar asha, ca la gigei, de par examplu la poloneji= li s-au pus nishte conditzii pe tema: V-am dat bani sa va dezvoltatzi, v-am iertat de datorii, in concluzie carevasazica nu prea vrem pentru ca sa vedem muncitori poloneji in Anglia.
Asta in ce priveshte pe UK ca io acilea stau.

de **thesoulline** » Mie Iul 28, 2004 6:15 am

aderarea la NATO presupune un risc strategic: suntem prima tara aliata NATO de langa rusi. Necesitatea logica si tactica presupune ca in cazul unui conflict cu rusii, Romania va deveni un teritoriu ocupat pentru asigurarea unei minime zone-tampon. Probabil ca asa se va convinge si romanul cat de pretioasa este aderarea la distinsul organism.
Partea a doua, dupa publicarea concluziilor referitoare la situatia Romaniei de catre comisia UE, Nastase nu a intervenit la nivel european. Scandalul transferului de 100 de milioane de parai din Romania in SUA a legat numele prim-ministrului roman de campania electorala a lui Bush, prin intermediul lojii ritului York. In concluzie, UE pare sa fie obedienta politicii americane, ceea ce se potriveste destul de bine cu afirmatiile liderilor religiosi musulmani, aceiasi urmariti de "fortele de ordine", la care europenii ingroasa substantial randurile...
Modul in care NATO persevereaza pe linia angrenarii armate genereaza tensiuni semnificative la nivel mondial. Razboiul va atrage razboi, convenabil mai ales daca doar vinzi tehnica militara si conflictul este desfasurat in afara granitelor nationale. Cat am mentinut legatura cu americani, aflati ca sunt foarte convinsi ca armata americana opereaza just si le protejeaza copiii de asasinii fanatici. Chiar scandalul abuzurilor impotriva militarilor arabi a miscat relativ putin opinia publica americana...
Asa ca NATO sau UE imi par diferite doar cat e departe cascavalul de untul din sandwich... Oricum, o eroare are si sfarsit.

de **eyewitness** » Mie Iul 28, 2004 8:38 am

thesoulline scrie: suntem prima tara aliata NATO de langa rusi

...sa-ntzepenesti tu

de **nocturna** » Mie Iul 28, 2004 10:18 am

Scandalul transferului de 100 de milioane de parai din Romania in SUA a legat numele prim-ministrului roman de campania electorala a lui Bush, prin intermediul lojii ritului York

fuarte interesant. potzi desvolta?

NATO sau UE imi par diferite doar cat e departe cascavalul de untul din sandwich

ai nu mai spune, adica is cam tot una shi aceiashi, din perspectiva ta umila shi ingusta shi din ce v-au invatzat pe voi la shcuala de ucenici. singura diferentza fiind ca, de ecsemplu, germania poate fi in nato shi in ue, simultan shi in acelash tinp, pe cand canada nu poate fi decat membra nato. nu? deci, nu, ecsista mai multe diferentze, va invitam sa le gasitzi.
cu ce cuvinte shtii tu din dex, potzi sa ne povesteshti shi noo despre ce ie nato shi ce e ue?

de **supermouse** » Mie Iul 28, 2004 10:24 pm

liniutza, hai sa itzi iecsplic:
nato este o organizatzie de cooperare MILITARA- Uniunea Pactului Alanticului de Nord
UE este o organizatzie EUROPEANA, ECONOMICA SHI POLITICA- alta branza

de **nocturna** » Mie Iul 28, 2004 10:54 pm

lasa bre copilu sa zica el shi cu cuvintele lui, ce te bagi? ca el shtie, trebe numa' sa-i oferim shansa sa se exprime liber.

de **MiG29** » Vin Iul 30, 2004 9:12 am

thesoulline scrie:presupune ca in cazul unui conflict cu rusii, Romania va deveni un teritoriu ocupat .

In caz ca nu jtiai imi permit casa te informez ca razbuoiu rece s-a terminat de ceva vreme shi un conflict militar SUA-Rusia nu numa ca ie ipotetic da suna de-a dreptu tampit. :o

de **memetshot** » Vin Iul 30, 2004 9:15 am

ieta ca se baga si migu. ba da tu ai auzit de mazarea anti europeni si de gaurile de la poli/etc? daca nu nute baga ca niica nu jti. plus ca nenea aiu dadu bucata lu liniutza pe 2 sactamani

de **MiG29** » Vin Iul 30, 2004 9:57 am

Auzi bre io te-aj ruga casa nu ma desconsidereste pe mine ca noi nu ne tragem de sireturi ca nici n-ai asha ceva`n dotarea standard.Politica iecsterna ie unu den hobiurile mele shi domnu souline ieste unu den preferatzii mei.Uoricu daca`ncepe razboiu cu rusii io trec la inamic:D

de **nodingat** » Vin Iul 30, 2004 2:23 pm

io creca e o chestiune de timp(nu mult) pana sistemul de aliantze militare se va schimba radical, pt ca in esentza nu reprezinta altceva decat o unealta cu scopul sa deservesca interese economice comune, iar dupa cum vad problema, interesele nu mai sunt comune...

interesu' sa vanda shi sa cumpere dintr-un loc sau altul de pe fazta pamantului, dupa reguli pe care ei le scriu, a fost comun atata timp cat a existat un alt pol, odata cazut polul respectiv tzarile uniunii au intzeles(cred io) ca sa papi numa' firimituri de la masa SUA nu e o optziune.
odata aparute interesele economice divergente(adica pofta shi de altceva decat de firimituri), se impune creearea unor noi instrumente de protectzie(shi nu numa'), noi aliantze militare.

de **supermouse** » Vin Iul 30, 2004 3:34 pm

sistemu de aliantze militare a murit din motive de faliment al inamicului comun adica URSS
pana asesc ajtia alt inamic comun mai este

de **eyewitness** » Vin Iul 30, 2004 3:38 pm

aristidedan scrie: in esentza nu reprezinta altceva decat o unealta cu scopul sa deservesca interese economice comune, iar dupa cum vad problema, interesele nu mai sunt comune...

ia dezvolta bre chestia asta asta cu interesele cu nu prea o intelesei

de **Yellow Pinkie** » Vin Iul 30, 2004 4:19 pm

Aristide, interesele economice nu cred c-au fost vreodata comune, dar alea militare au trebuit sa fie, de nevoie.

Nu are inca cine sa se rupa de SUA, sunt prea puternici ei si prea slabi 'aliatii'.

NATO & UE

afaceri

Cine este conectat