pentru carcotashi: mariajul homosexual

[gaga]

acu si apropos de boala versus trandy, mi-am amintit ca ziceam despre agatzamente. am auzit mai multi dintre ei ca in peste 90% din gagiii pe care ii agatza ii poate face din hetero homo.

[nbm]

Familia trebuie sa fie recunoscuta de societate. Relatzia de amor, insa nu. Aici este diferentza pe care nici tu, nici homosexualii n-o intzeleg.

a trebuit sa citesc 17 pagini, de cele mai multe ori cu mare atentie, pt a gasi o concluzie (de moment) a dezbaterii.
bravo

[miHaimm]

Unele din avantajele economice sunt nishte privilegii pentru cei care cu doua salarii hranesc patru guri. Daca jinduiesc la astea inseamna ca sunt o plaga, la fel cum eram eu cand jinduiam la avantajele handicapatzilor.

Avantajele materiale ale unui cuplu casatorit (gen credite cu dobanda redusa) vin din faptul ca indicele lor de risc dpdv bancar este mai scazut (unu' nu mai poate plati => celalalt il ajuta). Avantajele gen alocatie de copii, bani pentru rechizite vin din faptul ca ai copii.

Ei = cuplu? E absurd, aberant, anormal. Cuplul homosexual este o non-valoare pentru ceilaltzi, este un cuplu pur hedonist, mizantropic. Te invartzi in acelashi cerc "haidetzi va rog, recunoashtetzi-i shi pe ei" dar nu eshti in stare sa ne oferi un argument.

Valoare? Pai sigur, cuplurile heterosexuale infertile sunt OK (tot n'am inteles de ce... teoretic ar putea... pai teoretic ar putea si homosexualii). Si in continuare daca vrei sa vezi valoarea pentru societate numai la cei care sunt ca tine sigur ca vei reusi, nu-i nici o problema, oricum hetero suntem mai multi.

Aaa... pai daca idea de a nu-i discrimina pe altii care nu sunt la fel ca tine nu este argument... sigur, atunci chiar nu mai avem despre ce sa vorbim.

bre nu v-ati plictisit?

Da da... teribil...

[aphextwinz]

Avantajele materiale ale unui cuplu casatorit (gen credite cu dobanda redusa) vin din faptul ca indicele lor de risc dpdv bancar este mai scazut (unu' nu mai poate plati => celalalt il ajuta). Avantajele gen alocatie de copii, bani pentru rechizite vin din faptul ca ai copii.

Cu un paragraf mai jos am discutat shi despre acele avantaje (chiar pe exemplele lui offenderu). Daca nu ai rabadare sa citeshti pana la capat, nu are rost sa-mi raspunzi ...

Valoare? Pai sigur, cuplurile heterosexuale infertile sunt OK (tot n'am inteles de ce... teoretic ar putea... pai teoretic ar putea si homosexualii).

S-a tot vorbit de adoptzie ...

(tot n'am inteles de ce... teoretic ar putea... pai teoretic ar putea si homosexualii).

Teoretic shi practic homosexualii sunt un mediu nociv pentru copii. De la sloganuri, pana la experientze directe trecand prin statisticile mai mult sau mai putzin corect efectuate.

Aaa... pai daca idea de a nu-i discrimina pe altii care nu sunt la fel ca tine nu este argument... sigur, atunci chiar nu mai avem despre ce sa vorbim.

mihai, tot nu mi-ai zis de ce handicapatzii au loc rezervat in tramavaie shi io nu. cred ca unii intzeleg foarte prost chestia cu discriminarea shi drepturile.

[gaga]

Pai sigur, cuplurile heterosexuale infertile sunt OK (tot n'am inteles de ce... teoretic ar putea... pai teoretic ar putea si homosexualii).

deci mishu, daca atata lucru nu ai intele din tot ce s-a explicat, trebuie sa declar ca acele calitati cognitive pe care (nu) le detii ma indeamna sa te exclud de pe lista posibililor parteneri de discutie. nush cata rabdare mai are afecs, da esti ca elevul ala caruia i se arata si cu mere si cu pere si cu bomboane ca 2+2=4 si la prima ecuatzie vii "da duamna io nam inteles, de ce 2+2=4?"

estetzi exasperant, cya.

[miHaimm]

mihai, tot nu mi-ai zis de ce handicapatzii au loc rezervat in tramavaie shi io nu. cred ca unii intzeleg foarte prost chestia cu discriminarea shi drepturile.

Ce legatura are faptul ca legea ofera avantaje handicapatilor cu faptul ca legea ii discrimineaza pe homosexuali? Ah... consideri ca tu esti discriminat fata de handicapati in acelasi fel in care un homosexual este discriminat fata de tine? Si nu vezi nici o diferenta intre cele doua discriminari (cea in care legea ofera drepturi in plus si cea in care legea ingradeste drepturi)?
Pai hai sa o luam asa... Sa zicem ca la legea noastra ar scrie ca toti rusii trebuie sa stea la coada in spatele romanilor. Si daca mai vine un roman si se aseaza la coada el trece automat in fata tuturor rusilor de la coada. Iar tu ca roman spui ca asta nu este discriminare contra rusilor pentru ca legea se aplica tuturor oamenilor din tara respectiva si nimeni nu este deasupra legii. Deci totul e ok. In plus, daca vrea sa nu mai stea la coada pana la sfantu'asteapta, orice rus poate sa ceara cetatenia romana.

Teoretic shi practic homosexualii sunt un mediu nociv pentru copii. De la sloganuri, pana la experientze directe trecand prin statisticile mai mult sau mai putzin corect efectuate.

Teoretic shi practic homosexualii nu sunt un mediu nociv pentru copii. De la sloganuri, pana la experientze directe trecand prin statisticile mai mult sau mai putzin corect efectuate.

FAW... treaba cu bordelul este o aberatie totala. Pentru a putea intrerupe ajutorul de somaj statul german este obligat sa-i gaseasca slujba in meseria pe care o are sau intai sa ofere reformarea profesionala gratuita in alta meserie si apoi sa-i gaseasca slujba in meseria respectiva. Acuma daca tantia era curva cu carte de munca si n'a vrut sa lucreze la bordelul ala... mi se pare normal.

da esti ca elevul ala caruia i se arata si cu mere si cu pere si cu bomboane ca 2+2=4 si la prima ecuatzie vii "da duamna io nam inteles, de ce 2+2=4?"

Danone, tu ti-ai expus o parere. Pe langa parerea ta mai sunt milioane de alte opinii contrare celor pe care le ai. Daca tu consideri ca din discutia asta s-a demonstrat macar vre-un adevar absolut de genul 2+2=4 (apropos... 2+2=10 este corect, nu il exclude pe 2+2=4 si sunt amandoua adevarate in acelasi timp - depinde doar de punctul de vedere), atunci sunt de acord cu tine: exclude-ma de pe lista posibililor parteneri de discutie.



si cu asta chiar ca am terminat...

[theOffender]

in jungla aia te-oi fi obishnuit prea mult cu maimutzele. cand o sa ajungi la asfalt ai grija cum te adresezi celor din jur

mí£i tzací£ mí£i, mi-am zis ca din toata poliloghia aia a ta or fi cateva lucruri adevarate asha ca nu vreau sa zici ca sunt ipocrit shi te tratez pe tine shi pe maimutze diferit. iar cand ajung la asfalt, n-ai grije, o sa fiu diplomatic :yD

gaga, alea-s neshte puncte pe care trebuie sa le atingi in dezbaterea ta.

gaga gaga gaga gaga ga. eu nu te pot intzelege de ce trebuie tu sa te labí£reshti in halul asta. pedofilia, incestul gagaga nu erau subiecte pentru dezbatere. insa eshti parshiv: daca eu zic ca totzi au voie la simpla manifestare a propriilor convingeri, ma aratzi cu degetu shi zici, vedetzi oameni buni, cei care sustzin cu invershunare drepturile homosexualilor sunt aceiashi cu cei care sustzin pedofilia, incestul, etc. daca spun ca sunt impotriva, urlii cat te tzin baloanele: ipocrizie, ipocrizie. asha ca am facut shi eu ce-a facut iskenderun: am taiat nodu' in doua. adica daca tot mentzionezi in sus shi-n jos incest-incest-incest, gagaga, poate ca ai nishte intamplari de relatat, un accident, ceva? nu te sfii, suntem oameni intzelegatori, putem analiza shi problema asta.

iar daca n-ai, atunci ceea ce faci tu e fatzarnicie shi pura demagogie politica de teapa alora care strigau in gura mare: nu ne vindem tzara.

homosexualitatea lui Nero are aura religioasa

hai sa fim serioshi. daca tu chiar crezi treaba asta inseamna ca trebuie sa-mi revizuiesc parerea in ceea ce priveshte capacitatzile tale intelectuale in a analiza astfel de intamplari istorice. sub nici o forma nu cred ca vei putea convinge (mai putzin pe latzeii tai, care-tzi vor da dreptate) ca nero o facut nuntzile celea ca sa-l faca fericit pe jupiter
poate faptul ca a facut acele nuntzi pentru a legaliza public uniunea lui? de a face cunoscut societatzii partenerul lui de viatza? la fel cum s-a intamplat shi in china, shi in congo?

Insa istoric, homosexualii de te mai miri pe unde n-au cautat sa fie privitzi la fel ca un cuplu heterosexual, ca o familie.

in mod cert un cuplu homosexual n-a fost privit la fel ca un cuplu heterosexual. sunt perfect de acord cu tine. shi nici ca o familie. dar ceea ce este shi mai interesant este faptul ca terminologia de familie nu se aplica nici astazi la casatoriile homosexuale. referirea se face strict: cuplu homosexual.

Cine sa fie recunoscutzi? Ei = indivizi? Sunt deja. Ei = cuplu? E absurd, aberant, anormal. Cuplul homosexual este o non-valoare pentru ceilaltzi, este un cuplu pur hedonist, mizantropic. Te invartzi in acelashi cerc "haidetzi va rog, recunoashtetzi-i shi pe ei" dar nu eshti in stare sa ne oferi un argument.

de unde shi pana unde mizantrop (MIZANTRí“P ~i m. 1) Persoana care manifesta aversiune fata de specia umana. 2) Persoana cu caracter sumbru, care prefera singuratatea, evitand contactul cu societatea. /<fr. misanthrope )? de unde shi pana unde hedonist (HEDONí

[nocturna]

atata vreme cat stilul meu shi-a atins scopul, nu vad cu ce-am greshit.

shi unde vezi tu ca shi-a atins scopu? pe noi nu ne-ai convins.

miai, teoretic shi practic shi cum mai vrei tu, homosexualii SUNT un mediu nociv pentru copii, atata timp cat iei inshishi traiesc intr-un mediu nociv shi absolut nefiresc. treaba aia cu pediatrii n-a demonstrat nimic. tzara noastra ie plina de cazuri de copii abuzatzi de pedofili homosexuali shi tu vii shi-m spui ca nu-i nociv shi ca-i chiar f bine.

[theOffender]

pe noi nu ne-ai convins

mey pe afex era problema de convins shi uite ce-o zis: Acesta este shi maximul pe care il ofer. Un certificat de conlocuire/colaborare sociala. aceasta era esentza, baza discutziei, scopul primordial, tzelul suprem, ia-o cum vrei, shi zic aceasta in mod retoric.

cat despre matale, ce e de convins la matale, incoruptitudinea intruchipata? itzi ofera omu' camera in hotel de 7 stele shi tot nu acceptzi :yD

dar pentru ca insishti:

homosexualii SUNT un mediu nociv pentru copii

in primul rand nu intzeleg de unde teoria acasta de doom, de sfarshit al lumii (shi itzi voi arata unde gresheshti) iar in al doilea rand de ce trebuie sa asumi ca daca some h sunt nocivi atunci h+h trebuie sa fie nociv.

1: daca, shi mentzionez daca se va putea pune situatzia vreodata sa li se ingaduie (in Romania) unui cuplu de homosexuali sa adopte un copil tu crezi ca se va intampla ceva de genul urmator: hai sa le facem shi astora un cadou pentru ca saracii n-au copii tralala? sau versiunea mai plauzibila ar fi: verificarea daca respectivul cuplu corespunde din punct de vedere financiar, moral, etc.? nu shtiu cat de dure sunt legile in romania in ceea ce priveshte adoptzia, dar sunt convins ca se vor inaspri pentru ca exista cupluri heterosexuale cu mari probleme de comportament carora le este interzis sa adopte asha ca aceleashi reguli se vor aplica shi in cazul cuplurilor homosexuale (banuiesc ca vor fi chiar mult mai discriminatorii cei care vor lua decizia finala).

2: nu ma indoiesc ca exista homoexuali de teapa celor pe care i-a descris danone. sunt convins ca exista cazuri de egouri asha de mari incat depashesc pragul ushii (iara nu va trebui sa ma deplasez la fatza locului ca se vede de pe forum, shi nu necesar etichetat numai pt. homosexuali). acestui gen de entitatzi antropomorfe pornesc cu 0 shanse de a fi acceptatzi de societate in genral daramite de a adopta un copil. dar refuz sa generalilez shi sa zic ca totzi homosexualii sunt la fel cu cei descrishi mai sus shi ca nu sunt printre ei shi oameni decentzi care ar putea creshte un copil normal.

[nocturna]

aceasta era esentza, baza discutziei

asta era baza discutzie?! :rolleyes: inseamna ca ne-am pierdut tinpu p'aici.

ofendiciosule, eshti fenomental. lasand la o parte avansurile :p shi restu de esplicatzii cum ca nu-i dracu chiar asha de negru...observ ca mneata, printre multele pagini ce s-au scris, printre multe argumente shi trancaneli ce s-au aruncat p'aici, ai omis pentru ce militai la inceput. aloo, vez c-ai pierdut scopu pe drum. ce scrie colosha sus la titlu? MARIAJU homosecsual! CASATORIA omosecsuala! pentru ce ai argumentat aici? pentru legalizarea CASATORIILOR omosecsuale. shi acuma vii shi zici ca defabt tzelul era nu sa convingi ca ie bine shi sanatos pentru societate sa legalizeze casatoriile intre persoanele de acelash secs, ci numa sa obtzii clementza in scopu de un certificat de conlocuire/colaborare sociala/concubinaj?! in cazul asta, daca tu ai renuntzat la ideia de legalizarea casatoriilor omosecsuale, indubitabil, tu eshti cel care a fost convins.

[Djinn]

itzi ofera omu' camera in hotel de 7 stele shi tot nu acceptzi :yD

Bai, explicati-mi si mie ce e cu camera asta la hotel de 7 stele oferita intru coruperea afexului, ca poate am inteles io gresit, perversa ce sunt

mihaim, hai sa zicem ca individa in cauza era dansatoare (d-aia serioasa, balerina, etc) si a primit o oferta de a dansa intr-un bar de strip-tease? pe care, evident, a refuzat-o. Tot la categoria profesionala "dans" intra si ala...

[nocturna]

faw, shez tranchila, nu era vorba de afecs, era vorba de mine.

[Djinn]

deci pe tine te viza offenderu ;-) m-a zapacit discutia asta despre omosecsuali, nu mai sunt in stare sa gandesc straight

[theOffender]

ci numa sa obtzii clementza in scopu de un certificat de conlocuire/colaborare sociala/concubinaj?! in cazul asta, daca tu ai renuntzat la ideia de legalizarea casatoriilor omosecsuale, indubitabil, tu eshti cel care a fost convins.

nu te supara, da tu ai vazut care era tema discutziei? hai ca o readuc la vedere:

Subiect
Legitimitatea (de orice fel) mariajului homosexual. Pentru aceasta se va folosi o definitzie "extinsa" a mariajului (casatoriei): "uniune legala, liber consimtzita, pentru intemeierea unei familii". Termenul de uniune sau uniune civila va putea fi folosit prin sinonimie.

uite, am shi subliniat.
ma gandesc ca afex nu zicea de un certificat de genul celor date de caritas: azi il vedem shi maine nu e.

deci, care parte tzi-e neclara?

[nocturna]

aicea de exemplu:

uniunea dintre doua persoane de acelashi sex nu are un impact negativ in evolutzia sociala.

totush, partea neclara ie ca tu confuzezi trebile. io te trimit aicea, la, sh-anume dezbatere, unde tu ai expus treaba shi ai batut moneda pe uniune, adica (,) CASATORIE: http://www.fanclub.ro/showpost.php?p=354141&postcount=3 ! care defabt era shi subiectu. certefecatul de concubinaj nu-i echivalent cu certefecatul de casatorie.

[theOffender]

5: De ce pro casatoriei intre homosexuali
Daca uniunea intre doi homosexuali are loc la nivel de inregistrare, prin care drepturi (in cadrul acelui cuplu) sunt atribuite cuplului respectiv nu contravine nici moralei creshtine (nu este oficiata de biserica). Este pur shi simplu procedeul prin care sunt garantate drepturi shi indatoriri unui cuplu de acelashi sex.

eshti obositoare

shi-acum ca sa te intreb: daca renuntz complet la folosirea termenului "casatorie" shi voi zice partneriat civil (ca la englezi, Civil Partnerhip Bill, nu-i voi zice concubinaj, caci presupune promiscuitate shi prin lege nu pot sa fac asha ceva) atunci cu un astfel de certificat sa-ntzeleg ca eshti de acord?

intr-alta ordine de idei:
paní£ chiar shi un second-born christian poate sa-shi schimbe parerea
http://www.keepmedia.com/featuredtopics/3?extID=10038

uite aici un alt website
http://www.askepticalapproach.com/?src=overture&OVRAW=Same-sex%20marriage&OVKEY=same%20sex%20marriage&OVMTC=standard#top

shi nihte stereotipuri care sunt explicate
http://www.geocities.com/WestHollywood/Heights/5883/debunking.html

inca una, in care doctori apartzinand Academiei Americane de Pediatrie: copiii cu parintzi homosexuali pot avea aceleashi avantaje, aceleashi expectation for health, dezvoltare precum copii provenitzi dintr-un cuplu heterosexual.
http://www.askepticalapproach.com/?src=overture&OVRAW=Same-sex%20marriage&OVKEY=same%20sex%20marriage&OVMTC=standard#29

uite in Frantza spre exemplu
http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Same-sex%20marriage%20in%20France

Australia
http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Same-sex%20marriage%20in%20Australia

Africa de Sud
http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Same-sex%20marriage%20in%20South%20Africa
Curtea suprema "ruled that to deny same-sex couples the right to marry equally is discriminatory and thus unconstitutional. Certain benefits have since been extended to same-sex couples..."

sincer vorbind acuma, toata lumea asta e nebuna, e perversa shi singurul bastion de moralitate a ramas Romania?

[nocturna]

iar incepi cu tonele de maculatura?

nu-i voi zice concubinaj, caci presupune promiscuitate shi prin lege nu pot sa fac asha ceva

ai nu zau. la noi, Romania, relatzia de concubinaj este legalizata.

shi nu disctuam despre, Romania - go with the flow, ie cul.

[theOffender]

odata avea haz sa discutzi cu tine

la noi, Romania, relatzia de concubinaj este legalizata

explica-i shi statului roman cum sta situatzia, ca vaz ca inca n-a aflat
http://www.ele.ro/articol_2038.html

Legislatia din Romania nu recunoaste concubinajul ca forma de convietuire, neexistand un semn de egalitate intre concubinaj si casatoria incheiata legal.

ai inceput shi tu sa vorbeshti vorbe goale, multe fara rost, ma acuzi pe mine ca aduc tone de "maculatura" iar vii mai apoi sa-tzi aperi parerile cu ce? te-ntreb?

paní£ nu vii sa-mi aratzi asha punct cu punct de ce crezi tu ca un cuplu homosexual este nociv, shi sa-mi explici asha cu exemple (shi eventual shi cu linkuri unde pot sa ma documentez), pe-ndelete
1: imi fura mancarea de la gura
2: imi fura scaunul din autobuz, etc,

paní£ atunci, madam, eshti total pe din-afara shi potzi nfi categorisita drept un exemplu educat de homofobism

[nocturna]

dragul meu ofendicios, nu te mai ofensa in asha hal. nush in ce scop ma trimitz sa vizionez un sait pentru gagici. o fost fun apropos suptil? florile mele din apartament is bine merci, ceea ce-tz doresc shi tzie. nu, n-am nici probleme cu kilogramele in plus. alceva?

deci, cat se poate de serios, la ora actuala (chestie de putzin tinpu, ce-i drept) statul roman itz ofera un certefecat care sa ateste concubinajul, deci a legalizat treaba.

[Necko]

... dar refuz sa generalilez shi sa zic ca totzi homosexualii sunt la fel cu cei descrishi mai sus shi ca nu sunt printre ei shi oameni decentzi care ar putea creshte un copil normal.

offi, cum adica un copil normal?

[Djinn]

Hapropos de concubinaj, manca-v-ash okii, carele acu se numeste politically correct "uniune consensuala" si-am mai pomenit despre ea pe acest thread:

Hotararea Guvernului nr. 1.273 / 2000 pentru aprobarea Planului national de actiune pentru egalitatea de sanse intre femei si barbati cu privire la partajarea intre parinti a responsabilitatilor familiale, prevede ca o necesitate "incurajarea distribuirii in mod egal a responsabilitatilor in familie prin cresterea accesului la concediile parentale si stimularea barbatilor sa participe la rezolvarea problemelor familiei; respectarea principiului egalitatii intre femei si barbati in aplicarea politicilor familiale, prin sustinerea implicarii active a barbatilor in viata de familie si prin cresterea rolului economic al femeilor; reconsiderarea conceptului referitor la familie prin multiplicarea masurilor de protectie sociala si economica a noilor tipuri de unitati familiale (familii monoparentale, cupluri de uniune consensuala)

Any questions?

Peseu: care io habarnaveam ca exista o hotarare de guvern pentru asa ceva

[gaga]

la ofenderu copilu' normal tre sa aiba doo maini doo picioare doi ochi si doo oo

[nocturna]

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa sa-tz traiasca mimosa faw ! aia ie ! uniunea consensuala ! care-i despre concobinaj shi care shtiam da' nu mai shtiam cum sa-i zic pe nume. sarna !

[nae cinefil]

HG 1273/2000

art.8
1)in aria de intervenţie denumită drepturile sociale obiectivul major il constituie accesul şi beneficiul egal al femeilor şi bărbaţilor la drepturile sociale (referitoare la muncă şi la viaţa de familie) stipulate in legislaţie.
2)Primul obiectiv operaţional il constituie accelerarea eforturilor de eliminare a oricăror forme de discriminare pe bază de sex in domeniul muncii.
3)Pentru realizarea obiectivului prevăzut la alin. (2) se vor intreprinde următoarele acţiuni:
a)iniţierea şi desfăşurarea unor programe de informare asupra drepturilor sociale egale ale bărbaţilor şi femeilor;
b)incurajarea preocupărilor pentru pregătirea profesională continuă a femeilor şi bărbaţilor in vederea facilitării accesului lor egal la toate sectoarele de activitate;
c)perfecţionarea mecanismelor de control in ceea ce priveşte aplicarea măsurilor de eliminare a comportamente-lor şi atitudinilor discriminatorii in relaţiile de muncă; lărgirea capacităţilor de sancţionare a actelor de discriminare bazate pe sex.

4)Al doilea obiectiv operaţional il constituie integrarea egalităţii de gen in sfera protecţiei sociale a familiei şi in programele de măsuri pentru prevenirea şi combaterea marginalizării.
5)Pentru realizarea obiectivului prevăzut la alin. (4) se vor intreprinde următoarele acţiuni:
a)sprijinirea programelor care facilitează accesul egal al femeilor şi bărbaţilor la educaţie, asistenţă medicală, servicii pentru ingrijirea copiilor şi bătranilor, drepturi reproductive, proprietate, justiţie;
b)respectarea principiului egalităţii intre femei şi bărbaţi in aplicarea politicilor familiale, prin susţinerea implicării active a bărbaţilor in viaţa de familie şi prin creşterea rolului economic al femeilor;
c)reconsiderarea conceptului referitor la familie prin multiplicarea măsurilor de protecţie socială şi economică a noilor tipuri de unităţi familiale (familii monoparentale, cupluri de uniune consensuală);
d)reconsiderarea socială a activităţilor casnice şi identificarea unor surse de recompensare a persoanelor (femei şi bărbaţi) care le desfăşoară;
e)extinderea măsurilor de prevenire şi combatere a fenomenului de violenţă in familie şi diversificarea serviciilor de asistenţă pentru victime; distribuirea echilibrată a acestora la nivel naţional.




deci imi parte rau ca va inoportunez, da` alea e deocamdata, duoar obiective, adecatelea inca nu-s legiferate!

[Djinn]

deci carevasazica de 4 ani se chinuie sa scoata legea asta?!

Ca fapt divers, iote ce zice o tante jurista pe dsclex:

"Poate ca ar fi interesat de semnalat si proiectul de lege privind recunoasterea concubinajului ca forma de convietuire. Acesta defineste concubinajul (relatia durabila si stabila dintre un barbat si o femeie, care convietuiesc impreuna prin liber consimtamant fara indeplinirea formelor legale de casatorie) dar mai ales introduce ceea ce poate va fi precursorul contractului prenuptial, “contractul de uniune consensualaâ€Â

[aphextwinz]

Ce legatura are faptul ca legea ofera avantaje handicapatilor cu faptul ca legea ii discrimineaza pe homosexuali?

simplu, exista in ambele cazuri doo categorii. una are neshte drepturi pe care cealalta nu le are. heterosexuali vs homosexuali, handicapatzi vs oameni normali. avantajele obtzinute de o categorie sunt vazute ca discriminare. cel putzin asha argumenteaza cei pro-mariaj homosexual.

Si nu vezi nici o diferenta intre cele doua discriminari (cea in care legea ofera drepturi in plus si cea in care legea ingradeste drepturi)?

care-i diferentza intre acorda drepturi in plus sau a ingradi drepturi atata timp cat rezolutzia nu este universala. daca se aplica unei categorii, fatza de cei care au drepturi in plus, cei care n-au se vor simtzi ingraditzi.
acum multa vreme heterosexualii au cashtigat acest drept de a se casatori. homosexualilor nu le-a ingradit nimeni nimic, doar ca ei nu shi l-au cashtigat. atata timp cat casatoria este definita ca uniunea dintre barbat shi femeie, in nush ce conditzii, totzi cei care nu intra in aceste conditzii au un drept necashtigat, nu un drept ingradit (conform punctului de vedere pe care-l propui). iaca problema devine tot una de drepturi obtzinute shi nu de drepturi ingradite (bineintzeles, este foarte lesne de sucit intr-una de drepturi ingradite, dar tocmai de asta am intrebat care este diferentza)

Pai hai sa o luam asa... Sa zicem ca la legea noastra ar scrie ca toti rusii trebuie sa stea la coada in spatele romanilor. [...]

ia-o shi asha: in tzara noastra limba e oficiala este romana, oricat de discriminat s-ar simtzi un rus :p

Teoretic shi practic homosexualii nu sunt un mediu nociv pentru copii. De la sloganuri, pana la experientze directe trecand prin statisticile mai mult sau mai putzin corect efectuate.

nu faci decat sa pici in penibilul unui reportofon stricat.
argumentele mele sunt in susul threadului (site-uri cu statistici - inca necombatute, experientze directe sustzinute shi de altzii - danone cel putzin, sloganuri de tip "sex before eight or it's too late"). argumentele tale nu sunt nicaieri.

mí£i tzací£ mí£i, [...]

lub u 2

eu nu te pot intzelege de ce trebuie tu sa te labí£reshti in halul asta.

pentru ca are cine sa curetze ] pedofilia, incestul gagaga nu erau subiecte pentru dezbatere.[/qUOTE] nici homosexualitatea, ci casatoria homosexuala. dar cum nu potzi discuta de una fara alta, nu potzi discuta nici de drepturile minoritatzilor sexuale eliminand ce nu-tz convine.

daca eu zic ca totzi au voie la simpla manifestare a propriilor convingeri, ma aratzi cu degetu shi zici, vedetzi oameni buni, cei care sustzin cu invershunare drepturile homosexualilor sunt aceiashi cu cei care sustzin pedofilia, incestul, etc.

mania persecutziei - itzi cer doar sa argumentezi dreptul tuturor deviatzilor la viatza de cuplu. ceea vreau sa fac este ca tu sa-tz dai seama ce sustzii, altzii shi-au dat seama de mult

daca spun ca sunt impotriva, urlii cat te tzin baloanele: ipocrizie, ipocrizie.

sau mai simplu, te contrazici -> valoarea discursului tau cade. ai uitat de dezbatere (au trecut 10 zile), shi te-ai pierdut in comentarii.

asha ca am facut shi eu ce-a facut iskenderun: am taiat nodu' in doua.

dar spre deosbire de el tu inca tzinteshti fasolea cu mucii

adica daca tot mentzionezi in sus shi-n jos incest-incest-incest, gagaga, poate ca ai nishte intamplari de relatat, un accident, ceva? nu te sfii, suntem oameni intzelegatori, putem analiza shi problema asta.

tzi-am mai raspuns o data la treaba asta. neuronul ala a dat o tura completa shi acu' suntem pe replay?

iar daca n-ai, atunci ceea ce faci tu e fatzarnicie shi pura demagogie politica de teapa alora care strigau in gura mare: nu ne vindem tzara.

scuze domnu' nu jtiam ca suntetzi homosexual. caci daca nu sunetzi, atunci clar suntetzi demagog. tu ori eshti cel mai mare ipocrit de pe fatza pamantului, ori cel mai mare prostovan. din pacate nu prea itzi mai pot oferi vreo alta alternativa mai fericita.

daca tu chiar crezi treaba asta inseamna ca trebuie sa-mi revizuiesc parerea in ceea ce priveshte capacitatzile tale intelectuale in a analiza astfel de intamplari istorice.

nu ai competentza s-o faci. stai jos!

sub nici o forma nu cred ca vei putea convinge ca nero o facut nuntzile celea ca sa-l faca fericit pe jupiter

nici n-am insinuat asha ceva. nu vrei sa discutam despre homosexuali shi sa lashi subiectele care te depashesc chiar daca te-ai cocotza pe kibo?

(mai putzin pe latzeii tai, care-tzi vor da dreptate)

pe aici nu circula asa ca-n tanzania. lasa-te de glume cu coloratura locala

te faptul ca a facut acele nuntzi pentru a legaliza public uniunea lui? de a face cunoscut societatzii partenerul lui de viatza? la fel cum s-a intamplat shi in china, shi in congo?

Nero era imperator. nu avea nevoie de aprobarea nimanui, shi in orice caz daca voia aprobarea publicului nu ar fi facut-o cu nejte actziuni prin care l-ar fi scandalizat. Nero prin mariajele sale nu a facut decat sa-shi manifeste autoritatea sa suprema, zeiasca. Sunt imparatu' Romei shi fac ce vrea mujchii mei. Ashadar, nu a facut-o din motive sociale. Marturia lui Cassius Dio este relevanta in acest sens, prezentand faptele sale ca pe neshte excentricitatzi autopermise shi chiar asociandu-le cu imaginea negativa pe care o avea imparatul in randul senatorilor shi chiar al publicului.
De ce fapta lu' Nero are conotatzie psihiatrica:
1a) shi-a castrat viitorea "soatza" shi a imbracat-o ca pe o femeie. dupa aceea chiar l-a tratat ca pe o imparateasa, cu giuvaieruri, shi onoruri shi desfatari pe masura (Suetonius, Cassius Dio)
1b) se zice ca semana mult cu soatza sa omorata, Popeea (Cassius Dio)
De ce fapta sa are conotatzie religioasa:
2a) casatoria lui cu Sporus a imitat o casatorie religioasa cu o femeie romana pana la cel mai mic detaliu (Suetonius)
2b) poate fi religioasa printr-o prisma unei impersonari. un joc, daca vrei. un joc de trickster, dar shi un joc de transsexualitate, un joc de devenire. dar aici ash deschide o paranteza uriasha care nu are ce cauta pe acest thread shi oricum este speculatzie (caci nu exista marturii cu privire la intentzionalitate - dar exista alte marturii cu privire la jocurile sexuale ale lui Nero shi asupra convingerilor sale - tot Suetonius). astfel se poate incerca a se dezvolta o baza culturala, shi implicit religioasa care sa justifice 1a
2c) poate fi vazuta shi religioasa printr-o asociere negativa (care poate ascunde in spate un alt crez), tzinand cont ca exista interpretarea ca acest mariaj al lui Nero a fost de fapt o batjocura, o parodie a mariajului obishnuit (se poate deduce din Suetonius). ii putem acorda lui Nero neshte coordonate anume in spatziul cultural al epocii sale (avem marturii cu privire la interesele sale) shi-i putem justifica intr-o oarecare masura, pe baza convingerilor sale (culturale shi religioase) unele absurditatzi din timpul domniei. dar cum spuneam shi la 2b sunt multe elemente lipsa shi nu putem fi siguri de intentziile lui Nero, mai ales cand este vorba de interpretarea unor actziuni

dar ceea ce este shi mai interesant este faptul ca terminologia de familie nu se aplica nici astazi la casatoriile homosexuale. referirea se face strict: cuplu homosexual.

ashadar la casatorie shi adoptzie nici nu trebuie sa ne gandim atunci tu pentru ce militezi? pentru asigurari comune?

bre carturare bre, ai grije cum foloseshti termenii ashtia de care habar n-ai! doar pentru ca itzi gadila tzie urechile in mod placut nu inseamna ca trebuie sa fie atribute pentru relatzia homosexualilor

am irosit prea mult timp cu tine incercand sa nuantzez problema Nero. cu semantica te las sa te descurci singur. hai ca nu-i greu

shi-acuma, pe intzelesul tau, shi sa ma contrazici shi sa-mi explici unde n-am dreptate:

desprinzi total casatoria de familie. nu-s de acord. nu am ce comenta caci deja am facut-o destul. sa nu zic ca repetzi ce ai spus deja in primul post din dezbatere.

e exact ce-am sustzinut de la inceput: o uniune civila (in marea britanie e numita asha insa daca vrei potzi sa gaseshti tu un alt termen), fara ceremonia religioasa (nu ritualuri, juraminte, etc) shi in urma caruia primesc un certificat de recunoashtere.

serios?
atunci terminologia de gay marriage este voit tendentzioasa?
cei care cer dreptul la adoptzie ca decurgand din dreptul la casatorie bat campii (chiar tu spui in incheierea introducerii tale ca vrand nevrand se va ajunge shi la adoptzie de copii)?
diferentza evidenta dintre un cuplu de heterosexuali care vor forma o familie shi un cuplu de homosexuali care nu o vor putea forma nu mai este discriminare (cat atzi batut unii apa-n piua pe tema asta!!)?
spui chiar tu in dezbaterea ta: "casatoria este nush' ce blabla legal in care o familie poate evolua". sa intzeleg ca retractezi?

terminologia de cuplu shi trecerea la nivelul doi?

pe acest thread s-a folosit numai aceasta terminologie (shi de catre mine). nu intzeleg pentru ce anume imi ceri tu acordul?

shi mai ales in cazul unui conflict (femeia il da afara din casa pe barbat, spre exemplu) partea vatamata poate pretinde daune (este considerata aproape un divortz).

nashpa, ashadar nu e bine sa stai prea mult cu cineva daca n-ai intentzii serioase, ca o sa fie nashpa la despartzire. ce bine te invatza!

atata vreme cat stilul meu shi-a atins scopul, nu vad cu ce-am greshit

scopul tau fiind:
- sa aberezi pe zeci de pagini
- sa nu mai participi la dezbatere, ci doar la comentarii
- sa ma faci sa cred nu prea "eshti pe subiect" ?

[aphextwinz]

intr-alta ordine de idei:

shi cu privire la link-urile tale, am pus shi io neshte link-uri in care aratau neshte doctori cum ca homosexualitatea este nociva sub multe aspecte (statistici + interpretari) shi demontau neshte stereotipuri pro-homosexualitate (cei 10%, ca este genetica, etc., etc.).
in acest caz, site-urile tale demonstreaza ca ... ?

[theOffender]

tí£licí£ taicí£, bine ca este comentariile astea la dezbaterea comentariilor vietzii de cuplu ca altfel plictisu' m-ar fi mancat la muncile astea:

Nero prin mariajele sale nu a facut decat sa-shi manifeste autoritatea sa suprema, zeiasca.

bre tí£licí£, aia cu imparatzii care erau zei vine de la egipteni shi nu se chemau imparatzi ci erau faraoni. tu chiar crezi ca potzi strecura un cuvant asha aiurea pe care boborul neshtiutor nu-l vede shi gata, ai demonstrat ca x egal cu y?

sa aberezi pe zeci de pagini

n-are a face, tu ai cel puztin cu o 1000 de silabe aberante mai mult in posturile tale, da-ntzeleg ca autocritica e un fel de logica impara pentru tine.

sa ma faci sa cred nu prea "eshti pe subiect"

las' c-oi fi drept in subiect. shi ma simt bine acolo, decat pe langí£, ca tine;

cei care cer dreptul la adoptzie ca decurgand din dreptul la casatorie

bí£i tzací£, iar dai cu bata-n balta monumental. cine te-o mintzit pe tine ca dreptul la adoptzie decurge din dreptul la casatorie? tre sa viu eu tocmai de pe kibo sa te-nvatz legislatzie? tu n-ai auzit de prsoane singure care au dreptul la adoptzie?

eshti fenomenal, bagi 1001 (ca-n poveshti) de aberatzii istorice-legale-medicale doar doar in sperantza de a ma contrazice? vii cu tautologii logice de genul: shtiu nishte homosexuali care pot converti orice heterosexual intr-un homosexual shi-acuma gata, totzi homosexualii au capacitatea asta? de unde shi pana unde logica asta tanesciana?

iar in ce priveste problema ta cu handicapatzii, eu zic sa organizezi nishte manifestatzii serioase sa tzi se acorde cele drepturi. nu de alta, da in cele din urma tind sa cred ca le meritzi.

[gaga]

dar spre deosbire de el tu inca tzinteshti fasolea cu mucii

tare as vrea sa te vad facand asta

[aphextwinz]

bre tí£licí£, aia cu imparatzii care erau zei vine de la egipteni shi nu se chemau imparatzi ci erau faraoni. tu chiar crezi ca potzi strecura un cuvant asha aiurea pe care boborul neshtiutor nu-l vede shi gata, ai demonstrat ca x egal cu y?

:hehe: shtii de ce Octavianus a respins titlul de Romulus shi l-a luat pe cel de Augustus? Ai auzit cumva shi de Lares Augusti? shtii de deificarile postume pe care le-au primit alde Caesar, Octavianus (apoteoze)?. Nu shtiu daca Nero a fost deificat postum, dar in mod sigur l-a deificat pe Claudius, caci Seneca il ia in ras printr-un joc de cuvinte pe care nu mi-l aduc aminte.
am uitat esentzialul: referitor la Nero avem o carca de ipostaze care sa imi sustzina punctul de vedere. potzi incepe cu moneda care-l reprezinta in postura de Apollon cantand la lira

n-are a face, tu ai cel puztin cu o 1000 de silabe aberante mai mult in posturile tale, da-ntzeleg ca autocritica e un fel de logica impara pentru tine.

cum spuneam n-ai competentza de-a-mi judeca multe din afirmatzii (vezi doara paragraful de mai sus)

bí£i tzací£, iar dai cu bata-n balta monumental. cine te-o mintzit pe tine ca dreptul la adoptzie decurge din dreptul la casatorie?

shi cine a zis ca decurge? iara imi aratzi cum itzi vajaie musonu' printre urechi?

eshti fenomenal, bagi 1001 (ca-n poveshti) de aberatzii istorice-legale-medicale doar doar in sperantza de a ma contrazice?

imi pare rau, quasimodo, alde Nero, minoritarii sexuali care de fapt au drept la normalitate shi alte balarii sunt marca ta shi a mausei. io doar va discut tampeniile shi vi le expun.

vii cu tautologii logice de genul: shtiu nishte homosexuali care pot converti orice heterosexual intr-un homosexual shi-acuma gata, totzi homosexualii au capacitatea asta?

a) o tautologie este p=p sau p=!!p sau p->q=!pVq sau etc.
b) concluzia itzi apartzine. daca nu rezishti intelectual mai bine te retragi decat sa faci plici pe ecranele tuturor

iar in ce priveste problema ta cu handicapatzii, eu zic sa organizezi nishte manifestatzii serioase sa tzi se acorde cele drepturi. nu de alta, da in cele din urma tind sa cred ca le meritzi.

crezi cumva n-am un picior? ;n