pentru carcotashi: mariajul homosexual

[theOffender]

demolarea afirmatziilor greshite

deci tu zici

Nero prin mariajele sale nu a facut decat sa-shi manifeste autoritatea sa suprema, zeiasca.

infuriindu-te ca ai dat-o in bara, nu recunoshti gresheala, vii cu shoapte shi cu apropouri sa zici ce?

Nu shtiu daca Nero a fost deificat postum

nu trebuie google aici, nu trebuie gibbon, nu trebuie nimic mai mult decat bun simtz: cum putea sa-shi manifeste puterea lui zeiasca... postum
deci deja sunt doua neadevaruri (falshitatzi) unul dupa altul, sa-ntzeleg ca nu ai baze istorice de a considera casatoria homosexuala a lui nero drept una pur religioasa shi-atunci ramanem doar la simbolistica sociala.

o tautologie este p=p sau p=!!p

nu, o tautologie este o "Expresie din logica simbolică, care, in limitele unui sistem formal, este adevărată in orice interpretare."
oricum am greshit. vroiam sa zic pseudo-tautologii

ashadar, la cate gresheli shi false impersonari de atotcunoscator vad la tine, tre sa te corijez. nu de alta, da este multzi neshtiutori care te for deifica intr-o clipita, daca e sa te judece dupa numarul de cuvinte rare pe care le foloeshti. sa shtii ca aici nu e rebus, nu le ai cu comentatul, taci talica, taci. ca tacerea e de aur.

[gaga]

"Expresie din logica simbolică]pseudo-tautologii[/b]

pseudomuci de masochist ce esti cu copipasturi de pe dex online

[theOffender]

tare as vrea sa te vad facand asta

bre, pe aia nu shtiu s-o fac, da o demonstratzie de nimerit fasolile cu nasturii de la shlitz oricand shi oriunde. tautologic vorbind.

[gaga]

nu te fortza atata ca faci tzunami intre urechi

[nocturna]

apropos de tautologii, ce era aia cu !!p <-> p ?

ofendiciosule, ntz, ntz, ntz.

[aphextwinz]

demolarea afirmatziilor greshite

deci tu zici

infuriindu-te ca ai dat-o in bara, nu recunoshti gresheala, vii cu shoapte shi cu apropouri sa zici ce?

nu trebuie google aici, nu trebuie gibbon, nu trebuie nimic mai mult decat bun simtz: cum putea sa-shi manifeste puterea lui zeiasca... postum

ce gresheala, axinte? tu eshti cazut in freza rau de tot. tu potzi separa frazele prin puncte? intzelegi rolul punctului? dar al unui nou aliniat il intzelegi? atunci marsh inapoi shi vezi unde zic ca Nero prin faptu' ca shi-a deificat inaintemergatoru' (pen' a fi urmash de zeu, fireshte), shi prin anumite actziuni (vezi baterea de moneda cu impersonarea sa in rolul lui Apollon) a demonstrat ca el se crede un zeu pe pamant.
bashca, daca ai shtii ce inseamna Augustus, ai shtii ca totzi imparatzii romani se considerau divini din oficiu (intr-un mod mai subtil).

da, nu trebuie google, nu trebuie gibbon, trebuie sa shtii. de mucoshi d-ashtia care habar n-au dar vaneaza incoerentze fictive in texte care oricum sunt departe de nivelul lor de intzelegere m-am cam saturat.

deci deja sunt doua neadevaruri (falshitatzi) unul dupa altul, sa-ntzeleg ca nu ai baze istorice de a considera casatoria homosexuala a lui nero drept una pur religioasa shi-atunci ramanem doar la simbolistica sociala.

tactica mausei - ii scrii jde paragrafe, idei puse in subpuncte sa fie ushor de intzeles, shi ea spune "deci da, io am dreptate". imi pierd vremea cu tine, baiete.

nu, o tautologie este o "Expresie din logica simbolică]pseudo-tautologii[/b]

a) eshti bolovan, expresiile pe care tzi le-am oferit sunt tautologii (sunt tot timpul adevarate in logica propozitzionala care este un sistem formal). asha ca nu potzi incepe cu "nu, " decat in cazul in care nu intzelegi nici definitzia pe care ai copiat-o
b) eliminand restrictzii precum "sistem formal", ceea ce ai scris tot nu este tautologie. este chiar un sofism de joasa spetza datorat faptului (pe care deja l-am identificat shi pus la perete cu un mesaj in urma) ca ai adaugat o concluzie care itzi apartzine.

ashadar, la cate gresheli shi false impersonari de atotcunoscator vad la tine, tre sa te corijez. nu de alta, da este multzi neshtiutori care te for deifica intr-o clipita, daca e sa te judece dupa numarul de cuvinte rare pe care le foloeshti. sa shtii ca aici nu e rebus, nu le ai cu comentatul, taci talica, taci. ca tacerea e de aur.

daca tu zici ca io folosesc cuvinte rare cred ca mai bine vorbesc cu aurolacea de istorie :rolleyes:

[nae cinefil]

m-atz spart (huuuuooooooooo la cine gandejte opshcen) cu cele mai recente argumente postate! sa-ntzeleg ca s-au gatat linkurile sh-atz trecut la argumentele forte(sau fortze)?:)

[Djinn]

shaddap cinefile ca poate se rushineaza combatantzii si nu mai scrie

Continuati va rog, you're making my day

[miHaimm]

Ma scuzati... da' nu pot sa ma abtin...

nu faci decat sa pici in penibilul unui reportofon stricat.
argumentele mele sunt in susul threadului (site-uri cu statistici - inca necombatute, experientze directe sustzinute shi de altzii - danone cel putzin, sloganuri de tip "sex before eight or it's too late"). argumentele tale nu sunt nicaieri.

Sigur aphextwinz... daca sunt site-urile cu statistici gasite de tine care iti sustin punctul de vedere inseamna ca sunt corecte, impartiale si absolut adevarate. Danone si tu cunoasteti toti homosexualii iar experientele voastre sunt relevante pentru toate cazurile in care doi dintre ei ar vrea sa se casatoreasca. Si natural, toti sunt pedofili.

(In cazul in care n-ai remarcat ironia vezi likurile catre siteuri cu statistici pe care eu, ofi si soricel le-am postat, experientele personale povestite pe paginile anterioare precum si opiniile unor medici psihologi in legatura cu subiectul. Iar faza cu reportofonul stricat era tot ironica... exact asa cum tu ai facut o afirmatie am facut si eu una.)

[aphextwinz]

mihaie, remarca cu reportofonu' stricat a venit in urma faptului ca ai gasit de cuviintza sa-mi copiezi un paragraf din textul meu sa-i adaugi un "nu" shi sa mi-l serveshti ca replica, gest pe care eu il gasesc ca tradeaza desconsiderare din partea-tzi. shi precum am facut shi cu altzi parteneri la discutzie am inasprit tonul. uite pana unde am putut sa ajung cu offenderu' shi cre' ca se poate shi mai mult!

nu am spus ca argumentele mele sunt corecte, ci doar necombatute. ca atare orice replica care doar neaga ceea ce spun este lipsita de valoare daca nu combate fundamentul logic pe care am ajuns io la respectiva spusa.

link vs link nu este un razboi viabil, am adus acele site-uri ca un contraargument la desele ieshiri in decor (web).
pentru ca nush' pe ce baza crezi ca statisticienii pe care ii tzii tu ca martori sunt mai buni decat ai altora, experientzele personale ale unora (de fapt o singura persoana, ca carui normalitate s-a shi discutat pe acest thread) sunt mai bune ca ale altora, sau opiniile unor medici sunt mai bune ca ale altora (evident n-ai citit nici-unul din link-uri daca n-ai remarcat asta).

[gaga]

Danone si tu cunoasteti toti homosexualii iar experientele voastre sunt relevante pentru toate cazurile in care doi dintre ei ar vrea sa se casatoreasca. Si natural, toti sunt pedofili.

de ce nu va luati voi doi de manutza ca de la argumente ati ajuns la atacuri ad homminem, unde am zis eu ca ii cunosc pe toti, asta ai inteles tu? atata e de limitat nivelul tau de discutie?

reiterez, cya ca mi-am batut dejtele de pomana, macar mike e atat de bolovanos ca ma face sa rad

[aphextwinz]

nocturna: pe "sau"-ul logic l-am scris "V"
danone: hominem :p

[gaga]

da, hominem, am inceput sa scriu ca pe yahoo messenger, mea culpa

[Djinn]

experientele personale povestite pe paginile anterioare

ale lui supermouse.(punct) Poate nu ti-am citit posturile cu atentie? :con:

Si inca ceva, ca nu ma pot abtzine
afex si danone vorbesc de iei;
supershoareca si cu tine (cel putin in argumentele cu care sustii cum ca un cuplu homosexual poate procrea) de iele

of :rolleyes:

Later edit: am gasit in cele din urma referirea matale la prietenul crescut de mama lesbi. Vezi optservatzia de mai sus.

[nocturna]

aaa...scuzatz ! neatentzia mea! atz adaogit la post. n-am vazut.

[theOffender]

shtii de deificarile postume pe care le-au primit alde Caesar, Octavianus (apoteoze)?. Nu shtiu daca Nero a fost deificat postum

shi mai apoi

tu potzi separa frazele prin puncte? intzelegi rolul punctului?

sa mor eu daca vad puncte. da tu-n schimb vezi cai verzi pe peretzi.

o sa-tzi dau quote dupa quote la toate ineptziile pe care le sustzii, pentru ca vrei sa-mi demonstrezi cu aceste ineptzii ca eu sunt cel care gresheshte (faptul ca nu exista baza juridica shi morala pentru a nu le acorda dreptul de legalizare) aici, vii shi-mi vari pe gat argumentatzia ca aduc in discutzie aspectul religios, itzi zic de 10001 ori ca nu-l aduc shi tot nu scap de tine, tre sa-l vari pe jupiter in discutzie, eu ce sa fac, sa trec cu vederea shi sa accept sine qua non aberatziile tale?

deci nu!

eshti bolovan, expresiile pe care tzi le-am oferit sunt tautologii

pushtiulica, unde am zis eu ca acele expresii nu sunt? ce te contrazici de unu singur shi pe urma ma acuzi pe mine? eu ma refeream strict la afirmatzia ta tautologica "homosexualii pot trasnforma orice heterosexual intr-un homosexual" shi tzi-am zis ca din punctul meu de vedere e o pseudotautologie.

shi-acuma vii iarashi cu-n termen nou in discutzie: sofism!.. ha! cel putzin aia scoteau nishte bani de pe urma filozofiei!
asha mari pretentzii ai de om citit de parca ai detzine singura biblioteca din lume. n-ai argumente contra shi arunci in discutzie nishte aspecte atat de anapoda (gen incest, pedofilie, handicapatzi etc.) in sperantza ca poate-poate tace í£sta, copleshit de atata vorbarie fara rost.

site-uri cu statistici - inca necombatute

sigur ca da, scumpi, scrise de asociatzia hetrosexualilor, mersi. lupu s-o facut cioban la oi!

combate-le tu, teoreticianu lu' peshte prajit, declaratziile doctorilor alora din linkurile mele. hai, zi-mi ca shi-au luat diploma pe nemerit, ca au copiat la examene! inventeaza ceva, pomeneshte din nou de incest shi de chinezi!

imi pierd vremea cu tine, baiete.

clasic deja! nanuka 2. itzi faci bagaju, strangi jucariile la ele shi pleci?

shi pentru nocti: nu! deci nu!
de la matale ashtept appologies. multe rau de tot, dupa ceea mai discutam.

[nocturna]

ofendiciosule ?! ciai? febra tifoida? de la mine ashteptzi scuze sau vorbeai cu planeta, pamantul, ceva la modu' general? shi cum ramane cu, atunci cand nu shtim ceva dam fugutza fugutza pe gugal shi prima chestie de ne apare colosha la desfashurator o dam la plezneala, chiar daca ie vorba de un sait pentru gagici care n-are nici o treaba cu legislatzia, ci numa cu mishcarea feminista shi emanciparea plantelor de gradina?

[theOffender]

nocti las-o moarta! acolo era de-nvatzat femei ca tine care habar n-au ce vorbesc da tre sa zica ceva din spatele cratitzei!

shi pana nu mai zici o perla, explica auditoriului cum sta cu legalitatea concubinajului. nu de alta da poate tzi-ai schimbat parerile de ieri pana azi!

[nocturna]

file, treaba aia ai scos-o din M.O. , nu ? atuncea aia ie.

ofendiciosule, shez calm cu atacurile la person. nu de alta, da' personul meu, despre care habar n-ai, ie unpic mai sensibil + ca daca mneata nu faci diferentza intre gluma shi jigniri, ie treaba ta. scuteshte-ma pe mine de eventualele izbucniri relatzionate cu incapacitatea ta.

[theOffender]

atata doar te rog, sa nu-mi faci shi mie o lista... *p

penca altfel cu doua-trei scuze, o dedicatzie shi nishte :kiss: trecem shi armaghedonu cesta! asta doar in cazul in care nu tre sa ridic nushce manusha alba... ;m


;v ;v ;v

[aphextwinz]

shi mai apoi

sa mor eu daca vad puncte. da tu-n schimb vezi cai verzi pe peretzi.

offendere, puntu' separa doo propozitzii.
hai sa citim fraza in continuare dislexicu' lu' tata

" dar in mod sigur l-a deificat pe Claudius, caci Seneca il ia in ras printr-un joc de cuvinte pe care nu mi-l aduc aminte. <punct shi aliniat>
am uitat esentzialul: referitor la Nero avem o carca de ipostaze care sa imi sustzina punctul de vedere. potzi incepe cu moneda care-l reprezinta in postura de Apollon cantand la lira"
ca tu habar n-ai cine e Claudius shi nu poci face inferentza la care speram io - ghinion. ca nu habar n-ai cine-i Apollon - iar ghinion.

o sa-tzi dau quote dupa quote la toate ineptziile pe care le sustzii, pentru ca vrei sa-mi demonstrezi cu aceste ineptzii ca eu sunt cel care gresheshte

eu nu vreau sa-tz demonstrez nimic. discut in public, nu particular. pe mine ma intereseaza daca cei care citesc sunt convinshi de ce spun io, shi nu de ce spui tu, atat.

vii shi-mi vari pe gat argumentatzia ca aduc in discutzie aspectul religios, itzi zic de 10001 ori ca nu-l aduc shi tot nu scap de tine

asta a fost de mult, dar referitor la Nero, tot nu mi-ai demontat cele trei puncte prin care-i gasesc casatoriei lui o latura religioasa, shi nu mi-ai demonatat nici singurul punct prin care am anulat orice valoare sociala.

, tre sa-l vari pe jupiter in discutzie, eu ce sa fac, sa trec cu vederea shi sa accept sine qua non aberatziile tale?

Jupiter era in citatul pe care l-ai adus argument. Argumentatzia mea shi detaliile nu se bazeaza pe Jupiter. Dar daca Claudius shi Apollon nu sunt statziuni pe litoral, ce sa te faci, nu prea le intzelegi pe astea

pushtiulica, unde am zis eu ca acele expresii nu sunt? ce te contrazici de unu singur shi pe urma ma acuzi pe mine?

nu mai citez, doar itzi rezum: citezi din mine dupa care spui "nu, tautologia este <definitzie copiata din dictzionar>". ori eshti prost, ori eshti prost ]
eu ma refeream strict la afirmatzia ta tautologica "homosexualii pot trasnforma orice heterosexual intr-un homosexual" shi tzi-am zis ca din punctul meu de vedere e o pseudotautologie.[/QUOTE] inca odata, citeshte ce inseamna o tautologie. o afirmatzie "p este q" nu este o tautologie.

shi-acuma vii iarashi cu-n termen nou in discutzie: sofism!.. ha! cel putzin aia scoteau nishte bani de pe urma filozofiei!

se gaseshte shi ala in dictzionar, pe scurt inseamna ratzionament greshit prezentat voit ca fiind unul corect.

asha mari pretentzii ai de om citit de parca ai detzine singura biblioteca din lume.

sincer ma intristeaza nivelul jos la care eshti. limbajul meu este trivial, argumentatzia mea este imediata. orice licean silitor imi poate fi un partener de discutzie la inaltzime. trebuie sa fi foarte frustrat ca sa spui aceste.

n-ai argumente contra shi arunci in discutzie nishte aspecte atat de anapoda (gen incest, pedofilie, handicapatzi etc.) in sperantza ca poate-poate tace í£sta, copleshit de atata vorbarie fara rost.

nici daca repetzi ce zici tu, nici daca repetzi ce spun eu, nu eshti mai interesant. argumentele prin ignorantza shi incapatzanare merg mana-n mana cu sofismele.

sigur ca da, scumpi, scrise de asociatzia hetrosexualilor, mersi. lupu s-o facut cioban la oi!

dragutza - sunt homosexuali shi heterosexuali. cine nu e homosexual e automat heterosexual. ghinion.
pe partea ailalta, am dat mai multe link-uri de pe mai multe site-uri. dar tu oricum ai pierdut shirul discutziei de pe la a doua pagina, asha ca ce sa-tz mai cer ....

combate-le tu, teoreticianu lu' peshte prajit, declaratziile doctorilor alora din linkurile mele. hai, zi-mi ca shi-au luat diploma pe nemerit, ca au copiat la examene! inventeaza ceva, pomeneshte din nou de incest shi de chinezi!

de ce trebuie sa-tz rezolv io impotentzele?

clasic deja! nanuka 2. itzi faci bagaju, strangi jucariile la ele shi pleci?

chiar crezi ca shicanele de genu' asta au vreo valoare?
tot ce am avut de discutat pe subiect, am discutat. acum ai ramas cu vaicareala shi cu prostiile.

[theOffender]

dragutza - sunt homosexuali shi heterosexuali. cine nu e homosexual e automat heterosexual. ghinion.

mai e shi bisexual. da asta tzie-tzi scapa. sa zic din nou? nu ca iar ma critici.

restu' pe maine.

[sin ella]

pe mine ma intereseaza daca cei care citesc sunt convinshi de ce spun io, shi nu de ce spui tu, atat.

aphextwinz, de asta poti fi convins.

[aphextwinz]

mai e shi bisexual. da asta tzie-tzi scapa. sa zic din nou? nu ca iar ma critici.

in discutzia de fatza, bisexualii sunt homosexuali (ia-o ca pe o aliantza politica )

[Djinn]

Studiind linku ala cu pediatrii americani indicati de offender si lucrand pe problema, iata neste observatii:

Linkul oferit de tine offendere este pe o pagina unde e atacata Biblia din multe puncte de vedere, facandu-se la un moment dat referire la o declaratie a The American Academy of Pediatrics si dandu-se link catre. Optservatie pertinenta: Puteai sa dai linkul direct. Sau nici macar nu te-ai obosit sa studiezi propriile resurse? :p

te ajut io: http://aappolicy.aappublications.org/cgi/content/full/pediatrics%3b109/2/339

Care zice ca "Children who are born to or adopted by 1 member of a same-sex couple deserve the security of 2 legally recognized parents. Therefore, the American Academy of Pediatrics supports legislative and legal efforts to provide the possibility of adoption of the child by the second parent or coparent in these families." - ca sa citez integral rezumatul (foarte) scurtei declaratii.

Deci e despre altceva, nu despre cat de normal e un copil crescut in familie de homosexuali. Singura referire la subiectul asta e urmatoarea fraza: "The American Academy of Pediatrics recognizes that a considerable body of professional literature provides evidence that children with parents who are homosexual can have the same advantages and the same expectations for health, adjustment, and development as can children whose parents are heterosexual"

Vague, very vague. Dau ei noo lucrari ca referinta, dar dintre astea fro 3 au acelasi autor; plus ca ma bate gandu ca toti autorii aia is americani, ceea ce dovedeste limitarea studiilor la mediul american.

Urmarind linkurile oferite in josu paginii, dam de:

http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/110/2/419-a

pentru leneshi, spicuiesc introducerea:

In fact, there are not reliable data on the number and location of children with homosexual parents (the Committee estimates a number somewhere between 1 million and 9 million). This, in part, accounts for the absence of studies based on random, representative samples. Up to now the scarce research available has largely relied on small groups of volunteers recruited through advertisements in homosexual magazines, snowball sampling techniques, or drawn from gay or lesbian associations. Small sizes may have resulted in low statistical power, and significant differences may have not been detected in some cases. Most studies have been conducted on white, well-educated, urban lesbians, even though homosexual parenthood is highly diverse and complex in ways of couple relationships, means of becoming parents, socioeconomic and legal status, ethnic variations, etc. Most lesbian mothers conceived in the context of heterosexual marriages, and the children lived with their fathers during their early years. Control groups, when evaluated, have generally included divorced heterosexual women, not representative of a familiar environment in which father and mother collaborate harmoniously in the development of their children. The most rigorous research has been performed on young children conceived through donor insemination techniques on homosexual and heterosexual couples of relatively high socioeconomic status, but at this moment the low age of the children precludes significant conclusions. Therefore, scientific methodology would call for an acknowledgment that the generalizability of the data available to the population of children with homosexual parents is very limited.

Aceasta este opinia unui medic pediatru din Spania. Sa nu-l lom in considerare finca nu e american?


De asemenea, tot de acolo am ajuns la

http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/324/7351/1407

(autoarea e profesoara la Family and Child Psychology Research Centre din Londra).

unde, printre altele, aflam ca:
"The Washington Times described the stance of the academy as "an unfortunate surrender to political expediency" and accused the academy's Committee on Psychosociological Aspects of Child and Family Health of sacrificing scientific integrity in order to advance an activist agenda"

C-o fi prima oara cand asa ceva se intampla? :rolleyes:

Dintr-un alt link aflam ca:

Even the American Academy of Pediatrics in its technical report about adoption by same sex co-parents sounded a note of caution about the research, saying: "The small and non-representative samples studied and the relatively young age of most of the children suggests some reserve."

QED?

[nocturna]

file, bata-te sa te bata norocu, care abia acuma vazui treaba cu "n-a intrat in vigoare inca". da' tot ie bine ca ai scris-o mic-mic de tot ca te banuiam ca ai studiat shi mneata prea aprofundat shi tinp indelungat frontiera markowitz, shi ca d'acolo se trage dezorientarea.

deci (pe filu il iert ca mi-e prea sinpatic , pentru offenderu care gavareshte, gavareshte shi jigneshte shi iar gavareshte shi iar jigneshte absolut gratuit shi de-aiurea shi pe deasupra mai are shi pretentzii de scuze din cauza propriilor neshtiintze, afirmam urmatoarele, referitor la legiferarea uniunii consensuale:

H nr. 1273 publicat in M.Of. nr. 659 din data: 12/15/2000

HG1273/2000

Hotarare nr. 1273 din 7 decembrie 2000 privind aprobarea Planului natzional de actziune pentru egalitatea de sanse intre femei shi barbati

Hotarare nr. 1273
din 7 decembrie 2000

Publicat in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 659 din 15 decembrie 2000

Guvernul Romaniei adopta prezenta hotarare.

sh-acuma, sa esplicam cum sta treaba cu Hotararile astea de Guvern (ofendiciosule, fii atent, legenda pentru mneata: HG = Hotarare de Guvern iar MO = Monitorul Oficial, in caz ca tze-au scapat prescurtarile astea).

ORICE HG INTRA IN VIGOARA la data publicarii iei in MO sau la alta data, daca aceasta data este prevazuta in mod expres in textul hotararii respective, cum la noi nu se pune problema de asha ceva, HGul prezentat mai sus a intrat in vigoare la data aparitziei iei in MO, adica 15 decembrie 2000!

ofendiciosule, acestea fiind zise, te scuz ca habar n-ai ce-i aia MO shi ce inseamna o HG. te scuz ca atunci cand auzi de o lege preferi sa dai haotic un search pe good old gugal shi sa iei la intanplare prima prostie ce-tz iese in cale shi so prezintzi cu titlu de lege shi adevar de necontestat. nu, informatziile de mai sus nu le-am loat de pe saitul mihaelei tatu, fiinca sa shtii mneata, atuncea cand vine vorba de legi shi legiferari, intre superlex shi un saitu pentru muieri shi ingrijirea bonsaiului ie o diferentza ca de la cer la pamant. sper ca ne-am lamurit, cel putzin cu treaba asta.

cat despre tautologii...hehe...acolosha mai ie de lucrat, mult shi bine.

[h0va]

time'out:

iote la ce s'ajunge, in mod inevitabil:

SAN FRANCISCO — A gay couple, married in last month's frenzy of same-sex weddings in San Francisco, has filed for what is believed to be the country's first same-sex divorce. Lawyers for the newlyweds, identified only as John and Gary, said the couple cited "irreconcilable differences" as grounds for the divorce.

The couple appeared outside city hall late Tuesday afternoon with their attorneys, who spoke to a gathering of reporters.

"While both our clients entered into matrimony with the highest of hopes for a long and blessed union, they've quickly come to the realization that there were significant issues between them that are insurmountable. Like many newlyweds, they have rushed into things without realizing how much marriage really sucks."

"For God's sake!" said Gary to television reporters. "How much Barbra Streisand can I stand? Babs at breakfast, Babs at lunch, Babs during my soaps! She is SO last century! And who do you suppose we had to listen to at our wedding? SORRY! I just refuse to listen ever again."

"Oh, just listen to her whine!" said John, shoving Gary aside and grabbing a CNN microphone. "I did everything I could to make our home a happy and nurturing place, and all she cares about is watching Trading Spaces hour after hour. How many times do you suppose we've gone out in the last month? ZEEE-ROOO! I used to feel so wanted and special, and now I feel just so unloved and empty. And fat. I'm retaining water like the Hoover dam, my ankles are killing me, and I just..."

John then threw the microphone down, buried his face in his hands and ran off, sobbing, with Gary screaming, "Oh, tuck your freaking blouse in, Mary! I'm hurting too, y'know!" Regaining his composure, Gary said, "He is SUCH a drama queen. It's like this every night." Gary then began sobbing into his attorney's shoulder, saying "Oh, God, I don't want to live!"

"Thank God they didn't have children," said John's attorney. "Situations like this are always tough on the kids."

bre miss FAW:

Si inca ceva, ca nu ma pot abtzine
afex si danone vorbesc de iei;
supershoareca si cu tine (cel putin in argumentele cu care sustii cum ca un cuplu homosexual poate procrea) de iele

ie a treijdemiauara cand stabilesht o demarcatzie intre iei shi iele..eo creca matele te legi de nejte chestiuni care tzin duar de aparentza..imaginea barbatului in patru labe ajteptand shtromeleagu de Lehliu sa'i poposeasca in depopou ;i oripileaza publicu' mai cva ca doo cumetre care se freaca una pe cealalta, tocma pentru ca atuncea cant zici barbat nu zici "pasiv", nu tzi'l imaginezi cu rotzile'n sus, cu piciuarele in aer sau cu genunchii la urechi..pe cand o femee intr'un cuplu de lesbos, cel putzin dpdv secsual face cam ce face shi una dintr'o rel hetero, cu mentziunea ca in loc de traditzionala maciuca are parte de dildoace, castravetz, banane sau alte legume&fructe puliforme..din acest motiv consider ca ie vb duar de o falsa problema, nu ie nici o dif intre iei shi iele..decat daca insishti matale:)


mi se pare potzin hazardant din partea lu' cui a zis ca nejte copii, in spetza una bucata plod crescut din tata Ion shi mama Vasile (sau mama Mihaela shi tata Andreea, ca sa fie multzamita shi miss FAW) o sa se desvolte ca un copil normal..caci tocma aicea ie broblema..sa presupunem ca respectivul copilandru n'o sa preia obiceiurile domestice sh'o sa aiva orientarea secsuala prescrisa din fabricatzie, ce pisici baltzatzi poa' sa faca ala ca sa scape de asha rushine ce'a dat peste iel? eo zic ca se incalca flagrant drepturile omului bre..adeca copilul ala va trebui sa puarte stigmatul "obarshiei" sale pt tot restu' zilelelor caci m'e greu sa crez ca f'odata totz uamenii o sa priveasca cu ingaduintza relatziile omosecsuale..din aceste considerente sunt de parere ca ar reprezenta un act de nesabuintza din partea autoritatzilor legalizarea adoptziei pentru cuplurile gay shi nu, chiar nu'm pasa de ce cred bashtanii din mUE impreuna cu altzi indivizi de aceashi factura, care in numele democratziei au ajuns atat de departe incat sa aprobe nejte manifestari ce sfideaza shi cele mai elementare norme de bun simtz..moralitatea shi decentza sunt nejte concepte de mult uitate pentru lumea asha zis civilizata..

revenind la subectu' mariaj, eo zic asha: daca maine pun bazele unui club de sah shi ofer fiecarui membru o sticla de uischean pe luna, nu mi se pare normal sa'm ceara unu' care juaca zaruri sa'i dau shi lui de baut moca, pe considerentu' ca shi iel ie om la fel ca shi ceilaltz..cu alte cuvinte: daca vrei sa beneficiezi de drepturile mele, traeshte ca mine, da'te'n plm!:rolleyes:

mai jos am atashat o poza..in spiritul discutziei:D

[Djinn]

tinere, sa traieshti sa infloresti, mersi pentru articolul ala, mi-a inveselit in mod incredibil o dimineata ce incepuse sumbru si prea devreme la biuro :yD

Iar hapropo de demarcatzia aia pe care o scot io in fatza pentru a triejdamiia oara (asa e, recunosc ) aberezi si batzi campii; io nu la asta ma refeream. Dar fiecare cu obsesiile lui :rolleyes:

[gaga]

ie a treijdemiauara cand stabilesht o demarcatzie intre iei shi iele..

hova ai inteles gresit mesajul, e vorba de referintele mele si ale lui afecs vs mihai si mausa. atata.

[theOffender]

pe rand, la fiecare, :yD

in discutzia de fatza, bisexualii sunt homosexuali

bai tzací£, dupí£ cum ziceam: nu suportzi sa fii corectat. shi toate peste toate da nici maar nu shtii sa zici: imi pare rau, am greshit.

chiar crezi ca shicanele de genu' asta au vreo valoare?

vad ca le tzii la rang de lege in expunerile tale, asha ca nu fi ipocrit. lasa-i shi pe altzii sa se bucure de micile placeri ale unei zile de munca.

pt. theOffended
ah, ai inceput sa-mi fi draga. nu mai dai pe-acilea decat sub forma de invisible, nu raspunzi la acuzatzii, in schimb vii direct shi-ncepi sa-i sufli in fluieru' lu' afex. am shi eu un cimpoi scotzian, vino shi shi sufla shi-acilea. on a second thought, mai bine nu. sexu' tau e foarte incert. oi fi vreun hermafrodit, pacostea mea, shi-mi fac pacate. tragetzi-o reciproc cu tzunami shi poate de data asta nu-tzi intarzie trenu'.

iar daca mai vii pe-acilea, fa-mi shi mie placerea asta: fa o colectzie shi pune-o pe de veghe sau pe aberatzii. eshti bun / buna la asha ceva. adica te pricepi, sa nu ma-ntzelei greshit.

faw
poate tocmai ca apare la inceputul paginii nu tzi-o sarit suficient de bine in ochi urmatoarea remarca

Children who are born to or adopted by 1 member of a same-sex couple deserve the security of 2 legally recognized parents. Therefore, the American Academy of Pediatrics supports legislative and legal efforts to provide the possibility of adoption of the child by the second parent or coparent in these families.

nu vreau sa te jignesc shi sa pretind ca nu-ntzelegi prea bine ce zice acolo, da' totushi itzi traduc mai pe romaneshte:
Academia Americana a Medicilor Pediatri sustzine legislatzia shi eforturile de a oferi posibilitatea adoptziei copilului de catre cupluri de acelashi sex.
ashadar, dupa ce s-au certat ei cat s-au certat in dezbaterile lor, au ajuns la aceasta concluzie.

Aceasta este opinia unui medic pediatru din Spania. Sa nu-l lom in considerare finca nu e american?

consideram orice, ca de aia e dezbatere, nu? nu incepe sa presupui shi tu ca excludem din discutzie pe x sau z pentru ca nu suntem confortabili cu parerea acelei persoane. aceasta e tactica carturarului, nu a mea.

dar eu te intreb, daca in final concluzia e cea exprimata mai sus, faptul ca unii sau aratat foarte pro, altzii rezervatzi iar altzii contra de-a binelea are vreo insemnatate? ca shi romania daca joaca fotbal cu Ajerbaijanu shi are 1-0 la un moment dat, adica are avantaj, da' pierde in final cu 2-1 crezi ca intereseaza pe cineva ca am fost in avantaj la un anumit moment?

deci ce era q.e.d. shi care-i problema ta in final?

ca tu habar n-ai cine e Claudius shi nu poci face inferentza la care speram io - ghinion. ca nu habar n-ai cine-i Apollon - iar ghinion.

nu. n-am habar. absolut de loc. asta e. da' tre sa ma lamureshti pe mine acilea: este la ei homosexuali? are ceva de-aface cu faptul ca ai zis ca nero a fos zeu in timpu vietzii pentru ca mai apoi sa zici ca a fost zeificat postum?
daca nu te astamperi cu chestia asta, te pun pe aberatzia zilei, ca e absolut superba.

citeshte ce inseamna o tautologie

inca odata, pentru clarificare: afirmatzia ta (preluata de danone) eu cunosc persoane homosexuale care pot converti heterosexualii era o tautologie din punct de vedere al limbajului shi o pseudotautologie din punct de vedere al logicii.

iar pentru ca ma acuzai de divagatzie (oh lupii ashtia moralishti!): eshti sau nu eshti de acord cu uniunea dintre doi homosexuali? dpdv legal, bineintzeles, shi daca da, atunci ce aspecte excluzi? shi de ce?

pt nocturna:

eu zic: concubinajul e privit ca o promiscuitate; tu zici: concubinajul e legal; eu zic: nu e legal; intrebam oamenii de drept, ei zic ca nu e, trebuie tu sa vii condescendent sa ma atzatzi, pai sa nu te superi de consecintze atunci.

Hotarare nr. 1273 din 7 decembrie 2000 privind aprobarea Planului natzional de actziune pentru egalitatea de sanse intre femei shi barbati

Hotarare = in ciuda eforturilor tale, shtiu ce e aia;
nr. 1273 din 7 decembrie 2000 = numarul shi data ei;
privind aprobarea = adica despre ce trebuie sa se intample
Planului natzional de actziune pentru egalitatea de sanse intre femei shi barbati = adica faptul ca a venit vremea sa se intocmeasca nishte legi nediscriminatorii, asta zice!;

ceea ce refuzi cu indarjire sa servshti matale shi n-am altceva decat sa tzi-o administrez este incapatzinarea de care vrei sa dai dovada in sustzinerea legalitatzii concubinajului.

uite acilea linku de la nishte discutzii parlamentare, sa nu mai zici ca-tzi dau linkuri la siteuri pt. tzatze frustrate
http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=5622&idm=9

Sedinta Camerei Deputatilor din 2 martie 2004
Eu consider ca aceasta formulare de "cuplu" este discriminatorie pentru ca elimina de la... exclude de la accesul la acest serviciu medical femeia singura sau barbatul singur, deoarece mai departe se defineste acest cuplu ca fiind un cuplu viabil, un cuplu casatorit sau care traieste in concubinaj, ma rog, intr-un termen de "..sa fie casatorit sau care probeaza o viata comuna de cel putin doi ani. Deci este o discriminare flagranta, deoarece noi avem, va reamintesc ca avem o Constitutie care se refera la niste prevederi care se refera la nediscriminare, avem legi speciale, ca Legea nr.48/2002, care aproba Ordonanta Guvernului nr. 137 din 2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, care la art.1 alin.2 spune foarte clar ca: "Principiile egalitatii intre cetateni si nediscriminarii sunt garantate in special in exercitarea urmatoarelor drepturi...". Si la pct.i...v) se refera la "dreptul de sanatate".

Totodata, Ordonanta Guvernului nr.77/2003, pe care am adoptat-o saptamana trecuta, la art.2 alin.1 spune asa: "Prin discriminare se intelege orice deosebire, excludere, restrictie sau preferinta, pe baza de rasa, nationalitate etc. gen,orientare sexuala".

Iar la alin.2 se spune urmatorul lucru: "Sunt discriminatorii, potrivit prezentei ordonante, prevederile care dezavantajaeaza anumite persoane",... printre altele. Totodata, va reamintesc ca avem anumite acte internationale care se refera la nediscriminare, printre care exista si Conventia Natiunilor Unite privind eliminarea tuturor formelor de discriminare fata de femei, care a fost ratificata de Romania in 1982 si care spune foarte clar la art.1 ca: "Expresia de discriminare fata de femei vizeaza orice diferentiere, excludere sau restrictie bazata pe sex care are drept efect sau scop sa compromita sau sa anihileze recunoasterea, beneficiul si exercitarea de catre femei, indiferent de starea lor matrimoniala, pe baza egalitatii dintre femei si barbati, a drepturilor omului".

Iar ce zice HG1273/2000:
http://domino2.kappa.ro/mj/lex2001.nsf/0/BC2C1A5CCB6626C3C22569D8002F86B9?OpenDocument

Art. 2. - Planul national de actiune pentru egalitatea de sanse intre femei si barbati este expresia angajamentului politic de asigurare si garantare a egalitatii intre toti cetatenii si marcheaza deschiderea si eforturile Guvernului Romaniei in vederea eliminarii oricarei discriminari bazate pe deosebirile de rasa, nationalitate, origine etnica, limba, religie, sex, opinie, apartenenta politica, avere sau origine sociala, potrivit art. 4 alin. (2) din Constitutia Romaniei.
Art. 7. - (1) In aria de interventie denumita cadrul legislativ obiectivul major il constituie reflectarea principiului egalitatii de sanse intre femei si barbati.
(2) Obiectivul operational il constituie completarea legislatiei prin armonizarea cadrului juridic national cu legislatia internationala in domeniul egalitatii de sanse si de tratament intre femei si barbati.
(3) Pentru realizarea obiectivului prevazut la alin. (2) se vor intreprinde urmatoarele actiuni:
a) continuarea si accelerarea procesului de armonizare a legislatiei nationale cu cea internationala, inclusiv europeana, in conformitate cu Programul national de aderare a Romaniei la Uniunea Europeana (PNAR), prin adoptarea legii egalitatii de sanse si elaborarea unor acte normative specifice;
b) completarea cadrului legislativ care sa asigure egalitatea de sanse si de tratament intre femei si barbati in relatiile concrete de munca si in activitatea profesionala;
c) monitorizarea dezvoltarii structurilor de implementare a legislatiei privind egalitatea de gen.

ei bine, deci in martie 2004 lumea e nemultzumita de faptul ca NU S-A CREAT CADRUL LEGISLATIV INCA
Shi ca urmare, concubinajul e ilegal. Atata am spus shi am spus-o corect. Ce vrei tu sa demonstrezi in cele din urma?