despre satanism...pro sau contra?!

de **the_curse** » Mar Apr 27, 2004 2:42 pm

sau paote ai tu

de **wednesday** » Joi Apr 29, 2004 5:17 pm

sincer, site-ul si conceptul lor sunt mai mult decat varza... bietii de ei de abia stiu sa lege 2 cuvinte... as vrea sa stiu cati ani au... nu le dau mai mult de 16... sunt atat de puerili in gandire si exprimare...

de **simo_sz** » Lun Mai 24, 2004 8:21 am

[QUOTE=catharsis]va dati seama ca a fi satanist implica a crede si in Dumnezeu...
multi fac treba asta din teribilism...[/QUOTE]
Parerea mea-i ca asta-i o moda cu muzica rock si toti incearca sa imite acelasi stil de imbracaminte. Nu neg si eu ascult f. multa muzica si in special rock si nu o fac din teribilism.A fi satanist implica pana la urma sa crezi si in partea opusa, adica in Dumnezeu. Eu cred ca satanismul este doar o fata a celor care se considera asa, caci adevarata lor fata implica mai mult.
Satanismul este doar un mod de a iesi in evidenta...

de **simo_sz** » Lun Mai 31, 2004 7:18 am

rockgrl scrie:in ultimu timp tot mai multi roackeri se dau pe black metal..gothic death..ocult, shi de multe ori asta imiplica si anumite tendintze spre satanism in primul rand prin muzik ascultata apoi intrevine si acea curiozitate..sa recunoastem ca asta e principalu factor..curiozitatea..fie k vrei doar sa te documentezi...iar pt documentarea asta sau pt interesul asta multi incep sa te arate cu degetu`..in fine..mey ppl? voi ce zicetzi?:confused:

.
Hi!
Parerea mea ca fiecare om simte nevoia sa creada in ceva,sa simta ca cineva este mai superior decat el si ca il poate ajuta.Acuma depinde de fiecare ce alege. In general cei ce se pretind a fii satanisti vor sa iasa in evidenta prin ceva.Nevoia de a avea o alta parere si alte conceptii, diferite de a celorlalti. E ceva ce seamana cu viciile:nevoia de a fi original pt. a iesi in centrul atentiei.
Eu personal nu am nimic cu ei, ba mai mult am f. multi prieteni satanisti si pot sa spun ca sunt chiar de treaba. Adevarul e ca totul incepe cu muzica rock........

de **Anakin** » Mar Iun 08, 2004 2:45 pm

In primul rand Hail To All !
Eu personal sunt fan MetallicA de Vreo....multi ani, imi place la neb Man0waR, dar va spun o chestie:
luati de EX pe Manson, are o imagine si un palmares facut sa shockeze eu cel putin nu il vad taind capre sau f......-se cu gaina pe scena!
majoritatea se baga in asa din curiozitate.........parerea mea

de **memetshot** » Mar Iun 08, 2004 3:00 pm

anakine ... ce treaba are ce zici tu colosha cu satanismu si puncte puncte pro sau contra????

majoritatea se baga in asa din curiozitate.........parerea mea

si io prima uara cand m-am bagat tot de curiozitate m-am bagat....am zis ca daca toti se baga io de ce nu. si uite asa nu mai is io flacau: din curiozitate.

de **thesoulline** » Joi Iun 10, 2004 5:21 am

Poate ar fi bine de retinut ca imparatul Constantin a decis crestinarea stimulata si fortata, dar in doctrina pavelinista si prin "extragerea" a 4 dintre cele 34 de manuscrise diferite care prezentau la acea data istoria Mantuitorului. Deci exista o diferenta intre cultul instituit si mesajul cristic. In evul mediu, antagonismul Dumnezeu- Satan are reprezentari variate, ipoteza "atacurilor necuratului" fiind motivatia tuturor masurilor criminale (cruciade, Inchizitia, etc). Revine ca evidenta functia de modelare sociala a credintei fixate prin "Crede si nu cerceta!", manipularea fiind chiar modul preferat de actiune al "to'arashurului". Indepartarea fata de mesajul cristic initial poate fi usor recunoscuta, crestinismul fiind actualmente mai mult o religie moarta si o biserica (zidire) vie. In conformitate cu lapidarul "Toate lucrurile sunt posibile, dar nu toate sunt permise!", satanismul are aspecte complexe si radacini adanci in istoria omenirii, masoneria este doar o "manusa " a satanismului (istoria sa trece de la "secret" la "discret" in doar cativa ani !!) si va fi sacrificata in jocul adevaratilor capi ai ei impotriva adevaratului crestinism, asa cum este descris si in Biblie ( Apocalipsa dupa Ioan), unde nu se pomeneste despre masonerie (nascute recent).
Nu exista cu adevarat o opozitie intre Dumnezeu si tentator, asa cum se poate deduce din multiple episoade biblice, unde, spre ex, Isus poate fi ispitit doar cand Dumnezeu ii da dezlegare tentatorului...
Deci as putea sa fiu contra ceva care exista, dar nu impotriva unei pretentii de a exista ceva.

de **gaga** » Joi Iun 10, 2004 11:10 am

ipoteza "atacurilor necuratului" fiind motivatia tuturor masurilor criminale (cruciade, Inchizitia, etc)

ce-a facut? biserica a motivat razboaiele sfinte prin satana?

credintei fixate prin "Crede si nu cerceta!", manipularea fiind chiar modul preferat de actiune al "to'arashurului".

nu este adevarat, comunismul a avut alta esenta manipulatoare, pseudopopulista. mai incearca.

descris si in Biblie ( Apocalipsa dupa Ioan), unde nu se pomeneste despre masonerie (nascute recent).

nu scrie in biblie de masoni? tz tz tz

poi cum, acuma masoneria e recenta? parca era precrestina.

ia zi episoadele biblice la care te referi, in care isus este ispitit.

poti macar o data sa raspunzi la ce esti intrebat sau la subiect fara a mai vorbi de unu' singur si sa nu zici nimic?

de **thesoulline** » Sâm Iun 12, 2004 7:50 am

Cum apari tu in viata omului mahmur dimineatza, cu fructe...le inerente! Dak scrie omu' scurt, e neclar, dak scrie mult, e, ie mult! Clar ca ieshti uo prezoana potrivita la discutzii biblice...
1. A motivat necesitatea masurilor drastice exercitate prin inchizitori oferind ca explicatie existentza si actiunile "dusmanului" , uneori chiar foarte fizic descrise de preotii "specialisti", intr- o gama larga, de la vrajitoarea torturata la armatele "crestine" care luptau intru legea crestina (probabil sa nu ucizi?). Chiar cruciadele aveau un opozant fizic, sau tre' sa-ti scriu?
Faptul ca doctrina lor a fost eficienta este dovedit chiar de suficientza ta, alaturi de a altora- prinsi in superioritatea propriei inteligente.
2. Tai puncte la inteligenta. Daca era "pseudopopulista", ce oare ascundea comunismul? Are vreo doctrina? Iar doctrina functioneaza pe baza credintei, sau iera gazolina...
3. Mai era o gasca in zona, a zburat. Esti sora cu Olimpian Ungherea? Cum am observat ca a descris asa mishcator in ultima carte cum vine masoneria din negura timpurilor, mai bine da Danone cu poleiu' de la capac, da' s-o' intreba careva de ce Olimpian zice una, iar aici vede alta. E o precizare normala nivelului la care mentineti dialogul.
Iar pentru urmatorii cinci scribnici programatici, un prilej sa-l citeze pe nemuritorul Olimpian - asha creshte istoria sub privirile unora...
4. Matei, cap 4, cap 12 (referitor la cererea semnelor), cap. 16; Luca, cap. 4, cap 11. ;e

de **supermouse** » Sâm Iun 12, 2004 12:01 pm

al cui e ionuzzzzzzzzzzzzu asta?

de **RipAngel** » Sâm Iun 26, 2004 10:33 pm

am si eu o intrebare...k nu am citit tot ce s-a scris mai devreme...stie cineva de unde imi pot cumpara Biblia Satanista? De preferabil in limba engleza..Plz plz plz contracost..

de **gabuba** » Sâm Iun 26, 2004 10:40 pm

alta, doamne, alta...
ripangel, de ce o preferi in engleza? era sa zic eu ceva acum, ca imi vine sa va sparg capu' de ... ah, nu poci a zice.

mai ramane sa ceara si katzy o biblie satanista, ca in rest le avem pe toate. ah, ripangel, si tu esti una din membrele canalului de irc #bisericastanista ?!

oh, so, my dear, rock'on ! :hehe:
sau... rock`on!!! _|_

de **gaga** » Lun Iun 28, 2004 10:48 am

cauta pe net dupa "la vey" si sa vii sa ne zici si noua ce ai invatat.

p.s. darken, oficial thesoulline era ionuzzu lu afecs, da l-am luat io, insa cel mai merluc il arde soiuz, asa ca n-ai sanse.

de **kahlan** » Lun Iun 28, 2004 10:55 am

lolza gabu...n-ai sa vezi prea curand!

sunt ortodoxa...dar nu fac discriminari de religie.cunosc persoane de alte religii sau satanisti ...cu unii ma inteleg chiar bine...pur si simplu...nu aducem discutia despre religii :yD
fiecare face ce vrea cu religia lui...la urma urmei, e alegerea lor!

de **gabuba** » Lun Iun 28, 2004 11:03 am

k@tzy scrie:sunt ortodoxa...

ah, nu esti crestina? damn! eu care credeam ca esti crestina, acum imi spulberi gandurile zicandu-mi ca esti ortodoxa

cunosc persoane de alte religii sau satanisti

mda, cunosti satanisti d-aia adevaratii, nu? alex ala al tau e mare satanist?

sau tu stii stanisti d-aia de profaneaza morminte, etc, etc?? d-aia rullz, si te place pe tine ca desi esti ortodoxa, nu crestina, asculti muzici sataniste gen SIMPLU, avril lavigne, tiziano ferro...

...cu unii ma inteleg chiar bine...pur si simplu...nu aducem discutia despre religii

stiu, inteleg, aveti o relatie bazata pe profunzime si incantatie voodoo:D

fiecare face ce vrea cu religia lui...

asa ziceam si eu, mai ales cand se termina hartia igienica!

de **kahlan** » Lun Iun 28, 2004 11:10 am

se putea sa nu comenteze atotcunoscatorul?
daca sunt ortodoxa...automat inseamna ca sunt crestina... :rolleyes:
alex nu e satanist...am zis cunostiinte...asta insemnand si amici...

de **gaga** » Lun Iun 28, 2004 11:15 am

daca sunt ortodoxa...automat inseamna ca sunt crestina...

mai copilash, intreaba inainte de a afirma prostioare, exista si evrei ortodocsi, ai mai inchistatzi, si evreul ie taman invers decat crestinul ...

de **kahlan** » Lun Iun 28, 2004 11:20 am

de ce n-ati zis asa?
foarte bine...schimb:sunt crestina, ortodoxa!

de **gaga** » Lun Iun 28, 2004 11:25 am

pai taman ce am spus

de **RipAngel** » Lun Iun 28, 2004 6:42 pm

Pt gabuba..dc in engleza? pt k originalul suna mai bine dekt traducerea..acuma fara kterink...ascultati-ma si pe mine 2 sec fara sa ma luati la misto..eu acuma ma indrept spre satanism si sper sa ma convertesc desi sunt la inceput si in faza de documentare...aici nu tine de bine sau de rau...de faptul k dak esti satanist esti in mijlocul atentiei si esti mai tare-n poola dekt altii...pardon de expresie. si nici nu sunt un adolescent kre n=asculta de oameni, fumeaza sau se drogheaza...dimpotriva, sunt o fata cu 10 pe linie etc etc ... faza e da aici nu mai exista binele si raul..sunt doar niste conceptii...de cate ori de-a lungul istoriei nu au fost schimbate rolurile...dumnezeu devine rau, iar diavolul, cum il numiti voi devine bun..si ce preferati..? sa stau sa cred anumite principii morale pe kre mi le impune o biserica temir de unde nascuta si cand...sa va dau un exemplu...vad mereu ameni cum isi fac cruce si se roaga sa ii ierte dumnezeu..k nu mai fac...k a fost o greseala, un impuls de moment.. si pentru ce? k a doua zi sa o ia de la capat ... nu este un exemplu bun, sunt novice in ale filosofiei...si am citit biblia satanista..ma rog..o parte din ea...si nu se rezuma totul in a-l slavi pe diavol..in a te dedica lui...acum va intreb o chestie...dc diavolul este rau? dc nu ar fi dumnezeu? pt k biserica a impus anumite reguli morale? in orice caz...din ce am citit pana acum, este o religie libera, care lasa loc de interpretari si adaugiri, ceea ce la crestinism nu prea gasesti...si...asa cum voi iti priviti pe satanisti cu dispret, asa va privesc si ei pe voi...este o chestie ce tine aici de ratiune...voi...crestinii...aceia inraiti...sau doar crestinii si ateii priviti printr-o prispa de lumina care va depaseste..care va controleaza...incercati sa ganditi cu mintea voastra...incercati sa priviti prin ochii nostri...si fac o greseala cand vb la persoana a doua plural...ca eu nu sunt ink una...nu fac parte...desi imi doresc...sper sa mai vb pe tema asta...si scuzati-mi impertinenta si "directismul"... k sa zic asa...nu ma criticati...este doar parerea mea..!

de **SatyR** » Lun Iun 28, 2004 8:12 pm

ripangel desi spui ca ai numai 10 pe linie gandesti ca un australopitecus....

hai..inapoi la pestera ca vine mamutu' !

de **RipAngel** » Lun Iun 28, 2004 9:03 pm

Mda...oricum...asa e..asta e adevarul...dar sunteti prea mojici k sa priviti dincolo de voi!

de **SatyR** » Lun Iun 28, 2004 9:09 pm

Adica e adevarat faptul ca gadesti precum un australopitecus, doar ca suntem noi incapabili sa patrundem profunzimea gandirii tale, nu?

trebuia sa ma fac antropolog...

de **RipAngel** » Lun Iun 28, 2004 9:23 pm

trebuia sa te faci antrepenor de pompe funebre...dar asta e alta chestie

de **SatyR** » Lun Iun 28, 2004 9:31 pm

Ai nevoie de asa ceva?...ca vad ca scrie rest in peace inaintea nikului tau

daca chiar ai nevoie, poate o punem aici de o cheta si te rezolvam...

de **UnSlayne** » Lun Iun 28, 2004 9:47 pm

repulsia fata de latura sociala a crestinismului bisericesc, de turma, aplicat azi, e fireasca shi mi se pare de bun simt. dar nu vad de ce sa rastorni principiile, intorcandu-te catre o falsa religie cum e satanismul (nascut din negarea shi inversarea crestinismului, apoi din interpretarea la propriu a unor alegorii). principiile morale pe care le impune biserica vin, de cele mai multe ori, din luarea ca atare a unor randuri din biblie. ori biblia a fost scrisa acum cateva mii de ani, shi multe lucruri sunt scrise ca pentru atunci.
nu mai shtiu cine zicea ca iisus nu a fost crestin, la fel cum buddha n-a fost budist, nici mahomed n-a fost mahomedan. daca citesti printre randuri Evanghelia Pacii a lui Ioan, de pilda, o sa vezi ca Iisus, la vremea aia, le zicea oamenilor ca scriptura e doar o carte, ca adevarul e in ei. biserica nu a inclus in biblia de azi textele alea, pentru ca biserica e o institutie, azi, aberanta. religia e individuala, dupa parerea mea. nu o sa fac propaganda crestina, pentru ca nu sunt un fanatic. nici macar nu sunt crestin propriu-zis, dupa canoanele unora. aleg ce consider ca merita, shi incerc sa scap de cat mai multe bariere, fixisme impuse de societate (nu de religia in sine, ci de unele deformari ulterioare). religia nu trebuie sa fie un cod de care sa te temi, nici un refugiu las (cum e satanismul). unele principii din biblia satanica a lui lavey sunt valabile pentru mine. dar nu e nevoie sa le asociez cu satan pentru a le face valabile. incearca sa vezi lucrurile mai detasat, mai personal.
shi partea cu binele shi raul... in ideologia mozaica, ce sta la baza crestinismului, binele e starea normala a faptelor, a omului, a cui mai vrei tu, shi raul e ceea ce apare cand binele e negat. raul nu exista ca principiu in sine. la fel, binele nu e un principiu manifest. dar crestinii de azi, fanatizati, duc totul la extrem. daca nu esti de acord cu princpiile astea, nu-i nimic, poate iti gasesti (sau descoperi) altele.
cum sa fie satan bun shi dumnezeu rau? asta nu-i decat o inversare de nume. nu cred ca poti vedea persoane fizice, de tip uman, in dumnezeu sau in satan. sunt principii simplificate, ca pentru oamenii dintr-o anumita perioada istorica (cea in care a aparut religia mozaica). daca spui ca satan e bun shi dumnezeu e rau, inversezi doar denumirile (numindu-l pe dumnezeu satan shi pe satan dumnezeu), nu shi principiile.
din nou, sunt de acord in mare parte cu individualismul propus de satanisti. sunt de acord cu negarea laturii sociale a crestinismului. dar de aici pana la a intoarce pe dos o religie e un pas mare, pe care multi exaltati il fac. e penibil.

de **RipAngel** » Lun Iun 28, 2004 9:58 pm

Sunt de acord in cea mai mare parte cu ceea ce zici...dak nu as putea spune chiar in totalitate..nu sunt satanista, pt k in romania nu exista o asemenea, sa o numim institutie, cu dreptul de a te boteza si initia..problema kre se pune, lasand faptul la o parte k esti satanist, crestin, budist...ce-oi fi... ce a fost mai intai? binele...sau raul?
cum rasp la asemenea intrebare variaza de la o persoana la alta, de la o ratiune proprie si diferita a fiecarui om, putem spune, prin prin prisma de vedere a unora, k religia satanica a fost prima, si, rasturnand-o, s-a format crestinismul (si aici luam k punct original raul k fiind primul existent) sau k religia crestina are intaietate si ca religia satanica este rasturnarea celei mai sus amintite. aici sunt chestii de ratiune si de principii, de aici luand nastere cele 2 mari religii. nu poti spune k esti bun, adoptand religia crestina, asa cum nu poti k esti rau, fiind membru religiei satanice. este o chestie de principii aici, care ar trebui sa fie egalata de ambele parti.

de **UnSlayne** » Lun Iun 28, 2004 10:06 pm

lol... scuze, nu ma pot abine...
cele doua mari religii??? vrei sa zici crestinismul shi satanismul'? update: satanismul ca religie a fost intemeiat de Anton LaVey in secolul nostru. crestinismul (ca religie) e cu vreo doua mii de ani mai vechi.
in plus, nu cred ca 'religie' e cel mai bun termen pentru satanism. sa-i zicem ideologie. ca unii o amesteca shi cu misticisme de doi lei, e alta treaba.
din cate shtiu eu, nu cred ca e nevoie de botez sau mai shtiu eu ce, in satanism. e individualism dus la extrem, un pic exaltat, shi anti-crestin. cam atat.
religia crestina a fost fondata de Iisus Hristos, in primul secol al 'erei noastre'. satanismul (din nou, nu-i spun religie) a fost, cum am zis, fondat de Anton LaVey, in secolul 20.
nu-mi servi gogoritze despre culte satanice din evul mediu. alea erau improvizate de inchizitzie. nici despre Aleister Crowley sau mai shtiu eu cine, ca aia n-aveau treaba cu satanismul.

de **SatyR** » Mar Iun 29, 2004 2:35 am

Rip, prostia de care dai dovada ar trebui pedepsita crunt...

p.s. vezi ca e un neanderthal la intrarea in pestera ta

de **gabuba** » Mar Iun 29, 2004 11:18 am

katzy, gata, poti sa pleci...

RipAngel scrie:Pt gabuba..dc in engleza? pt k originalul suna mai bine dekt traducerea..acuma fara kterink...ascultati-ma si pe mine 2 sec fara sa ma luati la misto..eu acuma ma indrept spre satanism si sper sa ma convertesc desi sunt la inceput si in faza de documentare...aici nu tine de bine sau de rau...de faptul k dak esti satanist esti in mijlocul atentiei si esti mai tare-n poola dekt altii...pardon de expresie. si nici nu sunt un adolescent kre n=asculta de oameni, fumeaza sau se drogheaza...dimpotriva, sunt o fata cu 10 pe linie etc etc ... faza e da aici nu mai exista binele si raul..sunt doar niste conceptii...de cate ori de-a lungul istoriei nu au fost schimbate rolurile...dumnezeu devine rau, iar diavolul, cum il numiti voi devine bun..si ce preferati..? sa stau sa cred anumite principii morale pe kre mi le impune o biserica temir de unde nascuta si cand...sa va dau un exemplu...vad mereu ameni cum isi fac cruce si se roaga sa ii ierte dumnezeu..k nu mai fac...k a fost o greseala, un impuls de moment.. si pentru ce? k a doua zi sa o ia de la capat ... nu este un exemplu bun, sunt novice in ale filosofiei...si am citit biblia satanista..ma rog..o parte din ea...si nu se rezuma totul in a-l slavi pe diavol..in a te dedica lui...acum va intreb o chestie...dc diavolul este rau? dc nu ar fi dumnezeu? pt k biserica a impus anumite reguli morale? in orice caz...din ce am citit pana acum, este o religie libera, care lasa loc de interpretari si adaugiri, ceea ce la crestinism nu prea gasesti...si...asa cum voi iti priviti pe satanisti cu dispret, asa va privesc si ei pe voi...este o chestie ce tine aici de ratiune...voi...crestinii...aceia inraiti...sau doar crestinii si ateii priviti printr-o prispa de lumina care va depaseste..care va controleaza...incercati sa ganditi cu mintea voastra...incercati sa priviti prin ochii nostri...si fac o greseala cand vb la persoana a doua plural...ca eu nu sunt ink una...nu fac parte...desi imi doresc...sper sa mai vb pe tema asta...si scuzati-mi impertinenta si "directismul"... k sa zic asa...nu ma criticati...este doar parerea mea..!

ripangel, ai aberat de cand ai intrat pe acest topic in nestire. inca nu stiu daca sa continui discutia cu tine sau sa te las in durerea ta...
oricum, din tot ce ai spus sunt de acord cu un singur lucru: totul trebuie privit prin ochii proprii si trebuie sa ne indreptam catre religia care ne multumeste pe noi, si nu neaparat catre religia pe care am mostenit-o. acest pas il vom face evident dupa ce ne vom documenta inainte si nu vom intra pe un forum ca sa cerem o biblie satanista inainte de a citi biblia religiei de care apartinem cu numele.
iti ridici si tu niste probleme pe care mi le-am ridicat si eu pe la 12-13 ani, doar ca tu pleci de la niste premise de trei ori mai gresite ca cele de la care plec eu. probabil ca iti e lene sa citesti ceea ce citesc toti, ca deh... hai sa fim contra curentului, si te incita subiectul. ok, e incitant subiectul intr-adevar dar de la a ne documenta si la a pune in practica e mare diferenta.
numai o persoana idioata s-ar putea arunca cu capatzana inainte intr-un domeniu atat de complex fara sa-l cunoasca nici in proportie de 5 %.

mie deja mi se face sila de toate abordarile astea ale lumii despre ce e dincolo, despre ce e satan si ce e dumnezeu. pentru mine, personal si probabil ca nu doar pentru mine sau poate ca doar pentru mine, e clar un lucru: din moment ce suntem aici nu cred ca am fost pusi ca sa aflam adevaruri absolute (referindu-ne strict la domeniul spiritual, evident), ci sa ne traim viata fara a ne dori sa fim zei, dumnezei, satani - si vorbesc despre oamenii simpli aici, dar daca totul se transforma in pasiune e cu totul altceva, dar nu e cazul de fata...
mi-am pierdut prea multa vreme discutand niste fenomene care nu pot fi dovedite aici. in definitiv, ce farmec ar mai avea sa stim exact ce e dincolo din moment ce inca suntem aici? sau sa stim daca e ceva sau nu dincolo...

ideea, din toata invalmaseala asta de cuvinte, e ca adevarurile absolute sunt cele din categoria :exista pamant, exista apa, exista planete; restul (exista dumnezeu, satan, alah, satan e bun si dzeu e rau, iisus era curva) sunt adevaruri subiective si se aplica de la individ la individ, acestea din urma neputand fi adevaruri absolute decat pentru sufletzelul unei persoane si nu pentru omenire.

in fine, sper ca ati inteles ce am vrut sa spun.

despre satanism...pro sau contra?!

Hmmm....Interesting

religia

danone

Cine este conectat