Nush' cum de ai impertinentza sa-mi spui de insulte, atata timp cat de-a lungul a doua discutzii mi-ai asociat persoana cu diverse epitete shi isme, dupa cum tzi-a venit la degete. Am incercat un taram impersonal, poate prea arid, al subiectului in sine, nu m-ai lasat. Acum te vaicareshti?
50% din opera lui Eminescu este politica, respectiv multa ziaristica.
Shi Picasso a avut multe incercari, dar tot cubist a ramas. Nu orice cuvant sau orice om intra in istorie. Nu ma intereseaza Eminescu ca om, cat ma intereseaza ca personalitate, shi mult mai mult de 50% el a fost poet.
Dar subiectul Eminescu chiar nu ma intereseaza in acest moment, caci nu voi mai face gresheala de a ma avanta in alta paranteza intrucat nu vreau sa aud de teorii bioenergetice shi conspiratzii mondiale legate de viatza shi moartea acestuia. Asha ca fara suparare am sa sar peste paragrafele urmatoare.
Io poate ca am vreo ceata, ceva, dar esti bun sa traduci?
Sa traduc? Gugalar mic, acel citat este un raspuns la un alt paragraf. Ca sa intzelegi ce scrie acolo, trebuie sa intzelegi intai ce ai comunicat tu. In general ca sa intzelegi, intotdeauna trebuie sa intzelegi mai mult decat o propozitzie, sau un paragraf. Bunaoara, daca tu shtiai istoria respectivei perioade shi cam shtii ce se poate afirma shi ce nu, shi cum se pot lega unele observatzii de altele, sunt convins ca n-ai fi avut mari dificultatzi de intzelegere
Am lucruri mai bune de facut decat sa ma porcaiesc aici si asa,
Ma indoiesc de acest fapt tzinand cont de activitatea sustzinuta pe care o ai de cand ai sosit pe acest forum, mesajele voluminoase shi atacarea unui numar mare de threaduri :p
Vrei sa aperi o conceptie, ma asezi repede la indexul Gabriel Gheorghe, ala care nu-ti place.
Inca nu te-ai dezvatzat de la argumenta cu site-uri cu contzinut indoielnic. Ala e indexul la care eshti ashezat
Cred ca daca ai trece prin camera lui de lucru, ai mai scutura prafu' din conceptii, deoarece este un om foarte meticulos si autocritic, spre deosebire de tine deschis in cunoasterea unui adevar uneori dureros pentru acela care il cere.
Un om care munceshte nu inseamna ca are vreo pozitzie privilegiata spre adevar. Caci de deschidere ma indoiesc, se integreaza perfect in curentele patriotice extremiste (pro-dacic, anti-maghiar etc.) - el ca shi multzi altzii, incep cu concluzia. Argumentele le potrivesc. Un om meticulos, autocritic shi deschis nu-i f00te in gura pe redactorii DEX-ului, chiar daca el ar avea dreptate. Ar fi trebuit sa intzeleaga shi argumentul lor, inainte, nu?
Ca sa nu mai debitezi teava la metru, nu-i sustin teoria, nu neg nici romanizarea, cum spui, si visez cu rezultate practice pe care ( si p'alea!) le verific apoi.
Pai daca nu ii sustzii teoria, atunci de ce ii promovezi articolul? Ai comentat cumva link-ul ala? Sau imi aratzi mie cum ingurgitezi tu informatzia in mod curent?
Care-s acele rezultate practice?
Ti-am scris acum multe posturi ca trebuie fixat un referential de comun acord. Nu ani, sau numele istoricilor. Asa cum spui tu ca nu am acces la o asha cunoastere, te-am rugat sa gasim impreuna o completare, nu argumente, iar la observatiile de fond ai plusat argumente de fapt.
Cand observatziile de fond se reduc la sufletul natzional, sh-alte minuni tzuguiste mi se pare shi culmea sa te revoltzi asupra ratarii referintzei. Eu unul pretind referintze verificabile, chestionabile. Shi mai mult aducand astfel de referintze, sunt linishtit, pentru ca shi tu ai posibilitatea sa le verifici, cum o am shi eu. Fond comun, nu? Nu-am abuzat de ilushtri anonimi.
Cu aceasta ocazie, observ, ca in repetate randuri remarci, cu ceva aciditate, o oareshcare incapatzanare de-a mea, fara totushi sa te jeneze barna, shi anume faptul ca pana acum ai sustzinut cu indarjire nishte teorii fara macar a fi tentat sa le sprijini cu nishte argumente. Miroshi ipocrizia?
Experienta imi semnaleaza ca la tine este, asa cum am zis, un asediu.
Shi tu in ce eshti specialist? In forumuri sau in mine? Pana acum m-ai facut filomaghiar, ateu, comunist. Din punctul meu de vedere, experientza ta nu valoreaza nici cat o ceapa degerata, daca acestea sunt rezultatele la care te duce.
Un asediu asa cum si Dacia l-a trait. Vreau doar sa-ti spun ca si tu, ca si dacii, ai aparat cum ai vrut si cat ai putut ceea ce are valoare pentru viata din tine.
Batzi campii cu maiestrie. Daca ai fi avut rabdare sa scotoceshti acest forum, ai fi gasit ca la un moment dat am sustzinut idei contrare unora din cele sustzinute acum.
Sper ca acum ti-e mai clar de ce un popor alergat asa cum e al nostru va fi foarte greu de invins si starpit, ca prin chiar natura fenomenului va cauta si gasi argumentele perpetuarii.
Este intr-adevar un popor "lunecos", dar shi din alte puncte de vedere. Cu alte cuvinte, sunt de acord cu concluzia, dar pornind shu de la alte ipoteze shi evident urmand un alt ratzionament
Am cautat de domnul Velcescu. Din pacate toate resursele sunt legate de Savescu, congrese de dacologie shi imi lipseshte senzatzia obiectivitatzii, avand experientze nefaste. Nu este un individ credibil pana cand nu ma va convinge cu o lucrare (am intzeles ca este autorul unei teze de doctorat).
Vorba ghionoiului conjugata cu site-urile tale, gandindu-te la rezistentza dacilor, sub Burebista shi sub Decebal, la frustarile romanilor din timpul lui Domitian, se justifica columna lui Traian ca ilustrare a infrangerii unui dushman periculos.
Tzinand cont ca n-au fost nomazi, tzi-ash aduce la cunoshtintza ca in intreaga antichitate era cunoscut mineritul de multe dintre comunitatzile care locuiau in zone deluroase/muntoase (ce naiba mah, vorbim de epoca fierului, nu a pietrei!), shi nu cred ca era meritul dacilor ca ei aveau shi aur in muntzii lor, shi nush' cat de barbari sa fi fost, sa vada ceva stralucitor ieshind din pamant shi sa-l ignore. Pana shi un papuash ar fi fost curios sa vada ce e
Iar calendarul (daca sunt calendare acele sanctuare, am citit nishte interpretari shi sunt cel putzin fortzate) este intalnit la atatea civilizatzii ale antichitatzii, incat nu este extraordinara prezentza lui la daci, mai ales gandindu-ne ca litoralul Marii negre din sec VII-VIII a fost sub influentza greaca, monezi greceshti gasindu-se shi in nordul Moldovei. Dar de la un calendar pana la atomism, democratzie, masurarea razei pamantului este un pas destul de mare, nu crezi? Le acord tot creditul grecilor cand la vremea lor, i-au catalogat pe totzi ceilaltzi drept barbari
Alburnus Major a fost mina romana, asha ca nu are cum sa fie cea mai veche mina. Chiar daca te referi la ashezarea dacica care a fost acolo inainte, nu sunt convins ca este cea mai veche mina din Europa, mai existau mine in antichitate in peninsula Iberica, dar shi in zona egeeana. Nu shtiu atestarile, dar oricum, ar fi interesant de aflat nishte date.
Cert este ca zona carpato-danubiana era sub zona Uralilor sau ale zone din nordul Marii Negre dpdv al metalurgiei, caci asta a fost una din caile prin care s-a aratat invazia indo-europeana, triburi care au venit shi in Europa, in multe regiuni inlocuind vechea civilizatzie a bronzului cu una a fierului, care detzineau chiar procese avansate de prelucrare (aliaje).
Istoric, dacii au fost invinsi, dar romanii i-au cinstit cum alte neamuri nu au cinstit. Daca victoria romana era doar una liniara, normala intre cea asupra altor popoare, de ce atata fast si bucurie?
Nu vad o diferentza mult mai mare intre cum au fost tratatzi dacii shi sa zicem galii.
Fast shi bucurie? :rolleyes:
Vezi, aveau si averi,
Aveau banii sub saltea, nu? :rolleyes:
au fost si respectati,
Io zic ca au fost mai respectatzi locuitorii Pompeiului, macar lor le-a ramas intreg orashul :p
poate pe baza unei traditii? ...Iar asta nu ai s-o dai la pace cu date istorice si nume ilustre, tine de simpla gandire si de bun-simt.
Ehe, crezi ca orice frantura de idei se cheama gandire (in sensul inalt, nu doar de proces mental) :rolleyes:
