cum sunt romanii?

[mihai_is]

"Astazi avem un roman moale,tembel,superficial,usuratic,indiferent la progres,egoist,incorect;un semi-barbar care are doar aparentele civilizatiei.Acest om locuieste si conduce o tara cu aspect de general primitiv(de tziganie),o patrie ale carei bogatii nu stie sa le puna in valoare,iar putinele valorificate ingrasa o oligarhie de conducatori hrapareti...care duc o existenta de lux in mizeria generala.Lux si mizerie:iata aspectul civilizatiei romanesti.In tara cea nai bogata din Europa noi suntem cel mai inapoiat popor si asta din pricina lipsei de adevarati oameni."
NICU PORSENNA

Cum vedeti consideratiile d-lui porsenna la adresa romanilor?
Sunt ele reale,explica ele situatia in care suntem noi astazi ca popor sau e doar suparat pe cei din jurul sau si "profereaza" (v.F) injurii nemeritate la adresa compatriotilor sai?

[eyewitness]

bun, si parerea ta care este ?

tz-a esplicat moderatoru pe alt tred ca atunci cand deschizi unu trebuie in primul rand sa-ti spui tu parerea si pe urma ceri parerea forumistilor vis a vis de acel subiect.

deci....

[mihai_is]

k.
Citatul postat este intru totul adevarat.Dar nu epuizeaza adevarul.Poate ca avem si unele circumstante atenuante.
Totusi,om avea noi genii si personalitati care sa fie cunoscute si apreciate in afara,dar majoritatea romanilor-n-o spun cu ura-sunt destul de inapoiati.Din asa popor cum sa iasa o clasa conducatoare care sa faca minuni?Pe multi i-am auzit injurandu-i pe cei care sunt sau au fost la putere,dar,mai apoi,adaugau ca si ei ar face la fel!

[mikutzul]

Gasesc de invidiat faptul ca UN ROMAN se preocupa de "starea de fapt" a ROMANILOR!
Nu esti primul si nici ultimul, am rafinat litrii de bere incercand sa gasesc un raspuns satisfacator la intrebari asemamatoare.
Inteligenta romanilor de pe FC este mai ridicata datorita prezentelor "compensatorii" (eye, fluffy, necko, nbm ...doar cateva exemple ) si urmarind acelas model pot spune ca probabilitatea sa nimeresti intr-o zona unde oamenii au asemenea griji, este destul de mare.
Din considerente personale, incerc sa reduc pe cat posibil exteriorizarile negative ce au ca subiect concetatenii.Multi dintre cei plecati peste hotare, uita destul de repede cine sunt si de unde provin.
Globalizarea are un efect cat se poate de negativ asupra individului si daca cunoasteti regula atunci nu va spun lucruri staine.(este un minim ce trebuie atins dar nu si depasit)

[stefan]

eh, omul s-a vazut contrazis si ironizat si a ajuns la concluzia absolut previzibila: asa-s romanii, dom'le, neste bulangii. Si si-a facut subiect.

De fapt, cred ca e o concluzie la care noi romanii ne gandim mai des, comparativ cu alte popoare. Probabil ca trebuie sa-i multumim calduros lui Ceasca (si "epocii de aur") pentru lipsa totala de self esteem a multora dintre romani, si pentru dispretul total pentru "neamul romanesc" in general - de fapt, asta mi se pare chiar dureros. Daca te uiti la unguri, ei nu au asa ceva, desi au trecut si ei prin comunism. Dar deh, nu cred ca a fost la fel de umilitor.

Cred ca o mare parte din complexul de inferioritate al romanilor este fundamentat pe diferenta de nivel de trai fatza de alte popoare decat altceva. Lumea nu sesizeaza ca nivelul de trai e una, iar educatia, bunul simtz, buna crestere etc. total altceva; cresterea nivelului de trai nu face in mod necesar oamenii mai buni, ba, din cate-am vazut, dimpotriva.

Despre romanii din Occident de mult vroiam sa deschid un subiect, parerea mea e ca o discutie separata fatza de cea despre "romanii in general". In fine, vedem.

PS: evident, dupa ce-am citit primul post mi-am pus problema: who the fuck is Nicu Porsenna si de cand e o autoritate in materie de romani? Primul link gasit pe google e chiar haios: "Telenovela - o invenţie romanească?". Poate ne edifica mihaitza.

[kant emir]

BTW de Despre romanii din Occident de mult vroiam sa deschid un subiect, parerea mea e ca o discutie separata fatza de cea despre "romanii in general". (stefan), de fapt, doar despre unii dintre ei (multi, e drept, dar nicidecum TOTI; n-ar fi cinstit sa-i bagam pe toti in aceeasi olita):
http://www.vaidevoi.ro/content/articole/gust_star/gandacu/demingrant.htm
Pentru cine nu deschide linkul, un citat:
"[...]Demigrantul poate fi identificat rapid atunci cand vine in contact cu persoane de acasí£; demigrantul transpira
prin toti porii o ingamfare si un aer de superioritate [...]
Surprinzatoare sunt insa motivele pentru care demigrantii se simt superiori celor de acasa: pentru ca au plecat. Pentru
ca traiesc in alta tara. Si un demigrant tine intotdeauna sa iti arate acest lucru: [...]"
leitar de breiching niuz (merita nocturna copirati, c-a dat linkul asta din ... 2003!)

[mihai_is]

eh, omul s-a vazut contrazis si ironizat si a ajuns la concluzia absolut previzibila: asa-s romanii, dom'le, neste bulangii. Si si-a facut subiect.


Senior Fanica,dupa modul in care pui tu problema se vede treaba ca n-ai alt scop pe forum decat sa contrazici si sa ironizezi-lucru care se vede f bine si din thread-ul la care te-am avut coleg.Eu,unul,vreau sa aflu parerile celorlalti,sa vad cum gandesc ei in legatura cu un subiect sau altul.Iar daca asta presupune a intra in polemici cu ei,a fi contrazis atunci cand au alta parere sau a fi ironizat atunci cand gresesc accept.
Dar sa vina un gica-contra care ma contrazice fara sa aiba vreo idee clara in legatura cu subiectul thread-ului si sa ma ironizeze fara a arata unde si cum gresesc nu mai acceptAsta este din partea lui ,scuza-mi sinceritatea,dovada de prostie.
Spune-i cum vrei tu,spune ca sunt bulangiu-ai trantit cu muci'n fasole-,lash sau previzibil,insa eu prefer sa cedez in fata prostului si nu sa ma iau la tranta cu el.


Despre romanii din Occident de mult vroiam sa deschid un subiect, parerea mea e ca o discutie separata fatza de cea despre "romanii in general".

De ce ar fi o discutie separata?Dimpotriva,cred ca ar fi chiar mai bine sa vorbim despre ambele categorii ca sa ne facem o imagine mai clara.


Nicu Porssena: -nascut la 10 mai 1856
-absolvent al Facultatiide Drept si Filosofie
-practica avocatura
-este ales deputat(?anul)
-activeaza ca scriitor in domeniul literaturii,filosofiei sociale si psihologiei paranormale
-participa ca ofiter in al II-lea razboi mondial
-este expropriat de catre nemti in timpul razboiului,iar la intoarcerea acasa este condamnat de comunisti la 25 de ani de munca silnica
-este eliberat dupa 18 ani de detentie(1964),insa iese din puscarie cu un Parkinson avansat
-moare in 1971

[Daimon]

zice bine Fane.. una-i una, alta-i alta. si cu romanii aia din strainatate iar e complicat. ca sunt mai multe categorii si e ridicol sa-i bagi pe toti in aceeasi oala, adica unu ie studentu care merge cu trebi acolo, alta ie omu care prinde contract de munca pe treaba lui, alta ie nea costel care e gata sa faca orice pt un ban si mai e si bulibasha cu piranda care merg la ciordeala. sunt curios ce ne spun cei care au avut experiente mai mult sau mai putin indelungate de stat pe dincolo...

[topitop]

Mihai, te-ntrebi cum sunt romanii? Iti propun o mica retrospectie. Epoca Ceausescu. Este urmarita distrugerea celor doua paturi sociale care constituiau coloana vertebrala a tarii: taranimea si intelectualii. Primei categorii i se aplica cunoscuta colectivizare iar celei de-a doua o paleta ceva mai colorata de "tratamente". Taranii (in special chiaburii) sunt desproprietariti, deportati iar cei care se impotrivesc sunt inchisi sau exterminati. Acesti oameni, a caror demnitate statea in pamantul pentru care cu ani in urma strabunicii lor isi dadusera viata si a caror truda aducea pe mesele multora "painea", se trezesc peste noapte in caruta, c-o sacosa de boarfe, in drum spre marile urbe, zdruncinati pana in cele mai profunde colturi ale registrului lor interior. Pe de alta parte, intelectualii ("sabotorii"), reprezentand un vadit pericol pentru regimu' tovarasului, sunt trimisi in lagare de munca sau ucisi (nu mai intru si-n alte detalii). Era necesara inexistenta unei economii de piata si, in paralel, indobitocirea maselor. De asemeni religia trebuia indepartata pentru a inlatura orice sursa in care omu' mai putea gasi un sens sau puterea de a se mobiliza. Da' cum sistemu' avea nevoie de oameni "de incredere" pentru a-si atinge scopu', iaca se-ntampla ca la fel de "peste noapte" cum s-au trezit unii in drum, sa se trezeasca altii numiti in diferite functii, dintre cele mai onorabile si mai diverse. Cine erau acei "altii"?! Lichelele societatii, niste brute analfabete care reusesc sa se "ajunga" datorita regimului si care, lipsiti fiind de orice fel de valori, il servesc cu devotament. S-apai, apa trece da' pietrele cam raman. Tovarasu' e papat de oamenii lui si lasa in urma un popor infometat (ca tot papabun-u se exporta, trebuiau platite datoriile externe cumva), terorizat, cu valorile de pana atunci rasturnate si, nu in ultimul rand, sub papucul unei noi clase sociale de parveniti. Deci, tonusu' moral al romanilor era unu' excelent si, numa' bine, se face revolutie, crapa fraierii care mai credeau inca in izbanda si vine nou' sistem. Nea' Nelu cu toata gasca lui fondeaza FSN-u caruia ulterior ii mai adauga s-un D, ca sa eticheteze cumva democratia. Anii care urmeaza mentin in conducere aceiasi paraziti sociali, acum ceva mai versati (ca deh, au fost hraniti corespunzator, nu le-au lipsit nici proteinele, nici carbohidratii si nici n-au trait cu frustrarea ca bananele puse pe dulap in septembrie n-or sa se coaca pan' la Craciun). Politica devine instrumentul chirurgical numit bisturiu si-n plus, o sacra mostenire "din tata-n fiu", cu el "operandu-se" economia. Secretele "meseriei" sunt traditie de familie iar outsiderii care vor sa-si faca loc printre greii scenei functioneaza dupa principiu lu' ala cu "pupa-i in bot si papa-le tot" (ala = Caragiale). Dintre intelectuali, multi parasisera deja tara iar cei ramasi erau atent monitorizati inca. Restu', oameni care s-au complacut intr-o subzistenta, au facut copchii. Astia din urma s-au dus la scoala si numa' o mica parte dintre ei a avut norocu' unui profesor de istorie sau de romana care sa le explice ce s-a-ntamplat de fapt prin tara asta, de ce, ce-nseamna, ce-ar fi de facut. Atata timp cat scoala nu dezvolta, nu consolideaza valori pe care, eventual (accentuez "eventualu"), familia le sadeste intr-un individ, formarea personalitatii, a caracterului, a tinutei sale morale este compromisa. Ce sunt romanii in momentu' asta?! O natie guvernata de principiu "prostu' pana nu-i fudul nu e prost destul", care nu-si cunoaste istoria, care nu mai are demnitate, o natie de incompetenti si analfabeti cu studii superioare. Deocamdata exceptiile numara un procent prea mic, cred eu, insuficient pentru a insufla o schimbare de fond. A, si dureros in toata povestea asta numita "Romania, tara mea de glorii, tara mea de dor" e ca exceptiile despre care vorbeam, cei care inteleg demersu' lucrurilor, tind sa se-mparta in doua categorii, cei cu "Sa dea Doamne-Doamne sa fie..." si cei cu "Pizda ma-sii...", ambele pasive.

[stefan]

mihaissa, nu ne tragem inca de sireturi asa ca, daca nu doresti sa iei o mica pauza, te-as sfatui s-o lasi mai moale cu jignirile. Comentariile mele sunt exact pe masura elucubratiilor pe care le-ai sustinut. Asa e pe forum: iti asumi riscul de a fi luat in tabarca; daca ai replica bine, daca ne iei cu "imi iau jucariile si plec se-ntoarce episodul XVIII", multumim, nu ne intereseaza. Si daca tot vrei sa faci pe desteptul ca cedezi (ce strategie, m-ai dat pe spate), de ce mai rascolesti cacatul? Ia mai gandeste-te un pic cum e cu prostia .

Uita-te cum ai abordat subiectul asta: un citat, niste balbaieli si niste jigniri. Cam asta e "consistenta" argumentelor tale.

topitop, am avut de-a face in campul muncii cu canadieni, finlandezi si francezi pan-acum, pot sa zic ca si lor le e la fel de draga zicala cu "prostul nu e prost destul..." . O problema mare (pe care multi o trec cu vederea) e ca romanii se cred aia mai naspa, cei mai prosti, cei mai hotzi, cei mai incompetenti, cei mai analfabeti etc. Cu asa incredere in fortele proprii, nush unde o sa ajungem. Mai ales ca nu am patentat noi niciunul din defectele alea, si altii chiar ne intrec.

[Love2Fly]

sunt curios ce ne spun cei care au avut experiente mai mult sau mai putin indelungate de stat pe dincolo...

Majoritatea sufera ca si stefan de "homesick", le e dor de locuri, amici, lucruri pe care le faceau in Romania, atmosfera "degajata" din Romania, de halba de bere consumata cu mare placere purtand o discutie pe care rar iti este dat sa o portzi in alte state.... (s-a mai discutat de asta pe aci)

Cu toate astea nici unu' nu s-ar mai intoarce in tzara daca ar avea ocazia. (Probabil ca toate lucrurile enumerate mai sus nu sunt suficient de puternice pt. a lupta cu situatia materiala mai buna si viata mult mai comoda oferita de occident.)

Personal, imi pare rau sa vad cum copiii romanilor veniti in occident uita limba romana fiind primii care au legatura cu scoala occidentala si implicit cu limba. Am cunoscut "romani" (in varsta de 18-19 ani) plecati de 15 ani din tzara si care nu aveau coerentza in romana si carora le era mult mai bine sa vorbeasca in franceza spre exemplu. In felul asta limba romana si traditziile "de acasa" se cam estompeaza in noua tzara "adoptiva" si e pacat...

...iar daca noi romanii suntem asha si pe dincolo atunci nici occidentul nu sta prea stralucit la capitolul "individ"...

[eyewitness]

who the fuck is Nicu Porsenna (...)?

pai ie sinplu fane,

luand datele de la m'aitza am constatat totusi ca omu a avut o longevitate demna de invidiat, chiar si de catre indienii din cashmir

nascut la 10 mai 1856

si

-moare in 1971

deci 115 ani care vorba aia, nu-s de ici de colea, dar ce m-a surprins placut a fost faptul ca datorita unei hraniri sanatuase, miscare in aer liber si abonament permanent la salile de fitness, in 1941, deci la numa 85 de anishori, activa ca ofiter al armatei romane in cel de-al doilea razboi mondial. 18 ani de pujcarie sub comunisti nu-l afecteaza prea mult, fiind inchis intr-un sanatoriu de geriatrie cu tratamente intensive ana aslan gerovital h3 si la frumuasa si promitatuarea varsta de 108 de ani iese din pujcarie total intinerit si plin de viata. prinde cu tristete muartea lu dej si isi inchina sperantele viitorului : ceausescu. n-a apucat sa vada si maretile infaptuiri ale epocii de aur caci gerovitalu h3, de la venirea lu ceasca, se dadea duar pe supt mana astfel ca in 1971 da coltzu in urma unei boli ucigase : parkinson.

m'aitza,
se pare ca subiectu cu problema prima a filosofiei nu a prea "prins" la forumisti din motivele pe care fiecare ti le-a expus sanctionandu-te pentru lipsa ta de coerenta si substanta dovedite, erijandu-te mai mult in adeptul unei teorii sau alteia fara sa esplici propriul tau crez, cu argumente si lamuriri. tredu a loat calea aberatiilor.

si pe acest tred cazi in acelasi pacat, vii cu un citat dintr-un autor obscur ca fundament al teoriei tale si atunci cand altii iti contraargumenteaza apelezi la invective si jigniri in loc sa-ti sustii ideile (daca cumva le ai) cu argumente.

pus in aceasta situatie sunt nevoit sa-ti acord un avertisment pentru conduita neconforma cu regulamentul si statutul forumului

[stefan]

Pai da, io cred ca mumia din banc vroia de fapt sa intrebe "mai traieste Nicu Porsenna"?

[mihai_is]

mihaissa, nu ne tragem inca de sireturi asa ca, daca nu doresti sa iei o mica pauza, te-as sfatui s-o lasi mai moale cu jignirile. Comentariile mele sunt exact pe masura elucubratiilor pe care le-ai sustinut. Asa e pe forum: iti asumi riscul de a fi luat in tabarca; daca ai replica bine, daca ne iei cu "imi iau jucariile si plec se-ntoarce episodul XVIII", multumim, nu ne intereseaza. Si daca tot vrei sa faci pe desteptul ca cedezi (ce strategie, m-ai dat pe spate), de ce mai rascolesti cacatul? Ia mai gandeste-te un pic cum e cu prostia .

Mi-am adus jucarile inapoi.Mai repet o data:prin ce mi-ai dovedit tu ca ceea ce am sustinut eu se inscrie in categoria"elucubratii"?Voi nu sunteti fair-play;il luati pe nu in brate si mergeti pana in panzele albe indiferent ca spuneti bine ce spuneti sau nu.Si mai sunteti si incantati nevoie mare de prestatiile voastre.Ca sa nu mai zic de isprava cu mutatu' thread-ului. Asta da consistenta de argument valabil!


Uita-te cum ai abordat subiectul asta: un citat, niste balbaieli si niste jigniri.

Am abordat subiectul cum m-am priceput si eu.Deh,nu sunt mare senior ca altii...Mai am de invatat.Ce mai remarca aia cu "consistenta".Poate iti faci timp sa-ti revezi propriile argumente.Nu sunt tocmai niste capodopere in domeniu.


romanii se cred aia mai naspa, cei mai prosti, cei mai hotzi, cei mai incompetenti, cei mai analfabeti etc. Cu asa incredere in fortele proprii, nush unde o sa ajungem. Mai ales ca nu am patentat noi niciunul din defectele alea, si altii chiar ne intrec.


Aici ai dreptate.Ne-am facut o imagine foarte proasta despre noi insine si chestia asta nu ne lasa defel sa ne urnim din loc.Problema sta intr-adevar in educatie.Fiecare generatie mosteneste de la cea de dinaintea ei o mentalitate de om invins.Daca ne-am dezmeteci un pic si am capata incredere in noi insine am fi in stare de ispravi mari.
Topitop are si el dreptate.insa defectele pe care le pomeneste erau prezente la noi inca dinainte de a veni comunistii la putere.Ele s-au format de-a lungul a 4-5 secole de dominatie otomana si fanariota.Romanul a invatat ca de munca lui profita intotdeauna altii,ca efortul lui n-are nici o utilitate personala si ca cel mai bine e sa-i fentezi pe ceilalti.De aia smecheria la noi e calitatea suprema.

Avem o reputatie foarte proasta in Europa mai ales din cauza celor care au plecat-la munca nu neaparat la ciordit-din catune uitate de lume,indivizi care s-au "desfasurat"in voie acolo pe unde au ajuns. In Italia,de Craciun,s-au apucat romanasii nostri sa-si scoata cazanele pe trotuare si sa faca si ei carnati afumati...Iar de revelion au iesit cu tot inventaru' pe strazi sa se ure unii pe altii.Ca sa nu mai spun ca acolo unde apare o cabina telefonica noua tre sa vina si un roman s-o strice.

Dar nici cu tiganii nu mi-e rusine.Cu toate tampeniile pe care le fac in afara ei trec intotdeauna drept romani.Stie vreun strain care e diferenta dintre un rrom si un roman?!Ii baga pe amandoi in aceeasi oala.Eu unul cred ca nu ar fi trebuit sa le permitem sa-si ia porecla asta.Sa-si spuna cum vor ei daca nu le place sa fie numiti tigani,dar nu rromi.


S-a nascut in 1892.
De asta nu puteai sa-ti dai tu cu parerea despre romani.Ca a avut omu' 115 ani.

vii cu un citat dintr-un autor obscur ca fundament al teoriei tale si atunci cand altii iti contraargumenteaza apelezi la invective si jigniri in loc sa-ti sustii ideile (daca cumva le ai) cu argumente.

Nu vin nene cu nici o teorie;am dat citatul ala ca punct de plecare al discutiei.O sa-mi dau si eu cu parerea pe parcurs.
"Injectivele si jignirile"au venit ca raspuns la "injectivele si jignirile"altora.Iar argumentele de care vorbesti le-am sustinut cu idei nu cu insulte.
Ce bine e sa-mparti avertismente in loc sa citesti atent "argumentele" celorlalti!

[sol]

[quote="mihai_is"]"Cum sunt romanii?

Inteligenti, spirituali, haiosi, tandri, autocritici, pretentiosi, realisti, suprarealisti, expresionisti, fantasti, melancolici, duiosi, perceptivi, analitici, flegmatici, saritori, harnici... strict din experienta vorbind adica, sigur, nu pot teoretiza ori generaliza dincolo de < nu am cunoscut doi la fel>.

[kant emir]

Fara nevoia de a ma amesteca in vreo cearta as da o pilda suparatoare grozav: romani care acasa erau de toata ciucalata (maruntei cu gura mare, capul sec si trai de robi; oameni care sunt ferm convinsi ca daca se imbraca intr-un costum arata EXACT a ministru, doctor, director de banca etc) ajung in vest si incep sa se laude: "io acasa la mine eram profesor" ori alte asemenea joburi telectuale. N-au de unde sa stie (nenorocitii) ca prostia e evidenta, si ca daca naivii carora le presteaza servicii de "intretinere" dau, totusi, crezare laudaroseniei, ajung atunci sa traga concluzii gen "ce popor trebuie sa fie si romanii astia! Cu asa intelectuali, cum or fi aratand masele? Se barbieresc ei oare?"

[sin ella]

as da o pilda suparatoare grozav

asta e un exemplu concret? suna intr-adevar foarte suparator, dar chiar s-a intamplat? ca eu nu am auzit de astfel de cazuri...

[topitop]

Stefan, eu vad atat problema cat si un inceput al rezolvarii ei din perspectiva opusa celeia pe care ai prezentat-o tu. Dupa parerea mea, multi dintre romani, in momentul de fata, nu numai ca nu se regasesc in lista atributelor insiruite de tine, ba din contra, se mangaie cu ideea ca situatia lor actuala isi gaseste justificarea intr-un context istoric defavorabil a carui consecinta, printre altele, este societatea corupta in care traiesc iar ei, oamenii de rand, vulgul, n-au nici un fel de vina pentru defectele sistemului care conduce (ca pe Iliescu, de exemplu, l-o fi ales Doamne-Doamne sau si-o fi castigat presedintia la loz in plic). Bun. Investigatiile au fost facute, diagnosticu' pus. Daca o raceala mai trece cu ceai cald si odihna, o pareza a sistemului de valori, insa, nu se amelioreaza cu ganduri frumoase, urari de bine, cate-o aspirina la 24 de ore si mandria unei sorginte daco-romane. Pe de alta parte, inclin sa fiu sceptica in privinta multora dintre aceia care se autocondamna fara a fi capabili sa argumenteze si sa-i suspectez de ipocrizie. Reluand ideea de la care am pornit, consider ca prima categorie reprezinta majoritatea ghidandu-ma si dupa un numar mare de sondaje de opinie mediatizate, pe care le-am urmarit cu interes si care m-au dezamagit profund; limba, istoria, literatura, toate elemente ale identitatii nationale, scartaie da' romanii sunt "oameni de treaba, deschisi, primitori, iubitori, destepti, etc". Toti gigeii care trec prin invatamantu preuniversitar precum gasca prin apa vor sa devina economisti, avocati, doctori, etc. Cum sa se duca ei la scoala de batut cuie?! Doamne, da' e inacceptabil. Merg la facultate ca e loc. O si termina, ca se poate; mai o spaga, mai o chestie, mai o atentie si au si licenta. Privind cu un minim de logica le putem prevedea o cariera stralucita in incompetenta. Si, dupa ce-au invatat copiii atata, manca-i-ar mama, din lipsa norocului in viata tot la batut cuie ajung si tot prost le bat si p-alea ca deh, la scoala de batut cuie, care era mai usoara decat Dreptu, n-au vrut. Aia instruiti si-au pus palma-n cur si s-au sutit. Cine-o fi bou' care sta-n Romania pe 200 de euro cand America ii face oferta de 5000$? Nu degeaba se vorbeste romaneste prin departamentele NASA sau prin Japonia, sau, sau, sau. Din punctu' asta de vedere, nu stiu daca cei in cauza sunt sau nu de condamnat, da' ma tot gandesc. Nu cred ca e suficient sa insuflii respectul de sine atata timp cat el nu e cultivat ca atare iar examinarea nu cred ca trebuie facuta numai la nivelul oraselor mari, puternic industrializate si cu centre universitare prestigioase (unde, de bine, de rau, mai gasesti minti luminate). In plus, nu vad progresul ca fiind rezultatul analizei alora care sunt "chiar mai rau decat noi". Privind "sub" si nu "deasupra" vad, daca nu regres, eventual stagnare. Un indemn catre introspectie, de altfel, ar putea produce efecte benefice doar acelora care, desi cazuti prada ignorantei (din diferite motive), au "prins" vremurile in care scoala forma individu' in spiritu' valorilor. Iar in ceea ce priveste Occidentul, am vazut suficiente tari ale Europei (mai departe inca n-am ajuns) incat sa-nteleg ca strazile mai curate, salariile mai mari, mancarea si hainele mai ieftine nu implica neaparat oameni mai bogati spiritual sau mai fericiti ci, in unele cazuri, chiar opusul, niste "robotei" care in loc sa-i scrie lu' Mos Craciun, fac lista cu numarul actelor sexuale pe care urmeaza sa le intretina in anul ce urmeaza, cu data si ora, numarul cutiilor de suc pe care urmeaza sa le cumpere, cu specificarea magazinului, a costului per bucata si costului total si cu vizitele pe care-si propun sa le faca matusii si vecinilor, de asemeni cu data si ora, insa si cu semnu' intrebarii in dreptu' caruia urmeaza sa completeze, ulterior confruntarii cu lista matusii si lista vecinilor, o aprobare sau o dezaprobare. Dar ei "traiesc bine", sistemu' e pus la punct, statu' face totu' pentru ei. Amin! Si romanii vor in UE, da' cand sunt intrebati "de ce", cel mai pertinent raspuns e ala cu "Pai la aia e bine, au ce manca, au ce bea.." si-as mai continua eu cu ceva "ce n-au" da' ma opresc aici.

[eyewitness]

Ce bine e sa-mparti avertismente in loc sa citesti atent "argumentele" celorlalti!

pisi, argumentele ceolorlati le citesc, insa nu dau nici chip de argumentele tale. ai frun ezenplu de argument de-al tau pe care io sa-l fi icnorat? deci repet, de-al tau, nu citat , da?

[kant emir]

asta e un exemplu concret?[...] dar chiar s-a intamplat?

Cat se poate de adevarat, daca vrei detalii, ti-oi spune o poveste in prv (vii cu coltzunasii?)

< nu am cunoscut doi la fel>.

Ai, si tu, dreptate. Dar asta se poate aplica si altor natii. Doar ca e putin probabil ca un roman proaspat ajuns "afara" sa nimereasca fix in mijlocul unui grup de oameni veseli, destepti si binevoitori (n-am zis "politicosi"), pe care sa-i poata cunoaste ca pe niste:

Inteligenti, spirituali, haiosi, tandri, autocritici, pretentiosi, realisti, suprarealisti, expresionisti, fantasti, melancolici, duiosi, perceptivi, analitici, flegmatici, saritori, harnici...

ca sa poata face o comparatie cu minunatii "cei de acasa" (si aici se poate adauga ca dorul de acasa te face sa-ti amintesti mai bine de prietenii cei dragi decat de prostii cotidieni).
In ce priveste alte aspecte discutate pe aici, as mai spune ca nu e deloc o crima sa te duci sa muncesti acolo unde munca ta este platita (adica poti sa-ti construiesti un viitor), chiar daca prostii lor sunt "altfel" decat prostii nostri.

[Alienor]

E adevarat, este inutila si perdanta eterna consolare "istoria a fost vitrega cu noi, suntem asezati la rascrucea tuturor stihiilor politice, am fost oropsiti", la fel de perdant e si corolarul ei negativ "suntem niste rahati, lasi, cu fundu in doua luntri, istoria o dovedeste " etc.

Pe de alta parte, daca vrei sa radiografiezi, la un moment anume, un popor care a trecut prin transformari istorice radicale, nu poti sa nu iei in considerare contextul istoric, cel putin pe cel recent. Si, cum a spus-o si topitop mai sus, anii de comunism si zbuciumul deceniului postcomunist au minat si zdruncinat serios "trasaturile" romanilor, anulandu-le pe unele, facandu-le de nerecunoscut pe altele si facand sa iasa la iveala cateva, noi si destul de inspaimantatoare, pe care le constatam inca, in anii postdecembristi.
Fara pretentia unei liste complete, o sa incerc sa enumar cateva trasaturi "negative" si explicatia lor (cum o vad eu) :

- "HOTIE" inselaciunea si furtul - ce au cunoscut o crestere enorma in perioada ceausista - pentru nomenclaturisti au fost un apanaj al functiilor si un mod de viata perpetuat si transformat in model, pentru oamenii obisnuiti fie o solutie de supravietuire, fie rezultat al imitatiei, fie semn de smecherie sau chiar de apartenenta demonstrativa (adica cum, daca x a putut sa ciordeasca, ce, sunt mai prost? pot si io, ba chiar trebuie!)

- "PROSTIE" O anumita incultura si "prostie" sunt nascute din necunoasterea propriei istorii - mai ales pentru cei care, fara a proveni din familii intelectuale care i-ar fi putut lumina, au primit din plin, pe gat, o istorie rescrisa, mistificata si complet anapoda. Mai tarziu, aceiasi, confruntati cu noua (adevarata) istorie scoasa la iveala public dupa '89, nu s-au putut opri sa nu stie ce sa creada, sa manifeste o suspiciune continua si sa accepte mai degraba idei radicale latrate si date la lume cu toptanul .

- "PROSTIE/PASIVITATE" Nestiinta si imposibilitatea de a gandi singuri, dezobisnuirea de flotari logice; dupa '89, necunoasterea socanta a unor drepturi fundamentale, dupa 45 de ani in care notiunea de "drepturi" nu avea nici o oglindire in viata reala; asta explica si indiferenta crasa a unora fata de dreptul la libera informatie, compensata de ridiculizarea informatiei/a omului "destept" inca dinainte de a cunoaste lucrurile si a asculta argumentele; Aceeasi neputinta de a gandi/actiona de unii singuri naste uneori o admiratie lingusitoare (si, in adancul inimii, inciudata) fata de cei care "s-au scos" si duce la atitudini de turma si de perpetuare a unor modele indoielnice. Desconsiderarea, si acum, a importantei libertatii, cu care multi nu au stiut si nu stiu ce sa faca.

"SUNTEM DE RAHAT, noi, romanii/"
- mania persecutiei, uneori justificata, insa de cele mai multe ori exagerata si folosita ca eterna justificare
- dupa niste ani grei si alienanti, imposibilitatea si mai precis lipsa dorintei de a ne pune pe noi insine, individual, sub semnul intrebarii, fiind mereu mai usor sa manjim cu rahat colectivitatea, cel care o face neuitand sa sublinieze ca el e cumva "deosebit" (fie prin inteligenta care l-a dus la aceasta concluzie, fie printr-o spoiala de cunostinte istorice interpretabile).
- dezumanizarea partiala sau totala (datorate fricii si saraciei care au dus la teama, neparticipare la viata colectivitatii, apatie, concentrarea tuturor resurselor catre supravietuire, in detrimentul educatiei, culturii)
- lipsa valorilor; alienarea datorata smulgerii -in anii comunismului- a oamenilor de langa valorile (spirituale, materiale, religioase) de capatai si implantarii lor artificiale intr-un mediu unde lipsa acestor valori nu era compensata prin nimic.
- demonetizarea si cliseizarea (exista?) multor valori (patriotism, samd) care au ajuns sa fie un fel de sorcove falfaite la "ocazii", fara
un substrat real in constiinta individuala si cu atat mai putin colectiva. Manifestarea actuala a patriotismului = fudulie.
De aici si din cele de mai sus, imposibilitatea romanilor - in multe cazuri- de a reactiona ca o colectivitate.

"NE MERGE PROST , DOMNULE "
Datorata mostenirii comuniste + saraciei + climatului economic /politic nesigur - incapacitatea de a face planuri pe termen lung, lipsa rabdarii, dorinta de a vedea rezultatele imediat.


Si ar mai fi multe, daca am timp, revin. Cred ca discutia e interesanta si ar fi pacat sa ajunga pe caterinci..
Edit: am uitat sa spun esentialul: cred ca se poate discuta contextul istoric fara a cadea in clisee (si pentru asta e bine sa se intre in 'n" detalii care pot fi relevante); cred ca se pot explica niste trasaturi distinctive fara a cadea in generalizare; cred ca putem fi sinceri si fara orgolii inflamate; cred ca o "cercetare" onesta si nepartinitoare (din care o particica se poate face chiar in acest dialog pe FC) e una din cheile punerii lucrurilor pe roate.

[topitop]

"In ce priveste alte aspecte discutate pe aici, as mai spune ca nu e deloc o crima sa te duci sa muncesti acolo unde munca ta este platita (adica poti sa-ti construiesti un viitor), chiar daca prostii lor sunt "altfel" decat prostii nostri."

kant emir, referindu-ma la cei care se stabiliesc in strainatate, gasesc discutabila prezumtia lor de vinovatie pentru ca privesc problema din doua perspective: "legile junglei" si "generatia pasoptistilor". Presupunand ca ambele sunt suficient de sugestive incat sa faca evidenta atat justificarea abordarii cat si cea a alaturarii lor, nu mai dezvolt.

Alienor, good point, ai surprins esentialu'.

ps: Imi spune si mie careva cum se foloseste "Modul Avansat" de scriere a mesajelor? (+ va rog = ? => multumesc)

[stefan]

(ok, incercăm cu diacritice)

topitop, n-am zis că trebuie să ne consolam cu ideea că nici alţii nu-s mai breji. Eu doar spuneam că de multe ori romanii tind să se autoevalueze greşit, şi impresia mea e că de mai multe ori se subevaluează decat se supraevaluează. Eu vorbeam de raportarea la defectele celorlalţi nu in vederea unei consolări, ci doar a unei evaluări cat de cat corecte, in măsura in care aşa ceva este posibil. Normal că n-o să susţin că trebuie să ne considerăm mai buni decat suntem, ci să incercăm să ne cunoaştem defectele (văd că Alienor a venit deja cu o listă ) pentru a le repara, dar şi punctele forte.

Comparativ cu finlandezii de exemplu, eu cred că suntem şi mai harnici, şi mai puţin bătuţi in cap, şi mai deschişi. De asemenea, deşi mulţi rad de argumentul cu ospitalitatea romanească, poate peste 10-20 de ani o să ne fie dor de zilele in care puteaţi merge intr-un sat oarecare şi să găsiţi pe cineva care să fie suficient de amabil să te găzduiască. Şi asta e o problemă, că şi economia de piaţă are un preţ, dar noi nu vorbim niciodată de acest preţ, vorbim numai de latura pozitivă, in loc să incercăm să invăţăm din lucrurile care au ieşit naşpa in Vest: oameni mai reci, mai individualişti, mai increzuţi şi mai leneşi, tradiţii pierdute etc.

Alienor, legat de consolarea cu istoria, să ne uităm tot la domnii reni (finlandezii): din secolul XI pană destul de recent (1917) n-au avut o ţară a lor, pană in secolul trecut mai toţi aveau nume suedeze, nu s-au remarcat in istorie prin mare lucru. Şi ei au avut de suferit după al doilea război mondial, au avut dezpăgubiri de plătit URSS-ului, refugiaţi de asimilat din Karelia ocupată, partea sudică a ţării intre Helsinki şi Hanko a fost şi ea ocupată, şi totuşi s-au descurcat; acum chiar au cateva lucruri cu care să se mandrească (ok, pe langă faptul că au inventat sauna ): au o şcoală de design vestită, au o corporaţie ca Nokia, etc. Deci, se poate. Şi Nokia cel puţin a inceput să aibă succes prin anii '80, pană atunci dpdv material nici n-o duceau aşa bine.

Intr-adevăr e mare păcat că noţiunea de patriotism sau de autoapreciere s-a demonetizat de cand cu toată propaganda lui Ceaşcă, elucubraţii protocroniste şi exagerări. Eu zic că trebuie să ne reevaluăm, dar probabil că o să ne ia ceva timp.

"Hoţia" cred că e posibil să fie şi legată de fondul nostru latin; de asemenea, de cand cu "deschiderea spre Occident", cred că şi lăcomia şi invidia i-au impins pe mulţi să meargă la furat "dincolo". "Pasivitatea" e intr-adevăr o problemă, imi aduc aminte de o chestie pe care am citit-o mai demult: in Belgia acu vreo 10 ani a fost un caz nasol de pedofilie şi guvernul a incercat să muşamalizeze cazul, iar oamenii au ieşit in stradă... Totuşi, şi noi am avut Piaţa Universităţii, şi cred că atunci mulţi oameni au pierdut speranţa că pot schimba ceva.

Legat de valori, cred că trebuie să invăţăm noi cum să le conservăm, deoarece nu cred că ăstora din Occident le-a ieşit prea bine: tradiţii pierdute, oameni mult mai materialişti, mare majoritate atei etc. De asta zic că e bine să ne raportăm critic la "occidentalizare" in loc de a o trata ca pe o "soluţie salvatoare".

kant emir, să plece vere, numai că să nu păstreze obiceiul romanilor din străinătate de a fi dezbinaţi şi paranoici faţă de noii veniţi. Ungurii de exemplu sunt mult mai uniţi.

mihaissa, consistenţa argumentelor tale se vede şi din numărul de reply-uri referitoare strict la primul tău post: 0, dacă nu punem la socoteală mişto-urile . Oricum, subiectul ăsta devine interesant, aşa că o să mă mulţumesc să te ignor. Şi nu mai băga textul cu invectivele care răspund altor invective; noi măcar ne mai şi distrăm, tu doar iţi faci nervi şi te incrancenezi .

topitop (again), cu ce nu te descurci la "modul avansat"? Diferenţa e că tre să dai "submit reply" in loc de "scrie mesaj rapid", şi mai ai şi alte opţiuni, probabil de-aia i-au zis "avansat".

[topitop]

Stefan

(ok, incercăm cu diacritice)

Adusesem in discutie originea daco-romana ca o persiflare la adresa acelora ale caror cunostinte despre propria istorie se reduc la monumentala afirmatie "Ne tragem din daci si romani".
(continuare)
Asa, si mai ce? "Si Vlad Tepes e Dracula". Bine, s-al'ceva? "Si romanii se bateau cu turcii". Perfect, altele. "Si Ceausescu a fost rau" Aha, de ce? "Ca taia lumina si ne dadea salam cu soia". Si p'orma? "Si p'orma l-au arestat pe Cozma care scrie asa poezii frumoase..." Vreo concluzie? "S-a tuns Basescu" (nu m-am putut abtine)

topitop, n-am zis că trebuie să ne consolam cu ideea că nici alţii nu-s mai breji. Eu doar spuneam că de multe ori romanii tind să se autoevalueze greşit, şi impresia mea e că de mai multe ori se subevaluează decat se supraevaluează. Eu vorbeam de raportarea la defectele celorlalţi nu in vederea unei consolări, ci doar a unei evaluări cat de cat corecte, in măsura in care aşa ceva este posibil. Normal că n-o să susţin că trebuie să ne considerăm mai buni decat suntem, ci să incercăm să ne cunoaştem defectele (văd că Alienor a venit deja cu o listă ) pentru a le repara, dar şi punctele forte.

Acum am inteles la ce te refereai si, in mare, sunt de acord cu tine. Intr-adevar, romanii tind sa se autoevalueze gresit dar, repet, dupa parerea mea, tendinta este aceea de supraevaluare (spun asta cu riscu' de a forta un pic nota). Prin insasi lamentatia continua si asumarea fatalista a posturii de victima, omu' de rand se simte absolvit de orice eventuala vina personala in fata hibelor societatii din care face parte (se aplica principiu' ala cu "nu e vina mea, da-va dracu', sa repare cine-a stricat"). E, cu o astfel de atitudine, alimentata pe de-o parte de trecerea timpului si pe de alta parte de insasi consecinta ei (care se concretizeaza in neajunsuri materiale, morale, pierderea reperelor, etc), trecerea catre pasul urmator, acela al incercarii unei departajari, este fireasca. Si departajarea asta cum altfel s-ar face daca nu prin creionarea contrastului "buni - rai"?!
Nu cred ca exagerez sustinand ca punctul de start al rezolvarii problemelor il constituie, inainte de toate, aprecierea justa si fundamentata a aspectelor negative care ne definesc in momentul de fata. Consider ca pe bilantul unui astfel de rationament se poate construi mobilul unor transformari sociale, culturale, economice, al unei reforme, ceea ce ar implica, prin excelenta, nu numai reconsiderarea "punctelor forte", ci si ameliorarea acelora "mai putin forte". S-ar merge cumva pe principiu' "punct ochit, punct lovit".
Cu alte cuvinte, tu gasesti ca romanii se cred "asa, asa s-asa" (de rau; subevaluare). Eu apreciez ca romanii se cred "asa, asa s-asa" (de bine) cand, de fapt, sunt "asa, asa s-asa" (de rau). Eu sustin ca romanii ar trebui sa se creada "asa, asa s-asa" (de rau), cum crezi tu ca se cred, ca sa devina/redevina "asa, asa s-asa" (de bine). Am ametit.

topitop (again), cu ce nu te descurci la "modul avansat"? Diferenţa e că tre să dai "submit reply" in loc de "scrie mesaj rapid", şi mai ai şi alte opţiuni, probabil de-aia i-au zis "avansat".

Nu ma descurc, la modu' avansat, cu calculatoru-n general. Nu stu cand, nu stu ce avea, nu stu ce i-am facut si i-am sters de nu stu de ce n-a mai mers deloc si nu stu ce i-a facut nu stu cine de nu stu cum si-a revenit deodata. De-atunci am dezvoltat o fobie da' uite ca ma tratez. Submit reply.

ps: nu stiam cum functioneaza treaba cu "quote" da' m-am edificat

[stefan]

Păi topitop, eu zic că autocompătimirea şi complacerea sunt una, şi propria supraevaluare altceva, tu ce zici?

Romanii se remarcă in Occident prin rapiditatea cu care se leapădă de identitatea lor, spre deosebire de unguri de exemplu. Şi asta cred că provine dintr-un complex de inferioritate mai degrabă, un fel de ruşine, ceva mai grav decat o banală evaluare greşită, zic eu. Eu zic că dacă vrem să ne schimbăm, trebuie să scăpăm şi de complexele astea.

Să pomenesc şi de romanii din Occident un pic, fără tendinţa de a generaliza; sunt nişte cazuri, sper să nu fie reprezentative. Un prieten a fost acu ceva ani in Bruxelles cu incă cineva, şi a vorbit cu o prietenă stabilită acolo: băi, putem la o adică să stăm la tine? Tipa a zis bineinţeles, cum să nu, vino. Au ajuns acolo şi tipa nu răspundea la telefon, au fost pană la ea acasă şi au sunat la uşă, degeaba.

Un alt prieten a păţit ceva similar in Spania, cu un tip cunoscut in Romania: aaa, vrei să vii in Spania, sigur, uite numărul meu de telefon, sună-mă cand ajungi la mine-n oraş. Alt tip, prieten al unui prieten, l-a primit la el in casă, dar tot timpul atent să nu-l lase singur in casa lui, suspiciuni d-astea oarecum de căcat, mai ales că nu erau tocmai necunoscuţi de pe stradă.

Ei bine, am avut şi eu parte de faze similare pe-aci. Cand eram in Bucureşti am găsit pe net un forum al romanilor de-aicişa, am stat de vorbă cu ei, primeam răspunsuri garlă, sfaturi etc. Cand am ajuns aici, stăteam zile intregi să mă bage cineva in seamă. Un tip cu care vorbeam pe email din Romania şi era foarte amabil brusc a oprit orice corespondenţă cu mine, cu doi am făcut schimb de numere de telefon dar au dat din colţ in colţ cand a venit vorba să ne intalnim... Şi chiar mă simt jignit de genul ăsta de suspiciuni. Poate un vameş sau un străin să fie suficient de bătut in cap să creadă că toţi romanii sunt hoţi sau necinstiţi, dar de la un roman, care mai mult ca sigur a avut de-a face cu astfel de prejudecăţi, nu mă aştept la aşa ceva.

Şi asta in timp ce ungurii cu care-s coleg la serviciu nu mă priveau deloc cu suspiciune - culmea! Unul chiar a venit la mine să mă intrebe dacă-s din Europa de est.

Mi se pare suficient de umilitor modul cum sunt trataţi romanii cand merg prin Europa; remarca un american anul trecut cand treceam din Ungaria in Croaţia că numai mie mi-au pus ştampilă in paşaport, plus interogatoriu: unde mergi? caţi bani ai? etc., efectuat de un vameş "patru clase" croat. Nu am chef să am parte de acelaşi tratament de la oameni de aceeaşi naţie cu mine. Poate unii romani sunt mai din topor, mai ţărani, dar nu cred că trebuie să-i băgăm pe toţi in aceeaşi oală.

[sol]

Sunt decenii de cand cercetatori cu scoala si metoda incearca (nu cu mult succes) sa demonstreze caducitatea pseudo-stiintei zisa <psihologa popoarelor>; clisee exista, se mai pot si inventa, combina doua cate shpe... Daca doi oameni nu sunt la fel, daca pe orizontala sunt cel putin trei Romanii istorice mari (cele mici nu se pot numara, practic fiecare deal si vale isi arondeaza o cutuma), daca pe verticala au aparul romanii practic necomunicante (material, cultural...) daca dincolo de orice frontiera exista o diaspora fara multa constiinta de sine ori de grup... ce acopera sintagma <noi, romanii>?
Singura generalizare pe care am acceptat-o vreodata mai senin a fost aceea a unui tanar preot italian stabilit (prin misiune) la noi. O prietena i-a tinut un discurs gen present thread, la care el a raspuns <Draga mea, cum vrei sa fie bietii oameni dupa o jumatate de secol de comunism?>
De cate ori am fost afara si mi-am aparat identitatea am fost tratata cu respect. Toate incep si se-ncheie in tine insuti, inclusiv ameliorarea si metamorfoza radicala - ciorba e intotdeauna destul de groasa, lipsesc cristalele care sa demareze procesul.
Inchei cu evocarea halucinantei imagini a lui Tutea, care abia articuland cuvintele a zis, pe film, despre trecut, inclusiv despre comunisti <Nu sunt asa de vinovati, doar sunt si ei romani>.

[stefan]

Păi nu era vorba de generalizare, doar de o anumită tendinţă spre suspiciune către noii veniţi. Nu vroiam să zic că ţine de psihologia romanilor, e mai degrabă un obicei pe care unii romani l-au preluat. Nici spiritul de turmă nu trebuie subestimat. In adancul sufletului sunt diferiţi, dar in anumite situaţii mulţi oameni se comportă la fel de previzibil.

Restu, ce faceţi bre, aţi dat bir cu fugiţii?

[sin ella]

Stefan, imi permit sa-ti impartasesc din experientele mele, eu fiind de cealalta parte a baricadei, sa zic asa. In Romania avem multi prieteni de care ne e dor si pe care ii invitam la noi, unde ne simtim cu totii foarte bine. Primesc cheie de la apartamentul nostru si fac ce vor, nu i-am suspectat niciodata. Mai avem si cunostinte, prieteni de-ai prietenilor sau fosti colegi etc. care vin la noi, primesc cheia de la apartament, vin si pleaca cand vor si e bine. Poate chiar se nasc prietenii. Dar ma crezi ca la un moment dat am avut musafiri o luna jumate fara pauza, doua saptamani pauza, din nou zece zile musafiri, o saptamana pauza, trei saptamani musafiri etc.? Pe bune. Ma rog, asa a fost sa fie, a fost poate o perioada mai propice, era in sezon . Imi place sa am musafiri si ma ocup de ei, dar sa ma ierte Domnul, cand ti se transforma casa in hotel, devii un pic mai reticent. Din cand in cand vreau si eu sa povestesc in liniste cu sotul meu, sau sa fac o nebunie, sau sa umblu goala prin casa sau mai stiu eu ce fara sa ma stresez mereu ca deranjez musafirii. Odata au vrut parintii sa ne viziteze, dar nu mai aveam camere libere in perioada respectiva.

In ce priveste romanii care ma acosteaza pe strada pentru ca ma aud vorbind romaneste, recunosc, sunt suspicioasa pentru ca am patit-o. Nu a fost nimic grav, doar agasant, dar mi-a ajuns. Am dat numarul meu de telefon unei doamne care dupa aceea ma suna de cateva ori pe zi pentru ca se plictisea, nu lucra, nu avea prieteni, cunostinte, sotul ei era mereu plecat si in principiu nu avea ce sa faca. Problema era ca eu aveam foarte multe de facut si la un moment dat, pentru ca nu mai interesa ce a mai gatit azi si ce bluzite si-a mai cumparat si ce i-a mai zis sotul, nu am mai raspuns la telefon pana m-a uitat.

In ce priveste forumistii de care vorbesti, tu cum ai reactiona daca eu ti-as da acum un pm si ti-as zice ca vreau sa vizitez Finlanda dar n-am unde sa dorm sau n-am bani de hotel? Nu cred ca ai sari in sus de bucurie si mi-ai oferi un loc pe sofa, pentru ca la urma urmei nu ma cunosti. Poate-s o psihopata... Pe forum sunt foarte draguta cu tine, dar cand te prind la stramtoare... waw, ce mult am scris.

[mihai_is]

Sunt decenii de cand cercetatori cu scoala si metoda incearca (nu cu mult succes) sa demonstreze caducitatea pseudo-stiintei zisa <psihologa popoarelor>; clisee exista, se mai pot si inventa, combina doua cate shpe... Daca doi oameni nu sunt la fel, daca pe orizontala sunt cel putin trei Romanii istorice mari (cele mici nu se pot numara, practic fiecare deal si vale isi arondeaza o cutuma), daca pe verticala au aparul romanii practic necomunicante (material, cultural...) daca dincolo de orice frontiera exista o diaspora fara multa constiinta de sine ori de grup... ce acopera sintagma <noi, romanii>?

Nu stiu daca prin chestia asta pui sub semnul intrebarii existenta unui profil,chiar si flexibil,al romanului.Intr-adevar nu exista doi oameni la fel,iar noi avem cel putin 3 romanii.Insa o sintagma de genul "noi romanii" nu cred ca este total lipsita de acoperire in realitate;iar "istoriile" noastre chiar daca nu coincid-altfel ar fi una singura-ele cel putin converg. Eu cred in existenta "neamului" ca entitate colectiva obiectiva.In plus de asta avem modele,valori,credinte comune.Un prezent si un viitor comune si ele.Toate astea,chiar si viitorul spre care privim din acelasi punct,modeleaza fiinta noastra si ne da o constiinta de grup.Chiar daca pe moment e una proasta.Tendinta de a particulariza mai mult decat e cazul-nu ma refer neaparat la tine-cred ca vine din dorinta de a te desprinde de co-nationalii tai pe care dintr-un motiv sau altul nu vrei sa-i recunosti.Aici functioneaza acelasi complex de inferioritate care te face sa negi o parte din tine si sa o inlocuiesti cu alta.Cred ca lucrul asta explica partial usurinta cu care romanii sunt sau se lasa asimilati in strainatate.Nu intamplator a devenit cuvantul"roman" oarecum echivalentul cuv."prost"-culmea,chiar la romani acasa.Pe cati nu i-am auzit spunand:uita-te si la "romanu" asta...D.Staniloae,in schimb, punea "lepadarea"asta si pe baza puterii noastre de adaptare favorizata de pozitionarea Rom la granita orientului cu occidentul.

Ce-i drept noi avem un spirit gregar si nu comunitar.Iar el e intotdeauna spontan si lipsit de substanta.De asta nici nu ne ies lucrurile care trebuie facute in grup,sistematic si organizat.Si astfel,ratand proiectele comune,ne desolidarizam de ceilalti,numindu-i prosti.Sau romani.

In momentul asta avem nevoie de cel putin 3 lucruri.
De o imagine clara despre noi insine cu defectele si calitatile noastre si de o comparatie lucida si onesta cu celelate natiuni.Reprezentarea asta dubla trebuie sa ne faca sa scapam de complexe-fie ele si de superioritate noi de la Ram ne tragem-si frustrari pt ca,asa cum se spune,primul pas spre depasirea bolii este constientizarea ei.
Al doilea lucru de care avem nevoie este un ideal comun.De o tintire in viitor printr-un un proiect bine gandit care sa tina cont de spirirualitatea noastra crestin ortodoxa,de sangele latin si de traditiile specific romanesti.Fara un astfel de ideal care sa ne insufleteasca si care sa formeze o constiinta de grup nu facem nici o treaba.Oricat ne-am sforta noi daca fiecare e cu turta ma-sii n-ajungem nicaieri.

Al III-lea lucru cred ca ar fi caracterul.Trebuie sa ne respectam unii pe altii si sa nu dam bir cu fugitii atunci cand celalalt cade si nu-ti mai este de folos.Noi romanii nu ducem lipsa nici de talente,nici de oameni mari,insa nu stim sa ne punem in valoare si ne irosim tradandu-ne unii pe altii.(acu ii aud pe becalli si dragomir cum se balacaresc dupa ce pana acu isi declarau iubire vesnica-bagabondule,origofrenule,tampitule...)Talente sunt destule,caracterele lipsesc.


Ce parare aveti despre confiscarea pasapoartelor celor veniti in tara?Politicianul roman-si asta chiar e o particularitate-isi pune mereu tarana in cap fara sa fie cazul si loveste,pana la urma,tot in cei carora tr sa le apere interesele.N-are pic de mandrie.
Daca nu erau "capsunarii" poate ca nici nu mai aveau astia de la putere ce sa guverneze.Cu aceeasi lasitate au actionat si in cazul ucrainienilor care mutasera balizele mai inspre malul romanesc,si in cazul celor expulzati din spania,si in multe chestii cu ungurii...Un francez parca a spus ca politicienii sunt de doua feluri:unii care nu-s buni de nimic si altii care sunt in stare de orice.

[sol]

Cred mai degraba (cu Blaga si Froboenius) ca locul isi traieste locuitorii: nu sunt romanca fiindca am o pereche de bunici banateni el machedon grec, ea sarboaica si alta pereche ardeleni, el ungur ea bihoreanca, ci pentru ca am deschis ochii in Moldova, m-am scolit in Timis, m-am lasat adoptata in Caras, am fost si pe-afara si de la acele mari distante tabloul s-a clarificat.
Intre timp, prinsa intre oglinzi paralele de jocul complexelor culturale (de superioritate, inferioritate, mediocritate ) rezonez si cu butada (dupa ureche, apud Dinescu) ca toate merg bine afara fiindca acolo fiece comunitate are un destept si turma dupa el, in timp ce la noi toti sunt destepti turma si doar prostul satului gandeste original, incitant, tentant...dar si cu povestea occidentalului ramas fara bagaje pe aeroport la New Delhi care-l aude pe hamal consolandu-l (intr-o engleza impecabila) < doar nu le-ai fi dus cu tine in Nirvana> (cat de tipic romanesc, nu?)
Intre timp a fi roman e full time job and two hands full (luxul de tara costa): categoria de export straluceste si-n intuneric (ca n-o sa romanizam universul cu exemplare second hand) iar cei care nu se pot desprinde tin cuptoarele aprinse: voltajul fiecaruia se numeste destin personal si banuiesc ca s-a acceptat prin liber arbitru.
La 1900 un taran din partile astea intrebat <ce este> ar fi zis <crestin>, daca ma-ntreaba cineva acun pe mine probabil incep cu ce scrie la nocti sub avatar, pe urma la kantemir pe urma n-am loc sa-i zic pe toti, adun, impart la cati n-is, asa-i la vie in postnushce.
Deci da, cred ca si Sorescu si ca voi, ca-n trilul privighetoarei se recunoaste intotdeauna motivul copacului... dar nu cred in etichete: pana s-a sondat inregistrat calculat centralizat formulat specificatia tehnica, melcisorii tzushti! Macar o variabila sugubeatza a luat-o razna la fie si un grad pana la 359 si nimic nu se mai potriveste cu nimic, ca sa nu mai zic ca toate alelalte (variabile) trepideaza gata s-o ia si ele din loc.
De asta zic ca doar atat poti face: sa lucrezi cu tine. Daca am incepe toti de-odata ar trece fix trei zile to fix things up.