israel

[gaga]

kacioss, sa ma scuzi dar tu despre tine nu poti afirma ca esti FOARTE obiectiv, serios acum.

Dar de la asta si pana la a tolera faptul ca unele grupari teroriste trag cu rachete in scoli, e cale lunga.

bre hai sa fim seriosi. englezii cei civilizati (ca sa dau un exemplu) sunt de acord cu aberatii mai mari, asteapta linistiti dupa atentate sa vada care si-l revendica, asta este toleranta uriasa. si pana la urma orice crima sau act care duce la pierderi de vieti omenesti este de netolerat, daca ar da intr-un camin de batrani ar fi ok?

gaga, imi place mie mai mult sint decat sunt

le-ai folosit pe ambele, esti inconsecvent

Si acuma, cand israelienii isi fac singuri dreptate, sar toti si ii condamna

o luam de la capat: nu mi se pare dreptate sa lupti cu arme avansate contra pietrelor. nu mi se pare drept sa uzurpi un teritoriu si sa il inconjori cu un gard.
si nu mi se pare corect ca sa isi faca cineva simplu dreptate. daca luam un exemplu (chiar cu umor vorbind) din realitatea (virtuala) imediata , cum ar fi sa isi faca de exemplu kacioss singur dreptate, care izbucneste usor, care sa zicem ca nu detine informatii corecte, care are boala pe tine (ca esti evreu ).

asta cu facutu' singur dreptate mi se pare aberant.
plus ca apropos de faptul ca iti place istoria, istoria israelitilor este destul de greu de dovedit de la biblie la holocaust. sunt multi filosemiti care ii admira pt statornicie (obiceiuri, unitate). ei bine, trebuie sa iti repet ca eu NU

ps fara legatura neaparat cu subiectul: librariile sunt invadate de scrieri despre evrei, despre "istoria" lor, oamenii lor, faptele lor deosebite. scrise, fireste, de evrei. si asta ma calca pe ghiozdan.

[stefan]

Dragoş, un pic de background - să nu uităm că Israelul a ocupat sudul Libanului intre 1982 şi 2000! Mare parte din populaţia libaneză simpatizează cu Hezbollah tocmai pentru că mişcarea respectivă s-a evidenţiat in lupta impotriva Israelului - luptă de eliberare naţională inainte de toate, da? Deci nu poţi zice că Israelul a avut răbdare cu Libanul, dimpotrivă, a contribuit la ruinarea ţării, s-a retras pentru 6 ani şi acum a reluat ofensiva. Intr-o ţară distrusă de război civil, in care ambele tabere (creştină şi musulmană ) au la activ destule atrocităţi, nu cred că te poţi apuca peste noapte să dezarmezi o mişcare susţinută de un procent semnificativ al populaţiei. In plus, nu văd cum distrugerea infrastructurii va ajuta la slăbirea mişcării şiite - eu zic că dimpotrivă, va caştiga şi mai mulţi simpatizanţi.

Dacă ţie ţi se pare sincer că oamenii ăia din Hezbollah reprezintă o ameninţare pentru Europa in aceeaşi măsură in care a fost şi Hitler, sau că cele două cazuri pot fi comparate in vreun fel, nu pot decat să mă intreb de unde-ţi iei informaţiile. Iar rachetele alea au şi ele istoria lor - anii ăia de ocupaţie nu se uită aşa uşor. La momentul actual, mai degrabă Israelul e o ameninţare pentru Liban, şi nu invers.

Tu ai vorbit de "salvatori", nu eu, la asta mă refeream cand ziceam de "băieţi buni" şi "băieţi răi".

Cat despre susţinerea teroriştilor, ai idee despre provenienţa a mare parte din fondurile IRA? íŽţi spun eu, fraţii irlandezi din State au pompat ceva fonduri acolo, şi Marea Britanie n-a făcut scandal că SUA susţine sau tolerează terorismul, că deh, erau aliaţi, nu puteau strica prietenia. Şi nici n-aveau forţa de a bombarda vreunul din cuiburile de simpatizanţi IRA de peste ocean.

Treaba cu terorismul e o gargară, ecuaţia este foarte simplă: Statele Unite sunt aliate cu Israelul, iar Siria şi Iranul le sunt duşmani tocmai din cauza acestei legături. Aliaţii au voie să omoare şi să atace pe cine vor, duşmanii in schimb nu.

Englezii au trăit ataţia ani cu IRA fără să aibă nevoie de un "război impotriva terorismului", tocmai in ideea că a trăi cu frica insemna că teroriştii au invins. La fel şi in Spania. Numai la americani merge cu gogoşi d-astea.

[gaga]

ah si mai voiam sa zic ceva ca am verificat in dex: cum plm poti sa fi pasionat de geopolitica?

uite ce zice dexul si dictionarul de neologisme (ce noroc ca e online ca nu trebuie sa copiez tot ):

http://dexonline.ro/search.php?cuv=geopolitica&source=

cum poti sa fi pasionat de o "Doctrină social-politică neştiinţifică retrogradă"?

[Dragos C.]

[..]le-ai folosit pe ambele, esti inconsecvent [..]

Ma omori. Hai lasa-ma un pic sa vad ce zice stefan aici si nu mai fi off topic. Mai gresesc si eu, nu mai sari asa pe mine. De ce esti rea?



Pentru tine: Intotdeauna au existat razboaie in care unii luptau cu arme mult inferioare adversarilor. Ce legatura are asta? Sa-i inarmeze evreii pe libanezi, ca sa poate lupta de la egal? Sau sa renunte astialalti la mitralierele mai avansate? Asta e realitatea, astea sunt (:P) faptele.

Nu ii admir pe evrei. Singurele natiuni care, intr-adevar, merita sa fie admirate sunt Japonia, care in mai putin de 30 de ani si dupa doua bombe atomice a reusit sa ajunga printre marile puteri economice ale lumii (cu ajutor american, e drept) si Germania, care, la fel, dupa un razboi care a distrus aproape intreaga tara, a ajuns iar in frunte, demonstrand ca acolo ii este locul (tot cu ajutor american).

Pentru stefan: Trebuia sa spui si de ce a ocupat Israelul sudul Libanului.

[..]nu cred ca te poţ]

Nici nu cred ca asta incearca ei. Vor doar sa arate cine e seful si, probabil, sa stabileasca o zona tampon in sudul Libanului.

[..]Dacă]

Nu intelege gresit. Vorbeam despre situatia din Orientul Mijlociu, nu despre musulmanii siiti in mod special.

[..]Treaba cu terorismul e o gargară]

O ecuatie simpla (dupa cum zici tu ca e) are si o rezolvare simpla. Tu o vezi? Ca eu nu.

[h0va]

tzin sa fac shi eu doua trei precizari, unu hezbollah este la guvernare in liban, din 2005 avand cam o cincime din locurile din parlament asha ca aceasta mishcare este sustinuta pe fatza de catre baietzii din liban, doi la mana nu e vb de doi soldatzi rapitzi ci de 8 soldatzi omoratzi shi doi rapitzi in urma unei incursiuni pe teritoriul israelian (Shebaa farms), trei la mana jegurile alea de sirieni shi iranieni sa'shi vada de treaba lor, mai ales sirienii care au intrat ca rushii in liban sa'i "protejeze" shi au ramas acolo dooj de ani..

sincer imi pare rau pt liban, e una dintre tzarile arabe care'mi este simpatica tocma datorita istoriei chinuite mai ales de catre "prietenii" arabi..

despre problema unora cu americanii nu am ce sa comentez, ma declar fara rezerve suporterul lor shi ii prefer oricand europenilor..dar asta e deja alta poveste.

una peste alta, sper ca aceasta situatzie sa se rezolve cat mai curand, regret soarta libanezilor insa shi'au facut'o cu mana lor..in loc sa se bata cu israelul mai bine dadeau cu paru in baietzii din Est care le'au bagat atatea betze in roate in ultimii ani..


kacioSS (sper ca SS nu vine de la Schutzstaffel deshi asta ar explica multe inclusiv boala pe evrei) ziceai intr'un post pe la inceputul threadului ca:

am cu nesimtirea de a ataca in stanga si in dreapta si ucigand sute de copii , sute de civili , pentru un razboi pe care poate nici nu-l conduc ei , ci altii din spate

vorbeai cumva de Hezbollah impinshi de la spate de teheran shi damasc? dragos c. tzi'a sugerat sa te documentezi nitzel inainte de deschide gura shi tzin sa ma alatur shi eu sustinand aceasta propunere, n'ar strica sa citeshti nitzel despre istoria libanului dupa 1948, s'ar putea sa itzi schimbi radical punctu de vedere..

[HABEEB]

sint curios ce scuze au avut jidanii cind au atacat uss liberty... 24 de mortzi.. si de ce americanii nu au condamnat acel act de terorism clar....

[gaga]

Singurele natiuni care, intr-adevar, merita sa fie admirate sunt Japonia, care in mai putin de 30 de ani si dupa doua bombe atomice a reusit sa ajunga printre marile puteri economice ale lumii (cu ajutor american, e drept) si Germania, care, la fel, dupa un razboi care a distrus aproape intreaga tara, a ajuns iar in frunte, demonstrand ca acolo ii este locul (tot cu ajutor american).

Cu Germania e cum e dar .... Japonia?? O natie care a avut fenomenul kamikaze, care are program de scoala pentru copii de o zi intreaga si care refuza sa isi ia concediu nu este de admirat ci de compatimit. Parerea mea. Poti sa admiri niste furnici pentru ca sunt insecte dar ceva ce se pretinde om rational si care se comporta ca natiunea nipona ... sa ma ierti dar NU

Intotdeauna au existat razboaie in care unii luptau cu arme mult inferioare adversarilor. Ce legatura are asta?

Tu ai zis ca isi fac singuri dreptate, eu ti-am replicat ca asta nu este dreptate, ce e de nentzeles?

Si apropos de raspunsul lui fane, eu cred ca a pus-o in ecuatie mai mult sau mai putin metaforic, nu cred ca a zis ca vede solutia. Sincer o solutie impotriva unor armate sustinute de majoritatea banilor de pe glob (sua si jidania - sau ma rog, ca e unul si acelasi lucru am picat parca de acord) eu nu cred sa existe.

banul face regula, ok, dar nu imi mai vorbi tu de dreptate si de copilasi bombardati atunci, k?

[Dragos C.]

Asa imi vine sa te cert, dar NU.

[kacio]

israelu nu lupta cu hezbollah in momentul asta , lupta cu liban. Nu libanu le-a rapit soladatii , ci hezbollah . Pai daca vor sa duca un razboi , s-o duca cu adevaratii vinovati , adica cu hezbollah . Ce vina au acei copii omorati ? Hai sa ziceam ca asta e accidental . Dar ce vina au podurile si infrastructurile libanului ?? Podurile nu erau ale hezbollahului . De asta cred eu ca israelu nu urmareste doar sa dezarmeze aceasta organizatie terorista , tinand cont de obisnuinta evreilor de a acapara unele economii , prin orice metode .
Nu pot fi de acord cu un stat care-si construieste ziduri sa desparta oameni . Mai ales ca acel zid este ilegal asa cum a decis Curtea Internationala de Justitie , si iar ciudat , singuru judecator care a fost de acord cu zidu , cu aceea rezolutie e din .... iu-e-sei.
Nu e normal ca o tara sa-si atace de acum toti vecinii . israelu e exact ca mine , acum cativa ani . Ma calca cineva pe coada , imi faceam singur dreptate cu forta . Insa mi-am dat seama asta asta e o idiotenie si exista si alte modalitati de a face rau cuiva , fara violenta . Iti spun eu sigur ca exista si alte modalitati sa puna capat hezbollahului .

poate nu sunt obiectiv cum spuneti voi , dar nu stiu , nu suport neamu asta si nu-mi poate nimeni interzice .

[stefan]

Dragoş, cand au invadat Libanul, israelienii se războiau cu PLO-ul (Organizaţia pentru Eliberarea Palestinei). Hezbollah-ul a ieşit in evidenţă tocmai in timpul ocupaţiei israeliene, ca o mişcare de eliberare, după cum spuneam.

Personal, consider că prima cauză a tensiunilor din zonă este impunerea din exterior a statului Israel, trecand peste părerea celorlaltor locuitori din zonă. Iar politicienii israelieni, in loc să conştientizeze asta şi să incerce să găsească o soluţie, n-au mers decat pe cartea escaladării tensiunilor. Lor le convine, intrucat au armele şi dotările pentru a lupta cu toţi vecinii, dar mă intreb cat o pot ţine aşa.

In plus, cred că e o politică a statului Israel de a răspunde inzecit oricărei provocări - un atentator sinucigaş să zicem că omoară zece persoane şi răneşte cateva zeci. In schimb, israelienii bombardează zone locuite şi omoară zeci de civili. Incă nu am găsit in posturile celor pro-Israel vreo justificare a distrugerii infrastructurii Libanului, care nu e numai a Hezbollah-ului. După părerea mea, invazia israeliană e un act de cruzime şi cinism.

Despre modul de acţiune al armatei israeliene in teritoriile ocupate se poate citi pe larg in cateva rapoarte ale Amnesty International, care vorbesc despre tortură, civili nevinovaţi omoraţi, incălcări ale drepturilor omului... Nu zic că arabii sunt mai breji, dar Israelul are mai multă putere in zonă, atat pentru a face bine, cat şi pentru a face rău, şi deocamdată o foloseşte pentru a face rău.

Cat despre ecuaţia terorismului, n-am zis că rezolvarea e simplă, am evidenţiat doar cum se acordă calificativul de "terorist" - numai ălora din tabăra adversă. Dacă eşti aliat cu SUA, poţi să-ţi omori minorităţile şi să-ţi invadezi vecinii, şi e "un act de apărare". Nu sesizezi dubla măsură?

[Dragos C.]

[..]Personal, consider că]

De acord.

[..]In plus, cred că]

Doar asa se pot descuraja atentatele teroriste. In contextul actual, e singura metoda de a le combate. Daca or mai fi si altele, mi-ar placea sa le aflu.

[..]După]

Aici nu prea iti impartasesc opinia. E un act de retaliation. Cruzime, cinism... orice razboi are asa ceva. Nu e deosebit asta fata de altele. Doar datele problemei se schimba.

[..]deocamdată]

Discutabil. Nu mai intru in detalii.
[quote="stefan"][..]cum se acordă]
Inca se mai analizeaza definitia cuvantului terorist. Si asta e o alta poveste, la care se poate vorbi mult.
Cat despre omorat minoritati si invadat vecini... Nu exagera si tu. Intr-adevar, cel mai puternic face legea. Asa a fost dintotdeauna, nu zic nu. Ca unii o fac mai brutal, altii mai elegant sau voalat... Asta e altceva.
Am comentat suficient pe marginea subiectului. Las alti useri sa vina cu pareri.

[stefan]

Dragoş, de ce nu aplici raţionamentele tale şi invers - in momentul in care sunt provocaţi de Israel, atat palestinienii cat şi Hezbollah au dreptul de a răspunde, nu? Nu funcţionează doar intr-un singur sens.

Dacă citeşti ştirile despre atentatele palestiniene sau bombardamentele israeliene, toate sunt ca retaliation. De ce vrei tu ca numai statul Israel să aibă dreptul ăsta?

Pune un pic lucrurile in perspectivă: israelienii au ţara lor, o duc relativ bine, au o armată puternică şi un aliat cu care nu se pune nimeni. Palestinienii nici acuma nu au statul lor, mor cu zecile cand israelienii se hotărăsc să bombardeze un cartier intreg unde stă un leader Hamas (de exemplu), sunt nevoiţi să stea neputincioşi in timp ce zidul de apărare le mănancă din pămantul ce le aparţine de drept. In plus, se mai şi luptă intre ei... Libanul e o ţară recent ieşită dintr-un război civil, care de-abia incepuse să-şi revină, şi in care o treime din populaţie a fost implicată in rezistenţa impotriva Israelului. Acu, spune şi tu, care dintre părţi ţi se pare mai in măsură de a face concesii?

Zici că nu eşti de acord că invazia este un act de cruzime, pentru a reveni şi a spune că:

Cruzime, cinism... orice razboi are asa ceva.

Păi hotărăşte-te - ori e lucru normal intr-un război, ori nu e vorba de aşa ceva. Şi atunci cealaltă tabără nu are şi ea dreptul să fie crudă? In plus, ia gandeşte-te ce inseamnă ăia 8 soldaţi morţi şi 2 răniţi pentru Israel (rachetele au inceput să curgă după) pentru Israel şi ce inseamnă infrastructura făcută praf pentru Liban. In plus, gandeşte-te că Shebaa Farms e considerat pămant libanez de către Hezbollah, deci după ei li se cuvine şi orice incursiune a lor se justifică prin dorinţa de a-l recupera. Deci argumentul cu răspunsul la provocare stă numai dacă faci abstracţie de istoria conflictului (la fel ca şi cu atentatele sau bombardamentele care sunt retaliation pentru un act din trecut).

Şi incă ceva, ia gandeşte-te un pic altfel, dacă in locul Libanului era Romania şi in locul Israelului unul din vecinii noştri, iar familia ta ar fi avut de suferit, ai mai gandi la fel?

Nu mi-ai răspuns la intrebarea cu dubla măsură. N-am exagerat deloc cu omorat minorităţile (Turcia) sau invadat vecinii (Israelul). In plus, am pomenit deja de cateva rapoarte Amnesty International - ia pune un pic google la lucru şi documentează-te legat de ce inseamnă de fapt războiul ăsta. Dacă te documentezi din mass media oficială nu ai şanse să imbrăţişezi alt punct de vedere decat cel oficial, caută şi un punct de vedere alternativ şi incearcă să le compari.

[gaga]

nu e bre hotarat dragos, se contrazice de multe ori singur, ba saracii copii ca ii omoara bombele, ba e normal sa fie naspa, aia e.

[kacio]

tot ce zice israelu legat de acest razboi e cam minciuni . Asa au zis si cand au invadat libanu prima data ca o sa dureze doar vreo 4 zile...si a durat cat ? zi tu dragos , aparatorul fin al israelului
Repet inca odata ..infrastructura nu e a hezbollahului , e a libanului ...ia da o explicatie te rog si la asta...strazi , poduri , blocuri etc distruse fara nici un motiv

[Levier]

am o tema de gandire, la care insa nu pot participa, vreau doar sa considerati daca e posibila teoria...

america vrea iranul pe masa si nu face secret din asta...
hezbollah are trei sustinatori pe fata, liban(poate si din cauza prezentei siriene prelungite), siria si iran,oare nu cumva atacul asupra libanului urmareste provocarea siriei si iranului la lupta,ca pe urma zee americanos sa aiba o scuza sa faca iranul una cu pamantul?

si ca o oarecare dovada, stim ca israelul e capabil de razboi total, inclusiv terestru, cel din urma probabil ca ar fi cel mai indicat daca ei ar urmari pe bune liderii hezbollah.

intr-o singura privinta ii dau dreptate lu kacioss, daca america e land of the free, home of freedom si liberty of speech si alte bullshituri, cum se poate asocia/alia cu o tara care incalca flagrant toate astea...

plus de toate, tuturor pro-semitilor out there, arabii ce-au? nu ie si iei oameni sau n-au destui bani sa ajunga la statutul asta?

multam, revin maine la aceeasi ora

[gaga]

plus de toate, tuturor pro-semitilor out there, arabii ce-au? nu ie si iei oameni sau n-au destui bani sa ajunga la statutul asta?

filosemitii admira evreii din alte considerente. cele auzite de mine sunt de genul: admir un popor care a stat unit, care si-a pastrat traditiile, etc.

si cum combat eu asta? simplu: evreii si arabii sunt aceeasi semintzie, sunt popoare semite. nu o sa iau istoria la puricat acuma pentru a aduce argumente aceastea sunt stiute sau pot fi gasite.

asta pe de o parte. pe de alta parte, traditia lor asa de sus pusa nu mai este ce a fost. evreii s-au scindat in ortodocsi, conservatori si reformati. care in afara de faptul ca tin niste sarbatori comune (cum tin si arabii, nu?) nu au mai nimic in comun.

asta trecand vrand nevrand prin bucataria lor caser (unde doar pestii cu aripioare si solzi sunt curati de exemplu, evreii ortodocsi interzicand sturionul si pestele spada iar reformatii si conservatorii nu) si terminand cu obiceiurile adaptate dupa chef.

sa va explicitez:

evreii ortodocsi mananca numai caser, se tin dupa scripte, folosesc tacamuri si farfurii separate de carne si lactate, barbatii si femeile stau separat la rugaciune, femeile la casatorie se rad in cap si poarta peruca (numai sotul are voie sa ii vada parul natural, ceva senzual = tabu), sexele opuse nu se ating de nici un fel in public.

rabinii ortodocsi sunt singurii recunoscuti de statul israel. de aceea multi evrei se casatoresc la rabini ciprioti (iata doamnelor si domnilor cum pastreaza traditia ... si mai am ...)

venim cu evreii conservatori: legile cashrut sunt respectate dupa plac, fiind considerata buna o linertate individuala in ceea ce le priveste. in afara de ciupilicile si salurile traditionale (kipot si tallit) nu prea au reguli.

asta nu este tot. ca mai avem reformatii.

numeric sunt cel mai importat grup din state. practic fac o discriminare ei insisi cu restul lumii: dom'le suntem ovrei, holocaust, tratati-ne bine. toti ovreii holiudului sunt reformati. de ce? pentru ca le convine.

yamulke se poarta optional sau deloc, carte de rugacuini ciuciu, liturghia predominant se tine in engleza, ba chiar se foloseste un amestec de englezo-iudaica (nici vorba de ibru), dumnezen este deja de gen neutru, iar homosexualii, lesbienele si (ei da, femeile) sunt la ei acasa.

astea sunt cele pentru care ii lauda filosemitzii? traditzii? bleah.
isi pun cenusha in cap ca au fost oropsiti dar la randul lor ucid fara mila proprii lor frati. ash spune exact cum cred eu ca este aceasta natie (per total, in particular totzi cunoastem cate un ovrei de treaba. maxim doi) dar cica este ilegal.

io mi-am incheiat pledoaria spunandu-va ca sursa informatiilor de mai sus este o carte a unei scriitoare evreice (Lorraine Gerstl) nascuta in Africa de Sud si stabilita n state, vice - presedinta a congregatiei Beth Israel si membra a organizatiei femeilor evreice din africa de sud.

[A-Lex]

Exista in lume conflicte care cauzeaza nenumarati morti dar care nefiind suficient de mediatizate, sunt practic necunoscute.
In media romaneasca se vorbeste doar de "crimele" americane in Iraq sau de cele evreiesti din teritorii in genul "doi morti si treispe raniti in Gaza..."

Regiunea Darfour, din NV Sudanului, este strabatuta, incepand cu februarie 2003, de un conflict care a provocat moartea a peste un milion de persoane si un exod masiv spre Ciad. Aceasta catastrofa umanitara, referitor la care natiunile unite evoca 'o purificare etnica', este adesea eclipsata de fragilele negocieri de pace intre nordul arabo-musulman si sudul crestin si animist, care se-nfrunta din 1983.
Instaurarea unui regim militaro-islamic in Sudan in 1989, nu a rezolvat problema. Din contra, bunavointa autoritatilor fata de 'triburile arabe' le-a incurajat pe cele mai belicoase dintre ele. Mai multi membrii ai acestor triburi figureaza printre demnitarii regimului. De-a lungul anului 1990 au avut loc mai multe confruntari armate, cel mai adesea neluate in seama de catre Occident: in 1990, intre fouri care sprijineau armata populara de eliberare a Sudanului (APES) a colonelului John Garang si armata sustinuta de 'arabii' benis halbas. In 1996, in sud, intre rezeigati si zaghawasi. In 1997-1999, in vest, intre taranii masaliti et arabii um julluls.
Cel mai adesea, initiativa ostilitatilor apartine triburilor 'arabe'.
Numele dat militiilor lor este unul terifiant, janjawid, cuvant compus care semnifica aproximativ 'cavalerii diavolului, inarmati cu kalashnikovuri'. Cu toate ca altadata, atacau cu sabii si lanci, au inceput sa atace, din anii 1980, cu pusti de asalt.
Razboiul care insangereaza cele 3 provincii ale Darfourului, din vestul Sudanului, din februarie 2003, a provocat una dintre cele mai grave situatii umanitare de la inceputul acestui secol: 110 000 refugiati in Ciad, 700 000 deplasati in interiorul tarii, mai mult de 100 000 de morti.

Ce mai inseamna doi-trei morti pe zi fatza de 70.000 in doi ani? (192motzi/zi cel putin) La inceputul acestui an situatia era atit de deteriorata incit in Darfour mureau aproximativ 1.000 pesoane zilnic de foame si boli, dupa informatiile Crucii Rosii.
De ce nu ne agitam mai curind pt asta, daca sintem atit de umanitari?

[stefan]

A-Lex, deci după tine oricărui război i se acordă prea multă atenţie dacă există altul şi mai sangeros? Nu cred c-a vrut nimeni aici să se dea "umanitar" - este un subiect despre invazia Israelului in Liban şi fiecare işi spune părerea. N-a zis nimeni că e criza umanitară cea mai gravă din lume.

Iar explicaţia cea mai plauzibilă pentru lipsa de mediatizare a conflictului din Darfour este că: 1) nici un aliat strategic al SUA nu este implicat in conflict, ca să aibă nevoie de "suport" din partea mass-mediei oficiale şi 2) Africa pur şi simplu nu are o importanţă prea mare pentru americani.

[eyewitness]

a-lex, daca o iei la bani marunti, bulibasheala in darfur tot de la arabi a pornit, nu?

printre altele, jtiai ca in sri lanka se caftesc trupele guvernamentale cu rebelii de ani buni si ca romania asigura echipamente speciale pentru guvern, adica ce-i trebe unui soldat, o grenada macsim doo, un lansator de grenade, doo trei incarcatuare de akaiem si multe alte maruntisuri si acareturi indispensabile unui conbatant. muare uameni si-acolo? muare bre ca ie pe bune si daca iti zic de unde pleaca tuata tarasenia iar nu ma crezi, .... da da-le-n aia lu hector, noi sa fim fericiti aici la noi ca arabii si jidanii de la noi, are paduri, fabrici, uzine, pamanturi, spatii comerciale, parlamentari in solda, santiere navale si tie iti frije curu de darfur

[baixinho©]

off topic

daca rapirea a 3 soldati , a 3 oameni e un act de razboi , eu imi tai toate 3 boase

iau in calcul varianta ca nu ai facut armata, pentru ca daca ai fi facut-o nu aveai voie sa scrii aberatia asta. da, rapirea a trei soldati (oameni sunt persoanele civile), mai ales daca sunt in misiune, este o declaratie de razboi.

[kacio]

off topic


iau in calcul varianta ca nu ai facut armata, pentru ca daca ai fi facut-o nu aveai voie sa scrii aberatia asta. da, rapirea a trei soldati (oameni sunt persoanele civile), mai ales daca sunt in misiune, este o declaratie de razboi.

pai da...dar in cazu asta nu e nici pe de parte un act de razboi ? De ce ? pentru ca soldatii au fost rapiti de hezbollah si nu de liban , iar cu o organizatie nu duci un razboi ci poate o lupta

[baixinho©]

mai baiatule, nu pricepi ca, in conformitate cu regulile militare, nu exista "dar"? au fost rapiti doi soldati aflati in misiune, ceea ce traduce printr-o declaratie de razboi. punct. fara "dar", fara "insa" fara nimic. ma opresc aici, pentru ca nu despre asta e vorba in thread.

[A-Lex]

[quote][quote="stefan"]Nu cred c-a vrut nimeni aici să]
Pacat. Nu i-ar fi sezut nimanui prea rau daca s-ar fi dat...

[A-Lex]

a-lex, daca o iei la bani marunti, bulibasheala in darfur tot de la arabi a pornit, nu?

intre nordul arabo-musulman si
regim militaro-islamic in Sudan in 1989
bunavointa autoritatilor fata de 'triburile arabe'rmata sustinuta de
'arabii' benis halbas
intre taranii masaliti et arabii um julluls

Cum de te-ai prins?

printre altele, jtiai ca in sri lanka se caftesc trupele guvernamentale cu rebelii de ani buni si ca romania asigura echipamente speciale pentru guvern, adica ce-i trebe unui soldat, o grenada macsim doo, un lansator de grenade, doo trei incarcatuare de akaiem si multe alte maruntisuri si acareturi indispensabile unui conbatant. muare uameni si-acolo? muare bre ca ie pe bune si daca iti zic de unde pleaca tuata tarasenia iar nu ma crezi, ....

Pai nu te-am crezut eu "intotdeauna" (??) pe tine?
Deci, de ce ne laudam noi cu chestia asta? O fi fiindca nu ne asculta nimeni cand ne laudam cu Antonescu?

da da-le-n aia lu hector, noi sa fim fericiti aici la noi ca arabii si jidanii de la noi, are paduri, fabrici, uzine, pamanturi, spatii comerciale, parlamentari in solda, santiere navale

Asa cum zici. Ca arabii are, nu doare pe nime' ]si tie iti frije curu de darfur

Imi frije c-am stat cu el la soare. Si ca-s umanitar de prea multa plictiseala. Sau insolatie. La cur.
Bine v-am gasit. Santeti prietenosi. Imi place de voi.

[A-Lex]

Am o sugestie. La noi la mioritici se moare de grija situatiei din Liban si Palestina, mereu. Toata lumea se revolta pe evrei. Toti critica Israelul. Nimeni insa nu e antisemit. Drept care eu propun si voi votati:
1. Sa se ia Israelul cu asalt (de catre cine-o vrea, nu conteaza exact de catre cine, daca tot suntem unanimi in chestia asta)
2. Sa fie luati evreii cu japca ( femeile si copii) si sa fie repatriati inapoi de unde au plecat, in tarile lor de "origine". Barbatii sa fie dati pe mina arabilor sa faca ce-o vrea cu ei.
3. Teritoriul sa fie curatat de toate constructiile facute de evrei din anii 40 incoace, ras. Odata aflat in starea in care se gasea acum 60 de ani, sa fie returnat palestinienilor.
Toata lumea va fi fericita.
Nu?
Eu asa cred...

[stefan]

Haidi bre A-Lex, n-oi fi şi tu unul din ăia care scot antisemit pe oricine nu e de acord cu ce face Israelul. Asta e o falsă dilemă atat de evidentă... De acum de fiecare dată cand ţara X invadează ţara Y, o să poată să le zică tuturor criticilor: bre, sunteţi X-ofobi, aveţi ceva cu mine .

Observ că ai o problemă cu arabii - dar arabi is numai in Palestina, Liban şi in Sudan?

Dacă te pasionează subiectul Darfour, poţi să-i dedici subiect separat. Totuşi, o idee - nu eşti cam arabofob (sau mă rog, antisemit, că şi arabii e semiţi)? Sau asta ţi se pare OK, şi pentru tine numai atitudinea anti-evreiască (pe care văd că o condamni) e o problemă?

Vezi că nu e nevoie să scrii trei post-uri separate, timp de trei ore poţi să-şi editezi posturile mai vechi.

[kacio]

http://fromisrael2lebanon.info/

se incarca mai greu ca sunt poze

[kacio]

Opt cadavre, care prezinta semne ale mortii cauzate de arme chimice, au fost gasite in Liban, informeaza Islamic Republic News Agency. Aceasta stire soc a fost dezvaluita de un grup de doctori belgieni de origine libaneza in cadrul unei conferinte de presa desfasurate la Bruxelles saptamana trecuta. Profesorul chirurg Bachir Cham, din Beirut, s-a adresat si el jurnalistilor cu ajutorul telefonului mobil.


Medicii au acuzat Israelul ca a lansat, cu ajutorul avioanelor de lupta, bombe cu incarcatura chimica impotriva Libanului. In legatura cu aceasta dezvaluire, doctorul cardiolog Mohammad Farran, a declarat ca au fost deja trimise scrisori catre Organizatia Natiunilor Unite si Uniunea Europeana.


Un alt participant la conferinta de presa si care a vorbit, tot prin intermediul telefoniei mobile, direct din Liban, Michel Aoun, fost premier libanez si directorul organizatiei “Miscarea Libera Patrioticaâ€Â

[gaga]

Toti critica Israelul. Nimeni insa nu e antisemit.

io sunt. chiar daca e ilegal. si cu í£ la final.

si la 1, 2 si 3 ... esti umorist profesionist? ca daca nu ti-ai ratat cariera.

[old lord]

mha am si io o intrebare
care e diferenta dintre israel-iti, evrei si iudei ?
iuda a fost fiul lui iacov israel (parca asa: iuda mai avea 2 sau 3 frati , onan si aman parca au murit fara sa lase urmasi), nu prea mai tin minte ...