valoarea gunoiului, gunoiul valorii si alte atacuri

[gaga]

nu, nukita se incadra fiinca scria asha, ca si rocarii. dar, fiind poiet si culturalizat, la randul sau a fost influentat si asta l-a dus la incadrarea cu pricina.

in fapt totul este conjunctural (adica super supus influentelor), daca nuchita se nastea la baicoi probabil acum scria in bangkok
ca idee

[onk]

ca idee, asta ar fi teoria determinismului (kickass stie...) si atunci unde e originalite, fraternite, egalite?

[aphextwinz]

cretzule, multe relatzii maestru-discipol din grecia antica erau pidosnice (ca sa citez un clasic - guess who? :p), frunzareshte shi tu un Laertios ptr edificare

[gaga]

determinism shmeterminism, poate ai vrut a zice myass shtie..

originalitate =/= egalitate, wtf? aaaaa, sau zicei la mishto?

pot sa ghicesc io cine a zis aia? bomboneilor

[stefan]

Initial trimis de aphextwinz
cred ca mai mult de 50% din literatura contemporana are valoarea exclusiv in forma (shoc), prin aceasta prisma nu cred ca vreun "clasic" sta mai bine dpdv al "heritage"-ului

Afex, make that 99%. Si clasicul ce vina are ca astia scriu aiurea? Un coleg de liceu de-al meu explica foarte bine pe Nichita Stanescu, zicand ca, pur si simplu, in poezie, era foarte greu sa mai fii original. Fusesera aia marii: Eminescu, Arghezi, Blaga, Barbu, cu care s-a format omul, au fost dadaistii si suprarealistii care au spus cam tot ce nu se spusese in materie de aberatii... Si omul trebuia sa-si gaseasca o nisa, ceva, asa ca a gasit limbajul asta insolit, care nu e dadaist, pentru ca face sens cateodata, iar cand nu face sens are alta miza, si nu e suprarealist, ca omu presupun ca nu se dadea in vant dupa dicteu automat si alte metode.

Dana, am vorbit de o latura a creatiei omului, nu am generalizat, are si poezii bune, e si original, eu initial doar incercam sa temperez entuziasmul onkai un pic, supralicitand totodata unele laturi negative, precum colaborationismul.

Iar daca a priceput spiritul haiku-ului, asta nu-l face mai putin postmodern or something. Standing on the shoulder of giants, ce talpa lui.

[onk]

mah stef, loagica asta ta de fier zic io ca suna cm asa: se scoala nukita dis de dimineatza, dupaia se trezeshte , citeshte presa poetik a vremii si zice in gandu lui: s-a facut a dracului, si anume domle a scrisara poetii astia domle tot-tot-tot, nu mai am si io un locshor de scris ia sa ma apuc iode inventat stil in poezie...sa fac nishe... bulshit!


io zic asa: or te uiti pre mult la tv or citesti pre mult sf. io asta zic.

[aphextwinz]

bai fane, noi polemizam spunand acelashi lucru, am incercat doar sa ridiculizez modul de a infiera un (mai mult sau mai putzin) clasic cum e cazul lui l'homme nikita, la absurd reducand prin profanarea unor valori cvasiincontestabile.

sa fim serioshi, nishe exista, poate ca nu intotdeauna sunt cele mai profitabile, oamenii vor senzatzional, au sensibilitatea mult prea tocita pentru diverse subtilitatzi. arta postmoderna este o arta a shocului

[stefan]

Initial trimis de onk
mah stef, loagica asta ta de fier zic io ca suna cm asa: se scoala nukita dis de dimineatza, dupaia se trezeshte , citeshte presa poetik a vremii si zice in gandu lui: s-a facut a dracului, si anume domle a scrisara poetii astia domle tot-tot-tot, nu mai am si io un locshor de scris ia sa ma apuc iode inventat stil in poezie...sa fac nishe... bulshit!

Pai io cred ca in arta in general se manifesta o criza de genul: "What now?", avand asta in vedere cred ca intelegi ideea. Idee care nu-mi apartine, dar la care tind sa subscriu. Daca nu venea cu ceva nou ar fi fost poate un epigon bun, dar cine are nevoie de titlu de "epigon promitator"? Si a gasit nichitismele lui, cu care cateodata exagereaza. Nu l-am spanzurat or sumthin.

Ar fi fost frumos omul sa fi ignorat tot ce s-a scris inainte, sa scrie pur si simplu "ce-i dicteaza inima", dar it don't work this way. Uita-te si tu in cele nspe mii de eseuri ale lui ca tot zice de Blaga, de Arghezi, de Barbu, chiar si p-ala cu ruinele Targovistii il pomeneste. A, pai are un eseu, daca nu ma-nsel, in care vorbeste de toti, ia de la Vacaresti si pana la el. Evident ca omul trebuia sa-si creeze un stil, sa creeze niste "nichitisme", daca era sa ramana in istoria poeziei; si evident ca se raporta la aia dinaintea lui, a avut si omu o ucenicie, i-a studiat pe ceilalti. Altfel ar fi riscat sa reinventeze roata, sa faca ceva ce se mai facuse.

Hac! Parerea mea.

[stefan]

Initial trimis de aphextwinz
bai fane, noi polemizam spunand acelashi lucru,

Pai doar suntem gigicontra, ce parerea noastra, nu? E menirea noastra... :rolleyes:

arta postmoderna este o arta a shocului

Da, dar si Baudelaire, de ex., vroia sa socheze cu unele din poeziile lui. Numai ca acum e mai grav, burghezul s-a obisnuit, vrea sa fie socat... Cat mai tare... Mai tare... Etc.

Am stat la cineva in Brasov, student la arte, facuse un fel de ready-made si avea o explicatie pe el, in care povesteaceva de genul: dom'le, ma apucasem la un moment dat de fotografie, si m-am dus la un nea somitate. Ala s-a uitat, a zis ca-s prea <numaistiucum>, ca tre sa fac ceva "socant". Asta-i reteta. Dar despre acest subiect interesant vom discuta (polemiza?) probabil intr-un episod/thread urmator, aici nu prea se potriveste.

[gaga]

Initial trimis de stefanp

Da, dar si Baudelaire, de ex., vroia sa socheze cu unele din poeziile lui. Numai ca acum e mai grav, burghezul s-a obisnuit, vrea sa fie socat... Cat mai tare... Mai tare... Etc.

.

din putzu' gandirii faniene, ce satz zic... breh, de ce crezi ca se uita lumea la stirile de la ora 5? de ce opresc masinile in caz de accident? (nu, nu sa ajute ci sa se uite)
shocu' garanteaza succesul. nu ai descoperit america nici cu baudelaire (cica satanist ) nici cu miller, nici cu... nici cu ....
si nu, nu acum e mai grav, si in trecuturile negre omu' voia shocul (executii in pietze publice & stuff ring ur bell?).
mercantilismul in arta e greu de dezlipit de arta insashi. si la fel de greu de catalogat. parerea mea (umila) este ca un artist e musai sa fie nebun. nebunia il face altfel. altfel = arta... desigur aici is multe interpretari, in functie de perceptie. e de despicat firu' la infinfinit

later edit "infinfinit" e de la bere, nu se pun pe de veghe

[aphextwinz]

inainte shocu' era avangarda, era reforma sau contrareforma, era revolutzie sau contrarevolutzie. acum ce mai inseamna? sa intzeleg shi io impotriva a ce se revolta artishtii din ziua de azi

[gaga]

ce e de intzeles butonare? este conform naturii umane, ceea ce este interzis e cool (vezi prohibitie, etc)
si atunci e o revolta contra nimicului. avangarda my ass, avangarda si inovatie, daca unul descoperea (in pictura) cercul patrat era ridicat in slavi... totul este chestie de fashion, avangarda era si dali si picasso, daca miliardarii nebuni au dat bani grei pe trei ochi pictatzi aiurea insemna ca ca picasso ii este (mai ) superior lui dali?
daca dali este cel mai copiat pictor in viatza, ii face asta mai putin valoroasa opera?
nu ai ce intzelege fiindca nu e ni'ca de inteles, ceea ce s-a stabilit a fi valoare universala s-a batut in cuie (multumita unor statistici, bineintzeles), restul fiind chestie de interpretare..

artishtii din ziua de azi... cunoashtem, fashion stuff, copii la indigo shi btw, am vazut tablourile lui balasha ala mic (apropos de artishti brownose, nimeni nu zise ni'ca de balasha). realizare suuuper. idei??? caca. de nutrie. d'aia plutitori.

[aphextwinz]

femeie, fashionu' functioneaza asha cum il descrii tu doar de catva timp incoace. shtii cum te desfiintzau academiile regale, shi nu numai, oamenii de seama ai vremii respective, cand aveai gargauni in cap?
cubismu' shi chiar shi suprarealismu' au aparut ca nishte revolte. am intzeles (zic io) curentele respective atat nomotetic cat shi idiografic

daca nu e nimic de intzeles, nu exista valoare

[gaga]

dictzionarul de neologisme din weekend... (baga nomothetic vs. idiografic si de aristotel ca sa credem un purcel, n-am gasit alta rima, sa traitzi). ce ai intzeles de la cubism? (ca de surrealism s-a mai vorbit)

nu, nu stiu, cum ma desfiintau, daca ar fi fost desfiintare categorica nu ar mai fi existat waanabe shi nimic nou sub soare, eh? adica nu ca vreau eu sa te contrazic neaparat dar te contrazice ceea ce s-a intamplat (si lasand la o parte arta, poti arunca un ochi si asupra stiintei)

umbland (shtiu) pe teren minat, cum explici matale ca pamantul nu mai este plat???? fashionul a functionat asa sin totdeauna, fiind "deosebitzi" cei ce se puneau in calea "old fashion-ului"
asa sa stii de la mine

[aphextwinz]

Initial trimis de dana

dictzionarul de neologisme din weekend...
imi ironizez o cunoshtintza (ca tot vorbishi de weekend, e un fel de Ion Susai :p), nomotetic vs idiografic s-ar putea traduce prin teoretic vs empiric. nu are legatura nici cu weekendu' nici cu dictzionaru' ci cu o anumita facultate/anumit curs.


nu, nu stiu, cum ma desfiintau, daca ar fi fost desfiintare categorica nu ar mai fi existat waanabe shi nimic nou sub soare, eh? adica nu ca vreau eu sa te contrazic neaparat dar te contrazice ceea ce s-a intamplat (si lasand la o parte arta, poti arunca un ochi si asupra stiintei)
pai noi aici vorbim de valoare nu de nou. deshi noul a fost intampinat shi el cu reticentza, totushi aderentza a avut atunci cand exista shi o valoare in spatele sau. arta/shtiintza aberanta nu s-a pastrat. de ce oare? de ce clasicii raman clasici? de ce pana la un moment dat in timp sunt numai clasici?


umbland (shtiu) pe teren minat, cum explici matale ca pamantul nu mai este plat???? fashionul a functionat asa sin totdeauna, fiind "deosebitzi" cei ce se puneau in calea "old fashion-ului"
asa sa stii de la mine
faptul ca pamantul nu e plat, nu este o chestie de fashion, este o combinatzie de perspicacitate/intelighentza umana shi de circumstantza . Daca ma uit la orizont shi vad corabia cum se cufunda in mare, shi daca il conving pe suzeran sa imi dea o flota pe mana sa revendic pamanturi in Indii sau in Moluce, nu ma pun in calea nici-unui "fashion", pur shi simplu faptele/datele vorbesc de la sine (sau potzi considera ca valoarea lor vorbeshte de la sine, ca sa ne mentzinem in tema discutziei).

[gaga]

imi ironizez o cunoshtintza (ca tot vorbishi de weekend, e un fel de Ion Susai :p), nomotetic vs idiografic s-ar putea traduce prin teoretic vs empiric. nu are legatura nici cu weekendu' nici cu dictzionaru' ci cu o anumita facultate/anumit curs.

* io de un' sa shtiu ca la facultatea de butonari se face psihologie... stiu cum s-ar traduce, nu vad cum se reflecta in ceea ce ati spus mai devreme, anume ca ati perceput prin ambele prisme cele doua curente din pictura, la aia ceream explicatii

pai noi aici vorbim de valoare nu de nou. deshi noul a fost intampinat shi el cu reticentza, totushi aderentza a avut atunci cand exista shi o valoare in spatele sau. arta/shtiintza aberanta nu s-a pastrat. de ce oare? de ce clasicii raman clasici? de ce pana la un moment dat in timp sunt numai clasici?

* de noul care se dovedeste valoros intr-un final. arta aberanta? exemple pls. shtiintza, of course, dar la arta cum trasati granitza?
cat despre clasici, e discutabil, s-a mai abordat si pe nikita, e clasic pt ca e mult, bun, fashion, pt ca i-au acordat criticii sau masele statutul?

faptul ca pamantul nu e plat, nu este o chestie de fashion, este o combinatzie de perspicacitate/intelighentza umana shi de circumstantza . Daca ma uit la orizont shi vad corabia cum se cufunda in mare, shi daca il conving pe suzeran sa imi dea o flota pe mana sa revendic pamanturi in Indii sau in Moluce, nu ma pun in calea nici-unui "fashion", pur shi simplu faptele/datele vorbesc de la sine (sau potzi considera ca valoarea lor vorbeshte de la sine, ca sa ne mentzinem in tema discutziei).

* era doar un exemplu si am cam amestecat arta cu stiintza, got ur point

[aphextwinz]

- pai ca sa nu pomenesc de cubism fara sa esplic iata un rezumat: esentza cubismului consta in ideea ca un obiect poate fi intzeles numai daca este prezentat din mai multe puncte de vedere simultan (teoria), ca realizare este opera lui Picasso shi a lui Braque pe la 1900 shi un pic, cu ceva influentze din Cezanne (cre' ca mai sunt shi altele, dar nu-mi amintesc acum). daca vrei sa divagam baga un thread shi ashteapta-ma acolo

- arta aberanta? ai sa razi dar shi estetica are o teorie a ei. daca vrei un exemplu, pune-ma pe mine sa desenez :p

- Nichita nu e clasic decat in capatzanile unor romani. sa zicem ca un Brancushi ar atenta la statutul de clasic

[gaga]

ete fleoshc, ca nu pot divaga si aici, e forumul de literatura, wtf...

- da mah dar ce ai vrut sa zici cu "cubismu' shi chiar shi suprarealismu' au aparut ca nishte revolte. am intzeles (zic io) curentele respective atat nomotetic cat shi idiografic"
cum naiba ai inteles si teoretic si practic (folosind cuvintele tale si nu some google search)??
curentele postimpresioniste au definiri shi explicari din cele mai pompoase, cel prezentat de tine ar f unul, apoi prezentarea realitatzii dezintegrate, etc. etc. etc. nu asta era ideea.
sa reiau, cum ai inteles din ambele unghiuri filosofice cubismul? (am I clear? or gigicontra epateaza gratuit?)

- desigur exista estetica uratului. si nu personalizam, da exemple de arta aberanta executata de artishti, nu de butonari, asa iti dau si eu exemplu de matematica aberanta la mine (nu mai zic de fizica :p). so, arta aberanta executata de artistul.....????

- mercantil vorbind da. pt ca brancusi a avut oportunitatea, sansa, conjunctura. si astfel este singurul (din cate stiu eu) roman care apare in cataloage internationale. din ce ziceti dvs nu exista decat valoare universala? adica valorile locale is bullshit?
am intzeles bine?

======

iar later edit: de chirico a influentzat mult cubishtii, de fapt toti oniricii ashtia de care stii tu mai bine ca mine s-au tras in shir indian unu' dupa altu'.. cel putin de la velasquez incoace este vizibil (asta offtopic asha, reminder)

[aphextwinz]

- le intzeleg atat ca idee cat shi ca realizare. unde-i buba? :con:

- artist in ce acceptziune? inscris pe la o uniune, sau daca are paru' valvoi se accepta :p

- eu vorbeam de clasici nu de bullshitu' valorii locale. o valoare locala nu poate fi clasica (eventual doar clasica local )

[gaga]

- uffff, fie cum zici, nu sunt interdependente? realizarea shi ideea?

- deci uniunea da' valoarea, certificatul de garantzie. nu ai raspuns, artistu' cu arta aberanta, inscris la uniunea artishtilor plastici se numashte ....

- sa zicem... matisse este o valoare universala, asta inseamna, daca ar fi sa urmarim logica matale, ca dumnealui nu este o valoare locala a frantzei? sau cum?
sau brancushi....

[aphextwinz]

- depinde ce intzelegi prin interdependentza

- io te-am intrebat ce fel de artist vrei shi tu ma barai cu "uniunea da valoarea". uite referintze: peretzii din art jazz, poezii.ro, cred ca am shi nishte poze de tip "digital art" dar sunt prea mari sa le atashez. e o capatzana conturata shi multe cuvinte pierdute pe acolo. un fel de colaj facut in paint (probabil ca e photoshop sau corel totushi)

- la logica eshti repetenta. no comment ...

[gaga]

- nu merge una fara alta

- tu ai zis ca uniunea da' valoarea. alea nu-s arta cum nu e arta orice michimaus din uniunea artishtilor plastici.
de la ce plecasem?
ah, tu ai zis ca arta aberanta nu s-a pastrat shi incercam sa localizez arta aberanta. shi am intzeles din exemplele dvs ca e non arta (extrapoland)
dar omule, nu intelegi ca granitza e asha de putzin lizibila, asta incercam sa subliniez, e fragila granitza intre kitch shi arta, chiar la valorile universale, io si acum cred ca picasso e un produs al sistemului si ca ce face el e de caca (ce a facut, ma rog)

- ai uitat sa demonstrezi ca am facut un sofism

[aphextwinz]

- axiomatico :p de cand? shtii de la ce a plecat discutzia? de la arta postmoderna, de la forma fara fond, de la realizare fara idee. oops!

- unde am zis (quote pls) ? cum defineshti tu non-arta? adica de ce colajul meu din paint ii lipseshte expresia artistica ?
daca matale nu il intzelegi pe picasso nu inseamna ca el n-are valoare. vorbim despre valori universale, clasici, daca vrei nu este numai un de gustibus, este un de lautis gustibus

- eh, profita shi tu

[gaga]

- nu exista arta fara idee. poate la spitalu' 9

- here we go again, ezapt ma point da' altfel spus. valoare universala e data sau nu de uniuni, critici etc si nu de vulg? ajungem dupa ce am dat tura completa de unde am plecat? adica "defineshte valoarea universala"
mr afex, got ur point dar subliniez ca nu poate fi demonstrat...


- I did, I did

[eyewitness]

Initial trimis de aphextwinz
[Besentza cubismului consta in ideea ca un obiect poate fi intzeles numai daca este prezentat din mai multe puncte de vedere simultan (teoria), ca realizare este opera lui Picasso shi a lui Braque pe la 1900 shi un pic, cu ceva influentze din Cezanne (cre' ca mai sunt shi altele, dar nu-mi amintesc acum). daca vrei sa divagam baga un thread shi ashteapta-ma acolo
[/B]

carturare, scuza-mi utopia da aici bati campii cu cubismu....tu chiar crezi ce spui? lasa-l pe picasso ca saracu nici nu stia cand mazgalea pe-coleasha ca face cubism , lasa-l si pe braque si pe cezanne ca saracii pictau sa manance si ei o pita. ii bagaram noi ca / cubisti but they had no idea believe me !! hai sa fim seriosi....si daca tu afirmi ca esenta cubismului este prezentarea unui "obiect" simultan din mai multe puncte de vedere iar esti aberant. pe braque si cezanne ii bagi la cubisti? pai cand putem vorbi de cubisti?
sa fii iubit....

[stefan]

In primul rand, dana, afex,
- you
- are
- fuckin'
- crazy ...

In al doilea rand...

Initial trimis de eyewitness

carturare, scuza-mi utopia da aici bati campii cu cubismu....tu chiar crezi ce spui?

Scuza-ma martore, dar "cubism" este un termen inventat de Apollinaire, daca nu ma-nsel, pentru a descrie ce faceau Braque si Picasso, nume pe care cei doi si l-au insusit, iar treaba cu privirea unui obiect din mai multe unghiuri e de asemenea exacta si face parte din programul lor artistic. Pana si pictori aparent idioti gen Jackson Pollock aveau un program artistic, nu pictau la intamplare. Cei doi sunt cubisti prin adeziunea la un program artistic comun, nu pentru ca i-am clasificat noi asa. Si asta chit ca amandoi au trecut de faza lor cubista pentru a face altceva - pentru ei cubismul e un stadiu de creatie, nu o clasificare.

Toata tarasenia cu cubismul a pornit de la Cezanne, care vroia sa reduca toata realitatea la "des petits cubes".

[gaga]

in al doilea rand fane... cum zici tu

in primu' rand, perfect corect ce zici matale, sa dam acum si tenta temporala a evenimentului cubist si anume anul 1908. si sa mai amintim ca braque a cochetat nitzel shi cu fovismul (fauvism), curent reprezentat de (in primul rand) matisse (culori stridente, tushe puternice, etc)
ce voiam a zice in afara de a da dreptate? ca aceste curente postimpresioniste, de ceva vreme se sustin unele pe altele, o mana spala pe alta, nu mai e nica original de la velazquez incoa (sau de la bosch, eh?), mult snobism, etc.
desigur, multe lucruri frumoase (io fan dali) dar mai ni'ca original, si dali si magritte care imi plac is trasi de par, vreau sa fiu original si am fost, bleah.

fane, p'aia cu "des petits cubes" nu o stiam, acu alt cui... de ce cuburi? de ce nu sfere (si implicit sferism)???? care-i lojica breh?

[eyewitness]

Initial trimis de stefanp
[B

si face parte din programul lor artistic. Pana si pictori aparent idioti gen Jackson Pollock aveau un program artistic, Toata tarasenia cu cubismul a pornit de la Cezanne, care vroia sa reduca toata realitatea la "des petits cubes". [/B]

fane .... stii ca nu ma bag da bati campii ... program artistic zici tu? hai sa fim seriosi... ce program artistic? adica hai nenica sa vedem , io pictez si mai multi critici ma incadreaza la cubisti si io atunci pictez ca sa ma integrez ce zice aia sau pictez ce vrea muschii mei? hai bah fane ca le-am vazut originalele si lu picasso si lu dali si sa moara titirica ca baietii pictau pt malai nu pt a se incadra intr-o epoca sau curent sau altceva. voi cititi prea mult dar "life is simple" va zic io...

[stefan]

Initial trimis de eyewitness


fane .... voi cititi prea mult dar "life is simple" va zic io...

Dane, life is simple, but not that simple. There's more than meets the eye , nu?

Acu serios, daca nu ma-nsel pe vremea cand era cubismul in floare si Picasso si Braque erau cam muritori de foame, asa ca explicatia cu "malaiu" cam scartaie. Nu cred ca "malaiul" poate justifica o viata dedicata picturii, asa se puteau face avocati, bancheri...

Chagall povestea cum era asa sarac de a mancat o jumate dintr-un peste intr-o zi si cealalta jumate a doua zi... In concluzie,eu cred ca e nevoie de o determinare fantastica pentru a persevera in a picta in astfel de conditii, foarte comune pictorilor avangardisti din grupul carora Picasso si Braque faceau parte, determinare ce nu cred ca are legatura cu imboldurile materialiste, care la unii s-au instalat mai tarziu, dupa cucerirea gloriei (Dali, sau Avida Dollars, anagramat de Breton, e un exemplu).

[aphextwinz]

Ochila, te-a lamurit in parte Fane mai sus, acum iata-ma-s ...


Picasso cand a ajuns in frantza pe la 1900 era vai de steaua lui, a trecut intai printr-o perioada "albastra" (fetze posomorate de babe, fetitze zugravite in culori reci) dupa aia printr-o perioada "roz" (clovni, tot trishti, dar in culori mai vii) shi dupa aia a prins curaj shi s-a avantat spre cubism. inceputul sau in noul curent ar fi "Domnishoarele din Avignon". Am auzit shi ca ar fi un omagiu adus lui Cezanne (nu shtiu din care anume tablou e inspirat) dar shi ca ar fi o parodiere a unui tablou al lui Matisse. Linia ii devine rigida, forma simpla, aspra. La inceput este foarte apropiat de Braque, cooperand. Ishi dadeau sfaturi, se criticau. Cubismul ca multe alte curente de la inceputul secolului XX a tzinut catziva ani (de prin 1907-1908 pana dupa primul razboi). Imi aduc aminte de un critic care spunea ca aceasta perioada este cea mai bogata perioada din istoria artei (ca diversitate de curente, shi dinamica a lor). Braque shi Picasso cu de la Cezanne imbold devin maeshtrii formei in perioada lor, analizeaza, descompun shi recreeaza. Resping realismul optic, nu departandu-se de lumea obiectelor ci studiindu-le mai indeaproape. Cubismul este un curent modern. Cubishtii sunt conshtientzi de evolutzia/deplasarea cu rapiditate a omului modern shi de complexitatea ei. Pentru o reda, prind intr-o singura imagine ceea ce ochiul percepe doar succesiv. Interesul lor pentru forma duce la consacrarea unei palete sarace. La un moment dat inventeaza colajele (bucatzi de ziar, de hartie colorata) pentru a lega realitatea lor transpusa de cea banala, bruta, cotidiana. In privintza portretisticii, am citit undeva, ca sculpturile africane i-au influentzat pe cubishti, probabil potrivindu-se stilul rigid de realizare.
Dupa cum vezi Ochila, oamenii chiar erau consecventzi shi voiau sa spuna ceva, nu era doar pentru "malai".
Ca sa legam fauvismu' de cubism in perspectiva post-impresionista, ne aducem aminte de fauvishtii care au aleg drumul cubismului prin 1908, care pe langa Braque sunt shi Dufy shi Andre Derain (poate shi altzii pe care nu-i shtiu sau pe care nu mi-i aduc aminte). Derain picteaza nuduri shi peisaje utilizand volume solidificate, masive asemanatoare cu cele ale lui Braque shi Picasso, dar e mai putzin indraznetz decat aceshtia. Aplica faimosul sfat al lui Cezanne tratand natura prin cilindru, sfera shi con (bai literatzi, asha e? ca nu-s sigur ca astea-s formele).
Dufy picteaza la un moment dat impreuna cu Braque, forme geometrizate, pietrificate, in paleta restransa, total opusa exhuberantzei sale fauviste.
Iar in final ajungand shi la Velazquez, la omul asta mi se pare de pionierat folosirea planurilor shi modul prin care sugereaza dubla natura (de exemplu in Meninele printr-o oglinda). Dar ca coloristica, tematica, etc, etc nu-shi eclipseaza contemporanii (ma refer la realismul spaniol shi cel flamand in principal)