Pedeapsa capitala - PRO? CONTRA? De ce?

[miHaimm]

Si chestia cu "beyond the reasonable doubt" nu stiu cat tine, in State asta e lozinca, dar nu a impiedicat uciderea unor oameni nevinovati.

Aia am scris-o in engleza pentru ca nu stiam cum sa o traduc in romana fara sa sune stupid, nu pentru ca i-as admira in mod profund pe americani (asa cum mi se pare ca ai inteles).

Sunt prea multe chestii nasoale pe care americanii le-au facut ca sa ii suspectam ca ar fi drepti sau ca ar vedea alte interese decat cele proprii si... sincer... cei care au ordonat bombardamentul respectiv ar merita aceiasi pedeapsa ca cei de la 11 septembrie... este acelasi lucru.

In plus "dincolo de orice indoiala" (na ca mi-a iesit... dar nu e chiar complet) se poate in multe cazuri. Nu in toate, dar in multe se poate.

daca respectivul ar fie condamnat la moarte, ar scapa prea usor

Mi se pare cea mai putin barbara forma de razbunare.

Cum poti sa "institutionalizezi" razbunarea? nu suna cam ciudat?

Suna ciudat. Dar raman la parerea exprimata: sunt cazuri in care razbunarea este necesara. Si sunt convins ca daca fiecare din cei contra pedepsei cu moartea ar cauta in adancul lor (punandu-se in situatii ingrozitoare, de care se tem cel mai mult) ar gasi macar un caz in care razbunarea este singura solutie (oricat de stupid si fals suna cuvantul solutie in acest caz).

[stefan]

N-am vrut sa dau o tenta antiamericana post-ului meu prin folosirea expresiei respective, doar vroiam sa arat ca principiul respectiv este folosit in justitie in State si nu ii ajuta cu mult.

Nu cred ca razbunarea poate rezolva mare lucru, mai ales ca e o chestie greu de cuantificat - cand consideri ca cineva este razbunat? Personal nu cred ca pe cei care pierd pe cineva drag din cauza vreunui/vreunei dement(e, fara discriminare) se simt mai bine daca cel pedepsit e omorat. E rau cand ucigasul nu e pedepsit, dar cand pedeapsa e grea fara sa prevada moartea, nu vad care ar fi problema (din punctul de vedere al apropiatilor victimei).

[Dreamy_Girl]

Sunt impotriva pedepsei cu moartea! Este impotriva Drepturilor Omului!!!!!!!

[superbiggy]

Dreamy_Girl * Sunt impotriva pedepsei cu moartea! Este impotriva Drepturilor Omului!!!!!!! *

Dreamy_Girl, esti cu adevarat in lumea ta. Am citeva raspunsuri pentru toti de aici. In primul rind raspunsul la TOPIC este DA !,sunt de acord cu reintroducerea pedepsei capitale ! (si inasprirea legilor)
Asa se reduc numarul infractiunilor atit mari si mici si economisim banii nostrii cu care ii tinem in puscarii pe toti ratatzii si scursurile societatii.
Dreamy_Girl ai cunoscut vreodata un om care s-a intors din puscarie ? Ai cunostinte care au fost victime ale abuzurilor de orice fel, ai fost vreodata abuzata? Ai pierdut pe cineva drag intr-un mod violent doar pentru faptul ca faptasul era beat sau a avut o copilarie nefericita ? Scumpo eu cred ca nu ai trait nimic din toate astea caci pentru oricare din aceste exemple ai fi stiut ca vinovatii trebuie sa moara. Te uiti la stiri sunt sigur si am sa te rog ca atunci cind mai vezi o fetita, o mama sau o bunica violata de un betiv sa iti inchipui ca este cineva cunoscut ca sa nu spun o ruda, si ai sa vezi ca exista si bestii printre oameni si atunci sa imi mai spui daca sloganul tau de pionier sau soim al patriei, RESPECTATI DREPTURILE OMULUI mai este valabil,...
Incearca sa iti inchipui ca Pasaris a impuscat mortal un prieten de al tau, ca un tigan i-a taiat gitul unui prieten de al tau pentru a-i lua banii, incearca copilule si ai sa vezi ca faptasii acelor acte de violenta, acele BESTII nu mai sunt oameni. Oricine incalca drepturile omului vatamand in orice fel un alt om decade din drepturile sale, devine o BESTIE. Prin urmare lichidarea lor nu mai incalca Drepturile Omului ci devine o necesitate.
Solutia este simpla. Se inaspresc legile si se fac cunoscute populatiei. Exemple:
Pentru furt inchisoarea 10 ani; Pentru crima - pedeapsa capitala; Pentru viol - pedeapsa capitala; etc, iar atunci cind cineva incalca aceste legi ISI ALEGE SINGUR DESTINUL. Cind furi iti alegi sa fii inchis pentru 10 ani, dupa ce ai ucis iti vei pierde si tu viata ! ESTE ALEGERE TA.
Consider ca inasprirea legilor va fi benefica societatii iar singurii care nu sunt de acord cu asta sunt cei ce traiesc in faradelege. DREPTURILE OMULUI SUNT DREPTURILE NOASTRE A CELOR CARE TRAIM CORECT SI CIVILIZAT RESPECTAND REGULILE SI LEGEA . Dumnezeu sa ne aiba in paza !

[bhuttu]

EU.

Sunt de acord cu pedeapsa cu moartea, in primul rand din ratiuni practice. Detinutii COSTA! Pedeapsa cu moartea ar fi o solutie partiala la cateva probleme care apar cand vine vorba de raportul dezavantaje ale unei societati care isi intretine raufacatorii/moralitatea unei societati care ii omoara.
Evident,pedeapsa cu moartea trebuie sa aiba si ea limitele ei. Zic eu ca sunt destul de usor de identificat aia care nu mai au nici o sansa sa devina oameni. Putin probabil sa se comita erori judiciare cand e vorba de crime in serie, de exemplu.

Reabilitarea... e buna si ea, dar si ea are limite. E benefic sa-l pui pe ala de fura portofele in 336 sa mature in parcuri un an, da' cum il reabilitezi p-ala care, dupa 3 violuri si - sa zicem - 15 ani de puscarie, se apuca sa violeze babe?

Plus ca, daca tot e o problema suprapopularea globului, de ce i-as mai da o sansa aluia de-a facut niste oareceuri in loc sa aloc banii respectivi pentru, io stiu, maternitati?

[superbiggy]

EU.

... Reabilitarea... e buna si ea, dar si ea are limite. E benefic sa-l pui pe ala de fura portofele in 336 sa mature in parcuri un an, da' cum il reabilitezi p-ala care, dupa 3 violuri si - sa zicem - 15 ani de puscarie, se apuca sa violeze babe?

Plus ca, daca tot e o problema suprapopularea globului, de ce i-as mai da o sansa aluia de-a facut niste oareceuri in loc sa aloc banii respectivi pentru, io stiu, maternitati?

subscriu !, si respect pentru pozitia ta !

[Dreamy_Girl]

Eu personal cred in a doua sansa. Daca voi nu credeti, e problema voastra, cu totii avem dreptul la o opinie si nu trebuie sa ne certam din cauza asta... Totusi, nu ma pot opri de la a spune ca nu inteleg modul vostru de a gandi... In sfarsit... poate nici voi nu-l intelegeti pe al meu.
By the way: check this:
http://www.amnesty.org
Si pe urma mai vorbim. Bye!

[Dreamy_Girl]

Si inca ceva: de unde ai scos-o pe asta cu "slogan de pionier sau soim al patriei" Nu am si nu am avut niciodata idei comuniste!

[ripahoratiu]

1. Fiecare viata este un lucru unic si irepetabil. In momentul in care dintr-o eroare judiciara a fost omorit un om nu se mai poate face nimic pentru el, a incetat sa mai existe. O singura eroare judiciara face din ideea asta o crima.
2. Pedeapsa cu moartea este o solutie alb/negru aplicata unor nuante de gri. Unde este limita de la care cineva merita condamnat la moarte si pina la care nu. 2 copii omoriti = pedeapsa ca moartea, 1 copil omorit = inchisoare pe viata? Care dracu' pot sa fie criteriile care sa imparta vinovatii? Aceeasi actiune poate avea 1,000,000 de motive, care sint cele pentru care pedeapsa este moartea si care nu.

Dar imi aduc aminte de o lege care mai era in vigoare prin Suedia anului 1900 (daca imi amintesc bine): hotilor li se taia mina dreapta. Cred ca juma' de tara ar fi ciunga si, in mod sigur, am avea un parlamet si un guvern de handicapati. De fapt AVEM un parlamet si un guvern de handicapati...

[superbiggy]

In alta ordine de idei, "Unde esti tu Tepes Doamne,..."

[adirlz]

daca e vb de infractiuni politice, crime violente sau premeditate, viol si pedofilie sunt pro...dar pentru infractiuni minore sunt contra. O sa va intrebati "ce draq zice asta , e nebun?" ... nu, nu sunt, dar daca la noi se aproba asa ceva in momentul de fata , va fi un fel dfe genocid legal. De ce? Pt ca tembelii care ne conduc sunt in stare sa aplice pedeapsa capitala unuia care a furat o gaina , asta numai sa iasa in evidenta (la mintea lor , asa ceva inseamna un gest de mare bravura)!! Atat.

[Dreamy_Girl]

In alta ordine de idei, "Unde esti tu Tepes Doamne,..."

Tepes este in cu totul si cu totul alta epoca cand inca nu se punea problema Drepturilor Omului. De ce oare ne-o fi luand atata timp sa intelegem niste lucruri atat de simple... Ce probleme isi imagineaza unii ca rezolva prin violenta si razbunare?

[IrC]

Sunt pro numai dak respectivul a savarsit o infractiune deosebit de grava:viol, crima etc.Pt.furt, n-as da pedeapsa capitala.Dupa parerea mea, sunt unele specimene, care chiar nu merita sa traiasca:pedofili, violatori, criminali in serie, dar nu sunt eu Dumnezeu sa judec.
pace

[SatyR]

Nici nu se punea problema de pedeapsa capitala aplicata pentru infraciuni minore..bineinteles ca e vorba de fapte deosebit de grave, sau credeti ca prin state, pe acolo pe unde asa ceva exista, ii electrocuteaza p'aia pentru te miri ce? Sunt o gramada de criminali in serie care au indoliat zeci de familii si care nu vor avea parte de asa ceva sau sunt altii care au primit dar isi asteapta executia de ani de zile...vezi cazurile unor criminali celebrii ca David Berkowitz (aka Son of Sam - caruia si-au dat pe viatza) sau Richard Ramirez (satanistul - The Nightstalker - care isi asteapta pedeapsa de ani buni, intre timp casataorindu-se din puscarie)

[Weet-weet]

As fi spus ca sunt pentru pedeapsa cu moartea .. dar ce ne facem daca cel care este executat , nu este vinovatul ? Daca un om o sa moara , fiind nevinovat ? In cazul asta nu mai sunt de acord , pentru ca daca presupusul vinovat este incarcerat , atunci mai exista sanse sa iasa de acolo , dar daca este omorat , ce o sa spuna politia , judecatorii ? Ne pare foarte rau , a fost o greseala .
Nu , nu sunt de acord cu pedeapsa capitala , pentru ca in lumea asta exista prea multe minciuni si de prea multe ori cei vinovati scapa cu basmaua curata .

[SatyR]

Cu siguranta cazurile in care se aplica pedeapsa capitala sunt puricate pana la cel mai mic amanunt...iti dai seama ca nu pot lua viata cuiva pana nu detin dovezi irefutabile...sunt aproape convins ca in astfel de cazuri nu se pot face erori..mai ales ca juriul de regula nu se pronuntza dupa azi pe maine..ci cantaresc mult inainte faptele...procesele in astfeld e cazuri indinzandu-se pe ani buni chiar...

[gaga]

satyr, trecand peste amanunte, exista cazuri in care nu ai dreptate, mai ales in regimuri politice totalitare. si nu numai. in afara de erori se pot face si erori voite. asta doar ca idee. cunosc in romania un caz de eroare judiciara pe vremea impuscatului. si il cunosc foarte aproape asa ca daca exista atatea exceptii incat macar de una stiu sigur (ma rog a avut final fericit ca s-a descoperit si gratziat inainte de executzie da' asta e alta ciorba), insemna ca sunt destule.

[Raz van Helsing]

Pedeapsa capitala? Adica, daca e criminal in serie si a comis zece crime, cine o mai numara si pe a unsprezecea? Si daca a comis un viol, de ce sa mediteze asupra faptei comise si sa incerce in timpul ramas sa-si rascumpere cat poate din greseala? Mai bine sa-l impuscam, sa fim sigur ca ii dereglam existenta completa... De altfel e normal sa-i facem asa ceva, ca el n-are unde sa-si rascumpere greseala... Din fericire, criminalii n-au cum sa aiba familie si pe cineva care sa tina la el, deci e normal sa ii impuscam...
Sper ca nu s-a inteles ca nu imi dau lacrimile cand un copil primeste o palma sau nu ma ingrijorez cand ii curge cuiva sange din nas... Dar n-are nimeni drept asupra vietii criminalului. Nici el asupra vietii altora, dar daca omul e mai mult decat confuz... Sa fim la fel ca el? Daca distruge viata cuiva invariabil si-o distruge si pe-a sa. Cand faci rau cuiva in primul rand iti faci tie. Sper ca s-a inteles ca am combatut doar pedeapsa capitala(in orice forma a ei) pentru astfel de oameni.

[Dany_S]

eu sunt 100% PRO pedeapsa capitala

de ce? Superbiggy si Bhuttu au spus absolut toate motivele. Se cheltuie mult prea multi bani din taxele pe care noi le platim pt niste rebuturi ale societatzii. Legile ar trebui mult inasprite, peste tot , nu numai in Ro, ci si aici. Am ramas socat sa vad un reportaj dintr-o inchisoare locala unde anumiti detinuti aveau camera lor cu un pat frumos, noptiera, televizor si 3 mese pe zii cu mancare foarte decenta. Inadmisibil. Asta pe langa toti banii care se cheltuie pt "reintegrarea" lor in societate! Cand vine vorba de raufacatori, nu cred in a 2-a sansa, si-asa pamantul e suprapopulat.

Cat despre argumentul "da, dar daca sunt omorati si nevinovati". Ok, de acord, dar 1-erori exista peste tot si in orice,in cazul de fatza, de obicei procentajul de eroare e mic 2- din nou zic, pamantul e suprapopulat 3 - oameni nevinovati mor cu milioanele zilnic, plange cineva pt ei, ajuta cineva cu ceva, ii pasa cuiva de ei? (pe plan global ma refer, nu ca plange familia ) - raspunsul e clar NU, deci de ce dintr-o data lumii ii pasa ?

[SatyR]

Danone, ai si tu dreptate intr-un fel. In cazuri de regimuri politice totalitare este posibil orice...justitia si drepatea fiind practic paralele. Dar tind sa cred ca in cazul unei democratii cu traditie, in care justitia este independenta, erori de genul asta sunt aproape imposibile...pt. ca exista opinie publica, iar cazurile pot fi amplu dezbatute de mass-media daca s-ar constata nereguli si asa mai departe...bine..am spus tind sa cred..in realitate lucrurile ar putea sta cu totul si cu totul altfel.

[supermouse]

democratzii cu traditzie?
pana la urma, totul depinde de hotarara subiectiva a unui judecator- sau, shi mai rau- a unui grup de juratzi. Care sunt totzi oameni- deci supushi influentzei, greshelilor... shi atunci?
hai sa-tzi pun o intrebare
shtii ca in USA murder one- crima cu premeditare este cea mai aspru pedepsita, in conditziile in care premeditarea se dovedeshte, corect?
Shi a planui sa comitzi o crima, a face planuri cum sa scapi de cadavru, etc, sunt dovezi de premeditare, corect?
Deci ai o crima violenta comisa de trei tipi, shi exista dovezi ca a fost premeditata...
Simplu, nu?
Shi ce te faci daca juriul nu se poate pune de acord?
tu shtii ca este suficient ca unul din membruii unui juriu sa se opuna ca un proces sa fie declarat mistrial?
itzi pot cita zeci de cazuri. Shi atunci? Ce te faci daca, dupa ce inculpatul a fost condamnat shi executat, apar dovezi noi shi pan la urma iese ca de fapt tipul a fost condamnat nevinovat??
Cine il invie?
Nu exista justitzie absoluta. Totzi oamenii sunt supushi greshelii, shi toate sistemele sunt predispuse la erori.

[SatyR]

Sunt de acord ca oamenii sunt supusi greselilor iar sistemele erorilor, dar cu toate astea imi vine greu sa cred ca erori de genul aceasta, in care un condamnat este executat pe nedrept pot aparea asa usor...bine idea e ca in acest caz nu ar trebui sa existe exceptii, fiind vorba de viatza cuiva. Oricum ceea ce vreu sa spun este ca atunci cand impotriva cuiva sunt dovezi clare ce il incrimineaza, dovezi care atesta faptul ca acea crima a fost savarsita cu premeditare, nu cred ca se mai pune problema subiectivismului unuia sau al altuia. E vinovat sau nu, este cu premeditare sau nu. Dupa caz urmandu-se procedura unui sistem rigid. Sunt doar parerile mele, nu am absolvit dreptul pentru a putea vorbi in cunostintza de cauza...asa ca nu dati cu pietre.

[supermouse]

tu vorbeshti despre situatzia ideala... in viatza e mult mai ne roz

[nodingat]

ideea frumoasa e sa creezi 1 sistem juridic in care nici un om nevinovat sa nu poata fi condamnat! lucru care cred c-o sa ramana doar o idee frumoasa...
revenind cu picioarele pe pamant: in societatzi cu grad de infractzionalitate crescut(cazul nostru) se impune inasprirea pedepselor, mergand pana-ntr-acolo incat pedeapsa cu moartea sa poata fi aplicata.
nu trebuie privita problema d.p.d.v. al condamnatului ca individ ci d.p.d.v. al societatzii in ansamblul ei, de maniera: care e valoarea de exemplu al pedepsei cu moartea ca probabila pt. indivizii cu potentzial infractzional in momentul in care se hotarasc sa transpuna-n realitate cosmarurile care-i bantuie?

[nodingat]

ideea frumoasa e sa creezi 1 sistem juridic in care nici un om nevinovat sa nu poata fi condamnat! lucru care cred c-o sa ramana doar o idee frumoasa...
revenind cu picioarele pe pamant: in societatzi cu grad de infractzionalitate crescut(cazul nostru) se impune inasprirea pedepselor, mergand pana-ntr-acolo incat pedeapsa cu moartea sa poata fi aplicata.

nu trebuie privita problema d.p.d.v. al condamnatului ca individ ci d.p.d.v. al societatzii in ansamblul ei, de maniera: care e valoarea de exemplu al pedepsei cu moartea, ca probabila, pt. indivizii cu potentzial infractzional in momentul in care se hotarasc sa transpuna-n realitate cosmarurile care-i bantuie?

[supermouse]

ce zici tu e nazism
dar hai sa itzi cant in struna
daca tzi s-ar demonstra ca mai mult de 90% dintre criminali, violatori, etc provin dintr-o singura categorie sociala, tu ai fi de acord cu monitorizarea numitei categorii, pentru a evita pericolul?

[proXtu]

mie pedeapsa cu moartea mi se pare o mare tampenie. in primul rand pentru ca nu rezolvam nimic daca il omoram pe criminal sau violator, nu reparam nimic. in al doilea rand, pentru vinovat, moartea e cea mai usoara cale. nu'i dai timp nici sa se gandeasca la ce o facut, nici sa ajunga la remuscari. motivatzia ca se cheltuie prea multi bani cu cei din inkisori mi se pare injusta. fata de alte cheltuieli si bani aruncatzi in vant penru atatea prostii, banii ce ajung in inkisori macar au un scop sau macar o intentzie benefica. dar cel mai puternic motiv pentru care sunt impotriva pedepsei capitale e faptul ca in majoritatea cazurilor, vinovatul a ajuns in situatzia aia din cauza altora, nu al lui. pentru ca un copil nu se naste sa fie killer sau violator iar mostenirea genetica e foarte putin importanta, important e modul in care a fost crescut si educat. si pentru proasta crestere si educatie nu e el de vine, ci societatea, ma'sa, tac'su, etc. io lucrez ca traducator si am avut okazia sa traduc documentare gen discovery, "Mind Of A Murderer", despre ucigashii in serie, violatori, etc. s'au facut studii stiintifice pe multi killeri si violatori, li s'a studiat copilaria, cresterea si s'a ajuns la niste concluzii destul de clare: modul lor de'a reactiona si de a fi sunt rezultatul cresterii si educatiei lor jalnice. nu spun ca sunt nevinovatzi si trebe lasatzi liberi, doar ca nu trebyuie omoratzi. daca va intereseaza amanunte stiintifice zicetzi si o sa postez.

[nodingat]

sm, sună grav "monitorizarea unei categorii sociale", ne place sau nu să acceptăm asta-i realitatea! in majoritatea ţărilor dezvoltate sunt monitorizate grupuri cu potenţial infracţional mare, numărul indivizilor din grupurile respective, raportat la numărul indivizilor care compun o categorie socială, e mic, nici nu ar avea cum să fie altfel, ar implica costuri inspăimantătoare!

[Mr. Q]

Citesc si ma minunez. :shock:. La fostul loc de munca am avut ocazia sa vad un penintenciar. Pai nu are romanul obisnuit (bugetar, pensionar, etc) nivelul de trai pe care il au aia in puscarie. Adica, violez, jefuiesc, OMOR si statul imi face cadou o vacanta. Sa nu vorbim ca cazurile cu politicieni sau oameni de afaceri care au acces pana si la curve.
Solutia ar fi un sistem de penintenciare cu regim dur de viata. (acesti oameni au renuntat la "drepturile omului" in momentul incare au facut ce au facut). Ceausescu ii trimitea la Canal, la stuf in delta, la spart muntii pentru sosele si tuneluri, la exploatari forestiere etc. Chiar si Americani au un sistem bazat pe "reeducarea prin munca".

Iar pentru cei ce au savarsit crime atroce i-asi supune unui regim "nazist" de teroare psihica pana ma roaga sa-l execut.

China NU puate fi luata ca exeplu caci numai frica si o politica extrema poate da roade. (sa nu uitam ca-s apropa 2 miliarde)

[AdevaRapper]

Pentru OAMENI, pedeapsa cu moartea este ceva de neacceptat.
Din pacate, unele specimene de Homo Sapiens nu au atins stadiul de om.