Situatia din Golf. Pana la urma care-i baiu'??

[aphextwinz]

poate invers... he he, suntem in NATO, nu suntem in UE, invers n-are cum sa fie

cu sondajele de la teveu nu convingi pe nimeni cel putin pe mine nu. ar fi bine ca toti cei intervievati sa cunoasca bine care-i problema , sa le explice cineva avantajele si dezavantajele si pe-urma sa se faca sondaje asta e idealism. oamenii nu cunosc bine problema, unii nici macar nu sunt in stare s-o intzelega, totushi toata lumea are drept de vot. asha-i in demoncratzie sondajele exprima o realitate, betzivanii mei sau ai tai sunt o mini-societate mult prea particulara pentru a fi relevanta in chestiunea viziunii romanului fatza de luarea de pozitzie in politica noastra externa

ce vroiati bah oameni buni sa spunem lu bush hai bah plimba ursu sa stai sa vezi din ce directzie bate vantul shi sa itzi alegi partenerii dupa interes (nu numai dupa mushchi) este o mishcare inteligenta. pana acum noi nu incercam decat sa sensibilizam pe unchiul sam, doar doar s-o uita la noi cand o fi vorba de impartzit ceva. dar romanii ca shi multe alte natziuni nu vor sa invetze istorie

sa ne punem contra ca aphex? contra ce?

maciuci africane fals. reia lectura lu smith si mai vorbim. maciucare , mana invizibila itzi spune ceva? poate exprimarea mea este defectuoasa, dar conceptul lui Smith este unul, daca shi tu shi eu l-am citit ne referim la acelashi lucru. ashadar prin mana invizibila se arata ca interesul personal coincide cu cel al grupului shi imi cer scuze pentru eventuala exprimare ambigua. sa integrez aceasta observatzie cu restul ideii mele. atata timp cat interesul nostru este dat de integrarea intr-o structura economica internatzionala care logic este sa fie una europeana (reiau ideea cu enclava - crezi ca daca suntem prinshi intre UE shi arabi vine Bush shi ne salveaza?) mi se pare normal ca tot ce inseamna decizie sa tzina cont de acest fapt. suntetzi catziva care proliferatzi idei pro-americane (nu intzentzionez sa fiu anti-american, cum ai sugerat, ci pro-european!), dar noi o sa fim europeni shi este ilogica detasharea noastra de europa shi prosternarea in fatza unei americi care ne ofera mai mult vorbe. caci atitudinea pro-americana este, din cate vad io pe aici, mai mult bazata pe promisiunile lui Bush

provenienta jucariilor
asta e cam singura idee on-topic, hai sa o dezvoltam:
a) cine a inarmat iraqul?
b) cine l-a sustzinut pe saddam?
c) de ce n-a fost saddam dat jos dupa incidentul din golf?

Hyde,
insa in situatia de fata inclin sa cred ca dreptatea se afla de partea lor Dreptatea? LOL

Ma distreaza ca atat tu cat si aphex uitati care este problema principala si o dati in anti-americanisme...
Un exemplu de anti-americanism al meu ar fi ....

[eyewitness]

fane
-imi pun cenusa de aferent pe damigeana paguboasa si declar sincer si raspicat : din 1992 nu am mai citit ziare.
-treaba cu recuperatu datoriei e f viabila si realizabila. intr-un fel sau altu o vom lua. (vezi egiptu) . scutire de datorii pt o datorie la un tertz? pe unde ai citit tu asa ceva fane da si mie sa nu mor tampit.
-in orice varianta fie razboi fie schimbare pasnica tot reconstructie va fi atata timp cat din 91 nu s-a prea facut nica pe-acolo. deci repet vorbim de "reconstructie" in orice varianta viabila daca dispare saddam.
-fane tu preferi sa-l pupi pe francez in cur io pe american. care-i problema ta? esti gelos? da fane in ziua de azi un cacat de tara ca a noastra trebe sa pupe in cur pe cineva. cand o sa emigrezi in elvetia o sa fii fericit scapi de momentele erotice de genu asta.

aphex
-betivanii tai cu ai mei si cu ai altora se pot intalni si schimba opinii. unii isi pot schimba parerea altii nu. lumea betivanilor mei sau ai tai nu este ermetica. poate se intrepatrund cu alte lumi (tot de betivani bineinteles) nu? pai ce spuneai tu ca chipurile a zis smith "ca interesul de grup reflecta mai bine interesul personal nu? pai daca grupu e paralel cu ce voteaza cum ziceai "oamenii nu cunosc bine problema, unii nici macar nu sunt in stare s-o intzelega, totushi toata lumea are drept de vot" si atunci o gloata dezinformata poate sa-mi reflecte interesu? hai carturare sa fim seriosi
-daca romanii nu ar invata istorie in rest ar invata tot atunci am fi un popor de docenti. nu are relevanta, conditiile actuale sunt de genu cu ce zboara se inhata.
-gigi
-cu mana invizibila esti mai aproape de ceea ce zise smith. numa ca sensu e altul si nu cel pe care-l atribui tu. si anume ca in dorinta lui de a-si realiza scopu personal in a castiga cat mai mult, producand cat mai mult si de calitate ,incostient promoveaza idea interesului public. mana invizibila este de fapt imboldul lui pt a dobandi castig si nu vointa grupului impusa individului.
- pana acum bush a facut promisiuni concrete pe cand europa evaziv a anuntat ca s-ar putea sa ne primeasca in UE in 2007. maybe ye,maybe nee

[aphextwinz]

lumea betivanilor mei sau ai tai nu este ermetica. nu la asta ma refer, sunt o mini-societatea in sensul ca au o inteligentza/cultura/structura psihica apropiata. ce naiba, 99% din prietenii mei fumeaza, e corect sa trag concluzia ca aproape totzi oamenii fumeaza? :con:
conditiile actuale sunt de genu cu ce zboara se inhata. asha am facut tot timpul shi de-aia ne-am furat-o la toate impartzelile
gigiochiosule, in ultimul timp ma cam vanezi pe threadurile astea mai laice shi ma iei la puricat, cred ca ai o problema in faptul ca itzi raspund. zi ca vrei sa tac shi gata :p
numa ca sensu e altul si nu cel pe care-l atribui tu. pai io ce am zis? sa ne vedem interesul nostru in europa shi noi impreuna cu UE o sa traim pana la adanci batranetzi se pune problema in care grup vrem noi sa apartzinem shi ne facem culcushul moale.
pana acum bush a facut promisiuni concrete pe cand europa evaziv a anuntat ca s-ar putea sa ne primeasca in UE in 2007 io de aici trag concluzia ca bush promite orice numa' sa obtzina ceea ce vrea, pe cand europa e nitzel mai sincera, in sensul in care nu zice "in 2007, sigur o sa va primim" shi dupa aia sa dea cu tifla. deh america ishi permite sa rada in nas la oricine, nush' ce anume ii face pe unii din romani sa creada ca america are vreun interes in a-shi respecta promisiunile fatza de o tzara de mana n-shpea. mah aiule, ai ajuns sa crezi ce itzi spune preshedintele americii shi nu crezi in amaratele de sondaje IRSOP sau care or mai fi?

[eyewitness]

-nu mai vorbesc de baut care e clar 100% . am uitat emoticonu dar a fost o gluma. normal ca nu e reprezentativ pt un sondaj dar in multe discutii la acelasi nivel oamenii isi pot schimba opiniile . se informeaza .asta era ideea.
- nu carturare doamne fereste numa ca vazui ca la cele "evlavioase" ai de munca(citit) serios si-m ipare nespus de rau ca-ti rapesc din timpu afectat ...istoriei religiei. da cu rabdare si tutun am incredere ca vei razbate sensurile ...alinutei. pe bune acum io mi-am expus o parere si motivatia formarii ei. tu nu esti de acord. tu ai expus-o pe-a ta si io nu fui de-acord .fiecare am incercat sa-l "convertim" pe celalalt. e clar suntem caposi deci nu se poate . tu cu ale tele io cu ale mele... si pace-n lume

[aphextwinz]

amin!

[stefan]

aiule, diferenta dintre modernizare si reconstructie e mare, nu crezi? ce idiotenie, faci razboi numai ca sa ai ce reconstrui? asta nu mai e mercantilism, e cinism curat.

Eu prefer sa nu pup pe nimeni in cur, wrong answer.

Ipoteza cu scutirea de datorii e la fel de plauzibila ca cea a ta cu recuperarea lor. Sa crezi ca intr-o tara devastata de razboi, cum se instaureaza un nou guvern gata se-apuca de platit datorii? Nu mi se pare verosimil. Plus ca mai mult ca sigur exista alte modalitati mult mai pasnice si poate mai productive de a recupera datoria.

Iar cu guvernul pus de americani... Ei nu sunt in stare sa-si gestioneze singuri tara, darmite sa se ocupe de altii... Mai mult ca sigur o sa-i oftice pe toti.

[Mr Hyde]

Dreptatea? LOL

Sigur ca "dreptate" e un termen de cacat, da' cred ca intelegi ce vreau sa zic...

asta e idealism. oamenii nu cunosc bine problema, unii nici macar nu sunt in stare s-o intzelega, totushi toata lumea are drept de vot. asha-i in demoncratzie

Tocmai, are drept de vot, nu de a hotari pozitia noastra in razboi... istoria in fond e facuta de conducatori, nu de prostime.

Hai sa sintetizez putin:
Americanii vor interventie militara in Irak, invocand oficial ca motiv refuzul lui Saddam de a se dezarma si virtualul pericol ce-l reprezinta puterea militara irakiana. Francezii si germanii se declara impotriva, pasamite mai e nevoie de controale. Toate bune si frumoase... dar acum vin carcotasii, oamenii "lucizi", cerebrali, si ne explica () ca de fapt americanii sunt de cacat, ca totu-i pe interes ( ce revelatie!), ca petrolul e la mijloc. Prin urmare nu mai conteaza ca prin razboi scapam de o amenintare, de un dictator ( ceea ce in fond e bine si pentru irakieni, atat de compatimiti de pacifisti), mai bine le facem in ciuda americanilor si ne opunem ( ca tot sunt ei prosti, inculti, condusi de texani cretini) - asta aphex mi se pare anti-americanism. Pe de alta parte francezii si germanii, care sunt evident numai pe interes, dorind sa-si protejeze investitiile, ar fi conform acelorasi carcotasi de preferat. Ma rog, daca asa ziceti voi, asa o fi, io nu sunt capabil de atata luciditate...

[aphextwinz]

Tocmai, are drept de vot, nu de a hotari pozitia noastra in razboi... istoria in fond e facuta de conducatori, nu de prostime. Perfect, de acord. Am afirmat eu, ca pozitzia celor care discuta aici, sau a omului de pe strada conteaza? Barfim shi noi

Francezii si germanii se declara impotriva, pasamite mai e nevoie de controale. Io zic ca nu-i cam asha. Dintr-o serie de articole (intersante zic io) am intzeles urmatoarele. Americanu' nu se oboseshte prea tare cu acoperirea economica cand tipareshte banu', el tipareshte banu' shi gata. Ca atare, el traieshte pe datorie bine merci (2-3 mii de miliarde, atata e deficitul lor bugetar). Bush daca o tzine tot asha, in catziva ani va dubla aceasta cifra. Dar pe american il doare undeva. Atata timp cat dolaru' e valuta lumii nu-i nici-o problema cu datoria.
Bun, acum Iraq-ul este prima tzara din OPEC care a inceput sa vanda petrolu' pe euro (cred ca a shi renuntzat la dolar) shi mi se pare ca-s pe locul II la petrol. La inceput au fost in pierdere prin aceasta intziativa curajoasa shi anti-americana, daca vrei, dar acum cred ca s-au redresat. Io zic ca asta e unul din motivele din care americanii nu-i mai iarta pe iraqieni (vezi shi cele 3 intrebari puse de mine catre aiu ceva mai sus) shi vor interventzie acolo.
Am auzit ca shi alte tzari din OPEC vor sa faca acelashi lucru (Siria parca, shi altele, nu mai shtiu). Parca shi Venezuela vinde shi pe dolari shi euro. Asha apare cerere de euro shi surplus de dolari -> euroiu creshte fatza de dolar. Itzi dai seama ca daca se continua asha, americanii vor da cu economia lor de pamant, in timp ce UE-ul va trage foloasele. Interventzia lor acolo inseamna sa salveze situatzia asta. In plus ca e foarte probabil sa apara interventzii shi in celelalte tzari care au trecut pe euro. Asta e deja speculatzie, dar e foarte posibil.
In concluzie io vad opozitzia Fr&Ge, naturala, adica se lupta sa ishi mentzina influentza in Iraq & Co (adica petrolul sa se vanda pe euro, sau macar shi pe euro) shi nu doresc o interventzie americana acolo care poate schimba acest fapt. Cum am spus shi cu cateva posturi mai sus e lupta euro vs dolar.
Povestea cu dictatorul e deja basm. Saddam putea fi inlaturat de mii de ori shi nu a fost. Shi daca va fi inlocuit, e foarte probabil sa fie inlocuit tot de un dictator, dar de data asta aservit americanilor, cum s-a intamplat shi in alte tzari in care americanu' shi-a bagat coada.
Ashadar, io nu vreau sa le facem in ciuda americanilor, ci sa sprijinim UE-ul, caci la el vrem sa aderam in 2007. Adica sa ne vedem propriul nostru interes. Repet nu a afirmat nimeni ca Fr&Ge sunt sfintzi, de cateva posturi tot incerc sa-i explic lui ochila ca mi se pare logic ca pozitzia noastra sa fie pro-europeana (nu pro-umanista!)

Totushi daca tu ai intzeles ca vreau sa le facem in ciuda, imi pare foarte rau, terminam discutzia aici shi o sa ashtept shi parerile celorlaltzi, care sper sa fie mai pertinente.

edit: material (tx to cg forum)
http://www.rferl.org/nca/features/2000/11/01112000160846.asp
http://www.observer.co.uk/business/story/0,6903,896202,00.html?81%3A+Observer+business
http://www.mediamonitors.net/williamclark1.html
http://www.democraticunderground.com/duforum/DCForumID27/1641.html#2

[Mr Hyde]

Aphex, asta cu devalorizarea dolarului e mai mult SF... sigur, Irak a inceput sa vinda petrol in euro, in consecinta a scazut dolarul... da' cat de tare? Nu foarte, si a scazut nu numai din cauza asta. A bine, daca toate tarile arabe se apuca sa vanda in euro e destul de nasol, dar asta, din nou, tine mai mult de domeniul fanteziei.
Hai sa zicem ca e cum spui tu, ca Franta si Germania vor sa apere euro-ul de dolar... pai cum explicam atitudinea Italiei si a Spaniei? Sau a tarilor est-europene? N-o fi apucat inca Chirac sa le explice cum e cu inflatia...

Povestea cu dictatorul e deja basm

N-as spune, dupa cum n-as spune ca e basm nici Osama, nici Corea de Nord sau Afghanistan.

Si in final: SUA probabil ar fi atacat Irak-ul chiar daca se impotrivea toata UE, asa ca se ducea oricum dracu' tot petrolul vandut in euro... asa ca nu vad cum poate fi in interesul Romaniei sa fie de partea perdantilor.

[stefan]

Mr Hyde, singurii pe care Saddam ii poate ameninta sunt irakienii,restul amenintarilor sunt scorneli de CNN, dezinformare IMHO. Pai uita-te si tu ce bashini poa sa scoata, pun banda cu bin Laden in care omul zice ca regimul lui Saddam nu e islamic si ca ar fi foarte bine sa-l dea jos, dupa care vin americanii victoriosi si ne baga pe cat ca "asta e dovada clara ca Saddam si bin Laden sunt aliati". De asa minciuni crase mi-e scarba.

Nu-mi pun problema alegerii intre americani si francezi/germani, ci problema alegerii intre o solutie tampita (un razboi inutil) si una pasnica.

Daca francezii au motivele lor sa sustina pacea & stuff, treaba lor, eu am alte motive. Oricum, se pare ca e mult mai delicata problema, adevarata amenintare pe care Irakul o prezinta s-ar parea ca este dorinta de a folosi pe viitor euro ca moneda de schimb, ceea ce n-ar fi prea placut pentru americani. Astept sa-mi dea un prieten link-ul ca sa-l postez, eu zic ca e o ipoteza interesanta.

Oricum, e un progres ca am redefinit problema, dar tot nu inteleg la ce te referi cu dreptatea... De ce ar avea dreptate? Unde e amenintarea? De un an jumate n-a mai fost nici macar un singur atentat terorist impotriva SUA.

[KickAss]

Fane, vroiam sa bag acum un post lung si stufos incercand dupa puterile mele sa te conving si sa-ti demonstrez punctul meu de vedere. M-am razgandit. In schimb am sa-ti zic un banc care umbla pe la noi pe la faculta: Care-i diferenta dintre un inginer si un caine? Amandoi au privirea inteligenta dar nu se pot exprima. Ehhh, chestia asta ti se aplica cu succes. Vb cu tine, am impresia ca ai inteles si dupa aia vii si mai scoti o perla. Acuma exista doua posibilitati:
1. Vrei sa pari ca nu intelegi ca sa duci discutia pe noi culmi. (Putin probabil)
2. Nu intelegi (Se poate dar nu cred. ar trebui sa fii prea dobitoc pt. asta)
3. Esti mai capos ca un catar in calduri. (Eu asta cred ca este).

Din pacate, impresia mea este ca vb. cu inflacararea unui tip indopat de sentimente confuze la care nu esti dispus sa renunti pt. ca alea ti se par cele mai logice din lume. Nu sunt, iar acest stil da impresia unui fanatic.

Sfatul astrologului:
1) lasa fitzele si sentimentele de superioritate ca nu merg. Nu ne cheama Moshu sau Depechemind.
2) Fii deschis la alternative.
3) Lasa fitzele.

[stefan]

Afex, manca-te-ar mama, exact articolele alea le cautam, imi povestise cineva continutul si lipsea the real thing... Am citit ala de la Media Monitors, e foarte misto, acu citeam articolul lui Gore Vidal despre 11 septembrie, referit de primul...

[stefan]

Kickule, nici io nu-s Jasmyna sau crazy_felina ca sa ma faci fitzos. Daca sustin un punct de vedere la modul agresiv este pentru a te impulsiona sa investighezi for your own sake, si pentru ca mi se pare ca tu si Mr Hyde inghititi tot ce va baga pe gat CNN direct sau ce preiau ai nostri de la ei.

N-am aere de superioritate, daca mi se pare ca nu ma intelegi, mi se pare normal s-o spun. Nu te stiu, poate chiar esti prost .

Alternativele tale se cheama puncte de vedere oficiale. Dupa cum vei fi citit probabil in eseul de pe Media Monitor Network la care a pus link afex, administratia americana nu are cum sa vina sa le spuna americanilor: "bai, suntem in buda rau cu dolarul", pentru ca s-ar panica in ultimul hal. Deci la ce te poti astepta de la puncte de vedere oficiale? Acum, daca am inteles eu gresit alternativa propusa de tine, detaliaza, eu sunt deschis de felul meu, dar fii si tu convingator, te rog frumos.

[eyewitness]

aiule, diferenta dintre modernizare si reconstructie e mare, nu crezi? ce idiotenie, faci razboi numai ca sa ai ce reconstrui?
fane o intrebare simpla : in romania anului 90 , imediat dupa revolutie vorbim de"modernizare" sau de "reconstructie" ? cinism? vorbesti de parca io sau romania ar avea frun cuvant de spus in privinta de a fi sau nu razboi. io vad ce se intampla si consider ca va fi razboi si atunci incerc sa gandesc cum am profita noi romanii in urma acestui razboi. daca vom fi proamericani vom avea de castigat daca vom fi contra vom pierde. repet a nshpea oara pe acest thread , parerea mea dar daca tu esti incapatzanat si o tii p-ata sus si tare si rastalmacesti tot ce se spune pe threadu asta te priveste.

Eu prefer sa nu pup pe nimeni in cur, wrong answer.
nici io fane pacat insa ca nu te-ai prins cu elvetia. mai rumega...nu ma lua cu demnitatea poporului si verticalitatea lui de a nu-si intina soarta si a fi independent si cu pixu sus fara a pupa cururi ca atunci chiar ca esti paralel...

Ipoteza cu scutirea de datorii e la fel de plauzibila ca cea a ta cu recuperarea lor.
mah omule. daca tu ii dai imprumut lui pretenu gigel 100 $, iar gigel datoreaza si lui ionel 100 $ si ionel intr-un moment de darnicie il absolva pe gigel de datorie asta inseamna ca l-a absolvit si de datoria de 100 $ fata de tine? bah fane indiferent de ce se intampla banii aia nu se sterg. ca vom lua petrol ca vom lua nisip ca vom lua bani ca ne vor da americanii bani in locu irakienilor mai devreme sau mai tarziu ii vom recupera. daca vrei sa intelegi bine daca nu treaba ta. gugleaza si vezi cum ne-am recuperat miliardu de la egipteni dupa 90...

Iar cu guvernul pus de americani... Ei nu sunt in stare sa-si gestioneze singuri tara, darmite sa se ocupe de altii... Mai mult ca sigur o sa-i oftice pe toti.
daca puneai un emoticon cu ras in hohote o luam ca atare, deci gluma , asa chiar ma pui pe ganduri. zi-mi si mie cateva tari care "stiu" sa-si gestioneze parceaua...ca sa am idee si un model de urmat macar pt romania daca nu pt irak...

singurii pe care Saddam ii poate ameninta sunt irakienii
extras din una mie una nopti ...si pe kuwaitieni in 91 i-a invadat congo si telavivu a fost bombardat cu rachete trimise din groenlanda...

dorinta de a folosi pe viitor euro ca moneda de schimb
speculatii si gaselnite gazetaresti. atunci de ce nu-l bombardeaza pe ghadaffi ca el a trecut la franc elvetian si ulterior la euro de mult? sau pe romani ca si noi trecem la euro din martie nu? ii doare-n banana pe americani ca trec aia la euro sau nu. hai bah fane sa fim seriosi...in plus ca productie/export iraku e cam la coada membrilor opec...iar altceva nu mai au de vanzare decat poate covorase cu rapirea din serai...

[stefan]

In alta ordine de idei, va anunt ca a reaparut forumul de scandal. Hip-hip-ura!

Aiule, nu stiu ma cum am recuperat miliardu de la egipteni. Le-am declarat razboi? Ba, parca dupa 90 nu tin minte sa fi fost in razboi cu Egiptul. What's your point?

Invazia Kuweit-ului a avut loc acu 12 ani, de atunci Saddam n-a mai miscat mare lucru prin zona. De ce nu l-au dat jos atunci? Cu ce e acu mai periculos decat acu 2, trei, cinci ani? Prea e cusuta cu ata alba.

Citeste, te rog, articolele la care a pus link afex. Mi se par foarte pertinente, mai ales avand in vedere ca citeaza nspe mii de alte opinii, printre ele un expert OPEC, ziaristi englezi, americani... Gaselnite? Macar e presa independenta, e un punct de vedere, si mi se pare foarte solid argumentat, in orice caz mult mai bine decat bashinile cu pericolul Saddam. Pai acu Coreea de Nord e un pericol mult mai mare pentru State decat Irakul - Saddam nu are arme nucleare, coreenii au. Si totusi,americanii il ataca pe Saddam - de ce oare?

[aphextwinz]

Fane, I'm here to help :p

dorinta de a folosi pe viitor euro ca moneda de schimb Hai mah aiule ca vorbeshti prostii. Iraq-ul e inca pe locul II la export petrol shi foloseshte euro. Dupa unul din articole cica vreo 26 de miliarde de euroi au mers la iraqieni din 2001 incoa. In plus, Iraq-ul este urmat in astfel de initziative de Venezuela, Iran, Siria, membre OPEC, da? Daca citeai articolele celea tzi se explica cat de dependent e dolaru' de petrol. Adica daca nu se vinde petrolul pe dolari, americanu' o s-o ia in mana greu de tot, UE ca UE, dar sa vezi cand n-o sa le mai mearga cu galbejeii

Hyde,

N-ai citit articolele celea, huh? Lasa minimalizarea, cat a scazut, a scazut cat n-a mai scazut de mult, shi euro-ul a crescut! Apoi, uita-te la perspective. Nu e vorba numai de UE. Atat America Latina cat shi estul Asiei (clientzi fideli SUA) au inceput sa-shi diversifice valuta, ceea ce va mentzine euro-ul shi dolar-ul la paritate. Cu o lovitura de la OPEC, dolar-ul va pierde din ce in ce mai mult din teren. Intr-unul din articole se arata ca pana pe la jumatatea lui 2003, Koreea de Nord poate produce 4-6 bombe! ;S Shi pe americani ii doare in brishca! Unde e umanismul vostru, America salvatoarea lumii? E mai periculos un Saddam (nedetronat de altfel cand a trebuit) inarmat tot de americani shi nishte WMD-uri inexistente decat o tzara despre care se shtie cu certitudine ca are armament nuclear?
N-as spune, dupa cum n-as spune ca e basm nici Osama, nici Corea de Nord sau Afghanistan. N-ai intzeles. SUA nu are nici-un interes sa inlocuiasca o dictatura cu o democratzie. Crezi ca o fac asha din filantropie pentru bietzii arabi asupritzi? Chile 1973 ar trebui sa te puna pe ganduri.
Si in final: SUA probabil ar fi atacat Irak-ul chiar daca se impotrivea toata UE, asa ca se ducea oricum dracu' tot petrolul vandut in euro... Daca o sa primeasca impotrivirea UE, a arabilor, a Asiei shi o parte a Americii Latine sa vezi tu cum se duce SUA acasa cu coada intre picioare. De altfel cred ca shi UE-ul e de ajuns, dar cred ca interesele sunt mai mari decat la nivel de UE.
Pe urma, americanii nici macar n-au sprijinul populatziei lor. Itzi zic io, daca americanii se risca la un atac acolo cand mai toata lumea zice nu, o sa iasa rau de tot.

[eyewitness]

aphex
ei hodoronc tronc vorbesc prostii .iraku este pe locu 2 sau 3 ca rezerve potentiale si nu ca productie/export . ca productie si export sunt a.saudita, kuwait, eau ,venezuela, iran, nigeria,irak, lybia , algeria ,etc . sorry din 9 tari e a 7a deci am gresit nu e la coada.

dupa unele sondaje americanii sunt 70 % pro razbel. altele probabil arata alte cifre .totul depinde de cine le-a comandat. nu este un resort viabil pt a porni o analiza... parerea mea.

nu , nu am citit articolele cu pricina. din alte surse (prietenii betivani si muslimi din zona cu care-mi fac bizu) cunosc problema care se pune vis-a-vis de "motivatiile" reale ale administratiei bush de a invada iraku totusi as putea gugla sa vin cu alte pareri ...nu crezi ca as gasi?

mai putin ma intereseaza motivatiile pro si contra .ce ma intereseaza cel mai mult acum si in mom de fata este proiectarea romaniei in contextul actual . ce am putea castiga si ce pierde. interesele noastre vis-a-vis de conflict/razboi. cum am putea specula in folosul nostru acest conflict. pe mine asta e lucrul care ma intereseaza si care sunt 100 % dispus sa-l discut...

[aphextwinz]

a.saudita, kuwait, eau ,venezuela, iran, nigeria,irak, lybia , algeria Am greshit. Dar shi tu nu vrei sa vezi ca deja 3 din lista de mai sus au ales euro in locul dolarului.

as putea gugla sa vin cu alte pareri Arata pozitzia ta de gigi-contra in aceasta discutzie. Cauta daca vrei "Iraq Euro" shi vezi ce shi cate gaseshti. Cealalata parere pe care o gaseshti este cea a CNN-ului. Ai doua variante: oficialii americani shi ceilalatzi. Nu este vorba numai de motivatziile lui Bush ci de pozitzia statelor importante in aceasta chestiune. Nu ne doare ce-i trece lui Bush prin cap ci ce gandesc in acest moment America, Frantza, Germania, China etc

Nu vrei sa citeshti articolele n-ai decat, un expert OPEC shi nush' ce analishti americani shi englezi (Btw, presa in 99% din cazuri se gaseshte shi pe internet, daca tot discreditezi, macar arunca cu noroi in toata presa internetzionala care nu cade de acord cu CNN-ul) sunt mai proshti decat betzivanii tai. Refuzul tau de macar a citi argumentele partzii adverse ma lasa fara comentarii.

ce ma intereseaza cel mai mult acum si in mom de fata este proiectarea romaniei in contextul actual . ce am putea castiga si ce pierde Pai daca nu vrei sa intzelegi perspectiva acestui conflict, cum ai putea sa itzi dai seama ce e de cashtigat shi pierdut. Pentru tine, se pare ca nu e decat o cafteala motivata de WMD-uri shi de umanismul americanilor care vor sa instaleze democratzia in Iraq shi sa reconstruiasca tzara. Nu cred ca ai alte variante, decat sa fii pro-american. Shi discutzia s-a terminat!

PS: Uite cum stau veniturile OPEC aici: http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/opecrev.html. Shi Iraq-ul sta mai bine decat incerci tu sa aratzi, raule Shi ce prost sta Kuwait-ul :eek: Iar daca te uitzi shi la coloana "Change" ai sa vezi ca Iraq-ul a facut cel mai mare salt 2002/2003. Ia shi tu date mai recente

[stefan]

Pai uite aiule ce gasii:

http://www.ziua.net/docs/4221.html

Extrase:
"Romania ar putea sa recupereze o parte din suma datorata de Irak, in cazul unei victorii rapide a aliatilor intr-un razboi in Golf, a declarat pentru Mediafax Radu Ghetea, presedintele Asociatiei Romane a Bancilor (ARB)." (sublinierea mea).

Pai, noi mergem la razboi pentru ar putea? Stati ca mai am, tot de-acolo:

"Exista doua variante. S-ar putea sa asistam la un razboi de lunga durata, iar conducerea Irakului sa nu fie indepartata de la putere si atunci nu vom avea sanse de a primi ceva, avand in vedere pozitia adoptata de Romania fata de conflict. In cazul unei victorii rapide a americanilor trebuie sa avem grija sa nu se repete situatiile de dupa conflictele precedente din Irak si Serbia", a spus Ghetea. Irakul are o datorie istorica fata de Romania de 1,7 miliarde de dolari, contractata inainte de 1989".

Aha, deci exista doua variante - alba-neagra anyone? Adica hai sa-i futem pe-aia ca poate-poate, nu? In plus, riscam si sa ne facem un deserviciu, pentru ca, citez:

"Un conflict in zona Golfului ar afecta atat exporturile romanesti catre statele din regiune, cat si schimburile comerciale cu tarile indepartate, pentru care este utilizat transportul maritim prin Canalul Suez, a declarat agentiei Mediafax, Mihai Ionescu, presedintele Asociatiei Nationale a Exportatorilor si Importatorilor din Romania (ANEIR). "Romania exporta in statele din regiunea de conflict produse metalurgice, produse chimice si petroliere, produse din lemn si materiale de constructii. Statele din zona reprezinta pentru noi un important furnizor de materii prime si minereuri", a afirmat Ionescu. Presedintele ANEIR a adaugat ca un razboi in Irak ar implica si blocarea anumitor rute de transport catre statele din Asia si o parte din Africa de Nord. "Transportatorii nu ar risca sa traverseze zona de conflict si ar trebui sa ocoleasca continentul african, ceea ce ar implica costuri ridicate. Astfel, ar fi intrerupte relatiile comerciale cu tari cum ar fi China sau Japonia, intrucat pretul produselor ar creste foarte mult", a spus Ionescu. Potrivit presedintelui ANEIR, valoarea schimburilor comerciale anuale dintre Romania si Turcia se ridica la aproximativ un miliard de dolari. Printre relatiile comerciale afectate s-ar mai putea numara cele cu China (500 milioane dolari pe an), Israel (peste 500 milioane dolari pe an), Egipt (peste 300 milioane dolari pe an), Arabia Saudita (200 milioane dolari), Siria (aproape 300 milioane dolari) si Liban (200 milioane dolari) "


Deci, aiule, nu-i chiar asa simplu. Daca te uiti putin la valoarea schimburilor comerciale, faci o suma o sa vezi ca nu e o cantitate neglijabila, sunt niste bani pe care-i pierdem mizand pe ipoteza (total rupta de realitate) ca ne luam datoria inapoi. Aiule, repet, astea-s argumente?

edit: Si cum vine asta: tu ne contrazici fara macar sa citesti articolele la care a pus afex? Pai atunci ce rost mai are discutia, asa si eu discut cu tine, dar nu-ti citesc post-urile si avem un monolog in doi (sau trei).

[eyewitness]

Initial trimis de stefanp

"Un conflict in zona Golfului ar afecta atat exporturile romanesti catre statele din regiune, cat si schimburile comerciale cu tarile indepartate, pentru care este utilizat transportul maritim prin Canalul Suez, a declarat agentiei Mediafax, Mihai Ionescu, presedintele Asociatiei Nationale a Exportatorilor si Importatorilor din Romania (ANEIR).

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
lol fane lol
bah fane daca taceai filosof ramaneai sa mor io
bah fane asta mai suna din cand in cand la noi sa ne intrebe cam cum mai merg exporturile spre zona golfului sa ia date si alte alea. habar n-are cum arata o nava daca e cu aripi sau zbaturi. suez si alte rute maritime. fane ai fost maret...

fane cu citatu asta sa mor io YOU MADE MY DAY!!!!

[aphextwinz]

Fane, lasa-l mah, el nu trebuie sa mai citeasca nimic, le shtie pe toate (ca e om mare) shi nu vezi ca shtie shi exporturile prin zona aia (mai incurca el tzarile shi ordinea lor, dar ceva, ceva shtie)

[stefan]

Pai normal eye, ai ramas fara argumente si incepi sa bagi caterinca. Te bucuri si tu ca ai gasit de ce sa te legi, chit ca de ce ar trebui sa stie ANEIR aia (btw, citatul e din ZIua, poti sa-i dai in judecata) cum arata o nava ca sa aiba o idee daca trebuie sa mergem la razboi?

[eyewitness]

aphex ...doar intamplator si tangential , vag si din aduceri aminte.

ah si ref opec:
vezi aici cifrele de export in mil para asa ca sa imi spui cum e ordinea corecta

http://www.opec.org/


fane stai putin ca nu inteleg...argumente la ce? in plus vorbesti de razboi de parca te-ar recruta pe tine maine....

[aphextwinz]

Inainte de a citi (se downloadeaza acum), crezi ca nu conteaza ca statisticile de pe opec.org sunt din 2001 shi astea sunt din 2003? LOL

[eyewitness]

aphex in 2003 ? statistici ? inca n-au calculat 2002 dapai 2003.

[stefan]

Pai eye-ule mama, de ceva timp singurul tau argument este "stiu eu mai bine" (asta fara a citit articolele referite de afex, deci nu stiu daca are rost sa discutam.

In momentul in care sustii un razboi se cheama ca tre sa ai un motiv mai bun decat "poate-poate", e o chestiune extrem de grava, chit ca ii afecteaza pe irakieni si nu pe noi. Nu-mi place modul asta egoist de a gandi, poate maine o sa fim noi in locul Irak-ului.

Daca citeai articolele ai fi vazut importanta nuantei cu "al doilea potential producator": SUA ar putea sa puna un guvern marioneta in Irak care sa produca la capacitate 100% petrol, micsorand ponderea OPEC. Dar de, de ce ma mai obosesc, cand tu le stii pe toate?

[aphextwinz]

ochila, e ultima oara cand ma adresez tzie din motive de nas-pe-sus. pe 2003 sunt estimari bineintzeles, statisticile sunt pe 2002. nu vrei sa vezi site-ul ala, perfect. tocmai ma uit la lista, shi deocamdata eshti pe ignore pe acest topic.

lista ta tot e proasta (adica tot nu se potriveshte cu realitatea din anual statistics pe 2001). shi chiar din documentul tau reiese ca in anul urmator (statistic vorbind) iraq-ul va urca locuri. are aproximativ aceeashi cifra de export cu kuwait-ul (de exemplu), diferentza fiind ca exportul sau are cel mai mare procentaj de creshtere. puteam shi io sa-tzi aduc cifre dinainte de razboiul din golf shi sa itzi arat un alt top OPEC. dar vorbim vorbe ca de obicei. n-ai fost in stare sa aduci (macar sa estimezi pe datele pe care le-ai daca tot eshti asha de priceput la exporturi) nishte date coerente ale situatziei actuale de acolo shi faci pe zmeul. eshti zmeu, daca asta vrei

[eyewitness]

nu e lista mea ci e site-ul opecului. daca ai reclamatii si nu esti de acord cu ei scrie-le direct si expuneti nemultumirea. nu ma asteptam sa zici ca statisticile oficiale ale opecului sant bune fiind sigur ca tu ai surse mult mai bune. asa ca opecu n-are dreptate ci ai tu aphex...esti multumit acum ?

[aphextwinz]

fane,

hai sa itzi rezum pe ce ma cert io cu omul asta:

a) imi baga o lista de top exporters din opec
b) ii arat un site cu situatzia din 2003
c) el imi da raportul oficial opec cu situatzia din 2001 (probabil alcatuit in 2002)
d) eu ii zic ca datele lui sunt vechi shi ii mai zic ca lista pe care sustzinut-o mai sus nu se potriveshte nici macar cu raportul oficial opec pe care s-a bazat ca argument
e) el sustzine ca eu am ceva cu datele oficiale opec :con:

[Mr Hyde]

aphex:
N-ai citit articolele celea, huh?

Gresit, le-am citit, mi se par tendentioase... singurul lucru concret e ca, intr-adevar, Irak-ul vinde petrol in euro.

Lasa minimalizarea, cat a scazut, a scazut cat n-a mai scazut de mult, shi euro-ul a crescut

Nu e minimalizare, trebuie sa vezi in ce masura si cat de mult a afectat mutarea lui Saddam cursul $... dupa cum am spus, nu foarte mult. Si asta in conditiile in care oricum in America e recesiune, cand si alte state arabe au inceput sa vanda in euro ( de altfel insasi propagarea euro conduce la o depreciere a dollarului) etc. Sigur ca ascensiunea euro nu le convine americanilor, da' de aici sa tragi concluzia ca se ajunge la o recesiune gen anii '30 e pur si simplu SF.

Totusi, acceptand ipoteza asta, a luptei euro vs dollar - nu mi-ai raspuns la intrebare: cum se explica atitudinea Italiei si a Spaniei si "scrisoarea celor 8"?